庹某涉嫌假冒注册商标罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获不起诉

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：假冒注册商标罪

结果：公诉机关指控事实不清、证据不足，被告人庹某某获不起诉决定

亮点：

成功剥离"商标使用主体"认定，推翻控方核心指控逻辑

通过证据审查揭示鉴定程序违法性，否定控方关键证据效力

创造性运用"翻新≠假冒"理论，重构案件事实认定标准

封面语：

"当翻新工艺遭遇刑事追责，一场关于'使用'定义的法律思辨——揭秘机械翻新领域的罪与非罪边界"

二、案情简介

1. 当事人信息

· 嫌疑人：庹某某，男，成都某某重工机械有限公司法定代表人

· 被害人：成都某某立机器股份有限公司（商标权利人）

· 办案机关：XX市人民检察院

1. 关键时间轴

A[2019.01设备采购] --＞ B[2019.05设备扣押] --＞ C[2020.07提起公诉]

C--＞D[2020.10证据补强]--＞E[2021.08辩护意见提交]--＞F[2021.12不起诉决定]

1. 案件基本事实

2019年1月，庹某某所属公司与刘某签订设备采购合同，向其销售6台矿山机械设备。同年5月，警方在刘某存放设备的仓库查获2台喷涂"大H"商标的圆锥式破碎机。经鉴定，设备外观与成都大H公司产品高度相似，但非该公司生产。公诉机关指控庹某某在设备翻新过程中擅自使用他人注册商标，构成假冒注册商标罪。

三、办案过程

核心辩护动作：

​时空隔离论证：通过运输司机证言与时空轨迹交叉验证，证明涉案铭牌系刘某某自行加装

​行业惯例举证：提交中国工程机械工业协会文件，证明设备翻新属合法经营行为

​程序正义攻势：指出鉴定机构资质缺失、扣押程序违法等12项证据瑕疵

四、办案思路

法律适用突破口：

​重构"使用"要件：援引两高司法解释，论证"使用"须满足"直接用于商品流通"要件

刘某某作为终端销售者，其加装行为独立于庹某某的销售环节

鼎力重工仅实施物理翻新，未改变设备本质属性

​打破证据闭环：

铭牌来源存疑：4张涉案铭牌中仅2张可溯源，且无庹某某接触痕迹

鉴定资质缺陷：大H公司作为利害关系人，其鉴定结论违反《司法鉴定程序通则》

​构建合理怀疑：

刘某某证言自相矛盾（先后陈述"自行喷涂""庹某某提供"）

运输轨迹异常（司机证言与物流记录无法对应）

五、办案结果

XX市人民检察院经两次退回补充侦查，最终以"事实不清、证据不足"为由作出不起诉决定，认定：

"现有证据无法排除涉案商标系购买方自行加装的可能性，庹某某涉嫌假冒注册商标罪犯罪事实存疑"

六、办案心得

1. 证据审查的立体思维

重视物证时空轨迹：通过物流单据、现场勘验记录构建完整证据链

关注言辞证据矛盾点：对刘某某7次证言的逻辑断裂点进行重点剖析

1. 行业知识的深度介入

组建专家团队论证翻新行业标准

通过17份行业协会文件证明"翻新不等于假冒"的行业共识

1. 程序正义的坚守

针对扣押程序违法提出12项书面异议

申请7名侦查人员出庭说明证据收集过程

1. 社会价值的平衡考量

提出机械翻新行业治理建议

推动建立"翻新设备商标使用指引"行业规范