[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"public-home":3,"lawyer-news-by-30":403,"lawyer-30":417},{"entity":4,"seo":355},{"siteConfig":5,"banners":28,"branches":48,"honors":81,"cases":113,"caseTypes":197,"caseIntro":230,"latestLawyerNews":231,"lawyerNews":246,"lawyerNewsMonthCount":299,"serviceTags":300,"serviceCategories":301,"subSlogan":12,"serviceIntro":331,"homeStats":332,"serviceProducts":345},{"id":6,"siteName":7,"siteDomain":8,"logoUrl":9,"faviconUrl":10,"slogan":11,"subSlogan":12,"aboutSummary":13,"aboutImage":14,"teamPhotoUrl":15,"hotline":16,"email":10,"headquartersAddress":17,"headquartersLng":18,"headquartersLat":19,"foundingYear":20,"creditCode":10,"sameAs":10,"wechatQrcode":21,"videoQrcode":22,"douyinQrcode":23,"xiaohongshuQrcode":24,"icpNumber":25,"psbNumber":26,"createdAt":27,"updatedAt":27},1,"四川卓安律师事务所","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",null,"为生命辩护，为自由辩护","一家专注刑事，走「专门」路线的律师所","卓安律师事务所由执业近30年的成安博士于2013年发起设立，是全国最早一批专注刑事的刑事专业律师事务所之一。一心一意，只做刑事，不做综合所，不接非刑事业务。以专业化、精品化、一体化运营为全国客户提供刑事辩护、刑事控告、企业刑事合规与风险防控法律服务。","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fffef6a8d-e19d-44df-a8f1-08ece0042bd7.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F87a0be21-3874-4f87-8586-63a62fd10a31.jpg","4000-148-149","四川省成都高新区天府二街蜀都中心1号楼19楼1902-1904室",104.06749,30.5524575,"2003","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fb86da287-bc41-4285-aa3c-0602065190d2.jpg","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F77233542-14b7-4884-a78f-8c0d531d096d.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F616aa748-5454-49dd-a09d-a73925d672fe.png","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002F4b5bc9ea-d513-4287-8aca-0a589e539381.png","蜀ICP备2026035071号-1","川公网安备51019002009895号","2026-06-22 21:30:32",[29,34,39,42,45],{"id":6,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":33,"linkUrl":32,"sort":6,"status":6},"2026-06-22 21:33:46",0,"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002Ff8e758a5-0784-4769-aa52-97ec64cc1216.jpg",{"id":35,"createdAt":36,"updatedAt":36,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":37,"linkUrl":32,"sort":38,"status":6},3,"2026-07-14 14:39:20","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F557b3e37-70b1-4aa8-88d6-9a07b61969b1.png",2,{"id":40,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":41,"linkUrl":32,"sort":35,"status":6},5,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F7512d49c-e31a-4bd1-a436-00de2d2d960f.png",{"id":43,"createdAt":30,"updatedAt":30,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":44,"linkUrl":32,"sort":43,"status":6},4,"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F27e2b0bf-cf18-4dd0-bb77-5853e0673a1b.png",{"id":38,"createdAt":46,"updatedAt":46,"deleted":31,"title":32,"subtitle":32,"imageUrl":47,"linkUrl":32,"sort":40,"status":6},"2026-07-14 14:39:06","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F14\u002F3c8f1908-114d-44bf-9e33-2818d8bfce89.png",[49,55,60,65,70,75],{"id":35,"createdAt":50,"updatedAt":51,"deleted":31,"code":52,"name":53,"address":17,"phone":16,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":54,"status":6},"2026-06-16 13:55:38","2026-08-24 21:29:48","chengdu","成都总所",-1,{"id":6,"createdAt":56,"updatedAt":56,"deleted":31,"code":57,"name":58,"address":59,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:09","kunming","昆明","云南省昆明市五华区和谐广场和谐B座第49层4909室",{"id":38,"createdAt":61,"updatedAt":61,"deleted":31,"code":62,"name":63,"address":64,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-22 21:46:31","shenzheng","深圳","广东省深圳市龙华区民塘路328号龙华区数字创新中心A座14层04、05号",{"id":43,"createdAt":66,"updatedAt":66,"deleted":31,"code":67,"name":68,"address":69,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:55:59","chongqing","重庆","重庆市渝北区湖山路虹陶大厦22层13-17号",{"id":40,"createdAt":71,"updatedAt":71,"deleted":31,"code":72,"name":73,"address":74,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},"2026-06-26 13:56:12","dazhou","达州","四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼",{"id":76,"createdAt":77,"updatedAt":77,"deleted":31,"code":78,"name":79,"address":80,"phone":32,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":31,"status":6},6,"2026-06-26 13:56:31","xining","西宁","青海省西宁市城东区南山东路创新创业大厦A座15楼",[82,88,94,100,105,109],{"id":6,"createdAt":83,"updatedAt":83,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":84,"thumbnail":85,"content":10,"publishTime":86,"sort":87,"status":6},"2026-06-26 14:01:11","四川卓安律师事务所党支部—“四川省律师行业党建标准化律师事务所党组织”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F15b73500-33d0-4eae-ae82-192e3f44d1c3.jpg","2026-07-27 21:53:52",-3,{"id":38,"createdAt":89,"updatedAt":89,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":90,"thumbnail":91,"content":10,"publishTime":92,"sort":93,"status":6},"2026-06-28 22:22:47","四川卓安律师事务所——\"四川省律师行业文化名所\"","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F3e628c5a-4df8-42d2-8667-d107a295f786.jpg","2026-08-26 17:05:47",-2,{"id":95,"createdAt":96,"updatedAt":96,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":97,"thumbnail":98,"content":10,"publishTime":99,"sort":54,"status":6},24,"2026-09-01 14:02:47","“司法云庭荟”法律职业共同体线上交流平台建设的全新创新做法入选最高人民检察院政治部《全国检察机关教育培训创新100例》","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F03c5415b-2799-4097-8c6b-95a6089d5a3c.jpg","2026-09-01 14:01:51",{"id":35,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":102,"thumbnail":103,"content":10,"publishTime":104,"sort":31,"status":6},"2026-06-28 22:23:01","成安律师被评为“成都市优秀律师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Fdae82b8c-327b-437e-8c37-bc241a6bf780.jpg","2026-08-26 17:07:20",{"id":43,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":106,"thumbnail":107,"content":10,"publishTime":108,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“成都市人民政府第一届行政复议委员会委员”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002F92313a8b-8b6e-4cff-9c80-ec82331e9bc0.jpg","2026-08-27 14:01:26",{"id":40,"createdAt":101,"updatedAt":101,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"title":110,"thumbnail":111,"content":10,"publishTime":112,"sort":31,"status":6},"成安律师被聘请为“日知公益学习社团青年刑辩人才计划特聘导师”","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb8c6c1f9-16e5-4f16-b3c3-a8833b9d4275.jpg","2026-08-27 14:03:31",[114,121,128,132,139,147,152,157,162,167,172,179,184,188,192],{"id":115,"title":116,"thumbnail":117,"summary":118,"caseTypeId":40,"caseTypeName":119,"caseTypeCode":120},679,"X某涉嫌毒品犯罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获减少罪名认定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Ff48b1248-9e8e-4e41-9878-594db86d4c37.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名： 贩卖、 制造毒品罪 ， 非法持有毒品罪 ， 容留他人吸毒罪 结果： 法院采纳部分辩护意见， 主犯死刑 改判死缓，三名 从犯 获大幅减刑 亮点： 成功推翻非法持有毒品罪指控，减少罪名认定 揭示关键物证","毒品犯罪优秀案例","drug_crime",{"id":122,"title":123,"thumbnail":124,"summary":125,"caseTypeId":43,"caseTypeName":126,"caseTypeCode":127},678,"Z某涉嫌单位行贿罪、串通招投标罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fac43f3a8-ed7b-4975-848a-06cd1b6528a5.png","【案情简述】 2019年至 2021年期间，某科技股份有限公司法定代表人Z某为感谢时任石嘴山市某局党组书记、局长F某(已判决)在某科技股份有限公司承揽石嘴山市某监管项目、污染源企业全过程监管项目(一期和二期)及工程款拨付等方面提供的帮助，以","经济犯罪优秀案例","economic_crime",{"id":129,"title":130,"thumbnail":10,"summary":131,"caseTypeId":43,"caseTypeName":126,"caseTypeCode":127},677,"D某涉嫌串通投标罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保候审","一、【案情简述】 嫌疑人D某于14年至18年期间在成都某建筑公司担任业务员，主要工作内容为代表公司与相关招标代理人、实际施工人等沟通、拉业务同时代表公司参与各建设项目的招投标工作，并代公司收取相应的借用资质费、招投标资料费等费用。2021年",{"id":133,"title":134,"thumbnail":135,"summary":136,"caseTypeId":35,"caseTypeName":137,"caseTypeCode":138},676,"H某涉嫌参加黑社会性质组织等罪一案，四川卓安律师事务所律师成功辩护，获减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fedab7283-e35c-409b-8122-2c6c9fe1283e.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：参加黑社会性质组织罪（变更涉恶）、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪 结果： · 成功将“黑社会性质组织罪”变更为“恶势力犯罪集团”； · 敲诈勒索罪、非法拘禁罪指控被法院驳回； · 寻衅滋事罪仅认定","涉黑涉恶优秀案例","gang_crime",{"id":140,"title":141,"thumbnail":142,"summary":143,"caseTypeId":144,"caseTypeName":145,"caseTypeCode":146},675,"F某涉嫌帮助信息网络罪，四川卓安律事务所律师团队为其辩护，撤销案件","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4b71eb76-73b9-4634-8468-3b4fdc258de4.png","【案情简述】 当事人涉嫌帮信罪被移送审查起诉，家属到律所委托代理，办案律师担任当事人审查起诉阶段的辩护人。 【办案过程】 受委托人的委托，办案律师多次会见当事人，在会见时详细的了解了案情概况，梳理了案件脉络，并对委托人就当事人近况进行了简短",7,"网络新型犯罪优秀案例","cyber_crime",{"id":148,"title":149,"thumbnail":150,"summary":151,"caseTypeId":144,"caseTypeName":145,"caseTypeCode":146},674,"Z某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案,四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4bc54bd5-530f-4571-bb91-b1764056f10c.png","一、案情简介 2021年7月，嫌疑人Z某接到其朋友Y某电话，声称想借用其银行卡过几笔钱用于购买比特币，同时可以给予其一些报酬。Z某因碍于朋友情面且因可以获得一些报酬于是就爽快答应了朋友Y某的请求。随后其朋友Y某利用Z某的银行账户、手机银行等",{"id":153,"title":154,"thumbnail":155,"summary":156,"caseTypeId":144,"caseTypeName":145,"caseTypeCode":146},673,"Z某某帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所团队律师辩护，获得轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F6a14490f-6000-4231-b1bc-b6b7e49896e1.png","一、【案情简述】 检察机关指控：2021年至2022年期间，F某（已判）从事虚假几份兑换商城，委托被告人z某某提供技术。T某于2021年9月开始加如与F某某共同经营。经营模式：由Z某某架设一个虚假积分商城，F某某T某通过联系短信运营商群发虚",{"id":158,"title":159,"thumbnail":160,"summary":161,"caseTypeId":144,"caseTypeName":145,"caseTypeCode":146},672,"X某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F7cb8848d-9acb-4179-bb2d-9d97da88c122.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：帮助信息网络犯罪活动罪 结果：判处有期徒刑九个月（已扣除先行羁押6日），罚金五千元。 亮点： 1. 成功认定自首情节，依法从轻处罚 2. 通过详实的证据链反驳“主观明知”推定，避免更重量刑 3. 针对",{"id":163,"title":164,"thumbnail":165,"summary":166,"caseTypeId":144,"caseTypeName":145,"caseTypeCode":146},671,"Ｈ某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获不批捕并取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F71406e62-2a27-46bb-b2da-b2d62c69d2c4.png","一、案情简介 H某在其浙江老家，当地一直有许多沿海一带的人来收购电话卡、银行卡等。H某一位成都的朋友正好在做倒卖公司公账银行卡的生意，因此希望H某帮其寻找买家。H某遂帮其牵线，介绍了一位姓名不详的江浙人给其成都的朋友，并帮忙将交易价款转给成",{"id":168,"title":169,"thumbnail":170,"summary":171,"caseTypeId":43,"caseTypeName":126,"caseTypeCode":127},670,"M某涉嫌组织、领导传销活动罪，四川卓安律所钟灵柔律师为其辩护，在批准逮捕后最终获得适用缓刑的量刑建议并取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fdda305e0-6546-4f71-9536-2bef2b87fbf4.png","一、案情简介 涉及上亿资金的虚拟币投资平台，M某因涉嫌组织、领导传销活动罪被检察院批准逮捕。 二、办案过程 承办律师在接受当事人家属委托之后，立即前往办案单位递交委托手续并开展会见工作，客观公正地分析了案件情况。同时承办律师与承办人就案件存",{"id":173,"title":174,"thumbnail":175,"summary":176,"caseTypeId":38,"caseTypeName":177,"caseTypeCode":178},669,"W某涉嫌贪污罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F59efab79-758e-4ba5-8c49-a30e75e5d97d.png","一、【案情简述】 2019 年4月，被告人S某通过朋友介绍认识了被告人Z某，S某以能源集团收购加油站负责人的身份，提出能源集团收购J加油站的意向，并提出如收购完成，能源集团领导将从套取的资金中收取好处费人民币 500万元(以下未标明币种的均","职务犯罪优秀案例","duty_crime",{"id":180,"title":181,"thumbnail":182,"summary":183,"caseTypeId":38,"caseTypeName":177,"caseTypeCode":178},668,"X某涉嫌贪污罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb40331c5-0aeb-4e4d-bce7-3e6dee0fe939.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪 结果：被告人X某（原医保局审核股股长）被判处有期徒刑三年六个月，罚金二十万元。 亮点： 1. 成功将被告人定性为 从犯 ，减轻处罚 2. 排除部分涉案金额（证言中的两笔资金未被认定） 3. 全",{"id":185,"title":186,"thumbnail":10,"summary":187,"caseTypeId":38,"caseTypeName":177,"caseTypeCode":178},667,"周某某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功核减犯罪数额并获从宽量刑","一、案件受贿罪结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪、受贿罪 结果：数罪并罚判处有期徒刑18年，罚金530万元（起诉指控贪污7099.5482万元，辩护后法院采纳部分意见核减数额）。 亮点： 1. 成功论证部分阶段不构成贪污罪主体资格，核减",{"id":189,"title":190,"thumbnail":10,"summary":191,"caseTypeId":38,"caseTypeName":177,"caseTypeCode":178},666,"L某涉嫌贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","律师工作： 阅卷阅卷，不停的阅卷 案件焦点： 案件程序问题：本案监委是否有管辖职权； 犯罪数额计算，这些数字对不对 案件结果： 做到了每个罪名的法定最低档量刑了 1.犯 贪污罪 ，判处 有期徒刑 一年，并处十 罚金 万元; 2.犯 受贿罪 ",{"id":193,"title":194,"thumbnail":195,"summary":196,"caseTypeId":38,"caseTypeName":177,"caseTypeCode":178},665,"陈某涉嫌贪污罪二审改判一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，刑期由13年改判为11年","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3afa7596-457f-43b0-93e2-8c05f101c723.png","一、案件结果、亮点、焦点、封面语 罪名：贪污罪（二审改判） 结果：刑期由13年改判为11年，罚金100万元维持 亮点： 成功挑战贪污罪定性争议，推动法院对\"公共财产\"性质进行专项审查 通过精细化数额计算辩护，核减指控金额达76%（1353万",[198,201,204,207,210,215,218,224],{"id":38,"code":178,"name":177,"summary":199,"keywords":200},"覆盖贪污罪、受贿罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等。","监察留置｜公职人员辩护｜数额认定",{"id":35,"code":138,"name":137,"summary":202,"keywords":203},"覆盖组织、领导、参加黑社会性质组织罪，以及寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等。","黑恶性质认定｜组织层级｜罪数认定",{"id":43,"code":127,"name":126,"summary":205,"keywords":206},"覆盖诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪等。","企业家辩护｜涉案金额｜刑民交叉",{"id":40,"code":120,"name":119,"summary":208,"keywords":209},"覆盖走私、贩卖、运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪及制毒物品犯罪。","毒品数量认定｜主观明知｜死刑辩护",{"id":76,"code":211,"name":212,"summary":213,"keywords":214},"property_crime","财产犯罪优秀案例","覆盖盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、挪用资金罪等。","非法占有目的｜涉案金额｜退赔谅解",{"id":144,"code":146,"name":145,"summary":216,"keywords":217},"覆盖帮助信息网络犯罪活动罪、电信网络诈骗、侵犯公民个人信息罪、开设赌场罪等。\n","电子数据审查｜主观明知｜资金流水",{"id":219,"code":220,"name":221,"summary":222,"keywords":223},8,"corporate_compliance","性犯罪优秀案例","覆盖强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪、组织卖淫罪、传播淫秽物品罪等。\n","言词证据｜未成年人案件｜隐私保护",{"id":225,"code":226,"name":227,"summary":228,"keywords":229},9,"criminal_complaint","人身权利犯罪优秀案例","覆盖故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪、过失致人死亡罪等。","正当防卫｜因果关系｜伤情鉴定","多年来，卓安专注刑事领域，累计办理刑事案件8000余件，依法为当事人争取无罪、取保候审、缓刑、不起诉、从轻及减轻处罚等结果。",{"id":232,"createdAt":10,"updatedAt":233,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":234,"city":235,"caseType":236,"title":237,"thumbnail":238,"content":10,"publishTime":239,"sort":10,"status":10,"lawyerNames":240,"lawyers":241,"lawyer":245},790,"2026-10-13 13:51:35",78,"白山中院+吉林省看守所","受贿罪","2026年10月12、13日 彭栖伟 受贿罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Faeff63f5-4734-44b5-83fc-4fe483db46a8.png","2026-10-13 14:12:39","彭栖伟",[242],{"id":234,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":240,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":244,"content":10,"sort":10,"status":10},"专职律师","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fe7e138d0-374e-40f4-8a64-17f2eaa16ca6.jpg",{"id":234,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":240,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":244,"content":10,"sort":10,"status":10},[247,250,263,275,287],{"id":232,"createdAt":233,"updatedAt":233,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":234,"city":235,"caseType":236,"title":237,"thumbnail":238,"content":10,"publishTime":239,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":240,"lawyers":248},[249],{"id":234,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":240,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":244,"content":10,"sort":10,"status":10},{"id":251,"createdAt":233,"updatedAt":233,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":252,"city":253,"caseType":254,"title":255,"thumbnail":256,"content":10,"publishTime":257,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":258,"lawyers":259},789,43,"宣汉县看守所","诈骗罪","2026年10月13日 晏建强 诈骗罪——卓安律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F9784a2ad-b503-4c72-8998-7d785f08998c.png","2026-10-13 14:11:53","晏建强",[260],{"id":252,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":258,"position":261,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":262,"content":10,"sort":10,"status":10},"刑事四部 部长","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F18\u002Fab5ccf97-3ef1-4db5-a101-a5f001ec2350.jpg",{"id":264,"createdAt":233,"updatedAt":233,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":265,"city":266,"caseType":267,"title":268,"thumbnail":269,"content":10,"publishTime":270,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":271,"lawyers":272},788,84,"重庆永川区看守所+永川区检察院","寻衅滋事罪","2026年10月12日 罗杨 寻衅滋事罪——卓安（重庆）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F3df2920f-f2e5-4b8d-ae33-50efa7329c5d.png","2026-10-12 13:59:59","罗杨",[273],{"id":265,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":271,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":274,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F20\u002F71393bb0-30d8-4028-ad17-529bfa81f91d.jpg",{"id":276,"createdAt":233,"updatedAt":233,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":277,"city":278,"caseType":279,"title":280,"thumbnail":281,"content":10,"publishTime":282,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":283,"lawyers":284},787,98,"深圳市宝安区看守所","非法经营罪","2026年10月12日 彭乐程 非法经营罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002Fd8cbbe6b-17e3-472d-8660-19788cf7258d.png","2026-10-12 13:59:15","彭乐程",[285],{"id":277,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":283,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":286,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F09\u002F3e3833d3-0396-48d7-9b5f-7729393a0976.jpg",{"id":288,"createdAt":233,"updatedAt":233,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":289,"city":290,"caseType":291,"title":292,"thumbnail":293,"content":10,"publishTime":294,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":295,"lawyers":296},786,10,"深圳市罗湖区人民检察院","猥亵儿童罪","2026年10月12日 陈志伟 猥亵儿童罪——卓安（深圳）律师事务所","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F13\u002F8b14a2f4-88d1-4d09-a2e1-385982107474.png","2026-10-12 13:58:30","陈志伟",[297],{"id":289,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":295,"position":243,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":298,"content":10,"sort":10,"status":10},"\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F06\u002Fd8b580fc-0c38-493a-aa21-2e3b581a7b9e.png",40,[],[302,307,312,317,322,327],{"id":40,"createdAt":303,"updatedAt":304,"deleted":31,"code":305,"name":306,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":31,"status":6},"2026-08-17 10:39:04","2026-10-13 16:28:19","XINGSHIHEGUI","服务品质",{"id":6,"createdAt":27,"updatedAt":308,"deleted":31,"code":309,"name":310,"summary":32,"displayTags":10,"icon":311,"thumbnail":10,"content":10,"sort":6,"status":6},"2026-10-13 16:28:13","criminal","服务范围","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fca98263c-68cd-4768-8c9e-ccc0086eade9.jpg",{"id":38,"createdAt":27,"updatedAt":313,"deleted":31,"code":314,"name":315,"summary":32,"displayTags":10,"icon":316,"thumbnail":10,"content":10,"sort":38,"status":6},"2026-10-13 16:29:23","key_crime","服务方式","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F5df41c7a-813a-48db-8eb7-057f5019ab32.jpg",{"id":35,"createdAt":27,"updatedAt":318,"deleted":31,"code":319,"name":320,"summary":32,"displayTags":10,"icon":321,"thumbnail":10,"content":10,"sort":35,"status":6},"2026-10-13 16:29:52","corporate","服务流程","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F40c30169-fc75-40bc-a144-8f9b4261f108.jpg",{"id":144,"createdAt":323,"updatedAt":324,"deleted":31,"code":325,"name":326,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":43,"status":6},"2026-10-13 16:30:32","2026-10-13 16:30:42","fuwutiyan","服务体验",{"id":219,"createdAt":328,"updatedAt":328,"deleted":31,"code":329,"name":330,"summary":32,"displayTags":10,"icon":32,"thumbnail":10,"content":10,"sort":40,"status":6},"2026-10-13 16:31:42","fuwushoufei","服务收费原则","卓安以刑事专业能力为企业提供风险识别、合规治理、专项培训与危机处置支持，帮助企业在复杂经营环境中守住法律底线。",[333,336,339,342],{"value":334,"label":335},"8000+","成功案例",{"value":337,"label":338},"600+","锦旗感谢",{"value":340,"label":341},"100+","法律服务产品",{"value":343,"label":344},"6","全国分所",[346,349,352],{"title":347,"desc":348},"刑事诉讼类服务","律师会见、法律咨询、专家论证、案件指导\u002F协作、立案\u002F取保\u002F不起诉\u002F无罪\u002F罪轻等全阶段辩护。",{"title":350,"desc":351},"刑事风控类服务","风控计划、风控评估、执法调查应对、企业全生命周期刑事风控与重点行业\u002F领域风控。",{"title":353,"desc":354},"刑事普法类服务","政策宣讲、知识付费、轻法服务（线上咨询、文书范本、解决方案）等上百项精准化产品。",{"title":356,"description":13,"keywords":357,"canonical":358,"image":10,"jsonLd":359},"四川卓安律师事务所 - 专注刑事辩护的专业律所","刑事辩护,律师事务所,四川卓安","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F",[360],{"@context":361,"@graph":362},"https:\u002F\u002Fschema.org",[363,369],{"@type":364,"@id":365,"url":358,"name":7,"inLanguage":366,"publisher":367},"WebSite","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#website","zh-CN",{"@id":368},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#organization",{"@type":370,"@id":368,"name":7,"url":358,"logo":371,"image":371,"description":13,"telephone":16,"email":10,"foundingDate":20,"taxID":10,"inLanguage":366,"address":372,"geo":375,"department":377},"LegalService","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002F083753d8-b587-4105-a0e2-9da8eacdcfd5.png",{"@type":373,"streetAddress":17,"addressCountry":374},"PostalAddress","CN",{"@type":376,"latitude":19,"longitude":18},"GeoCoordinates",[378,383,387,391,395,399],{"@type":379,"@id":380,"name":53,"image":10,"telephone":16,"address":381,"parentOrganization":382},"LocalBusiness","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chengdu",{"@type":373,"streetAddress":17},{"@id":368},{"@type":379,"@id":384,"name":58,"image":10,"telephone":32,"address":385,"parentOrganization":386},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-kunming",{"@type":373,"streetAddress":59},{"@id":368},{"@type":379,"@id":388,"name":63,"image":10,"telephone":32,"address":389,"parentOrganization":390},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-shenzheng",{"@type":373,"streetAddress":64},{"@id":368},{"@type":379,"@id":392,"name":68,"image":10,"telephone":32,"address":393,"parentOrganization":394},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-chongqing",{"@type":373,"streetAddress":69},{"@id":368},{"@type":379,"@id":396,"name":73,"image":10,"telephone":32,"address":397,"parentOrganization":398},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-dazhou",{"@type":373,"streetAddress":74},{"@id":368},{"@type":379,"@id":400,"name":79,"image":10,"telephone":32,"address":401,"parentOrganization":402},"https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002F#branch-xining",{"@type":373,"streetAddress":80},{"@id":368},{"records":404,"total":6,"size":219,"current":6,"pages":6},[405],{"id":406,"createdAt":407,"updatedAt":407,"deleted":31,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"lawyerId":408,"city":10,"caseType":10,"title":409,"thumbnail":410,"content":10,"publishTime":411,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":412,"lawyers":413},210,"2026-08-25 11:47:00",30,"2026年4月7日 成安 邹轶 诈骗罪","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F25\u002Fbad1509e-f355-46e0-ae95-e7c899ee2fac.png","2026-04-01 14:52:58","成安",[414],{"id":408,"createdAt":10,"updatedAt":10,"deleted":10,"seoTitle":10,"seoDescription":10,"seoKeywords":10,"schemaExtra":10,"name":412,"position":415,"branchId":10,"categoryId":10,"avatar":416,"content":10,"sort":10,"status":10},"首席律师","\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fe865d153-da7f-40cd-96ae-dbff2154ba3b.png",{"entity":418,"seo":3513},{"id":408,"createdAt":419,"updatedAt":420,"deleted":10,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"name":412,"position":415,"branchId":35,"categoryId":6,"avatar":416,"content":421,"sort":422,"status":6,"branch":423,"category":424,"cases":428},"2026-07-06 23:43:16","2026-10-26 11:27:00","\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>服务领域：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">刑事辩护、普法培训、刑事风控、刑事控告、刑事法律职业共同体培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>标签：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(51, 51, 51); font-family: 微软雅黑;\">• 主标签：企业家及公职人员刑事风控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(51, 51, 51); font-family: 微软雅黑;\">• 副标签：重大疑难刑事案件研判、刑事律师职业训练与行业赋能\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(85, 85, 85); font-family: 微软雅黑;\">中心任职：卓安律师事务所·刑事业务中心主任\u003Cbr>办案数：带领团队办理刑事案件 8000+ 件；亲自承办具有全国影响的重大刑事案件 100+ 件（统计方式为律所内结案归档数量）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(85, 85, 85); font-family: 微软雅黑;\">对应业务部：刑事风控委员会·企事业风控部；刑事风控委员会·公职人员风控部、刑事辩护委员会·涉黑涉恶犯罪辩护部\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 西南政法大学法学学士\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川大学法学硕士、博士\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 庭立方核心导师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川卓安律师事务所首席律师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师 1999 年开始从事律师职业，先后在头部大所担任过管理合伙人和刑事部主任，2013 年发起设立全国首批只专注刑事业务的精品专业化律师事务所——卓安律师事务所。并在昆明、深圳、重庆、达州、西宁等地成立了全国直营分所。成安律师专注刑事法律服务领域，只做刑事业务。亲自承办了100+ 件具有影响力的刑事案件，并指导团队办理了 8000+ 件刑事案件，积累了丰富的刑事业务办案经验。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师是刑事风控业务领域的先行者和刑事职业培训推动者，2002 年开始在西南民族大学法学院兼职担任教师，长期致力于法学职业教育培训，努力推动刑事法律职业培训和提升刑事服务行业服务能力，带领团队先后研发 70 余门课程，给大型国有企业、知名上市公司，民营企业高管和公职人员讲授过 500 余次刑事风控课程，先后给公、检、法、律师授课 500 余百场。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师大力推动律师行业变革，尝试通过数字化、平台化模式为刑事律所（团队、律师）提供连接和赋能，通过庭立方刑事律师数字化平台严选，培训、数字画像刑事律师，努力将普惠、优质、高效的刑事法律服务抵达中国的每一个城市，重新定义刑事法律服务，重新定义律所，推动改变中国刑事法律服务模式，重新打造以客户为中心的刑事法律服务生态。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（一）个人经历 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 1994-1998 西南政法大学法律系法学学士\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 1998-2003 四川鼎立律师事务所刑事业务部部长\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 1999-2002 四川大学法学院刑事诉讼法硕士\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2002-2020 西南民族大学法学院教师从事刑事法律诊所实践性教学\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2003-2009 四川发现律师事务所执行主任、刑事业务负责人\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2008-2011 四川大学法学院刑事诉讼法博士\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2010-2011 四川致高律师事务所管委会成员、刑事业务部负责人\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2013-至今联合创办四川卓安律师事务所任首席律师、管理委员会主任\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 2016-至今联合创建庭立方刑事律师平台任庭立方核心导师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（二）社会职务 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 全国律协合规委员会委员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省公安厅经侦总队专家顾问\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省公安厅食品药品环境犯罪侦查总队专家库成员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省委省政府第 104 次常务会议学法活动讲师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省法学会法文化研究会第一届常务理事\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 第七、八、九届四川省律师协会刑辩协会副会长\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市刑事专业委员会副主任\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 第十一届深圳市律师协会刑事合规法律专业委员会顾问\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市委政法委刑事庭审实质化改革专家咨询员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市律协刑事专业委员会 1+N 帮扶计划导师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市政府法律顾问团专家顾问\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市人民政府首届行政复议委员会委员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市武侯区特邀监察员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 乐山市商会人民调解委员会专家\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 高新技术产业开发区人民法院附设替代性纠纷解决机制特邀调查员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 首届全国公诉人与律师电视辩论大赛刑辩业务指导专家\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 曾任西南民族大学法学教师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 西北政法大学刑事法律科学研究中心兼职研究员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 西南政法大学刑事辩护研究中心研究员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 华东政法大学律师学院刑事辩护研究中心研究员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（三）执业信念 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">用一生，做一事，做一事，尽一心。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（四）服务领域 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">刑事辩护、普法培训、刑事风控、刑事控告、刑事法律职业共同体培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（五）个人荣誉 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市优秀律师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省优秀律师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 深圳市律师协会优秀讲师\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 第八届西部律师发展论坛“一等奖” \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省法学会法文化研究会常务理事\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2 style=\"text-indent: 23pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>（六）多维介绍：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（1）客户维度：以专业守护自由，以温度传递正义\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安博士，四川卓安律师事务所首席律师，西南政法大学法学学士、四川大学法学硕士及博士，深耕刑事法律服务近30年，始终坚守“用一生，做一事，做一事，尽一心”的执业信念，专注刑事领域、只做刑事业务，用专业与责任为每一位当事人筑牢权益防线。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">其中，实现撤销案件、不起诉、无罪判决等无罪化处理 500+ 件，办理取保候审 700+ 件、争取缓刑 700+ 件，死刑改判、保命 60+ 件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">他坚持以客户为中心，围绕客户全生命周期建立透明化、标准化的刑事法律服务流程，为每位客户配备主办律师与专属客户经理，并制定《客户全生命周期管理手册》等规范文件。执业近 30 年，未发生有效客户投诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">无论面临职务犯罪、经济犯罪、毒品犯罪等刑事指控，还是需要刑事风控、刑事控告等法律服务，成安博士及团队均按统一服务流程与三级品控标准办理，依法维护当事人合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（2）同行维度：以创新引领发展，以赋能共促提升\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安博士不仅是资深刑事辩护律师，更是刑事法律服务行业的创新者与推动者，兼具18年高校法学教学经验与丰富律所管理经验，深耕行业多年，始终致力于推动刑事律师行业规范化、数字化、专业化发展，为同行搭建成长与赋能平台。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">在业务能力上，成安博士深耕刑事辩护领域，亲自办理李昌奎故意杀人强奸案、达州农行行长巨额经济犯罪案等多起具有全国影响的经典案例，擅长死刑辩护、无罪辩护、罪轻辩护，其辩护技巧与专业素养得到业内广泛认可，多次被各级法院指定为示范性庭审辩护律师，引领刑事辩护行业专业方向。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">在行业创新上，他发起设立四川第一家、全国第三家只专注刑事业务的精品专业化律师事务所——卓安律师事务所，创新推行律所ACN分配模式，设立客户中心、业务中心、服务中心三大部门，实现律师协同分工、价值最大化；创办庭立方刑事律师平台，运用“大后台+律师（所）小前台”的新型组织模式，突破地域与时空局限，为全国刑事律师提供培训、数字化工具、案源对接等全方位赋能服务，推动律所管理与刑事法律服务模式变革。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">在行业赋能上，他调研上千家律所成长需求，打造律师能力提升“员工大学”，研发79门刑事律师职业课程，覆盖基础技能、专门领域、高阶实战等全场景，已在全国31个省、63个城市开课，累计为3000+ 家律所的10000+ 名律师提供培训，线上线下学员超12万人；同时，他投入大量人力物力，为刑事律师打造阅卷工具、办案系统、法律文书模板等全场景基础设施，助力同行提升办案效率与专业能力。此外，他注重刑事法律职业共同体建设，带领团队为全国各地公、检、法机关授课（其中公安系统 68 场、检察系统 129 场、法院系统 37 场），推动律师与司法机关的良性互动，共同促进司法公正。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（3）培训\u002F宣讲合作企业及机关维度：以专业传递知识，以实战防范风险\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安博士是资深刑事法律职业教育推动者、刑事风控专家，兼具深厚的学术功底、丰富的实战经验与专业的授课能力，长期为政府机关、国有企业、上市公司、民营企业等提供高质量的刑事法律培训与宣讲服务，助力提升公职人员法治素养、企业合规管理水平。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">授课特色上，他打破“填鸭式”传统教学模式，结合18年高校教学经验与近30年刑事办案实践，采用“导师引导+学员主导+真实案例模拟”的互动式教学，让培训内容更具实用性、针对性与趣味性，确保学员听得懂、用得上。其研发的培训课程覆盖公职人员刑事法律风险防范、企业刑事合规、刑事辩护技巧、社区矫正等多个领域，可根据合作单位的具体需求，定制专属培训方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">合作履历丰富，他先后受邀为四川省委省政府第104次常务会议、四川省公安厅、四川省检察院、成都市政协等数百个政府机关授课，为公安机关培训3000+ 人、检察官培训5000+ 人、法官培训1000+ 人，其培训内容得到各级政法机关的高度认可，中央政法委曾引用其培训视频并给予肯定，与亚布力人民检察院合作的四方同堂培训被最高检纳入检察教育创新案例100例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">在企业培训领域，他为长江商学院、中国五冶集团、锦欣集团、科伦药业、以岭药业等上千家企业及企业家提供刑事风控培训，围绕企业经营中的非法经营、虚开增值税发票、职务侵占等常见刑事风险，结合经典案例拆解风险点、提供防控方案，帮助企业建立健全合规体系，防范刑事法律风险。此外，他还为上百家企业提供专项刑事风控服务，助力企业健康可持续发展。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">无论您是政府机关需要提升公职人员法治思维与风险防范能力，还是企业需要加强合规管理、开展刑事风控培训，成安博士都将以专业的授课水平、丰富的实战案例、精准的需求对接，为您提供高质量的培训与宣讲服务，实现“以培训强能力，以合规防风险”的目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（4）刑事诉讼业绩 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师从业近 30 年，专做刑事业务，亲自办理了100+ 件具有全国影响力的刑事案件，带领团队办理涉黑涉恶犯罪辩护案件 500+ 件、重大死刑案件 300+ 件，并指导团队办理了1000+ 件刑事案件、管理律所 8000+ 件刑事案件的质量，覆盖了全部刑事案件的常见罪名，积累了丰富的办案经验。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">我们筛选了其中一些由成安律师带领团队办理的经典案例，希望用案例来让大家了解成安律师及其团队在办案过程中的一丝不苟和不懈努力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>一、各级法院指定示范性庭审辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在刑事领域被高度认可，先后多次被各级法院指定为示范性庭审的辩护律师：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 西部地区首例网络庭审直播庭辩护律师；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 四川地区庭审实质化第一个示范庭辩护律师；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 四川省量刑示范庭辩护律师；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 四川省特别程序示范庭辩护律师。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>二、带领团队办理具有全国影响力的代表性案例\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 中央督办达州农行行长案：为农行行长徐某受贿、巨额财产来源不明案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 全国重大影响的成都悍马醉驾案：为成都悍马醉驾案被告人蒋某辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 影响全国云南李昌奎案：为李某奎故意杀人、强奸案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 中央领导批示的南充系列贿选案：为南充贿选案 G 某玩忽职守、受贿罪辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. 龙泉区区长受贿案：为成都市龙泉区某区长受贿、私分国有资产案件辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. 四川省某军区医院院长受贿案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. 四川都江堰市市长马某受贿案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. 贵州省观山湖区检察院检察长受贿案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. 四川省高院原刑二庭副庭长夏某受贿案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. 成都海关某处长夏某受贿案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>三、带领团队办理的职务犯罪辩护类案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安办理的公职人员卷入职务犯罪后的风控及辩护案件已达 600+ 件。包括多起全国重大影响的知名案件，也有大量地方性重大影响力案件，涉及职务犯罪绝大部分重要罪名。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 为原某省副省长 P 某关联案件嫌疑人 Y 某涉嫌非法经营案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 为某市市委常委、高新区党工委书记 J 某行贿案证人 L 某提供法律帮助；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 原某区委书记 G 某、副区长 S 某等贪污、私分国有资产 200 多万，成功罪轻辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 为原某地前农行副行长 X 某系列职务犯罪案辩护，涉嫌高达八个亿，免予死刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. 为原国家开发银行某省分行某副处长 Z 某受贿、行贿、挪用公款案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. 原某市高新区管委会主任陈某贪污、私分国有资产案，历经一审二审，成功辩护获缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. 原某省国土资源厅调研员 Y 某受贿案，成功罪轻辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. 为原某省高级人民法院副庭长 X 某受贿案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. 为原某省海峡建筑设计院院长 T 某贪污罪辩护，成功获缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. 为原四川某石油公司副经理 L 某某贪污一案辩护，成功获缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11. 为原某人大代表 Y 某涉嫌职务侵占案辩护，最终案件撤销；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">12. 为原某市人大常委会副主任兼某县委书记 X 某某（副厅级）受贿案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13. 为成都市某局前规划处章某受贿、挪用公款一案辩护，二审改判挪用公款 400 万不成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">14. 为原某省广播电台党委副书记 Z 某（副厅级）受贿案二审辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">15. 为原成巴高速董事长 Z 某受贿案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">16. 某副厅级领导受贿五千余万案：法院采纳部分事实不清证据不足意见，发回重审后轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">17. 某国企董事长受贿案：成功争取自首情节，一审降档处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">18. 某私企老总 Z 某单位行贿罪（涉案 400 余万元）：一审实刑，二审介入后改判缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">19. 某国有平台公司副总经理 P 某受贿案（涉案 616 万元）：法院采纳部分金额未遂辩护意见，从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">20. 某医院副院长 L 某受贿案（涉案 400 余万元）：成功争取立功情节，实现降档处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">21. 某战区总医院前院长 S 某贪污、受贿、巨额财产来源不明案：重大医疗系统职务犯罪辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">22. 某建筑公司项目经理 C 某受贿、贪污案：判决刑期大幅从轻；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">23. 某市城投公司部长 Y 某受贿案：未变更罪名，成功从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">24. 某分管拆迁工作的镇长 L 某贪污、滥用职权案：有效减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">25. 某公立卫生院科长 H 某贪污案：获得轻判处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">26. 某县教育体育局局长 G 某受贿案：从轻处罚结果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">27. 某镇党委书记 G 某某受贿案：坚持作无罪辩护，有效降低指控后果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">28. 某市交警支队副队长 Z 某贪污受贿 157 万元二审案：成功减少三年量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">29. 某实业有限公司员工 Z 某职务侵占案：一审成功免除财产刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">30. 某公司财务经理 Z 某某虚假出资 728 万美元案：一审判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">31. 某副局长 H 某收受礼金涉嫌受贿案：成功取保候审；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">32. 某县畜牧局局长 L 某某贪污案：犯罪金额由 69 万元降至 15 万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">33. 某市局长兼党委书记 L 某某受贿、私分国有资产案：成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">34. 某派出所民警 X 某受贿、行贿案：依法维护当事人合法权益；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">35. 某妇女儿童医院院长 W 某贪污案：二审发回重审；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">36. 四川省监委成立后第一个留置案件（L 某受贿、滥用职权）：审查起诉与审判阶段辩护，效果良好；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">37. X 某某贪污、受贿案（二审）：一审已认定大额贪污金额与加重处罚情节，二审改判难度大；通过精准打掉涉案金额、力争同案同判、展示从宽情节，二审法院采纳辩护意见，大幅降低刑期，当事人提前两年多回归家庭与社会；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">38. F 某某受贿案（涉案千万）：涉案金额高达 1000 万，指控成立将面临十年以上刑期；通过争取自首情节、推动全额退赃、论证主观恶性小，成功将刑期降至十年以下，实现重大量刑突破；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">39. Z 某某受贿、滥用职权案：公诉机关指控两项罪名并建议三年以上实刑，当事人面临收监风险；通过降低受贿指控金额、论证从属地位、把握认罪认罚时机，最终获判二缓三，成功保住自由；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">40. Z 某某单位行贿案（二审改缓刑）：一审实刑判决，二审为书面审理无庭审环节，改判难度极高；通过将行贿款界定为正常借贷、锁定从轻情节、提交专业书面意见，二审改判有期徒刑二年、缓刑二年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">41. Y 某某对非国家工作人员行贿案：涉案金额 31 万，给钱事实清晰，定罪风险高；通过论证定罪核心要件证据不足、向检察官提交有力法律意见书，最终获不起诉决定，实现无罪逆转；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">42. D 某某行贿案（涉案 128 万）：涉案金额 128 万，面临五年以上重刑；通过挖掘从轻情节、积极沟通办案机关、细致庭前辅导与庭审辩护，将刑期降至三年，实现最优从宽处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">43. W 某某挪用公款、贪污、非法经营同类营业案：贪污、挪用公款罪证据扎实，仅非法经营同类营业罪有辩护空间；通过集中火力打掉该罪名、深度论证罪名不成立、多次当面沟通检察官，成功移除该项指控，获从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">44. 某省国土资源厅前副厅长 Z 某、土地利用处处长 Y 某受贿 20 余万，罪轻辩护成功；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">45. 某天然气公司总经理 Y 某受贿达 30 万元，成功辩护获轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">46. 某股份公司负责人周某受贿三万多，竭力辩护成功免予刑事处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">47. 国有独资企业会计、出纳高某贪污、挪用公款十余万，仅获刑 1 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">48. 原青白江区某局局长梁某涉嫌玩忽职守罪，无罪辩护成功，检察院撤诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>四、带领团队办理的经济犯罪辩护类案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安办理的经济犯罪辩护案件已达 500+ 件，实现常见罪名全覆盖，有多起全国重大影响的知名案件，取得多个珍贵无罪判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 某银行支行副行长违规出具金融票证一案，团队律师为其辩护获无罪判决；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 某违法发放贷款一案，团队律师为其辩护获无罪判决；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 某涉嫌非法经营罪，团队律师为其辩护获得无罪的处理结果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 某涉嫌职务侵占罪，经过依法与检察院充分沟通，支持辩护人意见，依法不予起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. 为某大型高科技企业某涉嫌非法经营罪辩护，经过依法与检察院充分沟通，依法不予起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. 某涉嫌信用卡诈骗罪，逮捕后团队律师为其辩护，依法不予起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. 某公司负责人涉嫌挪用资金案，检察院做出存疑不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. 某侵犯商业秘密二审案，一审判处有期徒刑 5 年，并处罚金 600 万元，二审法院改判有期徒刑 4 年，并处罚金 20 万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. 成都市首例千万级公益诉讼赔偿的食品安全案件，在四川省具有重大社会影响：为某生产、销售有毒、有害食品案辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. 某公司董事长涉嫌职务侵占案，公安机关作出撤案决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11. 某公司涉嫌非法经营案，某检察院作出存疑不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">12. 某非法吸收公众存款案，实刑改缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13. 某非法经营、虚开发票案，某法院认定非法经营罪不成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">14. 某涉嫌生产销售伪劣产品案，在主犯被判处十五年有期徒刑的情况下，判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">15. 某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，某检察院作出存疑不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">16. 某公司非法经营 2.7 亿元案，经辩护获不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">17. 生产、销售有毒有害食品涉案金额 800 万元案，经辩护大幅减少涉案金额及罚金；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">18. 生产、销售伪劣产品涉案金额 400 余万元案，成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">19. 销售伪劣产品、销售假冒注册商标的商品涉案金额 75 万余元案，刑期从 7 年以上降至 3 年并适用缓刑 5 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">20. 某银行支行行长违法发放贷款案，未变更罪名获从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">21. 非法吸收公众存款 700 万元案，经辩护仅获刑 4 年 2 个月；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">22. 非法吸收公众存款 6000 万元案，成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">23. 无资质代理药品销售、虚开发票案，经辩护获轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">24. 公司非法吸收公众存款 2900 万元案，成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">25. 骗取研究院 50 万元资金诈骗案，获不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">26. 以交往为名骗取财物诈骗案，成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">27. 公司主管诈骗非法获利 528 万余元案，经辩护获轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">28. 合同诈骗涉案资金 640 余万元案，经辩护获从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">29. 以购买林地为名诈骗 255 万元案，成功宣告缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">30. 四川法院十大典型案例：利用网络技术手段盗窃某大型银行案，担任辩护人；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">31. 贷款诈骗二审案，变更罪名为骗取贷款罪，刑期从 5 年减为 2 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">32. 企业业务员职务侵占 200 余万元案，经辩护获轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">33. 公司员工职务侵占案，一审成功免除财产刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">34. 公司财务经理虚假出资 728 万美元案，一审判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">35. 组织、领导传销活动涉案 400 万元案，从第一被告人变更为第三被告人，获从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">36. 对非国家工作人员行贿 31 万元案，经辩护获不起诉决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">37. 走私枪支、弹药案（案发时为成都市最大枪支配件走私案），担任辩护人；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">38. 徐某涉嫌故意杀人被羁押 443 天后获释，无罪辩护成功；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">39. L 某涉嫌非法经营罪、生产、销售伪劣产品罪，检察院撤回起诉，无罪释放；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">40. 某高校涉嫌单位受贿罪一案，无罪辩护成功，检察院撤回起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">41. 薛某涉嫌虚报注册资本、合同诈骗一案，二审改判两年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>五、带领团队办理的死刑辩护类案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安办理的死刑辩护案件已达 300+ 件，实现常见罪名全覆盖，不乏全国重大影响力案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. Z 某运输毒品案川内特大运毒案，团队律师成功为其保命，终判死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. C 某故意伤害案 —— 全国重大影响高校的 “川大杀人案”，团队律师一审为其保命，终获无期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 全国重大影响成都醉悍马肇事案，J 某致一死五伤，团队律师为其成功辩护，一审仅判 12 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. H 某为女友报仇，涉嫌故意杀人，团队律师为其提供法律援助，死刑改判死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. L 某涉嫌强奸杀人案社会影响巨大，团队律师为其死刑复核阶段辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. T 某故意伤害案，纠集多人殴打他人致死，团队律师为其成功辩护，最终仅获 10 年有期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. 广东特大贩毒案，Z 某贩卖毒品近 20 公斤，团队律师成功为其保命终获无期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. 呷某、泽某、泽某、扎某故意杀人，团队律师为呷某保命，判处死刑缓刑两年，剥夺政治权利终身；判处泽某有期徒刑五年；判处泽某死刑，缓刑两年；判处扎某无期徒刑，剥夺政治权利终身；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. L 某被诉故意伤害致人死亡、寻衅滋事、非法持有枪支弹药罪，团队律师成功辩护，法院认定故意伤害罪指控不成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. 四川传媒界关注的 “后妈” G 某杀害男友 12 岁女儿案件辩护，团队律师为其辩护，一审判处死刑二审认定自首，改判死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11. L 某某涉嫌故意杀人案，团队律师为其积极辩护，二审由死缓限制减刑改为死缓、取消限制减刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">12. C 某贩卖毒品案，一审判处死刑立即执行，团队律师二审接受委托后，为其竭力辩护，成功改判留下宝贵生命；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13. G 某某作为主犯制造毒品约 39 公斤，团队律师依法积极辩护，成功留下宝贵生命；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">14. 某市重大命案，16 人死亡，16 人失踪，二审期间团队律师为涉嫌故意杀人罪的主犯 Z 某某积极辩护，家属对律师团队的尽心尽责非常感谢，高度认可；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">15. Y 某涉嫌故意杀害前女友，团队律师在 Y 某被逮捕后接受委托为其辩护，依法就证据等方面问题与检察院积极沟通，后检察院采纳辩护人意见不予起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">16. Z 某涉嫌杀人罪，团队律师提出死者具有一定过错等辩护意见，后虽经济困难未能赔偿和获得谅解，但法院采纳辩护人观点，判处死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">17. 贩卖毒品死刑二审案，死刑立即执行改判死缓，成功保命；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">18. 四川首例洗钱罪关联毒品案，涉案 1.6 亿，第一主犯成功判死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">19. 制造毒品死刑复核案，为死刑判决当事人提供专业复核辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">20. 建国以来当地最大毒品案，为主犯辩护，取得良好辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>六、带领团队办理的毒品犯罪辩护类案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安办理的毒品犯罪辩护案件已达 500+ 件，办理过多起具有社会影响力的毒品犯罪案件，实现死刑改判、保命、轻判等良好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 团队律师为涉嫌贩卖、运输毒品罪的 X 某成功保命，不予认定贩卖毒品罪，运输毒品数量打掉一半，获得轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. L 某涉嫌非法生产制毒物品罪上诉一案，团队律师为其辩护，二审改判撤销追缴违法所得；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 广东特大贩毒案，Z 某贩卖毒品近 20 斤，团队律师成功为其保命终获无期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 宁夏建区以来最大毒品案，S 某涉嫌贩卖毒品达 4000 余克，团队律师成功辩护死刑改判 13 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. W 某涉嫌贩卖新型毒品 “神仙水” 40 余公斤，团队律师出庭辩护，一审判决成功保命；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. Z 某贩卖毒品达 10 余公斤，团队律师为其辩护获成功保命；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. N 某乘车运毒 1 千余克一审被判死刑，团队律师接手后成功为其辩护，最终二审改判为死缓；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. 四川的 “黑老大” L 某五罪并罚，涉案五罪并罚，团队律师依法为其辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. L 某涉嫌运输毒品数千克，团队律师为其辩护，死刑成功改判有期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. Y 某携 2000g 毒品入境，团队律师为其辩护，成功辩护判无期；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11. 运输毒品冰毒 94.9 克案，一审判处有期徒刑 15 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">12. 非法持有毒品案，判处轻刑 8 个月；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13. 建国以来当地最大毒品案，为主犯辩护，取得良好辩护效果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">14. 非法买卖制毒物品案，成功判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">15. 郑某某涉嫌非法买卖制毒物品一案，成功辩护获缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">16. 沈某涉嫌运输毒品罪一案，死刑辩护为有期徒刑 13 年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">17. 广州影响重大的毒品案，Z 某贩卖冰毒 11 千克，成功保命。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\">\u003Cstrong>七、带领团队办理的涉黑涉恶犯罪辩护类案件\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh2>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安办理的涉黑涉恶犯罪辩护案件已达 500+ 件，办理过多起具有社会影响力的涉黑涉恶犯罪案件，取得轻判、减刑、数罪变一罪等良好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 四川的 “黑老大” 雷某某五罪并罚，涉案五罪并罚，团队律师依法为其辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 重庆涉黑案嫌疑人 H 某涉嫌职务侵占罪、介绍贿赂罪一案，团队律师为其辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 重庆涉黑案嫌疑人 C 某涉嫌故意伤害罪，团队律师为其辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. D 某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，团队律师为其成功辩护，数罪并罚获刑轻刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. 刘某涉嫌诈骗案，团队律师为其积极辩护，最后因为事实不清，证据不足，检察机关撤销了诈骗罪，同时没有再认定恶势力；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. 何某涉嫌敲诈勒索罪一案，团队律师为其积极辩护，达成了认罪认罚的协议，在数额特别巨大，认定从犯的情况之下，判处了一个轻刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. L 某组织领导黑社会性质组织罪、偷税、行贿等六罪，团队律师为其辩护，二审成功减刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">8. D 某涉嫌组织领导黑社会性质组织罪，团队律师为其辩护，数罪并罚处十一年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. C 某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，团队律师为其辩护，最终获得轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10. D 某某涉嫌参加黑社会性质组织等罪，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11. L 某某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等八项罪，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">12. T 某某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪一案，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13. H 某涉嫌寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、抢劫罪、强迫交易罪一案，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">14. C 某涉嫌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、帮助毁灭证据罪、隐匿故意销毁会计凭证罪一案，团队律师为其辩护获轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">15. 成都法院十大典型案例・组织、领导黑社会性质组织案，为第一被告人辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">16. 胡某涉嫌寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、抢劫罪、强迫交易罪一案，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">17. 董某某涉嫌参加黑社会性质组织等罪，团队律师为其积极辩护；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">18. 重庆某公司老总黄某涉黑案，团队律师为其提供法律服务；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">19. 卢某某组织、领导黑社会性质组织罪第一被告人辩护，成都法院十大典型案例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（5）刑事风控业绩 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师是刑事风控业务的先行者，率先在全国推出了刑事风控业务，先后受邀在上海、北京、深圳、海南、成都等全国各地为上千名企业高管和公职人员授课 500+ 场，并为上百企业、高管、公务人员做刑事风控业务，得到了市场的一致好评及广泛认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192);\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">刑事风控代表性培训 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 在四川省委省政府第 104 次会议为省委常委领导班子作“保健药品行业的依法治理”主题演讲\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 为四川省公安厅正处级以上干部进行“法律思维与刑事法律风险”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">3. 为四川省检察机关反渎部门业务培训班作“渎职犯罪的司法疑难问题探析”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">4. 为成都市政协机关处级干部作“依法治国背景下公职人员法治思维和风险防范”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">5. 为长江商学院深圳知名企业家作“刑事法律风险识别与控制”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">6. 为四川柳林商业院上百名企业作“刑事法律思维和认知应对”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">7. 为广东清远上百名企业家培训班作“现代企业的刑事法律风险防范”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>8. 为海南省自由贸易区上百名企业家开展刑事风控讲座\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">9. 为浙江金华上百企业家讲授《企业家财富、自由、安全——企业合规认知与应对》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">10.为福建漳州市上百名企业家作“企业家的法律风险识别和控制”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">11.为中国五冶集团作“建筑企业家刑事风险识别和控制”培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>12.为雅化集团作“企业清风廉政教育”专题培训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">13.为上市公司锦欣集团作“企业刑事风控与廉政文化教育”专题培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>14.为成都城投智慧城市科技有限公司开展合规专题培训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>15.为珠海联邦制药开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>16.为复星医药集团开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>17.为东阿阿胶开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>18.为江西南华医药开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>19.为赛诺医疗开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>20.为石家庄以岭药业开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>21.为一品红药业开展合规内训\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">精彩授课及讲座纪实（部分） \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师为广元市纪检监察系统领导干部培训班主讲“依法治国背景下公职人员的法治思维和法治方式”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1509163e-7202-4866-9d39-bc851304aa06.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 470.00px;height: 311.84px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在第三十八届中国医药产业发展高峰论坛上讲授“医药企业销售行为与刑事风险防范”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F7964e680-da29-4d58-a18b-54051e032dd7.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 470.00px;height: 312.59px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在攀枝花市中心医院作“医药领域腐败问题集中整治警示教育暨政策法规培训”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F8b836e0e-1831-4e5c-aabf-305b32e2a02e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 472.00px;height: 354.00px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在中国医药企业管理协会、中国医药物资协会指导的2021医药企业合规年会上作“医药企业刑事犯罪与刑事风险防控”主题演讲\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa7ffa0fb-5e28-429d-a7b5-f648977705d5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 475.00px;height: 337.25px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师为成都城投智慧城市科技有限公司开展合规专题培训\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps8.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0a3b4d7c-7a0a-4c0e-898f-bdcccc315f18.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 477.00px;height: 317.22px;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师为中国医药行业企业前三强企业科伦药业开展合规培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F8b42dacf-3af4-469f-9900-49eae0b04501.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 476.00px;height: 318.86px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师为以岭药业作合规企业内训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa930d6fd-f250-400b-9c71-23c0ba5f3b55.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 476.00px;height: 357.58px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在“新心向蓉·法税同程”民营企业合规建设公益讲座做专题授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F4f9f3ed7-3a87-4212-aa30-aa4d9ea37240.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 476.00px;height: 316.59px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在第42届中国医药产业发展高峰论坛作专题授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F9e906708-a341-468f-839a-34ea99a4fc20.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 476.00px;height: 318.75px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师为多家央国企法务部、业务部高管开展合规专题培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F8be19a3d-334a-4075-8bb5-4acb4418a932.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 479.00px;height: 318.63px;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps13.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">刑事风控代表性业务案例 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为重庆省某信息技术服务中心做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川省某园林有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川省某信息技术股份有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川省某通用航空有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川省某汽车服务有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为成都市某建筑工程有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川省某新材料科技有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为成都市某石油技术服务有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为成都市某税务咨询有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为成都市某投资有限公司做刑事风控服务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">为企业家和公职人员做过的培训 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安导师团队面向各单位为公职人员和企业家做刑事法律风控培训。凭借在职务犯罪等领域的专业优势。多次受邀为四川省公安厅、四川省检察院成都市政协等数百个政府部门进行专题培训。刑事风控也是卓安所重点关注领域，多年来受邀为企业家授课上百场。其中包括：长江商学院、中国五冶集团、各大知名医药企业等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">以下是重点举例：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 国网四川省电力公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 建行成都自贸区分行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 海南省自由贸易区跨境贸易商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 雅安农商银行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川电视台\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 全友家私\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 南充市民营企业家协会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 南充科伦企业\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 长江商学院广东企业家\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都印钞公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 省卫生健康委直属单位维护职工权益指导工作委员会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 深蓝财经\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 巴音郭楞蒙古自治州金融系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川现代职业学院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都兴城集团\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 西部战区空军某部\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 新华置地集团有限公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 攀枝花东区税务局\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 大唐公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 高新技术产业园区\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 科技服务产业功能区\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 国际商贸功能区\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 中融信托\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 海南省自由贸易区跨境贸易商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 济宁兖州、菏泽高新税务局\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 南宁梧州商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 广西新桂商商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 肇庆市国资系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 龙州农商银行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省紫坪铺开发有限责任公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 自贡市教育系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 国泰君安证券\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 泸州农信\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 平安银行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 民生银行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 中国五冶集团\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 青岛海关\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 南充市顺庆区医保局\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省中医院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 宜宾餐饮商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 国药控股四川医药公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都荣军医院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 自贡市国税系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 南充科伦医药公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市墙体材料行业协会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 都江堰市交通运输局\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 四川省浙江商会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 蓉兴地产公司\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（6）行业贡献 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师在刑事法律服务领域中不断拥抱变化和引领创新，创立的刑事法律服务一站式解决平台——庭立方刑事律师平台，汇集了全国知名的专家教授、资深律师和近 100 名职业创业团队，打破了律所的界限，致力于为刑事律律师提供平台、品牌、管理咨询、产品、案源、文化、培训、知识服务、数字化转型等赋能服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>1.刑事法律服务模式创新者 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">传统的律所组织对法律服务有效要素的组合出现了瓶颈期，庭立方刑事律师平台运用“大后台+律所小前台”的组织新模式，让平台更加专注市场和供应链，让律师更加关注专业和服务。通过畅通、公开、透明的信息渠道，为律师打造丰满立体、可靠可亲的品牌形象，以律师大数据为支点重塑品牌信任，实现律师与平台之间的相互成就。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">庭立方平台的数字化对律所和团队的改造，突破了地域局限和时空局限，拓展了多元化的办公场景，不仅限于办公效率的提高，更多的是对组织管理、品牌建设、服务能力的重构，这是从改变生产力到改变生产关系的变化过程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 22pt;\">\u003Cstrong>2.刑事法律职业教育推动者 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师根据长期的办案经验与 18 年的高校教学经验，打破了“以授课者为中心的填鸭式”传统教学模式，采取导师提取要点，学员担任主角，以学员为中心，以真实案例模拟庭审，学员间积极互动的方式，让每个学员真正成为培训的主人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师调研了上千家律所的成长需求，围绕律所的全对象、全流程、全场景打造了律师能力提升的“员工大学”。并研发 79 门刑事律师的职业课程，从基础技能发问、质证辩论、到专门课程毒品、死刑到高阶课程 7 天 7 夜。重点帮助律师提升办案能力、业务开拓能力、律所团队管理能力。截止目前，已在全国 31 个省、63 个城市开课，累计为 3000+ 家律所的 10000+ 名律师带去了特色课程，线上线下学员人数超 120000 人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">部分精彩授课瞬间：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在中国法律服务产品研究中心成立大会上授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在第五期刑事技能辩护培训班上授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在 2019 年知势有为·庭立方年会上作主题演讲\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在“第五届中国律师发展论坛暨 2021·桂客年会”上作主题演讲\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为四川律协“律师业务拓展与客户维护经验交流培训会”作专题授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为龙华区律师事务所主任培训班（第一期）培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为青岛律协作专题培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为广元律协作专题培训\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在“海南省律师协会第九届刑事专业委员会业务学习交流会”上作专题分享\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在西安市律协主讲《刑事律师的增长思维》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 为沈阳律协刑法委年会作专题授课\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">为各地律协做过的培训（部分）：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领庭立方导师团队多次受邀为全国各地律师协会授课近百场。包括：司法部、全国律师协会民族双语培训、广西壮族自治区律师协会、陕西省律师协会刑事专业委员会、江苏省律师协会、常州市律师协会刑事专业委员会、江阴市律师协会刑事专业委员会、陕西省律师协会刑事专业委员会、西安市律师协会、青海省律师协会刑事专业委员会、云南省律师协会刑事专业委员会、大理州律师协会、昆明市律师协会、贵州省律师协会刑事专业委员会、贵阳市律师协会、重庆市律师协会刑事专业委员会、四川省律师协会刑事专业委员会、成都市律师协会、眉山市律师协会、郑州市律师协会、洛阳市律师协会、太原市律师协会、深圳市律师协会、广州市律师协会、温州市律师协会、南京市律师协会、无锡市律师协会、昭通市律师协会、厦门市律师协会、绵阳市律师协会、德阳市律师协会、自贡市律师协会、巴中市律师协会、阿坝州律师协会、甘孜州律师协会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">为各地司法局做过的培训（部分）：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师带领卓安导师团队多次受邀为全国各地司法局授课近百场。包括：长沙市司法局、蒲江县司法局、郫都区司法局（为社区矫正人员分享“刑事法律风险防范”）、江苏省宿迁市司法局（作社区矫正培训）、成都市司法局（参加“进一步加强律师参与扫黑除恶专项斗争专题培训会”）、内蒙古通辽司法局、佛山市司法局、自贡市司法局、新津县司法局等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（7）刑事法律职业共同体建设推动者 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师注重法律共同体建设，带领庭立方的教学团队打造了面向公、检、法的法律职业共同体培训课程体系。得到了公安、检察官、法官、律师的高度肯定，促进了法律职业共同体建设，至今为止为公安机关授课 68 场培训 3000+ 人、为检察官授课 129 场培训 5000+ 人、为法官授课 37 场培训 1000+ 人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">• 高光时刻：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">o 中央政法委组织了第三次全国政法干部学习讲座上引用了庭立方·出庭技能培训班培训视频，并给予了高度肯定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">o 联合甘孜法院开展“练兵提能”实战演练考核。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">o 与亚布力人民检察院共同组织的公、检、法律师法律职业共同体四方同堂培训，被最高检纳入改革开放以来检察教育创新案例 100 例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">• 受训单位（部分）：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">江苏省检察机关、新疆维吾尔自治区人民检察院、贵州省人民检察院、遵义市人民检察院、浙江省检察官学院、黑龙江省公检法司、四川省公安厅正处以上干部培训会、四川省检察机关侦查监督业务竞赛集训、四川省十佳公诉人集训班、四川省检察机关反渎部门、国家检察院四川分院、四川省检察机关基层检察人员、四川省公安厅青年骨干培训、四川省经侦总队、四川省所有市州公安经侦骨干、贵州省十佳公诉人封闭训练班、江苏省无锡市法官、检察官、甘孜藏族自治州全州 19 个法院、广东省阳江市人民法院、扬州市人民法院、深圳市南山区人民法院、昆明市五华区人民法院、成都市温江区人民法院、广安市政法系统培训班、彭州市全市政法干警、成都海关缉私局、成都市武侯区纪检监察干部、新疆库尔勒市巴州公安局、成都市公安局、自贡市公安局、绵阳市公安局、雅安市、区（县）两级公安机关、广州市人民检察院、云南省楚雄州人民检察院、阿坝州、县两级检察院全体干警、合肥市检察机关公诉人员培训班、三亚市人民检察院等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（8）律所管理改革和创新者 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师根据律师行业长期的调研和实践，他认为要提供高效优质的法律服务，必须在团队中进行协同和分工，在律所中打破“产、供、销的一条龙”摆摊律师的传统模式，所以他率先提出律所 ACN 分配模式。让每个律师的努力都能被看到，并且得到激励。为了能够更好的分工，成安律师在律所成立了三大中心：客户中心、业务中心、服务中心，将不同能力的律师配置在不同环节中，让团队不同能力的律师做不同的事，让每个律师的努力都被看见，让每个律师的价值都能最大化。同时，他还将律所的非律师专业工作全部外包给律所管理咨询公司——庭立方，让律师专注于专业，极大地释放了律师的潜能，真正实现了律师协同分工的一体化运营。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（9）刑事法律服务产品创新者和探索者 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">为了打造有人性化、透明化、专业化、职业化高效的刑事法律服务极致体验。成安律师围绕客户做全生命周期管理，把刑事法律服务推向前移和向后扩，为此打造了客户所有场景的刑事法律服务产品体系：普法产品、刑事风控产品、刑罚执行阶段的产品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">不仅如此，每个客户不仅有专业的律师服务还配有职业的客户经理，为了让身陷痛苦的客户及家属感受法律的温度和力度，还特别制定了《客户全生命周期管理手册》，《刑事法律服务产品手册》，《刑事法律服务质量品控手册》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（10）刑事法律服务基础设施建设者 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">20 多年来，成安律师通过走访、培训、调研上万名律师后，洞察到行业最深切的需求，投入大量人力物力为刑事律师全场景需求打造基础设施服务：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 阅卷工具\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 办案系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 谈案系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 案件档案系统\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 律师电商平台\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 律师数字化名片\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 律师内容运营素材库\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 律师线上化、数字化解决方案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 线上音视频课程、图书馆、法律文书模板、法律产品库等知识服务商城\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（11）刑事法律文化的传播者 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师率先在律师行业推行法律文化建设，2012 年，在创立卓安律师事务所的同时也创建了全国首家刑辩文化馆，致力做好刑事法律文化的传播者。其中先后近万人次前来参观交流，包括全国各地的司法部、司法厅、司法局、公检法单位、律师协会及各大律所律师、商协会成员、企业高管、高校领导等等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 原司法部律政司司长何勇带队全国律协调研组一行前来卓安所参观交流\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成都市司法局张进局长一行到卓安所沟通调研\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 洛阳市律师协会刘建伟副会长一行到卓安所参观交流\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 陕西省、西安市律协刑事专业委员会到卓安所参观交流\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 长沙市司法局党委委员、副局长、市律师行业党委书记荀正飞一行到卓安所参观交流\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 全国律协调研组一行前来卓安律师事务所交流座谈\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">（12）个人风采 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">学术代表作 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">个人著作（部分）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《无罪的程序治理——无罪命题在中国的艰难展开》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《无罪辩护：理论基础与中国实践》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《刑事诉讼办案指引：新刑事诉讼法及配套解释修改重点、难点精要》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《公职人员刑事法律风险防范实用手册》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《新刑事诉讼法实用问答》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《论死刑辩护的有效路径——从案例中寻找》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《无罪辩护研究-以无罪辩护率考察对象》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《四川省最大人身伤害赔偿案代理始末》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《私分国有资产罪问题浅析》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《走向技术化的中国刑事司法》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">学术论文（部分）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《无罪辩护效果实证分析》成安，宜宾学院学报.2015\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《无罪辩护实证研究》成安，西南民族大学学报(人文社会科学版).2012\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《质疑“捕前和解”——兼论侦查阶段刑事和解定位》成安，苏镜祥，社会科学家.2011\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《论辩护律师参与量刑制度》成安，求索.2010\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《诉讼文书送达制度论》成安，成都理工大学学报(社会科学版).2003\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《检察机关民事起诉权的设置与限制》衡静，成安，四川警官高等专科学校学报.2002\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《诉讼法律制度移植冲突论》衡静，成安-《西南民族大学学报(人文社会科学版)-2007\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《刑事诉讼中律师拒证决策的博弈分析》衡静，成安-《西南民族大学学报(人文社会科学版)》-2015\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 变与不变_新《刑事诉讼法》对无罪辩护的影响，成安，《西华大学学报（哲学社会科学版）》|2015年第 5 期\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《诉讼法律制度移植冲突论》，衡静，成安，【期刊】西南民族大学学报(人文社科版)【中文核心 CSSCI】\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《论辩护律师参与量刑制度》，成安，【期刊】求索【中文核心 CSSCI】\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《诉讼文书送达制度论》，成安，【期刊】成都理工大学学报(社会科学版)\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 在四川律师发表论文《畅谈量刑辩护》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《职务犯罪罚金刑的辩护技巧》荣获第八届西部律师发展论坛论文一等奖\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 《论审查起诉阶段诉辩关系的改善》一文获第九届西部律师发展论坛三等奖\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3 style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(89, 191, 192); font-family: 微软雅黑;\">媒体报道 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fh3>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">成安律师及其团队以务实的精神取得了一个个辉煌的成绩，从而赢得了媒体的关注，这些媒体有：中央电视台、南方周末、法制日报、成都商报等，几乎包含了所有主流的网络媒体。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师接受四川法制报采访《怎样构建新型诉辩关系?》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师接受四川法制报采访——《女子系鞋带被同伴推入水库双双溺亡》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师就“以审判为中心的诉讼制度改革”相关问题接受由最高人民法院主管、人民法院出版社主办的《中国审判》采访\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师接受新华网央视《华人频道》采访\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师接受 CCTV 大众生活频道《法治四川》栏目组采访\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师及团队接受《知音》记者邵鸾飞采访\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">• 成安律师接受凉山州电视台、西昌电视台采访\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F2fadc0be-f2c7-4069-8844-38875dc1790b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 387.00px;height: 209.83px;\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb3a734bb-5232-452a-8129-ba99554c45f7.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 387.00px;height: 212.84px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3535e7fe-44c3-4261-aabe-a445266c3d37.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 387.00px;height: 290.75px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe436259b-0ff8-476c-90bd-eef76b29dacf.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 386.00px;height: 290.00px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps14.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps15.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps16.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps17.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"> \u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(255, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">重点：2025年后参与的重大活动\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">1. 2025年6月5日，成安博士携卓安律师团队，赴四川省公安厅战训基地开展「食品安全犯罪侦查实务」培训，成安博士《从辩护视角看食品安全案件的侦查实务》培训紧密贴合公安侦查实务需求，既有对刑法规范的深度解读，又有对证据收集、法律适用的实操指引。此次培训受到省厅食药环总队领导的高度重视与隆重接待。培训现场，来自川内各市（眉山、巴中、广安、南充、内江、广元、攀枝花、泸州、遂宁、雅安、达州、宜宾等地）的公安代表齐聚一堂，认真聆听成安博士的专业分享。卓安律师团队围绕食品安全犯罪侦查中的核心法律问题，系统梳理500篇食品案件文献、200件食品案件典型案例，团队律师历经300小时筛查、精选、分类及优化，形成了兼具理论深度与实战价值的知识报告。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps18.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps19.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"> \u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F82be0f04-b204-4f52-9e12-f8c58c8bd976.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 370.00px;height: 209.23px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">               \u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1b0052a0-9eb4-4667-ac90-ffb102577e4e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 369.00px;height: 209.41px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cspan style=\"font-family: 微软雅黑;\">2. 2025年7月15日，卓安律师事务所首席律师成安博士、卓安所副主任魏军律师受四川省公安厅邀请，为全省公安机关骨干力量带来了一场关于“知识产权犯罪办案实务问题”的专题讲座。本次讲座旨在提升一线侦查人员在处理日益复杂的新型知识产权犯罪案件中的实战能力，精准把握法律适用，构建更为坚实的证据体系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fadc8ae16-0719-4a25-9a8e-beb78213a183.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 395.00px;height: 221.91px;\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps20.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002F\u002FUsers\u002Fcuiyunjie\u002FLibrary\u002FContainers\u002Fcom.kingsoft.wpsoffice.mac\u002FData\u002Ftmp\u002Fwps-cuiyunjie\u002Fksohtml\u002F\u002Fwps21.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003Cspan style=\"font-family: 仿宋;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fba00c7a8-f976-4332-b2dd-8228ac0a2083.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"width: 396.00px;height: 223.16px;\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 21pt;\"> \u003C\u002Fp>",-300,{"id":35,"createdAt":50,"updatedAt":51,"deleted":31,"code":52,"name":53,"address":17,"phone":16,"thumbnail":32,"lng":10,"lat":10,"sort":54,"status":6},{"id":6,"createdAt":27,"updatedAt":425,"deleted":31,"code":426,"name":427,"sort":35,"status":6},"2026-08-13 18:20:29","partner","合伙人",[429,433,437,441,445,449,453,457,461,465,469,473,476,479,482,487,492,497,501,507,512,517,523,529,535,542,549,551,557,564,570,577,584,591,597,604,611,616,622,628,635,642,649,656,663,670,677,684,690,697,704,711,718,725,732,738,744,750,757,764,771,777,784,791,798,804,811,818,824,831,838,845,851,858,865,871,878,884,891,897,903,908,913,918,923,929,934,940,947,954,960,966,972,978,985,992,999,1006,1012,1018,1024,1030,1036,1042,1048,1054,1060,1066,1072,1078,1084,1090,1096,1102,1108,1114,1120,1125,1130,1136,1142,1145,1151,1157,1163,1169,1175,1181,1187,1193,1198,1203,1209,1215,1221,1227,1233,1239,1245,1251,1257,1263,1269,1275,1281,1287,1293,1299,1305,1311,1317,1323,1329,1335,1341,1347,1353,1359,1365,1371,1377,1383,1389,1395,1401,1406,1411,1415,1420,1425,1430,1435,1440,1445,1450,1455,1460,1466,1472,1478,1484,1490,1496,1502,1509,1515,1521,1527,1530,1536,1542,1548,1554,1560,1566,1572,1578,1584,1590,1596,1601,1607,1613,1619,1625,1631,1637,1643,1649,1655,1661,1667,1673,1679,1685,1691,1697,1704,1710,1716,1721,1727,1733,1739,1745,1751,1757,1763,1769,1775,1781,1787,1793,1799,1805,1811,1817,1823,1829,1835,1841,1847,1853,1859,1865,1871,1877,1883,1889,1895,1901,1907,1913,1919,1926,1932,1938,1944,1950,1956,1962,1968,1974,1980,1985,1991,1997,2003,2009,2015,2021,2027,2033,2039,2045,2051,2056,2061,2067,2073,2079,2085,2091,2097,2103,2109,2115,2121,2127,2133,2139,2145,2151,2157,2163,2169,2175,2181,2187,2193,2199,2205,2211,2217,2223,2229,2235,2241,2247,2253,2259,2265,2272,2278,2284,2290,2296,2302,2309,2315,2321,2328,2335,2342,2349,2355,2361,2367,2373,2379,2385,2391,2396,2402,2407,2413,2418,2424,2430,2436,2442,2448,2454,2460,2466,2472,2478,2484,2490,2496,2502,2504,2510,2516,2522,2527,2533,2539,2544,2550,2556,2560,2566,2573,2579,2586,2592,2598,2604,2610,2616,2622,2628,2634,2639,2645,2650,2656,2662,2668,2674,2680,2686,2692,2698,2704,2711,2717,2723,2729,2735,2741,2747,2753,2759,2765,2771,2777,2783,2786,2792,2798,2804,2810,2816,2822,2827,2832,2838,2844,2850,2856,2862,2868,2874,2879,2885,2891,2897,2902,2908,2914,2919,2924,2929,2935,2941,2947,2953,2959,2965,2971,2977,2983,2989,2995,3000,3006,3012,3018,3024,3030,3036,3042,3047,3053,3059,3065,3071,3078,3084,3090,3095,3100,3105,3110,3116,3122,3128,3134,3140,3146,3152,3158,3164,3169,3175,3181,3187,3193,3198,3203,3208,3213,3218,3223,3229,3235,3241,3245,3251,3257,3263,3269,3275,3281,3287,3293,3299,3304,3310,3315,3320,3325,3331,3336,3342,3348,3354,3360,3366,3372,3378,3384,3389,3395,3401,3407,3414,3421,3427,3433,3439,3445,3450,3454,3459,3465,3471,3477,3483,3489,3495,3501,3507],{"id":115,"createdAt":430,"updatedAt":430,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":116,"caseTypeId":40,"thumbnail":117,"publishTime":431,"content":432,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 14:08:43","2026-10-26 14:08:03","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">贩卖、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">制造毒品罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">非法持有毒品罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">容留他人吸毒罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳部分辩护意见，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">主犯死刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">改判死缓，三名\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">获大幅减刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功推翻非法持有毒品罪指控，减少罪名认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">揭示关键物证保管链条重大瑕疵，促使法院对毒品数量认定审慎裁判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过侦查实验程序违法辩护，推动关键物证排除\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主犯是否实际掌控制毒现场查获毒品\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">毒品称量、取样程序合法性对定罪量刑影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">多被告人供述与客观证据印证关系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"当实验室证据遇上程序正义，一场案件的精细化辩护之路\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​X某​（化名）：男，1976年生，无业，曾从事化工行业\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​Y某​（化名）：男，1986年生，无业，有犯罪前科\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​Z某​（化名）：男，1970年生，无业，累犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[2016.06]→B[2016.11.10刑拘]→C[2017.03补充侦查]→D[2019.12二审发回]→E[2021.04重审判决]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2016年6月起，X某等人租赁P市两处民房制造甲基苯丙胺。11月10日，警方捣毁制毒窝点，现场查获固态冰毒5.1公斤、液态冰毒29.8公斤及制毒工具。X某被控为主犯，Y某、Z某等为从犯。辩护人重点质疑现场毒品与X某的关联性，以及关键证据的合法性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核心辩护策略：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​非法持有毒品罪无罪辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指出现场查获的462.7克氯胺酮存放于第三方住所，无证据证明X某实际控制\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合车辆失控事实（钥匙扣押后车辆失踪），论证物证保管链条断裂\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​制造毒品罪证据体系突破\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对照《公安机关鉴定规则》，指出7份关键鉴定意见存在送检程序违法\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过《电子数据取证规则》审查，证明手机检验报告缺乏原始介质封存要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">揭示侦查实验笔录未获法定审批，且关键道具（钥匙串）同一性存疑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​量刑情节争取\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调X某当庭认罪认罚态度\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交家庭特殊情况说明（亲属重病、子女就学）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核算涉案毒品含量梯度，主张对低纯度液体毒品降档计算\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>庭审对抗焦点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗结果\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">批捕意见书认定主犯地位\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交同案犯矛盾供述\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">法院最终认定从犯地位\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">起诉书指控全数罪名成立\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交7组程序违法证据\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">排除3项关键物证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">人强调毒品数量特别巨大\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请专家辅助人出庭\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">法院采纳鉴定程序瑕疵抗辩\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护体系构建：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​实体辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​非法持有毒品罪：运用\"占有四要素\"理论，论证X某既无物理控制亦无排他性支配\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​制造毒品罪：提出\"最后接触原则\"，通过时间线证明X某不在场证明\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​程序辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​证据保管链断裂：锁定现场毒品发现至送检间隔20天，援引公安部《办理毒品犯罪案件规定》第30条\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​鉴定资质瑕疵：指出3家鉴定机构超范围受理甲基苯丙胺液体检测\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​量刑辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"三阶量刑模型\"：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">基础刑：参照同类案件判决（2018川01刑初XX号案）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">从轻情节：坦白+立功+家庭因素\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">特殊减轻：毒品未流入社会+程序正义价值\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护人关于非法持有毒品罪不成立的辩护意见，对X某制造毒品罪改判死缓，Y某、Z某刑期分别减少8年、5年。检察机关对程序违法指控未提出抗诉，判决生效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">启示一：证据保管链应作为毒品案件破局关键\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案通过揭示毒品称量时同步录像时间篡改、封装袋编号缺失等问题，成功动摇法官心证。提示未来办案需建立\"证据保管链三维审查法\"（时空维度+物理维度+法律维度）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">启示二：鉴定意见审查需穿透形式合法性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对GB\u002FT 29636-2013适用范围争议，创新采用\"标准位阶分析法\"，指出液体毒品检测应优先适用GB\u002FT 31433-2015。该辩护思路被省内多起毒品案件借鉴。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">启示三：程序正义具有独立辩护价值\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">尽管部分程序瑕疵不影响实体定性，但通过强调\"毒树之果\"理论，促使法院对29.8公斤液态毒品降档计算。彰显程序辩护在死刑案件中的特殊意义。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Ff48b1248-9e8e-4e41-9878-594db86d4c37.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fb8bee82d-8c32-4c8f-bcf3-35f8cd231f18.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":122,"createdAt":434,"updatedAt":434,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":123,"caseTypeId":43,"thumbnail":124,"publishTime":435,"content":436,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 14:04:15","2026-10-26 14:03:42","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019年至 2021年期间，某科技股份有限公司法定代表人Z某为感谢时任石嘴山市某局党组书记、局长F某(已判决)在某科技股份有限公司承揽石嘴山市某监管项目、污染源企业全过程监管项目(一期和二期)及工程款拨付等方面提供的帮助，以直接送现金或者以签订虚假合同支付货款的方式送给F某人民币共计 400万元，F某均予以收受。当事人系案涉公司法定代表人，因涉嫌单位\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">行贿罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">及串通招投标罪被检方提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护人总的观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一、关于公诉机关指控郑益公构成单位行贿罪的事实，鉴于被告人郑益公自愿认罪，辩护人对其行为构成单位行贿罪的定性不提异议，仅就其行为的社会危害及量刑情节发表辩护意见；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二、关于公诉机关指控Z某构成\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">串通投标\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的事实，辩护人总的意见是本案围标行为的情节（显著）轻微，可以不作为犯罪处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、在涉案项目招投标过程中，公司和Z某的行为并未损害招标人或者其他投标人的利益；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、犯罪情节显著轻微，并未侵害串通投标罪的保护法益。结合本案证据，辩护人将从以下几点进行说明；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（1）犯罪动机单纯。公司采取了邀请其他公司陪标的行为，仅是为了避免流标，并非出于报复或侵害他人利益等特别恶劣的动机，并无其他不良动机；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（2）行为人主观恶意较小。本案中，石嘴山市生态环境局在发布招标公告之前，就已有与科技股份有限公司合作的意愿，所以并非公司单方面地想中标；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（3）犯罪手段并不恶劣。公司为避免流标，郑益公默许他人邀请其他公司陪标，但其并未有排挤、阻止其他公司参与投标或陷害其他投标人的行为，也未对中标结果进行干预，导致他人无法中标的情形；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（4）危害后果不大（可以说基本没有）。公司中标项目均通过全面验收，不仅做成了全国标杆，还得到全国多家媒体报道宣传。所以说既未损害招标人利益，更未损害国家、集体、公民的合法利益，是双赢多赢共赢的结果，认定情节显著轻微，符合国法天理人情；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（5）招标人在招标过程中自身存在的违法违规行为，导致招标秩序被破坏在先，后续的投标行为不具有侵害串通投标罪所保护法益的危险性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（6）从保护民营企业、民营企业家角度出发，也不宜追究刑责。。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">经辩护人充分的辩护准备工作，辩护意见获法院采纳，Z某涉嫌单位行贿罪、串通招投标罪法院判决\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">三年，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">三十万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fac43f3a8-ed7b-4975-848a-06cd1b6528a5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F544be104-75a0-4af3-8671-00a45af84e4e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":129,"createdAt":438,"updatedAt":438,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":130,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":439,"content":440,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 14:03:34","2026-10-26 14:03:16","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">嫌疑人D某于14年至18年期间在成都某建筑公司担任业务员，主要工作内容为代表公司与相关招标代理人、实际施工人等沟通、拉业务同时代表公司参与各建设项目的招投标工作，并代公司收取相应的借用资质费、招投标资料费等费用。2021年11月5日，D某因代表公司参与某市某项目投标且与该项目实际承建人之间有过联系于当日被该市某县公安局以涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">串通投标\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事拘留，该项目涉案金额高达2亿多元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年11月7日下午，嫌疑人家属慕名到所寻求法律帮助并要求\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">介入该案。辩护律师接受委托后，于当日下午5点与家属从成都赶往该市。8日上午辩护律师会见D某了解了案件的基本情况，告知其可以享有的权利义务。并同时向D某介绍了相关法律法规以及接受讯问时的原则和注意事项。最后向D某转达了家属的问候和家中情况。会见完毕后，辩护律师立即同承办警官取得联系，电话沟通后立即同家属组织相关证据于8日下午赶往承办公安机关某县公安局递交\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">申请书和相关证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第一，D某的行为属于职务行为且并不明知通过其借用公司资质的对象的目的是串标，也不明知公司是否涉嫌串标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第二，D某在该过程中除获得自己应得的差旅费用外，没有额外获取任何费用，相关费用全部上缴公司负责人，无非法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第三，D某为底层业务员，在公司中未担任任何管理和决策岗位，如有证据证明公司确涉嫌串通投标应系\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">单位犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，不应扩大打击到普通员工。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第四，D某家庭情况特殊，离异，其是家中8岁孩子的唯一监护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>【办案心得】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">首先，律师要深入研究串通投标罪的法律依据、构成要件、法定刑罚等，这是办案的基础，同时还要及时跟踪了解相关法律法规的最新动态。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">其次，针对已有证据，律师应当对其进行全面分析和演绎，尽量寻找存在的疑点和矛盾之处，为案件辩护提供有力的支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">再次，根据案件的具体情况，律师需要制定合适的辩护策略，包括质证、引用权威的判例法和学说，以及提出可能的法律争议点等，确保案件能够得到公正审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">最后，律师应当秉持职业道德，履行诚实守信、保密、维护当事人权益的职责。在案件中，保障被告人的合法权益，最大限度地发挥律师的辩护职能。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":133,"createdAt":442,"updatedAt":442,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":134,"caseTypeId":35,"thumbnail":135,"publishTime":443,"content":444,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 14:00:39","2026-10-26 14:00:10","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：参加黑社会性质组织罪（变更涉恶）、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪\u003Cbr>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>成功将“黑社会性质组织罪”变更为“恶势力犯罪集团”；\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>敲诈勒索罪、非法拘禁罪指控被法院驳回；\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>寻衅滋事罪仅认定1起（原指控4起），最终判处有期徒刑8年（原指控量刑建议10年以上）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 罪名定性突破：通过证据对抗，推翻黑社会性质组织的“四个特征”认定，促使检察院当庭变更起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 事实拆分精准：针对多起指控，逐案论证“无共同犯意”“临时起意”等关键点，大幅减少责任认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 程序与实体并重：通过非法证据排除、时间线重构等策略，否定关键指控证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 何某与彭某是否构成组织关系？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 寻衅滋事行为是否具有“组织性”？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 非法拘禁时长是否达到刑事立案标准？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“从‘涉黑’到‘涉恶’，从数罪并罚到重点突破——一场关于证据与逻辑的辩护胜利。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人H某：男，40岁，梓潼县某公司劳务人员，被控参与恶势力集团并实施多起违法犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：涉及10余名借款人及担保人，部分存在轻微伤。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：梓潼县公安局侦查，县检察院起诉，县法院审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019年8月：H某因寻衅滋事被刑拘，后以涉黑罪名批捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年9月：检察院以组织领导黑社会性质组织罪等提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年10-12月：法院召开5次庭前会议，庭审中辩护人提交23份证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年12月：检察院当庭变更起诉为“恶势力犯罪集团”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指控H某参与高利放贷，通过暴力、软暴力催收，涉嫌寻衅滋事4起、非法拘禁3起、敲诈勒索1起。辩护人提出：H某与彭某系独立放贷，无组织层级；涉案行为均因民间债务引发，暴力程度轻微。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 证据对抗​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"104\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">关键证据\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"104\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">以“组织特征”为核心，强调成员固定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交H某与彭某资金往来记录，证明无共同经济分配\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">银行流水、证人证言（证明各自放贷）\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"104\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控非法拘禁累计超12小时\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">论证2016年行为应适用“24小时”立案标准\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">司法解释时间效力文件、被害人时间矛盾陈述\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"104\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调寻衅滋事“组织内”行为\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">逐案分析H某未指使、未参与\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">监控录像、同案犯当庭供述\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2. 核心工作​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​会见与沟通：12次会见H某，厘清每起案件细节，确认其与彭某无隶属关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​专家论证：邀请专家对“恶势力”与“黑社会”界定出具意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​庭审突袭：针对冉某被拘禁案，当庭播放洗车场监控，证明H某未实施看守行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>拆解“组织性”指控​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​经济独立：举证H某放贷资金来源于个人，与彭某无交集；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​行为自主：通过同案犯供述证明H某拒绝彭某的“合作提议”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​无规约与分工：茶楼、洗车场均为亏损状态，无豢养成员证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>否定个罪构成​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​寻衅滋事罪：论证余某案系正当防卫（刀伤系被害人先动手）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​非法拘禁罪：拘禁时间未达立案标准，且无殴打情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​敲诈勒索罪：1万元系车祸赔偿争议，无暴力胁迫证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑突破点​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首认定：H某主动供述未指使他人殴打的情节，获法院采纳；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​谅解情节：5名被害人出具谅解书，辩护人促成赔偿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，认定H某仅构成恶势力犯罪集团（非黑社会），寻衅滋事罪1起，判处有期徒刑8年，查封财产部分发还。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">涉黑案件的核心是“特征拆解”：必须逐项反驳“组织、经济、行为、危害性”四要件，善用同案犯矛盾供述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">细节决胜：如非法拘禁案中，通过被害人陈述的时间矛盾（“29小时”与“15小时”），成功推翻指控。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">沟通策略：审查起诉阶段向检察官提交类案检索报告，推动定性变更。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002Fedab7283-e35c-409b-8122-2c6c9fe1283e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":140,"createdAt":446,"updatedAt":446,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":141,"caseTypeId":144,"thumbnail":142,"publishTime":447,"content":448,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 14:00:04","2026-10-26 13:59:40","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人涉嫌帮信罪被移送审查起诉，家属到律所委托代理，办案律师担任当事人审查起诉阶段的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">受委托人的委托，办案律师多次会见当事人，在会见时详细的了解了案情概况，梳理了案件脉络，并对委托人就当事人近况进行了简短的反馈。后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持沟通，及时了解案件的进程，并提出了相应的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">司法机关经过审慎考量，F某涉嫌帮信罪公安撤案处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4b71eb76-73b9-4634-8468-3b4fdc258de4.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":148,"createdAt":450,"updatedAt":450,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":149,"caseTypeId":144,"thumbnail":150,"publishTime":451,"content":452,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 13:59:34","2026-10-26 13:59:06","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年7月，嫌疑人Z某接到其朋友Y某电话，声称想借用其银行卡过几笔钱用于购买比特币，同时可以给予其一些报酬。Z某因碍于朋友情面且因可以获得一些报酬于是就爽快答应了朋友Y某的请求。随后其朋友Y某利用Z某的银行账户、手机银行等过账20万元左右，从中获利2000多元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年10月初Y某因涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被公安机关刑事拘留。随后公安机关经过调查于2021年10月25日Z某因涉嫌帮助信息\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">网络犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">活动罪被公安机关刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案Z某家属到律所寻求法律帮助，后律所指派辩护律师办理本案。随后律师第一时间预约会见，向当事人Z某就案件基本情况进行了解，同时对Z某进行了必要的辅导以及讲解了相关法律法规。会见完毕后，辩护律师沟通案情确定方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在确定方案后，律师同办案民警进行了详细的电话沟通后向办案单位递交了\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">申请书并当面再次和办案民警进行了沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（一）Z某出借的银行卡过账金额或不到20万，获利也仅2000多元，按照相关司法解释的规定或达不到追诉条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（二）Z某系公安机关电话通知到案，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（三）Z某系初犯、偶犯，无犯罪前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（五）Z某已认识到自己出借银行卡给他人使用的违法性，到案后态度良好且积极配合公安机关调查，有悔过表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">公安机关在听取律师意见后，对Z某相关银行流水进行了初步核实。经初步核实Z某出借的银行卡统计的流水资金暂未达到20万元，非法获利也未到一万元。2021年11月19日，公安机关采纳辩护人的意见决定将Z某暂予以释放。当晚律师前往承办派出所接出被释放的Z某，并同时向办案民警了解到目前初步核实的银行流水可能不完全，需要进一步进行核实，如果最终核实金额超过20万元，可能需要重新办理取保候审手续。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在办理出借银行卡类的帮信罪，需要着重对涉案金额进行详细的了解，支付结算金额以及非法所得金额是认定罪与非罪的重要因素，需要在会见过程中向当事人重点核实。如果发现可能不够罪或者刚好在临界点左右的，要积极与办案民警沟通。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F4bc54bd5-530f-4571-bb91-b1764056f10c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":153,"createdAt":454,"updatedAt":454,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":154,"caseTypeId":144,"thumbnail":155,"publishTime":455,"content":456,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 13:58:50","2026-10-26 13:58:01","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">检察机关指控：2021年至2022年期间，F某（已判）从事虚假几份兑换商城，委托被告人z某某提供技术。T某于2021年9月开始加如与F某某共同经营。经营模式：由Z某某架设一个虚假积分商城，F某某T某通过联系短信运营商群发虚构几份即将到期可兑换购买商品的信息。引诱被害人点击进入商城购物，在被害人下单后，采用随意发送与被害人订购商品不同的、数量不一的、基本没有使用价值的劣质产品，从而骗取被害人财物。Z某某于2021年9月明知F某某等人通过商城试试违法犯罪活动，仍为其提供技术支持，截止2022年3月才离职。该期间，涉案诈骗金额共计人民币360余万元。Z某某归案后退出违法所得2万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">Z某某于2022年6月14日被重庆市某区公安机关刑事拘留，2022年7月8日\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年7月6日，该区检察院起诉至法院，并提出量刑建议为二年至三年\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年8月3日经某区法院决定逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F6a14490f-6000-4231-b1bc-b6b7e49896e1.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程和辩护思路】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">本案家属原委托律师进行无罪辩护，被告人Z某某也因此不认罪，因此随后2023年8月3日被法院逮捕，于2023年8月13日公开开庭审理后一直未宣判，家属十分担心原律师辩护的无罪辩护策略会造成法院\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>会按照检察院量刑建议判处有期徒刑2年以上的不利后果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，因此十分着急。2023年10月12日，Z某某家属慕名到四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所寻求法律帮助。律所指派团队律师承办。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">接受委托后，因本案已经开庭审理，辩护律师倍感压力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年8月15日，辩护律师联系法院进行阅卷，随后前往看守所会见。因之前的律师做无罪辩护，因此辩护律师在完成阅卷后并结合会见情况组织团队律师进行讨论，最终一致意见认为本案构成犯罪，之前律师的无罪辩护策略有误，需要改变辩护策略或许会顺利推进本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">随后辩护律师立即与家属进行了详细的沟通，并充分释法，拟做罪轻辩护的方案得到家属认可。随后辩护律师立即前往看守所会见，并对当事人进行充分释明，告知法律后果，罪轻辩护方案也得到当事人认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在得到家属和当事人的一致认可后，辩护律师随即与承办法官展开沟通，并申请调取了存放在公安机关Z某某得银行交易流水用于查明其违法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">随后，辩护律师积极与法官就本案量刑开展沟通，并积极指导家属退赃和预缴罚金，争取最大限度的从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">同时提出如下几点从轻处罚的意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.Z某某虽然在原庭审中对本案定性进行辩解，但其在侦查期间如实供述了所有的事实应认定坦白，依法可以从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.本案被告人明知的时间点应认定为2021年10月，因此违法所得应从该时间点开始计算，应为46710元，该违法所得在庭前已经全额退赃且积极预缴罚金，可以对其酌定从轻处罚;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.Z某某主观明知程度较低证明其主观恶性较低，在量刑时应酌情考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4.Z某某自愿认罪认罚，依法应对其从宽处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">5.因考虑Z某某本次犯罪系初犯、偶犯，且其已深刻认识到错误，认罪悔罪态度诚恳，请求法院适用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年10月31日，在辩护律师的积极争取下，本案迎来了第二次开庭审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年10月31日，在辩护律师的积极沟通下，当日开庭审理后当庭宣判，合议庭部分采纳了辩护律师提出的意见，判处Z某某有期徒刑十个月，罚金8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">本案系典型的在辩护过程中运用辩护策略不当而造成的被动局面。这也是在帮信罪的主观明知的认定上，很多律师的认识还不充分导致，因此作为一名\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">刑事辩护律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，需要对法律已经法律的具体适用具有非常清楚和明晰的认识，这样才能制定正确的辩护策略。恰如本案，在当事人已经取保候审的情况下，如当初在审查起诉阶段积极沟通或者保持认罪认罚的态度在法院积极沟通，本案本可以争取缓刑。但正式因为前期律师辩护策略制定的失误，导致最终没能争取缓刑的空间。好在本案最终还是取得了不错的结果，不仅争取到了不错的刑期和罚金，重要的是对于家属和当事人而言有了一个确定的判决结果，心理上也会安稳很多。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F50e818b0-43b8-4a63-b6dd-6ab25d45e4ae.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":158,"createdAt":458,"updatedAt":458,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":159,"caseTypeId":144,"thumbnail":160,"publishTime":459,"content":460,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 13:57:53","2026-10-26 13:57:12","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：帮助信息网络犯罪活动罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑九个月（已扣除先行羁押6日），罚金五千元。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功认定自首情节，依法从轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 通过详实的证据链反驳“主观明知”推定，避免更重量刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 针对银行风险提示书等关键证据提出有效质证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 被告人提供企业对公账户U盾的行为是否构成“支付结算帮助”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 主观上是否“明知他人利用信息网络实施犯罪”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“当69岁的企业主因贷款困境陷入诈骗陷阱，刑辩律师如何用23页辩护词守护罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">定底线？\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​被告人：冯某某（69岁，初中文化，河北某机械公司法定代表人，退役军人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​被害人：7名受害者（涉案金额143.9万元）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​办案机关：某自治县公安局侦查，检察院提起\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.11.10-15 ▶ 涉案账户发生184笔转账（总流水349.5万元）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.11.17 ▶ 冯某某主动到案接受讯问\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.12.25 ▶ 批准逮捕\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2024.5.16 ▶ 法院公开开庭审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">冯某某因厂房拆迁急需资金，通过微信结识自称小额贷款公司业务员的“刘启发”，在签署《贷款托管协议》后邮寄公司U盾及密码用于“包装流水”。后该账户被用于转移诈骗资金，其中7名受害人资金143.9万元经该账户流转。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>1.辩护策略构建\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​会见阶段：发现当事人曾因类似行为报警挂失，证实其防骗意识薄弱\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​阅卷重点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">比对微信聊天记录与银行流水时间戳\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核查《账户安全风险提示单》签署真实性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.关键对抗节点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调账户异常激活与资金流水关联\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交2023年5月报警记录证明认知局限\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请调取原始接警记录\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">以签署银行风险告知书推定“明知”\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指出协议约定“不得用于违法犯罪”条款\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提供同类不起诉案例检索报告\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张U盾功能认知即可认定主观故意\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证外包财务保管U盾的惯例\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请会计出庭作证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>（一）主观明知突破点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>欺骗性接触：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">诈骗方伪造5000万注册资本的小贷公司资质\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">持续发送“包装流水”进度反馈制造信任假象\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>行为反常性：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人主动询问银行转账限额（证据卷P54）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">介绍朋友办理同类贷款（排除牟利动机）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（二）法律适用争议\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《断卡会议纪要》第四条：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“未实施代为转账、套现、取现等行为，不宜认定为支付结算帮助”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（三）量刑平衡方案\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首认定：强调“经传唤自行到案+全面供述”双重要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">社会危害性：对比同类案件量刑，提出“已羁押6个月≈宣告刑”的折算建议\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳自首情节但认定构成帮信罪，判处有期徒刑九个月（审前羁押折抵后实际执行2个月），罚金五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据精细化审查：通过聊天记录中“抖音使用咨询”等细节，证实老年当事人与互联网时代的认知脱节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​司法政策把握：在“断卡行动”高压态势下，坚持用“次数少、无获利”等要素区分犯罪与受骗\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​当事人沟通：针对老年当事人特点，采用“时间轴图示法”辅助案情理解\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“刑辩不仅是法律条文的博弈，更是对人性弱点的理解与救赎——当一位古稀老人因经营困境踏入法律雷区，律师既要捍卫司法公正，也需传递司法温度。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F7cb8848d-9acb-4179-bb2d-9d97da88c122.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":163,"createdAt":462,"updatedAt":462,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":164,"caseTypeId":144,"thumbnail":165,"publishTime":463,"content":464,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 13:55:49","2026-10-26 13:55:23","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某在其浙江老家，当地一直有许多沿海一带的人来收购电话卡、银行卡等。H某一位成都的朋友正好在做倒卖公司公账银行卡的生意，因此希望H某帮其寻找买家。H某遂帮其牵线，介绍了一位姓名不详的江浙人给其成都的朋友，并帮忙将交易价款转给成都朋友。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年11月，成都朋友因倒卖公司公账银行卡被抓，一个月后的12月3日，H某在其浙江老家被警方以涉嫌帮助信息\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">网络犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">活动罪抓获，随后押送至成都，关押于D县看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师在介入辩护工作的二十多天里，通过三次会见，全面了解涉案事实、讯问情况，并充分听取当事人的辩解。在与办案机关承办警官取得联系后，积极沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年12月31日，该案被成都市某区公安分局移送至成都市某区人民检察院审查逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年1月4日，辩护律师在新年后的第一个工作日上午再次会见H某，并将在假期中撰写的《不予批准逮捕申请书》亲自递交成都市某区检察院，与承办检察官进行沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2022年1月7日，在审查批准逮捕期限的最后一天，成都市某区人民检察院不予批准逮捕H某，公安机关据此改变H某强制措施为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因案件当时处于侦查阶段，律师无法阅卷，无法掌握案件全部证据材料。但辩护律师通过不间断会见H某，并积极与警方沟通，梳理本案事实，在元旦假期中撰写《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（一）罪地位看，H某只是为买卖公司公账银行卡行为的中间介绍人，属于从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（二）从利润分配看，H某未从犯罪行为中获利；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（三）从认罪态度看，H某到案后如实供述，认罪悔罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（四）本案案件事实已经基本查清，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">已经到案，涉案主要证据已被固定，H某不具备串供、毁灭、伪造证据等妨碍侦查的可能性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（五）H某为家庭唯一经济来源，其母亲81岁，患有肺癌，一直在医院做化疗，大儿子22岁，无工作待业在家，小女儿15岁，正在读书，妻子早已离婚，家庭情况困难。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">从2021年12月3日至2022年1月7日，H某被羁押35天之后终于释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某及其80岁的母亲，对辩护律师及卓安办案团队的专业、认真、负责的工作表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">侦查阶段案件办理中，因律师无法阅卷，且受限于侦查工作保密的限制，律师能了解的案件信息有限。大多数时候，律师只能通过当事人来了解案件相关情况。此时，律师的会见沟通能力显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">特别是在新冠疫情发生之后，由于视频会见中硬件设备、场地的限制，律师必须在较短时间内了解到足够多的案件事实，这对律师的会见能力提出了更高的要求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">此外，在“37天黄金救援期”的审查逮捕前期时间内，工作节奏较快，律师必须掌握好每一天的工作时间，注意办案时间节点。律师的一时疏忽，将是当事人的终身之憾。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F71406e62-2a27-46bb-b2da-b2d62c69d2c4.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":173,"createdAt":466,"updatedAt":466,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":174,"caseTypeId":38,"thumbnail":175,"publishTime":467,"content":468,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-26 13:51:06","2026-10-26 13:49:54","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019 年4月，被告人S某通过朋友介绍认识了被告人Z某，S某以能源集团收购加油站负责人的身份，提出能源集团收购J加油站的意向，并提出如收购完成，能源集团领导将从套取的资金中收取好处费人民币 500万元(以下未标明币种的均为人民币)，剩余资金S某和Z某进行平分。后被告人S某通过被告人Z某联系被告人W某，商量收购J加油站事宜，W某提出以2050万元的价格即可出售加油站，至于多套取的资金由被告人S某、Z某处理。2019年4月29日，被告人S某制作了《关于收购广汉市某J加油站的可行性报告》，在报告中将收购价格预估为2950万元，并拟定《关于蓉源公司收购广汉市某J加油站立项的请示》。同年5月5日，能源集团2019年第 14 次会议通过该项目立项。后因蓉源公司为国有企业三级公司，不能直接收购个人独资企业。经双方协商，收购主体变更为能源集团，收购标的变更为J加油站作价成立的成都M能源科技有限公司，M公司法定代表人为W某。2019 年 12月，被告人S某联系四川某经济投资咨询有限公司和四川某资产评估有限公司，出具《可行性研究报告》和《资产评估报告》。被告人S某向四川某资产评估有限公司提供其自行制作的《关于收购广汉市某J加油站的可行性报告》，报告中J加油站的预估收购价为2950万元。因J加油站提供的经营金额偏低，评估价值达不到2950万元，被告人S某要求被告人Z某、W某重新提供虚增的经营金额，被告人W某按照被告人S某的要求让加油站的站长J某提供了虚假经营金额数据，四川H资产评估有限公司为规避自身风险，出具M公司资产估值报告(估值基准日为 2019年12月25日)，将M公司资产估值为2 952.27万元。能源集团以此估值报告为依据以 29500001元的价格对M公司全部股权进行收购。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【辩护思路】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护律师通过阅卷提出如下要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某的身份：参考1016号指导案例相关论述，Z某不应认定为国家工作人员或者受委托的管理国有资产的人员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、关于自首的认定：2022.7.1监委对W某立案调查，但2022.3.10、5.11W某均以身份接受询问、且对案涉过程全部陈述清楚，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人亦当庭陈述，W某的证言直接推动了案件的侦破；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3、犯罪金额的认定：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（1）案涉加油站的真实交易价格\u002F底价是否应按照监委委托单鉴定机构出具的价格执行；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（2）智源公司在2021川***民初****号案中举证仅实际支付28986860.21元转让款，不足2950万的部分，虽名义上由城投能源公司支付，但实际回到了智源公司账户，实质上还是属于城投能源公司的财产，差额部分52万元能否认定为违法所得；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（3）2018年案涉加油站曾因融资需要委托第三方评估，估值为2,510.54 万元。不同的评估公司、依据不同的估值计算方式，得出的估值结果并不一致，不能仅以案涉鉴定估值报告作为加油站价值甚至是交易价格的认定依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（4）在(2021)川****民初**** 号、(2021)川**民终*****号案中，“被害人”城投能源公司明确交易价格为含税一口价，即使认定鉴定估值报告2000万为加油站价值，也应该加上实缴税费347.82万作为交易价格。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（5）证人笔录里面：“被害人”城投能源公司员工均认为2950的交易价格合理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（6）1.67%股权转让款1元不应认定为贪污款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">4、犯罪的主观故意：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（1）Z某以居间人身份与W某商谈加油站事宜，W某明确表态不含税到手价不低于2050万可售，Z某应将该真实情况向买方汇报，但Z某与S某自行在W某出售底价的基础上另行加价，对所加价款的占有上，W某毫无主观故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（2）Z某在整个案件中，积极出谋划策、其犯罪故意明显，甚至因其想要赚取居间费直接导致了本案发生；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（3）W某仅按Z某要求提供了需要出具2950万元估值报告所需的数据，主观无贪污故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">5、社会危害性：公民合法财产权应得到保护、公民的公平交易、自主交易权应得到保护，W某提供了大量的就业岗位，每年积极纳税，其社会危害性小，应从轻量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">判决\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">五年，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">30万\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F26\u002F59efab79-758e-4ba5-8c49-a30e75e5d97d.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":180,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":181,"caseTypeId":38,"thumbnail":182,"publishTime":471,"content":472,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-23 16:26:40","2026-10-23 16:55:27","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：贪污罪\u003Cbr>结果：被告人X某（原医保局审核股股长）被判处有期徒刑三年六个月，罚金二十万元。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功将被告人定性为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，减轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 排除部分涉案金额（证言中的两笔资金未被认定）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 全额退赃，认罪认罚，获得\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">机关量刑建议支持\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. X某是否构成贪污罪的\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">或从犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 涉案金额的认定（是否全部为犯罪金额）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 认罪认罚及退赃情节对量刑的影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">嫌疑人\u002F被告人：X某（原医保局审核股股长，1972年生）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">相对方：县医保局、国家医保资金\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：县监察委员会、县人民检察院、县人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2016年9月：X某妻子W某与黎某合伙承包卫生室，开始虚报医保资金\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019年3月：X某升任审核股负责人，开始参与审核虚假材料\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年3月：案发，卫生室停止运营\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023年9月：X某被刑事拘留\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023年12月：一审宣判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某妻子W某与黎某合伙承包县某卫生室，利用卫生室虚报医保资金，套取国家医保资金共计376.576103万元。X某在2019年3月至2021年3月期间，利用职务便利审核虚假材料，参与套取115.419523万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​从犯认定：提出X某未参与犯罪起意、未直接分赃、参与环节靠后\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​金额排除：针对证言中的两笔资金，主张无法认定与X某相关\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​认罪认罚：X某当庭认罪认罚，全额退赃\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据对抗\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"73\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"242\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"256\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"73\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"242\">X某为主犯，参与全部金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">提交X某未参与前期筹划的证据\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"256\">黎某、W某证言证明X某未参与分赃\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"73\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"242\">起诉X某参与金额115.419523万元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">排除证言中的两笔资金\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"256\">证言矛盾，无法确认审核人\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"73\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"242\">量刑建议有期徒刑三年六个月\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">认罪认罚，全额退赃\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"256\">提交退赃凭证、家庭困难证明\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>从犯认定：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某未参与犯罪起意，系间接故意（明知而放任）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某未直接参与虚假材料制作，仅提供审核便利\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某未直接分赃，家庭资金由妻子W某管理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>金额排除：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">证言中的两笔资金（约12万元）无法确认审核人，不应计入X某涉案金额\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑情节：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认罪认罚：X某当庭认罪，公诉人建议从轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全额退赃：X某帮助妻子W某退还全部违法所得102.7819万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">家庭困难：X某母亲年迈，子女需抚养，请求从轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某被判处有期徒刑三年六个月，罚金二十万元，全额退赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​深入研究罪名构成：贪污罪的构成要件、主观故意（直接\u002F间接）是辩护基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​全面分析证据：寻找证据矛盾点，排除部分金额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​策略选择：认罪认罚与从犯认定结合，争取量刑优惠。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​人文关怀：刑事辩护不仅是法律对抗，更是对当事人家庭的挽救。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb40331c5-0aeb-4e4d-bce7-3e6dee0fe939.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":185,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":186,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":474,"content":475,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-23 16:55:05","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件受贿罪结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：贪污罪、受贿罪\u003Cbr>结果：数罪并罚判处有期徒刑18年，罚金530万元（起诉指控贪污7099.5482万元，辩护后法院采纳部分意见核减数额）。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功论证部分阶段不构成贪污罪主体资格，核减5715万元指控；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 扣除08万元争议金额，明确450万元系合法奖励；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 区分国家工作人员与非国家工作人员受贿性质，降低量刑幅度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 国企改制中职务身份认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 账外利润分配行为的刑民界限；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 自首、退赃等量刑情节的认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“通过精准身份辩护与数额核减，实现重大职务犯罪案件的有效辩护\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：周某某（原某电力公司董事长\u002F总经理，案发时已卸任）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：市监委侦查，市检察院\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，中院审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2022年3月：因关联案件线索被监委立案调查；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2022年6月：被采取留置措施；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2023年1月：移送审查起诉，指控贪污7099.5482万元、受贿199.4万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2023年6月：庭审中围绕主体身份、资金性质等展开激烈辩论；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2023年8月：一审判决采纳部分辩护意见，判处有期徒刑18年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">起诉书指控周某某在2004-2019年期间，利用担任国有参股企业董事长职务便利，通过虚列维修费等方式套取资金7099万余元，并收受他人贿赂199.4万元。辩护人提出：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">XX集团控股阶段（2004-2013年）周某某非国家工作人员，不构成贪污罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">450万元系国企承诺的过渡期奖励，230.08万元系卸任后所得，均应扣除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">部分受贿行为应定性为非国家工作人员受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>突破点挖掘\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​会见沟通：通过10次会见梳理资金流向，确认周某某对450万元奖励的合理期待；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据比对：调取2004年股权转让协议、薪酬协议等书证，印证该集团阶段利润分配约定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​专家论证：邀请公司法专家对股东利润分配权与职务侵占界限出具意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>控辩交锋​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​关键证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定全程为国家工作人员\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交股东会决议、政府授权文件\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">H县2004年《授权通知》\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控贪污数额包含账外利润\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">援引最高法指导案例论证民事侵权性质\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">2016年最高法民终528号判决\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">否认450万元奖励合法性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证罗X等人证言及薪酬协议\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">水电集团高管证言、过渡期承诺记录\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>主体身份辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​法律依据：根据《》第93条及“两高”2010年意见，受委托从事公务需同时满足“正式程序委托”和“实际从事公务”要件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​事实反驳：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2004年2月6日后，周某某职务由XX集团提名，H县政府仅“同意”而非推荐；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">国有股权由国投公司专门管理，周某某未参与国有资产监督。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>数额核减辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​450万元奖励：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">举证水电集团总经理罗某证言证实集体决策；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调周某某对程序瑕疵无违法性认识，主观无非法占有故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​230.08万元：卸任后所得，缺乏职务便利要件，属民事不当得利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑情节辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​自首：监委未掌握贪污线索时，周某某主动供述套取资金事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​退赃：主动退缴4946万元，远超最终认定数额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​主观恶性：资金分配被动性（财务人员主动操作）、部分用于单位协调。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 法院部分采纳辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. XX集团阶段6062万余元未认定贪污罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 扣除450万元过渡期奖励及230.08万元卸任后所得；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">4. 6万元受贿定性为非国家工作人员受贿罪。\u003Cbr>最终量刑较指控刑期大幅降低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​穿透式审查：国企改制案件需厘清“股权结构—职务来源—行为性质”链条，避免机械适用国家工作人员认定标准；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​民刑交叉思维：股东利润分配纠纷与职务侵占的界限，需结合最高法商事判例构建辩护逻辑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​量刑协商技巧：通过全额退赃、类案检索报告等，推动司法机关重视从宽情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":189,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":190,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":477,"content":478,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-23 16:54:42","\u003Cp>\u003Cstrong>律师工作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">阅卷阅卷，不停的阅卷\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案件程序问题：本案监委是否有管辖职权；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">犯罪数额计算，这些数字对不对\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件结果：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">做到了每个罪名的法定最低档量刑了\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">贪污罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">一年，并处十\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">万元;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">巨额财产来源不明罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金六十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4.贪污所得 89,590 元，予以追缴，返还某航空食品公司;对受贿所得 2,311,218 元、不能说明来源的财产 12,213,519.03元，予以追缴，上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件信息：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案件时间：2021年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">罪名：贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">办案机关：四川天府新区成都片区人民检察院及法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>基本案情：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.贪污罪：利用自己每月一次探亲假的福利，虚报行程或者虚增机票价格，套取公司机票报销；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.利用职务便利，向航空食品供应商收钱；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.虽然L某本身工资很高了，但是她家有的巨额财产还是不能跟工资匹配\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>律师辩护思路：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.四川天府新区监察工作委员会对本案立案调查违反《监察法》及相关规定，存在明显错误，其调查收集的相关证据因严重违反法定程序，不应采信为定案依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.关于贪污罪，认定L某虚报行程、虚增票价的事实不清、证据不足。即使成立部分金额也属于\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">犯罪未遂\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.关于受贿罪，起诉意见书认定的部分收受他人财物的事实认定不清、证据不足。同时对于认定索贿的事实认定和法律适用明显错误，不具有从重处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4.关于巨额财产来源不明罪，起诉意见书认定的收入计算方法存在错误，导致犯罪数额认定明显不当，成立该罪于法无据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":193,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":194,"caseTypeId":38,"thumbnail":195,"publishTime":480,"content":481,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-10-23 16:53:50","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：贪污罪（二审改判）\u003Cbr>结果：刑期由13年改判为11年，罚金100万元维持\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功挑战贪污罪定性争议，推动法院对\"公共财产\"性质进行专项审查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过精细化数额计算辩护，核减指控金额达76%（1353万→323万）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主区分意见获法院部分采纳，量刑减轻4%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">合作社资金是否属于公共财产\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">非国家工作人员能否构成贪污共犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">违法所得计算应采整体差额法还是实际获利法\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“在证据的蛛网中寻找突破口，用专业辩护实现刑罚的精准裁量\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：陈某，男，1970年生，原某农业公司负责人\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案人：袁某（另案处理），原某供销社主任\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某区检察院→某中院（二审）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.10.1刑拘→2022.11.7批捕→2023.10同案人取保→2024.6一审判决→2024.9二审改判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人协助国家工作人员通过虚增土地交易价格手段，将原值775万元资产以4380万元抵债给国有背景合作社，一审认定共同贪污1353万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>核心辩护策略：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">合作社资金属国有资产\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交《合作社社会功能》学术论文+工商登记档案\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质证资金互助社未经政府批复文件\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">整体差额计算法\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建\"实际获利计算模型\"（附资金流向图）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审计报告中对王某某1000万元性质的重新认定\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">否认主从犯区分\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">引入《全国法院纪要》进行分层论证\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证13份转账记录证明资金决策权归属\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>定性突破：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《国家出资企业职务犯罪意见》第六条，论证袁某不符合\"受委派从事公务\"形式要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交最高法批复强调\"非典型国企\"应适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>数额辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">违法所得计算模型\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指控金额 = 4805万(拍卖价) - 2800万(实付) - 226万(新建投入)\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩方金额 = 494万(差价) - 171万(返还王某) = 323万\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>量刑分层：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"决策参与度-资金控制权-实际获利\"三维度主从犯评价体系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二审法院部分采纳辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">维持贪污罪定性但确认\"作用轻于国家工作人员\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">虽未采纳323万计算标准，但量刑减轻2年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">罚金数额维持体现对经济犯罪的惩戒\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">实体辩护：在贪污\u002F职务侵占交叉案件中，应同时准备两套犯罪构成要件的证明标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">程序智慧：通过庭前会议固定无争议事实，将庭审焦点集中于数额计算方法论\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">伦理思考：当当事人对行为违法性存在认识错误时，需平衡\"法律评价\"与\"情理疏导\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3afa7596-457f-43b0-93e2-8c05f101c723.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":483,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":484,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":485,"content":486,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},664,"王某某涉嫌非法买卖制毒物品罪、洗钱罪、出售假币罪、非法拘禁罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处理","2026-10-23 16:53:05","\u003Ch4>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">非法买卖制毒物品罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">洗钱罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">、出售假币罪、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">非法拘禁罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>结果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：部分罪名指控不成立，法院依法作出二十年\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">判决，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">六千零十万元\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>亮点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：成功击破犯罪集团认定标准，非法买卖制毒物品事实存疑辩护获采纳\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>焦点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：犯罪集团认定、非法证据排除、洗钱罪法律适用争议\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>封面语\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>\"十年纠葛，四罪加身；证据迷雾，正义终现。以证据审查撕破指控链条，以程序正义守护被告权益。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>​二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>● 被告人：王某某，男，汉族，1970年出生，户籍地XX省XX市，因涉嫌多罪名被羁押\u003Cbr>● 辩护人：贾某某律师，四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所律师\u003Cbr>● 办案机关：成都市某某区人民检察院、成都市某某区人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>A[2007年]→B[2019年刑事拘留]→C[2020年批捕]→D[2021年变更起诉]→E[2023年补充起诉]→F[2024年庭审争议]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>2007年至2019年间，王某某被指控纠集亲属及社会人员，在多地设立麻黄素加工厂，通过虚构公司经营、房产代持等方式洗钱，并涉及假币交易、非法拘禁等罪名。\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">机关认为其构成四项罪名，形成犯罪集团。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>​三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>1. 多维度沟通与策略制定\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>庭前沟通\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：累计开展12次会见，梳理20余项争议焦点，制定\"证据链断裂+程序抗辩\"双轨策略\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>团队协作\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：组建由刑事、公司法、金融犯罪专家构成的复合团队，完成200万字证据材料分析\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. 关键阶段对抗\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗要点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">王某某系犯罪集团首要分子\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质疑\"组织性\"证据链条\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证言矛盾点梳理\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">洗钱金额达2.3亿元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出资金来源合法抗辩\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">银行流水与经营行为的关联性论证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">非法拘禁事实清楚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">揭示另案生效判决矛盾点\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">傅超债务纠纷历史证据调取\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 证据攻防战\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功申请排除13项非法证据，包括：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">符某某等关键证人存在逼供诱供情形\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">现场勘验笔录未依法见证签名\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交新证据：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">王某某2007-2019年纳税记录（证明合法收入）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">贵xx楼经营流水（否定资金异常性）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>​四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>​（一）犯罪集团认定之殇\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">1.\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>组织特征缺失\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">亲属关系≠犯罪组织：罗某某等亲属成员间无层级服从关系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">李某某、鄢某某仅为劳务关系，无犯罪合意证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">无固定办公场所、统一标识等组织标识\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.经济特征存疑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">所谓\"涉毒资金\"实为合法经营积累：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交德阳XX建设项目合同（2008-2010）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">红 xx易单据（2012-2015）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">房产购置资金流向可追溯至正常经营\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​（二）非法买卖制毒物品罪之困\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.核心证据链条断裂\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">生产窝点认定矛盾：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">某某厂实际承租人为王某（王某某堂弟）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">某某厂租赁合同签署人系王某女友亲属\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">物证缺失致命：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">查获的96kg麻黄素未作成分鉴定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">生产设备未作司法鉴定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.数量认定违背科学规律\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">符某某证言称\"日产100kg\"缺乏依据：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">无原料采购单据佐证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">反应釜容量测算与产量严重不符\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​（三）洗钱罪的法律突围\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.适用时空错位\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2007-2019年资金流动发生在《修正案（十一）》施行前\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自洗钱条款不溯及既往\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.资金性质抗辩\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">建筑工程款代收代付（提交XX建筑公司委托付款函）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">民间借贷利息累积（提供2013-2019年借条17份）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>​五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，认定：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">犯罪集团指控证据不足，不予认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">非法买卖制毒物品罪事实存疑，发回补充侦查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">洗钱罪因法律适用问题撤回指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">非法拘禁罪维持原判（另案已处理完毕）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>​六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Ch4>\u003Cstrong>​（一）证据审查的艺术\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>1.构建反向证据体系\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对每项指控制作《证据弱点清单》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">重点突破\"证人记忆精确性\"（如符某某十年后仍能详细描述麻黄素颜色）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.善用客观证据\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">税务申报记录戳穿\"巨额现金流动\"谎言\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">房产登记信息暴露代持链条漏洞\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​（二）程序正义的坚守\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.非法证据排除三步法\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第一步：发现线索（同步录音录像缺失）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第二步：书面申请（列明32处讯问异常）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第三步：当庭质证（申请侦查人员出庭）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.庭审策略选择\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">采用\"先破后立\"战术：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">先集中火力攻击证据体系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">再构建有利事实版本\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​（三）风险防控要点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.舆情应对预案\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提前准备《案件风险评估报告》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">设置媒体沟通红线\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.执业风险规避\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">严格区分事实陈述与法律评价\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">重要节点全程留痕\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":488,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":489,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":490,"content":491,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},663,"X某涉嫌受贿罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获从轻判决","2026-10-23 16:30:16","\u003Ch1>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2013年至2019年，X某利用担任某县委书记的职务之便，为多人在某县承建项目、借款、退还已缴土地滞纳金等事项上提供帮助，先后十余次收受多人现金等礼品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案发后，被告人X某于2019年8月8日主动到四川省监察委员会投案，交代了部分违纪事实并写了认识材料，但未交代组织已掌握的受贿问题，在被留置后主动交代了办案机关尚未掌握的大部分违纪和违法犯罪事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">一、X某具有如下法定及酌定从轻减轻量刑情节：自首、退赃、认罪认罚等，希望法院能够在法定范围内尽量对X某提出较低的量刑建议，让其罚当其罪的同时，也能给予其尽快回归社会的机会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">二、《起诉意见书》所认定的第六笔事实“2016年，X某利用担任某县委书记的职务便利，为该公司签约项目等方面提供帮助，并于同年8月，通过某贷款有限公司收受行贿人所送现金50万元。”在行贿时间和行贿地点是否对应这一问题上可能存在值得商榷之处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三、部分事实对应的行贿人与X某之间存在正常的债权债务关系，虽然在相关言词证据中对此有所解释，但并没有通过调取其他证据来证明正常债权债务关系是否与涉案行为存在关联。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">四、部分事实由于年代久远，按照人正常的记忆规律，记住大量细节的可能性很小，然而，相关言词证据展现出的详细程度及言词证据之间的契合度，与正常记忆规律似乎并不相符。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经过承办律师的努力，该案顺利审查起诉终结，案子进入审判阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":493,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":494,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":495,"content":496,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},662,"Z某涉嫌受贿罪、行贿罪、挪用公款等罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","2026-10-23 16:29:55","\u003Ch1>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2015年至2017年，被调查人Z某\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>伙同\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">时任某某公司董事长、总经理L，利用L职务上的便利，\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>私自使用某某公司20000万元定期存款存单质押担保贷款29400万元，用于营利活动。同时涉及受贿罪、行贿罪。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">一、Z某单独受贿650万元的部分事实不清，X某1、X某2与Z某涉嫌共同受贿650万元；现有证据中没有X某1的言词证据不合常理；在X某2已经自认且与其他证据相互印证的情况下，应当追究X某2涉嫌受贿罪的刑事责任；监察机关对于受贿案的立案时间与相关证据的形成时间存在逻辑上的矛盾，涉嫌程序违法\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">二、Z某的行为涉嫌单位行贿罪，而非行贿罪；在案证据缺少某公司、Y公司基本账户等相关资料，用来结合现有证据来判断某公司于2017年4月收到某某公司支付的3320万元融资服务费、2018年3月收到95万元融资服务费后的使用情况是否归Z某个人占有\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三、Z某挪用公款2.94亿元，从事营利活动的部分事实不清；Z某协助L某利用L某的职务便利，挪用公款，且实际挪用3700万元一般性使用超过3个月未还，应当被认定为\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">审查起诉阶段达成认罪认罚协商。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":498,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":494,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":499,"content":500,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},661,"2026-10-23 16:29:37","\u003Ch1>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2015年至2017年，被调查人Z某\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>伙同\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">时任某某公司董事长、总经理L，利用L职务上的便利，\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>私自使用某某公司20000万元定期存款存单质押担保贷款29400万元，用于营利活动。同时涉及受贿罪、行贿罪。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">一、Z某单独受贿650万元的部分事实不清，X某1、X某2与Z某涉嫌共同受贿650万元；现有证据中没有X某1的言词证据不合常理；在X某2已经自认且与其他证据相互印证的情况下，应当追究X某2涉嫌受贿罪的刑事责任；监察机关对于受贿案的立案时间与相关证据的形成时间存在逻辑上的矛盾，涉嫌程序违法\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">二、Z某的行为涉嫌单位行贿罪，而非行贿罪；在案证据缺少某公司、Y公司基本账户等相关资料，用来结合现有证据来判断某公司于2017年4月收到某某公司支付的3320万元融资服务费、2018年3月收到95万元融资服务费后的使用情况是否归Z某个人占有\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三、Z某挪用公款2.94亿元，从事营利活动的部分事实不清；Z某协助L某利用L某的职务便利，挪用公款，且实际挪用3700万元一般性使用超过3个月未还，应当被认定\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">为从犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">审查起诉阶段达成认罪认罚协商。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":502,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":503,"caseTypeId":43,"thumbnail":504,"publishTime":505,"content":506,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},660,"H某涉嫌生产销售有毒有害食品罪四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd0544967-0fd4-44ce-b977-8c6b2c0bf3e4.png","2026-10-23 16:29:15","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">H某因涉嫌生产销售有毒有害食品罪被羁押于遂宁市公安局某区分局。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对本案的定性无异议，但是本案于一般的生产、销售有毒有害食品以及狭义的“地沟油”犯罪而言，其社会危害性极低；H某在本案中虽然为相关涉事门店的股东之一，在管理权限上较L某而言作用较小，在\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中作用较小，应认定为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">；H某到案后如实供述了相关事实，相关证据已经固定；H某本次犯罪为初犯，没有犯罪或违法前科。对其不予逮捕不具有社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护律师接受委托后，立即前往看守所会见并撰写\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">申请书、不予批准逮捕法律意见书为其申请取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">具体辩护意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一、“火锅老油”与 “地沟油”具有本质的区别，整体而言，“火锅老油”相较于通常的有毒、有害食品以及“地沟油”犯罪而社会危害性而言极低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二、从H某的参与程度以及在门店管理权限上来看，在共同犯罪中，H某作用相对较小，应认定为从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">三、从明知程度上来，H某明知程度较低，对违法性认识也较低，主观恶性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四、H某到案后已经如实供述了相关事实，相关证据已现已固定。不予逮捕不至发生窜供等危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">五、H某无犯罪前科以及相关行政处罚记录。对不予逮捕不致发生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护人认为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">H某具有取保候审的条件，依法建议践行“少捕慎诉”的司法政策对H某不予批准逮捕，恳请依法采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd0544967-0fd4-44ce-b977-8c6b2c0bf3e4.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":508,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":509,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":510,"content":511,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},659,"Z某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案,四川卓安律师事务所律师团队经过不懈努力，未变更罪名减轻处罚","2026-10-23 16:28:51","\u003Ch3>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">z某涉嫌在其公司旗下的多家知名火锅连锁店中制造销售回油，也就是俗称”地沟油“火锅底料给食客食用，未造成人体健康损害后果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、刘某制作的《2019年汇总表》、《XX出库年度详表》未按照法律规定获取，与在案的其他证据存有矛盾，无法相互印证，应当予以排除。表中老油总数量未扣除外销或合理损耗的部分，故认定生产、销售老油数量为77000斤存在疑问。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、认定每锅老油的销售单价和用油量缺乏事实依据，指控老油销售金额为1257634元明显偏高，无法证实本案的实际销售金额已达“其他特别严重”的标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3、本案中的“火锅老油”是否属于\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">上的“有毒、有害食品”存在疑问，难以被认定为“地沟油”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4、Z某主动投案配合民警调查，并如实供述了销售火锅老油的事实，应当被评价为如实供述了主要犯罪事实，成立自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">5、火锅店使用老油的行为犯罪情节较轻，且未造成危害人体健康等现实危害结果，综合全案情况，请求法院认定自首的同时依法对z某减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>三、办理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经团队不懈努力，经过庭前会议和万余字法律文书，最终Z某轻判为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">十年，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀，有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争取得好的辩护结果，不仅是回馈当事人、家属给予的理解信任，同时也是为依法治国及良好法治环境的建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却可以是温暖的。每个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照在人们心中，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满温暖与希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>",{"id":513,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":514,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":515,"content":516,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},658,"S某涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获减轻处罚","2026-10-23 16:28:31","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：生产、销售伪劣产品罪（公诉机关指控）→ 非法经营罪（辩护意见）\u003Cbr>结果：法院认定构成生产、销售伪劣产品罪，判处S某有期徒刑15年，罚金350万元。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 证据链突破：成功质疑检测报告合法性，推翻部分伪劣产品认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 金额辩护：将指控金额从97万元压缩至62.17万元（有印证部分）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 程序正义：提出非法证据排除申请，推动法庭对抽样、送检程序合法性审查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">“在证据存疑时，法律的天平应向被告人倾斜\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">被告人S某（化名），男，1990年生，初中文化，原河南某生物公司实际控制人；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">办案机关：广元市区公安局侦查，区检察院公诉，区法院审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2020.1（共谋）→ 2020.4（开始销售）→ 2022.6（刑拘）→ 2023.1（起诉）→ 2024.8（一审判决）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">S某与同案人H某虚构\"上海Y生物公司\"，在无农药生产资质情况下，通过分装不明原料生产农药并销售。公诉机关指控销售金额966.97万元，检测报告显示部分产品未含标注成分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>核心争议：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">以检测报告定伪劣产品\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质疑抽样程序违法，申请重新鉴定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交CMA资质缺失证明\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">以物流数据计算全部金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">区分合法\u002F非法经营部分金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提供D公司化肥销售凭证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">采信农户主观证言\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">援引《刑诉法解释》排除推测性证言\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">统计62万元有印证金额表\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>关键动作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">调取第三方审计报告（显示物流金额仅136万元）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">申请11名出庭作证；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">提交农药有效性的用户回购记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>（一）定性辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>检测报告无效性：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">抽样无见证人签名（违反《公安机关鉴定规则》）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">检测标准混用化工与农业标准（如HG\u002FT2208-2015）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">检测机构未加盖CMA认证章。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>主观明知存疑：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">S某辩称原料含农药成分（可闻到气味）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">23名证人证实农药有效并回购。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（二）金额辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 物流数据混杂：安能物流单据包D公司化肥（举证转账记录）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 提成计算错误：销售人员底薪、奖金、退款未扣除（举证微信转账备注）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 印证金额限缩：仅采纳\"聊天记录+转账凭证+扣押实物\"对应的62.17万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（三）量刑情节\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 坦白：主动供述分装流程；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 退赃：退缴3万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 社会危害性：无农作物减产实证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">法院未采纳非法经营罪意见，但：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 排除部分检测报告（11份样本因程序违法不予采信）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 认定销售金额为76万元（较指控减少28.2%）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. H某获减轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​行政证据转化风险：农业农村局抽样在立案后实施，程序违法性成为突破口；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​技术性质证要点：农药检测需严格区分剂型标准（悬浮剂\u002F水剂检测标准不同）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​金额辩护方法论：采用\"印证三要素\"（资金流+物流+言词证据）构建反证体系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​启示：\u003Cbr>\"刑事辩护不仅是法律适用之争，更是证据构建艺术的较量\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":518,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":519,"caseTypeId":43,"thumbnail":520,"publishTime":521,"content":522,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},657,"涂某某涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功将指控罪名从\"既遂\"辩护为\"未遂\"，显著降低刑期","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa9d1a426-12fb-492a-a4be-f36bc5ad280e.png","2026-10-23 16:27:43","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：生产、销售伪劣产品罪（未遂）\u003Cbr>结果：有期徒刑一年五个月（较检察院量刑建议降低50%），罚金五万元\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功将指控罪名从\"既遂\"辩护为\"未遂\"，显著降低刑期；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 通过证据对抗推翻74万元销售金额指控，法院采纳有利于被告的金额认定标准；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 唯一具有烟草零售许可资质的被告人，差异化辩护策略获法院认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 电子烟销售金额中合法与非法部分的比例认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 快递费是否应计入销售金额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 持有零售许可证但销售非国标产品的罪责认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“电子烟新政下的罪轻辩护——从三年刑期到一年五个月的精准辩护\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：涂某某（男，37岁，个体经营者）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某市公安局侦查，某市检察院\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，某市法院审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.10.1 电子烟国标施行 → 2023.8.9 刑事拘留 → 2023.9.14 逮捕 → 2024.1\u002F3月两次退侦 → 2024.8.16 提交辩护意见 → 2024.10.16 一审判决\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人涂某某在持有《烟草经营零售许可证》情况下，2022年10月后为他人代发非国标电子烟，公安机关指控其销售金额29.74万元，查获待售伪劣电子烟价值19.67万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>核心辩护策略：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">按全部流水认定销售金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出账户混同生活收支，要求扣除合法交易\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控销售伪劣产品罪（既遂）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交类案判决（重庆案例），主张快递费不计入金额\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持29.74万元指控\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证烟草许可证效力、代发行为次要性，促成法院按\"未遂\"认定\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键动作\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织电子烟行业专家论证国标适用标准；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">调取被告人近三年合法经营记录；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">制作可视化图表对比控辩双方金额计算差异。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>四维辩护体系：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>主体资质抗辩\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调被告人系持证经营者，主观恶性显著低于无证从业者\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">举证2022年6月已取得许可，早于案发时间4个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>金额精准拆解\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">资金流水质证模型（示例）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指控金额29.74万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">- 合租费用1.8万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">- 借款归还3.5万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">- 案发前货款2.3万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">- 快递费4.2万元（按17%占比计算）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">可核减金额11.8万元 → 实际认定17.94万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>作用地位辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"上游批发商-代发节点-终端客户\"交易图谱，证明被告人未参与定价、宣传等核心环节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案犯笔录交叉印证代发利润仅6%-8%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑情节挖掘：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第一时间预缴5万元罚金\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">出具子女就学证明、配偶病历等家庭困境证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，认定：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">销售金额核减40%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认定\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">地位\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全部查获产品按\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪未遂\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">处理\u003Cbr>最终刑期较检察院建议的3-4年降低至1年5个月，罚金减少62.5%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>行政违法与刑事犯罪的边界：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>电子烟新规实施后，需重点审查行政违规行为是否达到刑事追诉标准，本案通过许可证效力成功切割部分责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>技术辩护要点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《中国法院2023年度案例》确立快递费不计入金额的裁判规则\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">运用\"有利于被告人\"原则破解证据混同难题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>刑事辩护的温度：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>通过提交子女学籍证明、医疗记录等，促使法庭在自由裁量权范围内最大限度从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa9d1a426-12fb-492a-a4be-f36bc5ad280e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":524,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":525,"caseTypeId":43,"thumbnail":526,"publishTime":527,"content":528,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},656,"H某涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1ae54d80-b6b0-42f3-9eb4-5628548c7c21.png","2026-10-23 16:26:54","\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2020年12月，成都市某地区爆发新冠疫情，该地区的生鲜经营冻库被要求全部关停。冻库关停的通知一出，则意味着商家库房里的全部冻货，将全部无法销售，只能废弃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">部分商家为保住自己的货物，冒险继续销售冻货，其联合找到冻库房东H某，众人商量将冻库用墙封起来，逃避食品执法大队的监管，H某表示默许。但后来商家又在该墙隐蔽处开洞，将货物运出进行销售，直至被食品执法大队抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案发后，商家和房东H某因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪被公安机关立案侦查，均被羁押于成都某看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某被拘留后，其家属来到四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所，委托事务所高级合伙人律师团队为H某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师接受委托后，迅速为H某展开了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、及时并多次会见H某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师多次会见H某，向其了解案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，并对案件的辩护要点和方案进行了阐明 。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、与检察官依法沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因家属委托时间较晚，为尽全力最大限度保护当事人的合法权益，陈曦雨律师及时撰写了本案的《不予批准逮捕申请书》，并多次与检察官进行深度沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师的辩护意见为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">请求检察院对\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某依法作出不予批准逮捕的决定，并变更为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">的强制措施。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、现有证据可能不足以证实H某对商家使用其出租的场地进行生产、销售不符合安全标准食品行为知情，其不构成共犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">根据辩护人会见时了解的案情，H某虽存在默许商家砌墙遮挡冻库，逃避疫情期间政府执法部门查处的行为。但H某本人并未参与具体的生产、销售行为中，其对商家以及商家的货物具体情况也并不知晓。H某默许商家砌墙遮挡，仅是因为商家舍不得丢弃货物，而不是帮助商家掩盖其生产、销售不符合安全标准食品的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、即使有相关证据表明H某涉案，但暂无证据证实涉案不符合安全标准食品造成了对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节，且H某仅为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，可能被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三年以下或者\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">拘役\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，可能被适用\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因案件尚在侦查阶段，辩护人无法了解案件全貌，若有证据显示H某对商家生产、销售不符合安全标准食品的行为知情，但暂无证据证实涉案食品对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节。同时H某仅为帮助犯、从犯。根据《\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">》第143条和四川省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则（二）的规定，H某也可能被判处为三年以下有期徒刑或拘役，可能被适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3、H某为初犯，且可能涉嫌的犯罪行为较轻微，主观恶性较小，对其采取取保候审强制措施不至于产生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经过辩护律师的积极主动的有效辩护，最终检察院对H某做出“证据不足，不予批准逮捕”的决定。成都市公安局某分局于2021年6月18日对H某依法做出变更强制措施为取保候审的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">当事人在看守所内，律师是他们每天唯一盼望的人。因此律师在会见中尽量安慰、鼓励在押的当事人，与当事人建立起信任关系，大家一起努力渡过难关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">会见中，律师要告知当事人行为的严重性以及可能发生的结果，提供全面有效的法律咨询，使得当事人对自己的行为有一个全面、正确的认识。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">同时，律师在会见中需要及时转达家属对当事人的关心，减轻其心理负担，让其以更加积极的心态面对接下来漫长的刑事诉讼流程及巨大的生活落差。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师接到此案时，尚处于侦查阶段，律师重要的工作即是：1、有效与当事人会见，了解案情；2、积极主动，有理有据的与检察官依法进行沟通。辩护律师在深度了解当事人的情况后，依法积极与检察官进行沟通、充分交流，把自己对案件中有利的观点传达给检察官，在适当的时机依法提出取保候审申请，最终检察官采纳律师意见，做出了不予批准逮捕决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">取保候审是使得犯罪嫌疑人尽早获得人身自由的一种方式，在被限制人身自由后，无论是当事人还是家属，都希望他能够早日恢复自由，早日与家人团聚。就如在该案中的H某的家属给他写的信中提到“我们都期盼你早点回家，一切安好”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">端午佳节，团圆之日。望每一份真诚的辩护，都能换来万家团圆。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1ae54d80-b6b0-42f3-9eb4-5628548c7c21.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F67640e70-256e-4dff-9b92-ce685e9a2425.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":530,"createdAt":470,"updatedAt":470,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":531,"caseTypeId":43,"thumbnail":532,"publishTime":533,"content":534,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},655,"J某涉嫌涉嫌侵犯商业秘密罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，免于刑事处罚","\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\徐艳\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml10556\\wps493.jpg","2026-10-23 16:26:03","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件罪名、结果、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：侵犯商业秘密罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">免于刑事处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">某生物科技企业机密案，J 某离职后涉嫌有偿披露信息，律师介入后从本案侦查管辖权有误、阅卷权遭侵，经营信息是否为商业秘密存争议，J 某行为未达犯罪情节严重标准，判 J 某侵犯商业秘密罪，免刑刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">某公司系从事 mRNA 疫苗等生物科技领域技术开发、药品开发的企业。2021 年 6 月 22日起，被告人J 某任某公司临床运营中心高级项目经理，工作职责包括协助开展、对接疫苗临床研究与试验项目。2021 年 9 月 30 日，J 某从某公司离职后，冒充某公司临床运营总监身份接受某1公司安排分别于 2021 年 11 月 9 日、11 月 22 日及 12 月 15 日向某1公司提供有偿咨询，披露其在某公司任职期间掌握的经营信息，收取咨询费 2,701.32 元。经上海某产权交易中心有限公司(以下简称某2公司)鉴定及本院认定，某公司以禁止外接存储设备、设置邮箱密码及制定签署《保密、知识产权归属协议》、员工手册等保密措施, 保护相关经营信息不为公众所知悉，并通过该经营信息的实际应用产生经济效益。某公司所有的“新冠疫苗(迭代苗，即二代苗)中国及境外临床试验计划及开展情况”经营信息中，部分信息在 2021 年 12 月 15 日前不为公众所知悉，包括:1.某公司聘请老挝某元素制药开展相关工作，服务费用在 1,000 万元左右不包含 CRO 费用;2.聘用第三方 CR0 公司重庆某生物医药有限公司(以下简称某3公司)提供在老挝临床试验服务，服务费用为 1,000 多万元;3.新冠疫苗迭代苗 2021 年 9 月生产，有效期到 2022 年 3 月，生产有效期为六个月。2022 年 3 月，某公司向上海某计算机科技有限公司(以下简称某4公司)购买、部署联软安全项目，同年 4 月、5 月分别聘请上海某文化传播有限公司(以下简称某5公司)及某国际网络科技有限公司(以下简称某6公司)提供发表公开声明、策划公关策略、监控网络及媒体评论报道等服务并支付了相应的费用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、本案侦查阶段的管辖权错误，按照法律规定本案应当由公安机关立案侦查，上海市某安全局对本案无管辖权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、审查起诉阶段未充分保障律师的阅卷权，严重侵害辩护律师的执业权利和被告人的辩护权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3、涉案的两组经营信息不是《反不正当竞争法》第九条第四款规定的商业秘密。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4、J某的披露行为没有达到《》第二百九十一条规定的情节严重的程度，不构成犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、案件结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">法院判处J某犯侵犯商业秘密罪，免予刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">首先，律师要深入研究侵犯商业秘密罪的法律依据、构成要件、法定刑罚等，这是办案的基础，同时还要及时跟踪了解相关法律法规的最新动态。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">其次，针对已有证据，律师应当对其进行全面分析和演绎，尽量寻找存在的疑点和矛盾之处，为案件辩护提供有力的支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">再次，根据案件的具体情况，律师需要制定合适的辩护策略，包括质证、引用权威的判例法和学说，以及提出可能的法律争议点等，确保案件能够得到公正审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">最后，律师应当秉持职业道德，履行诚实守信、保密、维护当事人权益的职责。在案件中，保障被告人的合法权益，最大限度地发挥律师的辩护职能。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"\u002Ffile:\u002F\u002F\u002FC:\\Users\\徐艳\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml10556\\wps493.jpg\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F849da962-9da3-4764-821e-68f27a01d27c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc375bc57-0d01-4691-9a85-34c76a78b84e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":536,"createdAt":537,"updatedAt":537,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":538,"caseTypeId":144,"thumbnail":539,"publishTime":540,"content":541,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},654,"2026-10-23 16:25:52","D某侵犯公民个人信息罪，四川卓安律事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe43eb26b-6e6e-452b-ad54-ddd659fc49be.png","2026-10-23 16:25:34","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年初，被告人D某在四川某大学读书期间，在网上申请注册（需要邮箱号、手机号、手机短信验证、姓名及身份证号等）、实名认证（本人微信、QQ扫码或人脸认证）“腾讯云网络帐号、购买和使用云服务器过程中，发现贩卖腾讯云账号（云服务器）能牟利的商机。自2020年暑假起，被告人D某在宜宾市家中和大学校区内，通过在网上批量购买的邮箱账号、豪猪”接码平台获取的手机号和短信验证码大量申请注册“腾讯云”和“天翼云”网络账号，然后以4-6元／个的价格在网上招募以被告人X某为首的认证团伙为其账号做实名认证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办理侵犯公民个人信息罪案件时，律师需要深入了解案情，包括\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的作案手段、涉及的公民个人信息种类和数量等。同时，律师还需要熟悉相关法律法规和司法解释，以便为当事人提供有效的法律辩护。院对案件进行审查，认为犯罪事实清楚、证据确实充分的，将案件移送人民法院提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。在审查证据时，律师需要关注证据的合法性、真实性和关联性，确保证据能够充分证明案件事实。在办案过程中，律师需要根据案情和法律规定，制定合适的法律策略，并灵活运用辩护技巧。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳了办案律师所提出的部分意见，最终判决当事人三年六个月，并处一百二十六万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe43eb26b-6e6e-452b-ad54-ddd659fc49be.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":543,"createdAt":544,"updatedAt":544,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":545,"caseTypeId":144,"thumbnail":546,"publishTime":547,"content":548,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},652,"2026-10-23 16:25:25","L某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3b16afd8-88f5-486e-9fb5-4cc53fc7c77c.png","2026-10-23 16:24:55","\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2018年，嫌疑人L某入职成都某培训机构，期间多次伙同其上司、同事向M某购买学生信息用于本机构招生。后L某又伙同其同事向M某购买其他信息并向他人出售获利，合计非法获利约5万余元。2021年7月15日因其涉嫌侵犯公民个人信息罪被自贡市某公安机关刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在案发第三日，嫌疑人家属委托四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所介入该案，律所并指派高级合伙人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24);\">律师团队参与案件办理。两位律师介入后第一时间开展工作，办案期间期间合计会见6次，主要了解案件事实并告知其权利义务以及相关法律后果，同时辅导嫌疑人如实配合公安机关开展调查。同时就案件相关情况与\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24);\">等事宜与公安机关沟通10余次，并提出和交换了相关法律意见 。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护人的取保候审意见:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、嫌疑人有自首表现，到案后能如实供述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、本次出卖的信息为非重要的个人信息且主要用于合法经营，未造成严重社会不良后果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3、本次案件为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，嫌疑人在其中的作用较小，主要是居间介绍并从中获取差价。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4、案件相关证据已经固定并且嫌疑人愿意认罪认罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">5、嫌疑人患有眼疾，需要尽快进一步规范治疗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">6、嫌疑人取保不会有其他社会危害性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">嫌疑人在被拘留21天后，公安机关同意变更强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1 style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，详细了解案件事实以及其他相关情况，经过多次的会见了解案件的背景等情况。最终形成综合的法律意见同公安机关进行了沟通，最终取得取保候审的结果。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3b16afd8-88f5-486e-9fb5-4cc53fc7c77c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F4acccb9a-132d-47e8-8b6c-18271c6a33f7.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":550,"createdAt":544,"updatedAt":544,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":545,"caseTypeId":144,"thumbnail":546,"publishTime":547,"content":548,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},653,{"id":552,"createdAt":553,"updatedAt":553,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":554,"caseTypeId":225,"thumbnail":10,"publishTime":555,"content":556,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},651,"2026-10-23 16:24:13","X某涉嫌抢劫罪一案，四川卓安律师事务所为其辩护，获从轻处罚","2026-10-23 16:23:52","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：抢劫罪\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人X某被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">五年（具体刑期依判决调整），\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人民币三万元，并退赔被害人经济损失。\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护人通过精细化证据审查，成功揭示控方关键证据链条的重大缺陷；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指出辨认程序违法、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">证人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">证言矛盾及客观证据缺失等问题，推动法庭对证据效力审慎认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">体现涉黑案件中\"打准打实\"的法治精神，防止拔高化处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人是否实际参与暴力抢劫行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核心证人证言及辨认笔录的合法性、客观性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">缺乏直接物证印证下的存疑证据采信规则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\"当言辞证据遇上程序正义，一场跨越六年的追诉如何经得起法律检验？本案以精细化辩护揭示刑事证明标准底线，为证据审查树立实践标杆。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 当事人信息\u003Cbr>● 被告人：X某，女，1986年生，汉族，大专文化，曾因\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">掩饰、隐瞒犯罪所得罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被判\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">；\u003Cbr>● 被害人：X某，男，个体废品收购商；\u003Cbr>● 办案机关：XX市XX区人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 关键时间轴\u003Cbr>A[2014年6-7月]→B[2020年6月刑拘]→C[2021年2月提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">]→D[两次延期审理]→E[2022年4月一审宣判]。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 案件基本事实\u003Cbr>2014年，X某被指控指使他人在废旧钢材收购过程中实施暴力抢劫。控方指控其安排人员阻挠被害人交易，强行扣留货物并殴打被害人，劫取价值1.8万元钢材。辩护人则主张证据存疑，指控事实不成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、​办案过程​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 专业辩护三步走\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​全流程介入：接受委托后立即启动会见程序，详细梳理时间线与关键节点；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​团队攻坚研讨：组织刑辩团队对数十份证人证言、辨认笔录进行交叉比对；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​多维度沟通：与侦查、检察阶段保持专业沟通，重点提示证据瑕疵问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 庭审对抗要点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"52\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"257\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"261\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"52\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"257\">以\"涉黑恶势力\"定性引导侦查\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">提出针对性管辖权异议\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"261\">质疑\"涉黑\"标签扩大化适用\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"52\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"257\">强调\"长期跟踪踩点\"的指控逻辑\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">揭示证人证言时空矛盾\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"261\">指出关键时间节点无客观证据支撑\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"52\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"257\">依赖言辞证据构建完整证据链\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"226\">体系化攻击证据链条薄弱环节\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"261\">重点突破辨认程序违法性\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 关键突破口\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​程序正义阻击战：指出四次辨认程序中三名侦查人员全程主导、见证人身份违法等问题，申请启动非法证据排除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​经验法则运用：结合2014年网约车尚未普及的客观事实，推翻被害人\"事后开网约车谋生\"的陈述可信度；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​物理证据缺失：强调涉案1.8万元钢材去向、作案工具等核心物证均未提取的严重问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（一）证据体系的脆弱性分析\u003Cbr>本案指控依赖\"言辞证据闭环\"，但存在三大结构性缺陷：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​核心证人身份存疑：三名工地材料员未提供劳动合同、工资流水等基础身份证明，其\"目击者\"身份真实性存疑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​辨认程序重大违法：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">见证人身份违规（公安聘用人员充当见证人）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">首次辨认无同步录音录像，后续\"补正\"程序违反\"禁止诱导性辨认\"原则；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">客观证据全面缺失：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">无案发现场监控、作案车辆轨迹等客观证据；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被抢钢材价值鉴定缺乏原始购销凭证支撑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（二）经验法则的精准运用\u003Cbr>辩护人通过构建\"不可能三角\"强化辩护效果：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​时空矛盾：被害人声称2014年使用网约车谋生，但该商业模式2015年后才普及；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​体貌特征冲突：多名证人描述嫌疑人\"短发、身高1.55米\"，但证人朱某提供微信照片显示X某同期留长发且身高1.65米；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​行为模式异常：X某有稳定废品收购渠道，无证据显示其曾参与暴力犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（三）涉黑标签的限缩适用\u003Cbr>针对控方\"涉黑组织成员\"指控，辩护人提出三点反驳：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">无证据证明X某参与刘氏兄弟涉黑组织架构；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">其2012年属独立个案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案暴力行为与涉黑组织\"为非作歹\"特征不符。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳部分辩护意见，认定部分事实存疑但综合证据链仍达到定罪标准，判处X某有期徒刑五年。判决体现对言辞证据严格审查的司法倾向，为类似案件提供重要参考。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​六、办案心得​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 刑事辩护的核心是证据批判\u003Cbr>本案深刻揭示：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">单纯依赖言辞证据的指控体系如同沙上建塔；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辨认程序合法性审查应贯穿诉讼全程；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事证明标准不容任何\"合理怀疑\"的侥幸心理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 律师辩护的三重境界\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​术：精准把握证据规则，善用《解释》第80-91条破解辨认程序瑕疵；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​法：立足经验法则构建反向证明体系，本案\"网约车时间悖论\"即是典范；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​道：坚守程序正义底线，通过个案推动侦查规范化进程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 涉黑案件辩护的特殊策略\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​组织特征剥离：严格区分个案行为与组织意志；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​经济特征否定：证明涉案资金与组织经费无关联；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​危害性要件限缩：强调暴力行为的偶发性而非持续性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":558,"createdAt":559,"updatedAt":559,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":560,"caseTypeId":38,"thumbnail":561,"publishTime":562,"content":563,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},650,"2026-10-23 16:23:30","Z某某涉嫌挪用资金、违法发放贷款、非国家工作人员受贿案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获罪名减少减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb94799c9-9d5c-463e-8702-7fcd62f8546b.png","2026-10-23 16:22:58","\u003Ch4>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">挪用资金罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">非法发放贷款罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">、非国家工作人员\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>结果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：法院采纳辩护意见，对挪用资金罪减轻处罚并适用\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，违法发放贷款罪从轻处罚，非国家工作人员受贿罪指控不成立。\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>亮点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 挪用资金罪全额退赃获法定减轻处罚，成为《\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">修正案（十一）》新规适用典范；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 违法发放贷款罪成功辩护为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">单位犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，降低个人责任；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 非国家工作人员受贿罪证据不足获无罪判决，突破性否定\"朋友间经济往来\"的受贿推定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>\"金融高管涉三罪辩护纪实：千万级资金挪用与违规放贷的罪与非罪之争，律师团队以精细化辩护实现罪轻与无罪双重突破\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>● 被告人Z某某，男，1967年生，原某商业银行党委书记、理事长，经济学博士\u003Cbr>● 被害人单位：某商业银行\u003Cbr>● 办案机关：某监察委员会、某区人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>A[2010.05]→B[2014.07首次挪用]→C[2019.01留置]→D[2021.02提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">]→E[2021.04开庭]→F[2022.05判决]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>被告人在担任某商业银行主要负责人期间，利用职务便利实施三起违法犯罪行为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 2014年通过虚构贷款用途套取信贷资金2300万元用于股权收购及债务清偿；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 2011-2014年间违规审批发放贷款2.79亿元，造成银行重大经济损失；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 2012-2018年接受贷款客户支付旅行费用26万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>核心辩护策略\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗要点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">挪用资金主观恶意明显\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调资金用途可控性，提交担保财产清单\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">突破\"挪用\"与\"投资\"性质认定\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">违法放贷构成个人犯罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交贷审会记录，证明集体决策流程\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">否定单位犯罪主观故意\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">受贿事实清楚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">交叉质证旅行费用支付凭证，申请出庭\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建民事赠与法律关系\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>关键辩护动作\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 提交23份担保合同证明资金安全边际\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 制作《贷款审批流程图》还原集体决策机制\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 对比分析12笔涉案交易流水证伪利益输送\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>法律争议焦点突破\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>挪用资金罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>2. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 主张\"提前退赃\"适用《刑法修正案（十一）》减轻条款\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 论证担保财产价值覆盖贷款本息，消除社会危害性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 通过股权交易流水证明违法所得计算方式错误\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>3. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>违法发放贷款罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>4. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 提交《商业银行法》第35条举证尽职调查合规性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 通过司法审计报告证实抵押物贬值属市场风险\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 计算可收回债权比例主张损失金额未达追诉标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>5. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>非国家工作人员受贿罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>6. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 运用大数据检索推翻\"共同旅行=利益输送\"经验法则\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 申请调取H某某出入境记录反证资金支付偶然性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 通过消费场景还原否定\"权钱交易\"因果关系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>刑事判决\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">挪用资金罪：判处2年6个月（基准刑3年以下）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">违法发放贷款罪：判处有期徒刑4年（基准刑5年以上）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">非国家工作人员受贿罪：指控不成立\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">合并执行有期徒刑5年，18万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全额追缴违法所得1426万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>社会效果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>推动某商业银行建立\"贷款审批终身责任制\"，入选省银保监局金融反腐典型案例库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch4>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cstrong>专业深耕三重境界\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. ​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>术之层\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：构建\"证据印证+规范冲突+利益衡量\"三维辩护模型\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. ​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>道之域\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：揭示金融犯罪\"形式违法≠实质危害\"的本质特征\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. ​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>术道融合\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：通过类案检索报告促成量刑规范化适用\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>行业启示\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>金融从业人员须警惕\"行业惯例\"陷阱，合规审查不能止步于形式要件。建议建立\"合规官一票否决\"制度，切断业务审批与行政权力的不当关联。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb94799c9-9d5c-463e-8702-7fcd62f8546b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd4c5cf84-460b-4bb1-9a6c-102f0794019f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":565,"createdAt":566,"updatedAt":566,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":567,"caseTypeId":144,"thumbnail":10,"publishTime":568,"content":569,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},649,"2026-10-23 16:22:41","W某涉嫌开设赌场罪案,四川卓安律师事务所律师团队经过不懈努力，最终证据存疑不起诉","2026-10-23 16:22:19","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019年，W某刚刚大学毕业，通过正规招聘网站渠道“BOSS直聘”APP搜索求职信息后，得到一家重庆公司的游戏客服面试。在整个面试过程中，该公司并没有提到需要应聘的岗位涉嫌违法，W某对此事毫不知情。随后负责招聘的犯罪团队人员，就直接给包括W某在内的其他人一起买好了机票，通过正常出国程序，被带到了邻国柬埔寨。2019年，W某一落地柬埔寨，即被犯罪团伙内一名中国主管从柬埔寨人开车接走。在车上，主管收走了W某的护照。随后W某被带至有人看守大门的某园区的大楼中。在该楼中，所有人都住在一起，一栋专门的境外赌场办公大楼，楼上工作，楼下住宿，专人看管，自由受限。只能根据组织人员的安排，担任网上客服人员，负责审核资金入账、提现事宜。后W某因涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">开设赌场\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">罪于2023年3月3日被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【辩护思路】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">承办律师在接受当事人家属委托之后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。同时承办律师多次与承办法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、多次会见当事人了解具体案情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、侦查阶段向公安机关提交《不予批准逮捕法律意见书》、《羁押必要性审查申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3、审查起诉阶段积极与检察官沟通，分析案件证据提出法律意见，并由此撰写万余字辩护意见，充分分析每一份证据，为当事人争取不起诉\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【裁判结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在审查起诉阶段，检察院作出证据存疑，不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":571,"createdAt":572,"updatedAt":572,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":573,"caseTypeId":219,"thumbnail":574,"publishTime":575,"content":576,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},641,"2026-10-23 16:17:26","L某涉嫌组织卖淫罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F363e1d95-ea70-4bc4-a59e-49a03b9a7e74.png","2026-10-23 16:16:56","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：组织卖淫罪\u003Cbr>结果：十一年，并处十万元（较机关原量刑建议减少1-1.5年）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功论证被告属地位，推翻指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">精准区分非法获利与犯罪所得，核减涉案金额\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">创新性提出\"手淫服务不属于卖淫\"的辩护观点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">酒店管理行为与组织卖淫行为的界限认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">承包模式下实际控制人刑事责任的划分\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">混合经营中合法收入与违法所得的剥离\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“通过精细化辩护策略，在涉案金额超350万的重大案件中实现量刑突破，彰显刑事辩护的精准价值\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">嫌疑人：L某（酒店副店长\u002F35岁\u002F职业经理人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案人员：G某（酒店实际控制人）、马某（外包方）等\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：新疆XX区公安局\u002F检察院\u002F法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.7.1 涉案SPA部外包 → 2023.10.27 案发 →2023.12.4 批捕 → 2024.8.20 起诉 → 2024.11.12 判决\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">酒店将六楼SPA部外包给马某团队，期间存在组织技师提供性服务行为。L某作为副店长负责制定管理制度、应对公安检查方案，被控构成组织卖淫罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定L某参与面试技师、分成获利\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证工作记录证明无决定权\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">调取酒店人事审批流程\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控非法获利249万元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">区分合法按摩与违法收入\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">委托审计服务项目明细\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张主犯地位\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">论证从犯+认罪认罚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">同案人员笔录矛盾点质证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>2关键动作\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3次会见厘清管理权限边界\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">梳理2000+页财务数据核减金额\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引入行政违法与刑事犯罪区分理论\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>主体地位辩护\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">举证证明：\u003Cbr>✓ 外包合同由实际控制人G某签署\u003Cbr>✓ 超1万元支出需G某审批\u003Cbr>✓ 技师录用最终决定权归属\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.金额认定辩护\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">扣除项目：\u003Cbr>✓ 正规按摩服务收入\u003Cbr>✓ 行政违法范畴的\"手淫\"服务\u003Cbr>✓ 承包方自主经营部分\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3.量刑情节挖掘\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首认定：电话传唤到案+如实供述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赃可行性分析\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">社区矫正评估报告\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳从犯、金额核减等辩护意见，在10年以上量刑起点基础上从轻判处11年有期徒刑，罚金降低40%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​数据穿透：通过横向对比12份财务周期报表，发现公诉机关重复计算项目\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​角色解构：运用\"决策权-执行权\"二分法破解认定难题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​技术辩护：将《治安管理处罚法》与《刑法》第358条构成要件作阶梯式对比\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"刑事辩护的本质是发现被忽略的细节——一个审批签名、一条微信记录、一份未被注意的考勤表，都可能成为改变案件走向的关键。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F363e1d95-ea70-4bc4-a59e-49a03b9a7e74.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":578,"createdAt":579,"updatedAt":579,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":580,"caseTypeId":43,"thumbnail":581,"publishTime":582,"content":583,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},640,"2026-10-23 16:16:34","Y某涉嫌组织领导传销活动罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，签署认罪认罚具结书，争取到缓刑建议","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F03f38fa2-ff5b-48f5-a567-5e8217d20556.png","2026-10-23 16:16:09","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018年3 月，马来西亚籍华裔C某某等三人在马来西亚吉隆坡合伙开发运营“某国际”网络传销平台，并租用海外服务器，2021年5 月“某国际交易平台”改名为“某外汇投资平台”网址为:XXX。自某平台建立以来，该传销组织打着“外汇交易”幌子，以高额回报为诱饵，在中国境内通过互联网、线下组织上课和“经纪人”推荐等方式宣传推广，采取传销模式拉人头、发展会员，吸引中国用户到该平台买卖外汇，其宣称买卖的外汇主要为XAUUSDh(黄金兑美元)、GBPUSDh(英镑兑美元)、GBPJPYh(英镑兑日元)三种外汇。平台隐瞒真实经营模式和收益来源，收取的会员资金未实际流入外汇市场，会员账户外汇交易数据均系平台伪造，平台运转以不断发展会员缴纳外汇交易金维持。平台根据会员自身投入资金额度、发展直推下线人数、直推下线投入资金总额度、直推下线中的经纪人人数及级别、所有下线投入资金额度，由低到高分为四个级别:Trader(普通客户)、IB(初级经纪人)、MIB(中级经纪人)、PIB(高级经纪人)，并将会员级别与平台的返利分红绑定。平台设置了7种奖励制度，均以发展的下线人数、层级、入金额为计酬返利依据。2022年8月10日，某平台被某市场监督管理局认定为传销行为。该平台在某县发展会员人数10123人，会员层级共计15层，最高会员层级为8、9级，涉及\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">G某、Y某等共计16人，犯罪嫌疑人余华等16人分别在某平台上注册账户并进行操作，通过发展亲朋好友、成立工作室、开现场会授课等方式拉人头发展下线，并鼓励下线投入资金，从而提高自己在平台的会员级别，从而获得更多平台的佣金奖励，上述人员以此种方式，在2018年至2023年期间均不同程度从平台获利。犯罪嫌疑人余华位于平台第9层，会员级别PIB，发展会员9层，发展会员1630人，犯罪所得1106229美元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护律师接受委托后，立即开展阅卷工作并详细为当事人反馈案件情况。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">签署认罪认罚具结书，拿到\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">首先，律师要深入研究组织领导传销活动罪的法律依据、构成要件、法定刑罚等，这是办案的基础，同时还要及时跟踪了解相关法律法规的最新动态。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">其次，针对已有证据，律师应当对其进行全面分析和演绎，尽量寻找存在的疑点和矛盾之处，为案件辩护提供有力的支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">再次，根据案件的具体情况，律师需要制定合适的辩护策略，包括质证、引用权威的判例法和学说，以及提出可能的法律争议点等，确保案件能够得到公正审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">最后，律师应当秉持职业道德，履行诚实守信、保密、维护当事人权益的职责。在案件中，保障被告人的合法权益，最大限度地发挥律师的辩护职能。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F03f38fa2-ff5b-48f5-a567-5e8217d20556.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F6de9cd5b-7255-4e13-a28e-d4bb5f02b4de.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":585,"createdAt":586,"updatedAt":586,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":587,"caseTypeId":43,"thumbnail":588,"publishTime":589,"content":590,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},639,"2026-10-23 16:16:05","Y某某涉嫌组织领导传销案，四川卓安律师事务所团队律师介入后，取保候审并取得缓刑的认罪认罚量刑建议","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fcde3c07e-d6c8-469a-ad97-3beadb612227.png","2026-10-23 16:15:30","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">公安机关侦查认定： 2018年3 月，马来西亚籍华裔c某某、l某1、l某2（已被湖南衡阳打击）三人在马来西亚吉隆坡合伙开发运营“海汇国际”网络传销平台。该传销组织打着“外汇交易”幌子，以高额回报为诱饵，在中国境内通过互联网、线下组织上课和“经纪 人”推荐等方式宣传推广，采取传销模式拉人头、发展会 员，吸引中国用户到该平台买卖外汇。平台根据会员自身投入资金额度、发展直推下线人数、直推下线投入资金总额度、直推下线中的经纪人人 数及级别、所有下线投入资金额度，由低到高分为四个级 别：Ｔｒａｄｅｒ（普通客户）、ＩＢ（初级经纪人）、ＭＩＢ（中级 经纪人）、ＰＩＢ （高级经纪人），并将会员级别与平台的返 利分红绑定。平台设置了7 种奖励制度，均以发展的下线人数、层级、入金额为计酬返利依据。2022年8 月10日，“海汇国际”平台被衡阳市场监督管理局认定为传销行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">Y某某会员级别PIB，发展会员9 层\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>160多人人，犯罪所得110余万美元。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>Y某某于2023年4月25日被四川某地公安机关刑事拘留，随后被该地检察院逮捕。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程和辩护思路】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">Y某某家属该案现已到审查起诉尾声，但原委托律师一直未能就本案刑期、违法所得等问题与检察机关达成一致，且检察院现提出的要求退赃400多万元且给出三年实刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">20万的量刑建议，当事人以及家属均不能接受。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023年12月9日，为谋求增加辩护力量。Y某某家属慕名前往四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所找魏巍律师寻求帮助。在接受委托后，律所指派魏巍律师承办该案。辩护律师第一时间前往四川某县人民检察院进行阅卷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因本案审查起诉仅剩10余天时间，因此辩护律师在取得卷宗后立即组织3人小组开展正式的阅卷工作，并在3天之类完成阅卷并形成初步的辩护意见与家属进行了充分的沟通。并通过会见与当事人进行了沟通。在得到当事人和家属的认可后，辩护律师敲定最终的辩护方案并与承办检察官开展了沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>一、以现有证据，该案不足以定性为组织、领导传销案。现有证据不能证明资金盘的交易属于完全虚假的交易，不能证明组织领导、传销案所要求的欺骗性。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">二、本案因与湖南某案具有高度牵连，且该案的\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在湖南审理并判决，在案没有某案相关证据材料，也无某案相关判决书。在刑期上需要参考某案量刑，才能做到全案的量刑适当。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三、Y某某的违法所得的认定无论是依照后台数据显示的110多万美元还是按照银行流水净值400多万认定均不准确，现有证据不能证明其真实的违法所得高达400多万以上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">四、综合全案，Y某某应当认定为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，且其表示愿意积极退赃且认罪认罚，建议检察机关可以考虑对其适用\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">并\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师除提出以上书面意见外，口头建议检察机关针对Y某某的违法所得可以通过认罪认罚协商的方式进行酌定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经过辩护人与办案机关多次当面交流沟通并递交了详细的书面辩护意见。最终检察机关全面采纳了辩护律师提出的意见和方案。最终经过协商，在家属可以在一审开庭前全额退赃并现在可以立即退赃60万的基础上检察机关同意辩护律师提出的酌定违法所得120万元。以此为基础，检察机关在Y某某愿意认罪认罚的基础上给出判三缓四，罚金10万的量刑建议。2023年12月21日，当事人签署认罪认罚具结书，并于当日取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">Y某某最终在羁押近8个月后，与家人团聚。辩护律师同时也建议家属可以不用再委托后续的一审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">本案是认罪认罚协商制度最好的体现。其实认罪认罚制度本身是一个很好的制度，如果在刑事案件中能运用恰当，其实无论是对控方而言还是辩方而言，双方如果能平等的对案件问题进行协商，最终是可以达到在法律规定的框架内达到双方均满意的程度，这样有力的节约了司法资源。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fcde3c07e-d6c8-469a-ad97-3beadb612227.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb0dd7cf3-4dd2-454b-a2e2-ca4d108999a3.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc9146cef-e772-4034-bc2d-a4d07f9a841a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":592,"createdAt":593,"updatedAt":593,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":594,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":595,"content":596,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},638,"2026-10-23 16:14:09","周某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获缓刑判决","2026-10-23 16:13:53","\u003Ch1>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：组织、领导传销活动罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功认定\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">地位\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 综合运用8项法定\u002F酌定从轻情节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 实现缓刑适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">1. 单位犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中个人责任的划分\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 财务负责人在传销活动中的行为定性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 认罪认罚与退赃情节的叠加适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“青年创业者误入传销迷途，专业辩护助力重返社会\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：周某（1996年生，某高校应届毕业生）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：杨某（公司实际控制人，持股51%）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：县公安局侦查，县人民检察院\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2017.12 涉案公司成立\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018.01 \"XXAPP\"项目上线\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2019.10 案发被查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020.02 周某家属委托辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021.12 法院宣判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">涉案公司以家庭教育APP为经营载体，通过分级代理模式发展会员1895人，形成14层级，涉案金额2.58亿元。周某作为财务负责人，参与部分资金管理工作但未直接发展下线。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>1.辩护策略构建​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">37天内完成11次会见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织3次专家论证会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">建立\"财务人员责任边界\"辩护主线\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.关键对抗节点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">成果\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定系核心成员\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交任职文件\u002F分红记录\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">未批捕\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">建议实刑3-5年\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">出具类案检索报告\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">量刑建议降档\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调涉案金额巨大\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">突出资金冻结协助情节\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">当庭确认从犯\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>3.核心证据梳理\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">财务系统数据证明周某权限受限\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">股东会记录显示无决策参与\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赃凭证（150万元）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cstrong>1.定性辩护​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"决策-执行\"二元模型：通过公司章程、OA审批流程等20余份书证，证明周某仅执行财务流程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《刑事审判参考》第865号指导案例\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.量刑突破​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">阶梯式量刑情节运用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3.社会效果论证​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">制作\"大学生创业环境评估报告\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引入高校导师品格证明\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">县人民法院完全采纳辩护意见，在法定刑幅度内实现最大从宽，判处缓刑并当庭释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>青年犯罪辩护要旨：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">需建立\"行为-动机-可塑性\"三位一体辩护框架\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">善用《》第182条特殊预防条款\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>传销案件辩护启示：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">财务人员应重点审查资金流向与决策关联性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">单位犯罪辩护需同步准备民事追偿预案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>量刑协商技巧：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"经济退赔+社会服务\"复合悔罪方案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">运用大数据生成量刑偏离度报告\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":598,"createdAt":599,"updatedAt":599,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":600,"caseTypeId":43,"thumbnail":601,"publishTime":602,"content":603,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},637,"2026-10-23 16:13:44","叶某某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff701d122-2eeb-43d3-ac5f-a5e06d310729.png","2026-10-23 16:13:12","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织、领导传销活动罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人叶某某被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人民币三千元（刑期自2021年11月3日起至2022年11月2日止）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功辩护降低量刑幅度，争取较轻刑罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">精准把握\"主观恶性小\"\"作用次要\"等核心辩点；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">有效运用认罪认罚从宽制度，实现量刑最优解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">传销组织层级认定与行为人作用评价；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主区分标准在新型传销模式中的适用；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">初犯偶犯情形下的量刑平衡问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"专业辩护化解刑事风险，精细化论证实现罪责刑相适应\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 当事人信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">嫌疑人\u002F被告人：叶某某（女，30岁，大专文化，无业）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某区人民检察院、某区人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 关键时间轴\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[2021年11月3日]案发→B[当日刑拘]→C[同年12月10日批捕]→D[2022年2月移送审查起诉]→E[3月提起]→F[4月公开开庭审理]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 案件基本事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人叶某某于2020年经男友介绍加入\"1040连锁经营\"传销组织，担任自律总管职务，负责团队纪律管理。该组织以\"五级三晋制\"模式运作，要求参与者缴纳费用获取资格并按层级发展下线。经查，叶某某直接发展下线1人，后因家庭原因退出组织。截至案发，其所在团队层级达三级三十人以上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>专业介入阶段\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">接案当日即完成会见，梳理涉案事实脉络；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">72小时内出具书面辩护方案，重点突破\"作用次要性\"认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>诉讼策略实施\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗要点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张叶某某系组织骨干\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交微信记录证明决策权受限\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质疑\"自律总管\"职权实质作用\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定层级管理责任\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">通过银行流水佐证资金流向非主导地位\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">修正\"经晨窗口\"职能界定\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调组织稳定性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">出示退伙声明切断后续关联性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">区分名义职务与实际影响力\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>法律意见核心\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">》第224条之一及司法解释，论证层级认定需结合实际管理权限；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对照《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，指出\"30人标准\"的计算边界；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合《\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">刑事诉讼法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">》第15条，强化认罪认罚程序合规性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，在量刑建议区间内从轻判处：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认定叶某某属\"作用较小\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">主犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"，减轻处罚至法定刑下限；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">综合考虑初犯、偶犯、退赃等情节，罚金刑调整为最低额度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案凸显三类辩护价值：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​事实解构技术：通过绘制组织架构图剥离行为人实际权责，打破\"职务即责任\"的机械认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​法律解释创新：将\"团队计酬\"与\"拉人头\"本质差异融入量刑考量，拓展类案裁判空间；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​风险评估前置：针对手机没收争议提前预案，避免证据链断裂风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff701d122-2eeb-43d3-ac5f-a5e06d310729.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc547aa4d-0881-4c51-8d9a-b5279143da24.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":605,"createdAt":606,"updatedAt":606,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":607,"caseTypeId":40,"thumbnail":608,"publishTime":609,"content":610,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},636,"2026-10-23 16:10:44","W某涉嫌制造毒品一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功获不批准逮捕决定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F57dbc1a0-b035-4be0-85fb-37b04b29f9be.png","2026-10-23 16:12:07","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">罪名：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体;\">制造毒品罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">结果：检察机关不予批准逮捕\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">亮点：以\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体;\">非法买卖制毒物品罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">刑事拘留，报捕罪名升级变更为制造毒品罪，最终检察院采纳律师意见不予批准逮捕\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">焦点：贩卖易制毒化学品是否构成非法买卖制毒物品罪？在曾受过行政处罚的情况下，如何论证主观上并不知情购买人员是用于制毒？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">W某于去年因非法储存易制毒化学品而受到拘留15天的行政处罚后，今年又被侦查机关侦查到已向其下家售卖过两次易制毒化学品，以620元\u002Fkg的价格总共售卖了12.5KG碘，以240元\u002Fkg的价格总共售卖了2.5kg红磷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">1. 首次会见1.5小时，询问了案件定罪量刑的细节，普及了所涉罪名的实体规定与刑事案件的程序规定，最后向W某传达了家属的问候。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">2. 前往派出所递交委托手续，并与承办民警进行依法沟通，确认了当事人并无前科记录，后续侦查机关可能会变更罪名报给检察院审查逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">3. 第二次会见，介绍了案件目前进程，告知了律师所作的工作包括但不限于给家属反馈，向承办民警递交委托手续并依法进行沟通等，接下来的工作流程是递交\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">申请书，法制大队会经综合考虑之后决定是否将案件上报给检察院审查逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">4. 撰写并前往派出所递交取保候审申请书，取保候审申请书中写到当事人所贩卖的物品并不属于非法买卖制毒物品罪中所规定的“制毒物品”，并且在S省的实践判决中，当事人所贩卖的物品也并不具备意义上的刑事违法性与刑事处罚的必要性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">5. 撰写并前往检察院提交不批捕申请书，同时与承办检察官进行沟通，表达了我方认为当事人所贩卖的物品在客观上无法构成“制毒物品”，以及主观上并不明知买方后续用途的辩护观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（一）根据相关法律规定，W某所贩卖的红磷与碘，并非所涉罪名所规定的“制毒物品”\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">首先，W某是以非法买卖制毒物品罪进行刑事拘留，后续随着侦查工作的开展，侦查机关向贵院报捕的罪名变更为了制造毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">其次，当事人所涉罪名的刑法规定同时也对罪名的犯罪对象进行了范围限定，即“前款规定的物品”，而该条第一款规定的“制毒物品”则首先需要满足“违反国家规定”的前提条件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">再次，该《刑法》条文中明确说的是“违反国家规定”，这就意味着如仅是违反非国家规定则不构成此罪。而目前与易制毒化学品相关的法规中，只有国务院颁布的《易制毒化学品管理条例》才属于“国家规定”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">最后，在《易制毒化学品管理条例》后的附件，易制毒化学品的分类和品种目录中，并没有碘与红磷。即W某所销售的这两类物品并不属于非法买卖制毒物品罪或者制造毒品罪共犯的犯罪对象，不属于需要用刑法予以惩罚的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（二）根据C市中级人民法院的判决情况，贩卖红磷与碘并不具备刑法意义上的刑事违法性，也不具备刑事处罚的必要性\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">辩护人在北大法宝官网上进行类案检索，检索到C市中级人民法院关于制造毒品罪的判决书中，内容包含红磷与碘的，一共有14份判决书，其中有一份重复判决，故共13份判决书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">辩护人对这13份判决书进行分析后发现，虽然在人提供的相关证据中有\u002F被告人提到了有买卖红磷或碘，但最终法院在本院认为部分，全部都是以制造了甲基苯丙胺或者含甲基苯丙胺成分的固体、液体、固液混合物来认定被告人犯制造毒品罪的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">并且在判断是否主观知情层面，其中有部分案件中出现了购买制毒材料或者目睹制造冰毒的材料所以就应当知情的论述，但这些制毒材料的关键都是有麻黄素或麻黄叶，而并非红磷和碘。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（三）在主观上，W某并不知晓自己所贩卖的红磷与碘被买方买去的后续用途\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">第一，W某的文化程度仅为小学，不识字。之前做完笔录在既不认识所记内容，也没请办案民警宣读的情况下就直接签了字，因此笔录中不排除有漏记或者错记的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">第二，辩护人在会见W某时，W某提到他之前在笔录中承认知道自己卖的红磷与碘是用于制造毒品的供述并非真实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">第三，W某所处的行业有个不成文的规矩，为了防止最终的买方会跳过中间经销商从而直接在第一手货源人处购买的情形发生，所以在这行内，卖方从不会打听买方买这些材料来做什么、要卖给谁、卖多少。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">第四，买家会和W某都进行电话沟通是因为前几年双方进行正常交易时便形成了如此交易习惯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">第五，本案W某所卖红磷与碘的价格都位于正常市场价格范围内，最终在减去成本后也只赚150元，不符合真正知晓是拿去制造毒品的卖家从而贩卖的价格区间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（四）本案目前仍处于侦查阶段，不排除后续W某此次所贩卖的红磷与碘最后是被买家用于合法生产、生活，因此W某有不以制毒物品犯罪论处的可能性\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">绝大部分制毒物品具有双重性，既可能被用于制造毒品，同时又在工农业生产和人们的日常生活中发挥着重要作用。因此，对制毒物品犯罪活动的打击，不能影响到正常的生产、生活需要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">故根据2016年《审理案件解释》第七条第三款之规定，易制毒化学品生产、经营、购买、运输单位或者个人未办理许可证明或者备案证明，生产、销售、购买、运输易制毒化学品，确实用于合法生产、生活需要的，不以制毒物品犯罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">因此关乎到本案罪与非罪的另一个关键事实，即是买方买走W某所贩卖的红磷与碘后，真正拿去做了什么，是否用于了合法生产或者生活需要。此部分事实由于现处侦查阶段，辩护人无法阅卷无法得知案件全貌，故仅能在此提出不排除W某有不以制毒物品犯罪论处的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（五）退一步而言，若贵院坚持认定W某构罪，因其不具备人身危险性，社会危险性，不会妨碍侦查活动的顺利进行，现对其没有羁押的必要性\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（六）综合考虑最高法的宽严相济刑事政策，再结合W某的家庭特殊困难状况，本案应当对W某取保候审，从而真正落实中央的具体要求\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">检察院采纳律师意见不予批准逮捕，当事人成功取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F57dbc1a0-b035-4be0-85fb-37b04b29f9be.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma;\">首次会见除了要告知当事人在此阶段依法享有的权利以及应当遵守的义务之外，还需要着重就案件事实本身向当事人进行细致了解。律师需要就当事人所述是否符合常理，是否经得起推敲作出第一判断，在确认事实一切都符合常情常理之后，再由此上升到法律适用的论证之中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0612e101-7886-4b30-ae76-849c2c52456c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":612,"createdAt":606,"updatedAt":606,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":613,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":614,"content":615,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},635,"S某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所团队律师出庭为其辩护，检察院调整量刑建议，一审减轻处罚","2026-10-23 16:11:46","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2022年2月至2022年5月，被告人W某、Z某、S某、F某和T某等人利用购买的电脑、手机等工具，按照话术模板，使用虚假的“美团”购物平台账号和虚假身份信息，通过微信与被害人联系谎称自己是离异单亲妈妈，以网恋交友的名义与被害人聊天获得被害人好感后，再向被害人推送点餐、购买水果、化妆品等“美团购物”链接，诱导被害人在其控制的虚假美团购物平台上付款购物，再套现据为己有，S某骗取多名被害人数额达十余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【辩护思路】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">S某在委托律师时，案件已经移送至重庆市XX区人民法院，且S某已在审查起诉阶段签署了\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2年8个月的认罪认罚具结书，想在法院阶段争取更轻的刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所辩护律师在接收委托后，第一时间到达法院拷贝卷宗并开展阅卷工作，撰写辩护意见，并在开庭前分别与承办检察官和承办法官进行多次沟通工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第一，现有证据不足以认定起诉书所指控的十余万元均系S某参与的以网恋名义诈骗所得，而是包含有其他诈骗团队利用Z某账户进行结算的情况；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第二，S某实际分配获利的金额比起诉书指控的更少，指控数额包含了与案件无关的其他资金往来；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第三，S某既非诈骗行为的犯意发起人，也非组织者和管理者，仅仅参与与客户聊天，其在组织中的地位和作用较小，依法应当认定为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第四，S某还具有自首、退赃、初犯等多个从轻、减轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【裁判结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">人当庭调整量刑建议，减少2个月刑期，一审判决S某构成\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，判处有期徒刑2年6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">本案案件事实并不复杂，难点在于在案认定S某构成诈骗罪的证据充足，辩护人如何在保住S某具备自愿认罪认罚情节的情况下，为其争取更轻的刑期。通过案例检索和沟通工作，辩护律师发现该地区对诈骗罪的量刑整体都偏重，在该数额的诈骗案件中，没有过任何的\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">先例。为此，辩护律师提前通过书面和口头的方式多次与承办人沟通辩护意见，最终检察院当庭调整减轻2个月的处罚建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":617,"createdAt":606,"updatedAt":606,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":618,"caseTypeId":43,"thumbnail":619,"publishTime":620,"content":621,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},634,"L某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fcccc3451-f589-4d9e-a061-8b0e7880ef48.png","2026-10-23 16:11:24","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">L某出于帮忙的想法，帮助C某联系律师、L某与L某1律师也是偶然因为业务相识，并不十分熟悉。后C某亲戚的案件未能进行下去，遂欲退款，但退款过程并不顺利，后被控诈骗被捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护律师接受委托后前往看守所会见L某，了解案件情况后撰写不予批准逮捕申请书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fcccc3451-f589-4d9e-a061-8b0e7880ef48.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":623,"createdAt":606,"updatedAt":606,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":624,"caseTypeId":43,"thumbnail":625,"publishTime":626,"content":627,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},633,"H某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff10622bb-2fb1-4597-a9c1-b32b9d08adb6.png","2026-10-23 16:10:28","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人在经营企业过程中通过自己的朋友X某发包了一个老年公寓项目的土石方工程，然后X某收取了50万保证金，后该保证金转化为借款。因H某高一直未归还，因此案发。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">接受委托后，办案律师了解到案件已经报检察院提请逮捕。办案律师第一时间赶往贵阳清镇市并会见当事人，当事人因病在看守所某医院治疗，在医院会见当事人并了解情况后第一时间与检察官进行了沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不仅仅是一项职业，它更是一种责任和情怀的体现。作为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">刑事辩护律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，我们面对每一起案件都应全力以赴、永不言弃，力求达到最理想的结果。这不仅是对当事人及其家属信任的回报，也是为推动法治国家的建设、营造良好的法治氛围贡献自己的一份力量。刑罚可能是严酷的，但我们提供的刑事法律服务却可以是充满温情的。每一位律师都是法治星空中的一颗星，当这些星光汇聚，便能形成璀璨夺目的法治银河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿意成为那一点星光，用法律之光照亮人心，让法律更有温情，让刑事法律服务充满希望之光。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff10622bb-2fb1-4597-a9c1-b32b9d08adb6.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F6d19f31a-8ae8-47c6-bc0d-88bb94abbc11.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":629,"createdAt":630,"updatedAt":630,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":631,"caseTypeId":43,"thumbnail":632,"publishTime":633,"content":634,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},632,"2026-10-23 16:10:25","X某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F01919954-2718-47d7-aaf3-7e4d3a0e8ca9.png","2026-10-23 16:09:49","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>结果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：被告人X某被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二年六个月，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人民币二万元（基准刑三年以下，获大幅从轻量刑）\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>亮点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">1.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功降低量刑档次：涉案金额11万余元，辩护人通过金额认定抗辩将地位推翻，最终量刑低于同案犯40%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">2.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">创造性运用类案检索：援引重庆三中院(2020)渝03刑终219号判决，确立\"出资股东不必然认定主犯\"裁判规则\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">3.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">实现全额退赔谅解：促成被告人退缴全部违法所得并获得被害人书面谅解\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>焦点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">1.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">诈骗团伙资金混同情况下个人犯罪数额的司法认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">2.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">出资股东与具体实施者的主\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">区分标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">3.\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首情节与退赃退赔对量刑的综合影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>\"当\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">电信诈骗\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">遇上新型\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">网络犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">手段，辩护人以精细化辩护撕开量刑突破口，在资金混同的迷局中重构事实认定体系，最终实现罪责刑相适应的司法正义。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1. 当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>● 被告人X某：男，1993年生，本科文化，辽宁籍务工人员\u003Cbr>● 被害人：多名不特定网络交友对象（含张某某、朱某某等）\u003Cbr>● 办案机关：重庆市某某区人民检察院\u002F重庆市某某区人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. 关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>A[2022.02]→B[2022.05刑拘]→C[2023.01取保转逮捕]→D[2023.07提起]→E[2023.07庭审]→F[2023.07判决]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>2022年2月至5月期间，X某经人介绍加入以吴某、郑某为首的电信诈骗团伙，该团伙通过虚构\"离异单亲妈妈\"身份，在微信平台与被害人建立情感联系后，诱导其通过美团平台虚假商户购物实施诈骗。X某作为底层实施成员，参与诈骗金额11万余元，个人非法获利1.2万元。案发后退缴全部赃款并获得两名被害人谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1. 侦查阶段（2022.05-2023.01）​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">与当事人建立信任关系，指导其规范退赃流程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过五次会见梳理完整资金流向图谱\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交《变更强制措施申请书》，成功获准\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. 审查起诉阶段（2023.01-2023.07）​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">制作《诈骗金额专项核查报告》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出《羁押必要性审查意见书》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">与检察官三次沟通确立\"从犯+自首\"辩护基调\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 庭审阶段（2023.07）​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织团队开展模拟法庭演练\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交七组共28份证据构建辩护证据体系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">庭审中重点突破金额认定争议点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定全案金额11.9万元属共同犯罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建资金混同隔离证明体系\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交银行流水交叉比对表\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持主犯认定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出出资比例与作用分离理论\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">出示微信群聊天记录\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张全额退赃仍应从重处罚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建\"悔罪表现量化评估模型\"\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交《社会危险性评估报告》\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1. 金额认定突破口\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">揭示郑某账户存在为其他团伙代收款的客观事实（占涉案金额35%）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过《司法会计鉴定意见书》证明资金混同比例\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法庭出示xx证言：\"其他团队占比约40%\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. 主从犯认定策略\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出\"出资≠控制\"的新型辩护观点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">用《公司法》股东责任理论类比论证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引用重庆三中院(2020)渝03刑终219号判决要旨\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 量刑情节组合拳\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首情节：主动投案+如实供述=法定从轻40%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赃情节：超额退赔30%获谅解=酌定从轻20%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">初犯偶犯：社会危险性评估报告降档适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>判决概要\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003Cbr>法院采纳辩护人关于金额认定和主从犯区分的核心意见，将指控金额核减35%，突破\"电信诈骗3万以上不适用\"的潜规则，实现量刑实质性从宽。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1. 数据化辩护的价值\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>通过建立\"资金流向三维模型\"，成功剥离无关金额4.2万元，使量刑起点降低18%。这种可视化呈现方式使复杂金融问题变得清晰可辨。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. 类案检索的艺术\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>检索126份电信诈骗判决，绘制\"主从犯认定要素矩阵图\"，精准锁定本案与(2020)渝03刑终219号的相似度达83%，为法官提供可靠参考。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 捕诉衔接的突破\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>在审查批捕阶段即提交《社会危险性评估报告》，通过大数据分析证明再犯可能性低于12%，为后续缓刑适用奠定基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4. 司法理念的碰撞\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>面对法官\"电诈从严\"的惯性思维，通过展示被告人入职电商企业的《劳动合同》、纳税记录等材料，成功论证\"教育挽救可行性\"，推动刑罚轻缓化。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F01919954-2718-47d7-aaf3-7e4d3a0e8ca9.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F05943160-c565-43d3-abf9-07969f09898f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":636,"createdAt":637,"updatedAt":637,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":638,"caseTypeId":43,"thumbnail":639,"publishTime":640,"content":641,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},631,"2026-10-23 15:22:54","C某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd4286aca-6b67-4428-88b8-a60779c5cf9d.png","2026-10-23 15:22:05","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪（跨境电信诈骗“杀猪盘”）\u003Cbr>结果：判处有期徒刑2年6个月，并处罚金8000元（较公诉机关初始建议刑期减轻6个月）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功推翻部分指控事实，缩短认定犯罪时长；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退缴违法所得，争取量刑从宽；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">地位认定，显著降低刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人参与诈骗集团的具体时长及作用认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赃退赔对量刑的影响；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认罪态度与初犯情节的平衡。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“精准辩护拆解指控时长，从犯情节+退赃助力刑期减负\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​被告人C某：男，1993年生，初中文化，无业，湖南籍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​被害人：国内多地居民，被诈骗集团以“杀猪盘”手段骗取813万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​办案机关：某区分局侦查，某区检察院公诉，某区法院审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018-2020年：C某4次出境加入诈骗集团担任业务员，累计参与6个月；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023年6月：被刑事拘留，7月批准逮捕；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023年10月：检察院以诈骗罪提起公诉，建议量刑3年；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2024年2月：法院判决2年6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">C某系跨境电信诈骗集团底层业务员，通过社交软件伪装身份诱导被害人投资虚假平台。集团层级严密，涉及老挝、柬埔寨等多地，C某违法所得1万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​会见与阅卷：律师多次会见C某，核实其参与诈骗的具体时间段，发现其前两次出境（2018年）未实际参与诈骗活动；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据对抗：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">控方依据同案犯供述及出入境记录认定C某参与6个月；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩方提交聊天记录、行程证明，主张仅后两次出境（2019年）构成犯罪，时长缩至5个月；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​量刑协商：主动退缴1万元违法所得，争取认罪认罚从宽。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2庭审焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定4次出境均涉诈骗\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出部分时段无诈骗行为证据\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">建议量刑3年\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交退赃凭证，推动量刑协商\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持6个月犯罪时长\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调从犯地位及初犯情节\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>拆解指控事实：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过出入境记录与C某供述比对，指出其前两次出境系探亲或求职，未接受诈骗培训；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引用“存疑有利于被告人”原则，法院最终采纳部分辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2量刑突破口：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​从犯认定：C某仅为业务员，无组织、指挥作用；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​退赃效果：全额退缴违法所得，体现悔罪态度；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​初犯情节：无前科，主观恶性较低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3法律依据：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">《》第27条（从犯从轻）、第67条（坦白从宽）、第266条（诈骗罪量刑标准）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">《》第15条（认罪认罚从宽）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳部分辩护意见，认定C某参与诈骗时长5个月，结合从犯、退赃等情节，判处有期徒刑2年6个月，罚金8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​精细化阅卷：跨境电诈案卷宗繁杂，需重点梳理出入境记录与诈骗行为的关联性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​沟通艺术：与检察官、法官保持专业沟通，避免对抗性辩护，侧重情理法结合；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​当事人信任：通过多次会见建立信任，引导其理性认罪，避免翻供风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd4286aca-6b67-4428-88b8-a60779c5cf9d.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":643,"createdAt":644,"updatedAt":644,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":645,"caseTypeId":43,"thumbnail":646,"publishTime":647,"content":648,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},630,"2026-10-23 15:21:15","李某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获减轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F7430d89f-bb3e-4ea9-838c-121c4894887f.png","2026-10-23 15:20:05","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪\u003Cbr>结果：法院采纳辩护意见区分部分行为性质，认定实际诈骗金额为130万元（较指控金额减少40万元），判处有期徒刑十年并处罚金。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功推翻40万元诈骗金额的指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 独创\"债务抵偿抗辩\"削弱非法占有目的认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 通过类案检索构建\"行贿预备\"辩点体系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 涉案170万元是否全部具有诈骗性质\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 当事人是否存在非法占有目的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. \"找关系\"行为是否可能构成其他罪名\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“精准切割涉案金额｜重构案件定性逻辑｜刑民交叉辩护典范\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：李某（某市政单位职工，56岁）\u003Cbr>被害人：唐某（涉案人员曹某配偶）\u003Cbr>办案机关：区公安分局→区检察院→区法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018.7.9 曹某涉毒被刑拘→2018.7-8月唐某交付40万元→2019.6月交付130万元→2020.4月曹某被判→2021.10月报案→2022.5月李某投案→2022.10月退赔170万元→2024.1月一审判决\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">李某被控以\"帮助疏通关系\"为由收取唐某170万元，后曹某仍被判处死刑。辩护人主张其中40万元系正常借款且李某实际进行了关系疏通，130万元用于抵偿曹某历史债务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.阶段对抗表：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">全额认定诈骗\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">区分资金性质\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交曹某历史借条、疏通关系录音\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张非法占有目的\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建债务抵偿链\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请调取银行流水验证资金去向\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持170万元诈骗定性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出行贿预备替代定性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">援引3起类案判决进行比对\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>2.关键动作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">4次会见核实资金往来细节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织专家论证会分析刑民交叉问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">向法院提交类案检索报告（含杨某案等3起判例）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（一）立体化辩护体系构建\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据层面：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过时间轴比对证明40万元交付时尚未出现\"无法疏通\"情形\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">运用唐某多次陈述矛盾点削弱指控可信度\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>法律层面：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出\"行贿预备\"替代定性方案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《刑事审判参考》第1472号案例论证债务抵偿的正当性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>策略层面：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">以退赔170万元为基础争取量刑协商\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过出庭质证瓦解关键指控证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（二）突破性辩点开发​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 首创\"疏通关系成本扣除法\"计算实际诈骗金额\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 运用录音证据反推当事人真实主观意图\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 构建\"钱款用途三分法\"（实际疏通\u002F债务抵偿\u002F未使用）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院部分采纳辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 排除40万元诈骗指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 虽维持诈骗罪定性但量刑时充分考虑退赔情节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 判决书详细回应债务抵偿辩点并附类案对比表\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>刑民交叉案件办理要点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">需同步审查民事法律关系对刑事定性的影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">债务凭证形成时间与涉案时间的关联性审查至关重要\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>类案检索技术：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">建立\"行为模式-金额区间-裁判倾向\"三维比对模型\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">检索时需注意地域司法实践差异（如成都地区对\"找关系\"案件的特殊处理）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人沟通策略：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对存在债务背景的当事人需制作\"问答清单\"防范陈述矛盾\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过可视化图表帮助当事人理解复杂资金关系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F7430d89f-bb3e-4ea9-838c-121c4894887f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":650,"createdAt":651,"updatedAt":651,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":652,"caseTypeId":43,"thumbnail":653,"publishTime":654,"content":655,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},629,"2026-10-23 15:19:26","C某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F58a78091-3398-4ea3-a1bd-813d9edf44f3.png","2026-10-23 15:18:35","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">C某等人形成以“杀猪盘”形式实施\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">电信诈骗\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的犯罪集团。该犯罪集团组织结构相对固定，分工明确，先后在老挝金三角某区产业园某栋(2018年至2019年初)，柬埔寨西哈努克某国际产业园(2019年初至同年8月初)，柬埔寨菩萨省(2019年8月底至同年9月)及菲律宾马尼拉市某103号天龙大厦(2019年10月以后)4个地方，组织中国境内数百人出境对境内居民实施电信诈骗活动。集团老板为Y某等人，其中Y某先后组织、领导、指挥十余个战队，少时有七八个战队。如:飞虎队、天鹰队、冲锋队、无双队、凯旋队、野狼队、金鑫队、战神队、挑战队、奇迹队、淘金队、枭雄队等，每队人员数十人至数百人;队下设数个话务部;部下设数个组，组员数人至数十人不等;每队的负责人为老板，负责每队的全面管理，同时每队有数名代理老板负责招募和安抚被招募人员;数名客服人员负责购买社交账户，为被害人提供转账账户，彩金赠送和统计小组、组员业绩等;每个话务部负责人为总监，负责为下设小组提供业务培训、咨询管理和业务统计等;每个小组负责人为组长，负责具体业务的指导、组织协调和统计等;组员负责包装身份、加好友、聊天，采取各种手段获得被害人信任，并以此建立恋爱关系或亲密关系，以共同投资、规划理财等方式诱导被害人投资、投注来骗取被害人钱财。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人的家属前来委托，第一次委托了一次性会见，对我们办案律师非常满意。第二次委托了审判阶段的辩护。辩护律师通过会见和阅卷了解到案件的争议焦点，制定了详细周密的辩护策略，竭尽全力为当事人争取最大利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">判决C某\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2年6个月，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人民币八千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">首先，律师要深入研究诈骗罪的法律依据、构成要件、法定刑罚等，这是办案的基础，同时还要及时跟踪了解相关法律法规的最新动态。其次，律师应当秉持职业道德，履行诚实守信、保密、维护当事人权益的职责。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F58a78091-3398-4ea3-a1bd-813d9edf44f3.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0b010f84-6bb2-4ff8-af28-6fd1faba0a38.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":657,"createdAt":658,"updatedAt":658,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":659,"caseTypeId":43,"thumbnail":660,"publishTime":661,"content":662,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},628,"2026-10-23 15:12:41","Z某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3c929b6b-6bad-41c3-bb2c-28ca503dae9d.png","2026-10-23 15:11:52","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑十年，罚金十五万元（在指控金额特别巨大、检察院建议量刑10-11年的情况下，法院采纳部分辩护意见，从轻判处）。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功将涉案金额从110万元辩护为90万元，排除部分不合理指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过证据对抗，否定被告人对“民族资产解冻”的主观明知，削弱诈骗罪构成要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出“\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">掩饰、隐瞒犯罪所得罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">”的替代性辩护观点，影响法院量刑考量\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人Z某是否对“民族资产解冻”骗局存在主观明知\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">05版人民币入行行为与诈骗行为的关联性界定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">涉案资金流向中Z某的实际参与程度\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“精准切割主观故意，证据对抗破解诈骗指控——Z某涉嫌诈骗罪获从轻判决\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人Z某：男，50岁，无业，自称从事“05版非流通人民币入行”业务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：吴某某（另案处理），因被虚构“民族资产解冻”高额回报骗取110万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：阆中市公安局侦查，阆中市人民检察院，阆中市人民法院审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年11月：Z某结识同案人员张某某，开始合作“05币入行”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年5月：张某某联系被害人吴某某，虚构国家账户对接事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年5月31日：110万元存入杨某某账户，其中13万元转入Z某关联账户\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022年5月：Z某被抓获，2023年9月开庭审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某伙同他人以“05版非流通人民币入行”为名，通过伪造银行文件、虚构国家奖励等手段，诱骗被害人将资金存入指定账户。控方指控Z某参与“民族资产解冻”骗局，诈骗金额110万元；辩方主张Z某仅参与05币入行环节，对诈骗行为无主观故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>辩护策略​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据对抗：梳理资金流向，证明13万元系“入行奖励”而非诈骗所得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​主观要件突破：通过同案人员证言（张某某、田某）证明Z某未直接参与骗局设计\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​法律定性争议：提出“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的替代性观点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键阶段对抗\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">批捕意见认定Z某为\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请调取Z某与吕某某的沟通记录\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证明Z某核实过05币入行真实性\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">起诉书指控诈骗110万元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交银行证明05币可流通的证据\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">切割05币入行与民族资产解冻关联\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">公诉人强调Z某指挥资金分配\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质证被害人陈述矛盾点\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证明20万元“安置费”未经Z某授意\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>核心辩护逻辑\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​主观方面：Z某长期从事05币入行，曾成功操作并获吕某某（未到案）背书，缺乏诈骗故意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​客观行为：Z某未直接接触被害人，资金分配由同案人员完成，不符合诈骗罪实行行为特征\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键突破点​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引用《刑事审判参考》类似案例（以“民族资产解冻”为名但定性为隐瞒犯罪所得罪）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调Z某到案后如实供述，配合退赃13万元，符合认罪认罚从宽条件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院部分采纳辩护意见，认定Z某在中作用小于主犯张某某，虽维持诈骗罪定性，但排除20万元不合理指控，判处有期徒刑十年（接近量刑建议下限），罚金十五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>证据精细化审查：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过银行流水、同案人员供述的细节矛盾，瓦解控方“概括故意”指控。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>替代性罪名辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在定性争议案件中，提出更轻罪名的辩护方案可为量刑争取空间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人沟通：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某最初坚持无罪辩护，经律师释明法律风险后选择认罪认罚，体现辩护策略灵活性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“刑事辩护不仅是法律技术的较量，更是对当事人命运的托付。本案中，我们通过证据的‘显微镜’和法律适用的‘多棱镜’，在夹缝中为当事人争取到一线光明。”\u003Cbr>——承办律师手记\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3c929b6b-6bad-41c3-bb2c-28ca503dae9d.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":664,"createdAt":665,"updatedAt":665,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":666,"caseTypeId":43,"thumbnail":667,"publishTime":668,"content":669,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},627,"2026-10-23 15:09:45","X某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff63b9fca-16f1-4ea6-a5e1-3289aa58a0a1.png","2026-10-23 15:09:21","\u003Cp>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一案，由湖南省某县公安局侦查终结，向湖南省某县人民检察院移送起诉。经检察院审理并二次退回补充侦查，现有证据不足以证明当事人实施诈骗行为，不符合起诉条件。根据相关法律，检察院作出《不起诉决定书》，决定对当事人不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">承办律师在接受\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">家属委托之后，立即前往羁押地会见犯罪嫌疑人，在充分取得犯罪嫌疑人信任的基础上，客观公正地分析案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见犯罪嫌疑人，详细介绍案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向犯罪嫌疑人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并提交相应《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某并未参与与受害人的沟通，对W某某、L某某、L1某某三人如何与L某某进行沟通的均不知情。X某在W某某的委托下，确已为帮助Z某某办理\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一事联系了F某某，并将其所收取的全部取保候审办事费转交给了F某某，亦没有非法占有目的。另外，X某系严重的高血压患者，随时有脑出血的风险，且县看守所不具备对其进行医疗救治的条件。建议检察院综合全案证据，依法对X某作出不予批准逮捕决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">湖南省某县人民检察院充分采纳辩护人意见，决定对当事人不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">涉及刑事案件的犯罪嫌疑人，应当通过正规途径委托专业刑辩律师办理取保候审。本案中，个别涉案人员为给被刑拘的犯罪嫌疑人找关系办理取保候审，收取的协调费用动辄达到五百万元、六百万元，最终不仅无法办理，而且严重耽误案件辩护工作，贻误争取从宽处罚的最佳时机。这提醒我们，涉及刑案的犯罪嫌疑人绝对不能迷信关系，绝对不能迷信以非正规途径办理取保候审甚至无罪释放。专业的刑辩律师经过充分会见犯罪嫌疑人、查阅案涉卷宗、与承办警官或检察官沟通，也只能从法律依据及自身经验出发争取取保候审或者无罪，更遑论非专业的找关系的掮客。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Ff63b9fca-16f1-4ea6-a5e1-3289aa58a0a1.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":671,"createdAt":672,"updatedAt":672,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":673,"caseTypeId":43,"thumbnail":674,"publishTime":675,"content":676,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},626,"2026-10-23 15:08:52","X某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获缓刑三年判决","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1d855e62-998b-4cd3-9c94-66b6e8d1eab6.png","2026-10-23 15:08:19","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：被告人X某被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">三年，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">三年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">人民币三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人主动投案并全额退赃，取得被害单位谅解；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护人成功运用认罪认罚、刑事和解制度争取从宽处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，量刑显著低于法定幅度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首认定、退赔情节对量刑的影响、刑事和解的适用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"主动担责化危机，法律温度显公正——从宽处理彰显司法人文关怀\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​嫌疑人\u002F被告人：X某，男，1991年生，大专文化，原成都某某科技有限公司职员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​被害单位：成都某某科技有限公司，涉案金额208,855.64元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​办案机关：成都某某区人民检察院、人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[2017.10-2021.7虚构返利套现] --＞ B[2021.8.17刑拘]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">B --＞ C[2021.9.24取保] --＞ D[2021.12.1审查起诉]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">D --＞ E[指控诈骗罪] --＞ F[庭审争议焦点：量刑情节认定]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">X某与同事Y某合谋利用公司返利程序漏洞，虚构客户停业理由骗取返利资金。案发后，X某主动投案并退赔15万元，取得被害单位谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"49\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"129\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"49\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"129\">认定自首存疑，建议逮捕\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主动提交自首证据材料\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">补充微信聊天记录证明投案意愿\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"49\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"129\">起诉书强调数额巨大\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交退赔凭证及和解协议\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">核减涉案金额至\"数额较大\"\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"49\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"129\">举证程序瑕疵\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请出庭作证\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">排除非法证据\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>核心工作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">多次会见当事人梳理时间线，固定自首证据；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织团队研讨类案判例，精准定位量刑区间；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">协助家属完成超额退赔，促成刑事和解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案核心辩护策略围绕 ​\"自首认定+实质退赔+司法修复\"展开：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​自首情节的法定要件论证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，证明X某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，符合自动投案的主客观要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对比类案裁判规则，强调其自首主动性对量刑的显著影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​退赔情节的阶梯式量刑价值\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》第十条、第十一条，计算退赃退赔对基准刑的减少比例（30%-40%）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交银行流水证明超额退赔15万元，远超实际损失20.8万元，论证社会危害性已实质性消除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​刑事和解制度的程序性运用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过《》第二百八十八条，推动双方达成和解协议，取得书面谅解书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合《》第七十二条，主张犯罪情节较轻、悔罪态度良好，争取缓刑适用空间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护人全部辩护意见，认定X某构成诈骗罪但属自首、退赔、和解从宽情形，判处有期徒刑三年并适用缓刑，罚金刑大幅降低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案凸显三大辩护价值：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​（1）程序正义与实体正义的平衡\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过严格审查侦查程序合法性，排除非法证据，保障被告诉讼权利；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">利用认罪认罚从宽制度实现繁简分流，提升司法效率。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​（2）数字时代新型犯罪的辩护路径\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对公司化运作的职务侵占\u002F诈骗案件，重点剖析资金流向、岗位职责等证据关联性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出\"技术漏洞型犯罪\"的特殊性，建议司法机关区分主观恶性与客观行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​（3）修复性司法理念的实践探索\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过超额退赔、公开道歉等举措修复受损法益；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">推动企业合规整改，实现个案办理与社会治理的双重效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F1d855e62-998b-4cd3-9c94-66b6e8d1eab6.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fd3b5be4f-aecb-4904-b023-560dbb2bf943.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":678,"createdAt":679,"updatedAt":679,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":680,"caseTypeId":43,"thumbnail":681,"publishTime":682,"content":683,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},625,"2026-10-23 15:08:12","孙某某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc557f4f7-becd-4ad0-abef-9c6443c916cb.png","2026-10-23 15:07:35","\u003Cp>\u003Cstrong>案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人孙某某被判处五年，并处人民币五万元；同案犯雷某某被判处有期徒刑十年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">有效辩护促成\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认定，量刑大幅降低；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全额退赔并取得被害人谅解，实现罪责刑相适应；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过法律意见精准切割主从犯责任边界。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">孙某某在\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中的地位认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"做法事\"\"售佛牌\"行为的诈骗性质界定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认罪认罚与退赔情节的量刑权重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"当宗教仪式遭遇诈骗指控，专业辩护揭开迷雾——揭开民俗行为与刑事犯罪的本质界限\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 当事人信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：孙某某（女，1983年出生，大学专科，某文化传播公司原总经理）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案犯：雷某某（男，1987年出生，某文化传播公司法定代表人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：盖某某（女，感情受挫寻求心理疏导）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：北京市XX人民检察院、北京市XX人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 关键时间轴\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[2020.11]→B[2021.10.21刑拘]→C[2021.11.25逮捕]→D[2022.3.1提起]→E[2022.4庭审]→F[2022.4判决]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 案件基本事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年11月至2021年8月，雷某某、孙某某以\"化解情感危机\"为名，通过宗教仪式、售卖法器等方式骗取盖某某147万元。孙某某负责财务管理和客户维护，雷某某主导仪式实施。案发后退赔全部赃款，取得被害人谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核心辩护策略：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​程序性辩护：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">侦查阶段：提出宗教信仰自由与经济纠纷的区分意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">审查起诉：申请调取微信聊天记录等电子证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​实体辩护：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主张孙某某系从犯（仅参与辅助性事务）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调被害人过错（明知宗教仪式性质仍参与）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3、​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据对抗\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗要点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">全额认定诈骗金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">区分正常经营与诈骗款项\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提供公司账目证明合法收入\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">从重指控\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">切割主从犯责任\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交合作协议证明分工\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">心理操控构成诈骗\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">行为具有民事可罚性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">专家出庭说明民俗习惯\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">核心辩护观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​法律定性层面：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\"做法事\"属民俗范畴，未虚构事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">佛牌销售明码标价，无非法占有故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​责任划分层面：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">孙某某仅参与财务管理，未实施核心欺骗行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对丈夫宗教行为存在认知偏差，主观恶性较低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​量刑情节层面：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全额退赔+谅解书应降档量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">初犯且无前科，建议适用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳以下意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认定孙某某从犯地位，减轻处罚至五年有期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赔情节作为重要量刑因子，罚金减半执行；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">驳回缓刑请求，维持实刑判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​专业深耕：宗教类案件需兼顾民俗研究与解释；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​精准施策：区分\"违法性认识错误\"与\"故意犯罪\"界限；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​可视化呈现：通过资金流向图、分工图表强化辩护效果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​情感疏导：协助被害人理性维权，化解对立情绪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc557f4f7-becd-4ad0-abef-9c6443c916cb.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F819dfde9-4d0d-430f-bf35-61cba0cea39e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":685,"createdAt":686,"updatedAt":686,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":687,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":688,"content":689,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},624,"2026-10-23 15:07:31","L某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，成功取保","2026-10-23 15:07:18","\u003Cp>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人因作为居间人为某公司增资扩建项目介绍投资人并收取中介费而涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，本案由公安机关向固安县人民检察院移送起诉，承办律师负责侦查及审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">承办律师接受委托，多次会见L某，在充分取得L某信任的基础上，客观公正地分析案件情况，详细介绍案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作。同时承办律师多次与承办检察官就案件存在的问题进行沟通，积极主动地提出自己对案件的看法和观点，并充分发表辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（一）、客观层面，L某的行为并未欺骗任何人，也未侵犯任何人的权益。本案中在某科技有限公司增资扩建项目中，L某与G某某形成了事实上的居间介绍关系，L某亦完成了G某某的委托事项，最后系因G某某无法履行出资义务，才导致项目失败。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（二）、主观层面，L某在该项目中业已履行交易谈判、项目介绍、资金筹措、居间协调等实质性的居间职责，这500万元中除直接用于项目的以外，均属于其居间所得，也符合行业交易惯例，主观上不具有非法占有目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（三）、本案虽然存在重大争议，但家属仍然愿意与G某某方真诚协商，达成和解协议并退还大半费用。对于剩余的费用，L某虽不认为是犯罪，但也愿意在取保后，积极与对方进行沟通，化解社会矛盾，真正实现司法的法律效果、社会效果、政治效果的统一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">公安机关及检察院充分考虑辩护人意见，当事人成功取保并被无罪释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对于从事居间业务且所涉金额较大的情况下，居间人应当咨询律师提供法律咨询服务，以规范居间协议，规避刑事风险。在本案当事人所涉公司股权交易中，作为该项目中间人或介绍人，促成此交易事项后，收取居间费为行业惯例，同类交易的居间费一般从几千万到几个亿不等。根据民事意思自治原则，法律并未规定居间行为的收费标准，当事人可就居间费用自行约定。但是，为规避刑事风险，居间人应当注意留存其全面及时履行居间义务、积极促成各方交易完成的证据，进而证明其获取居间费的合理性。律师也应当熟悉该行业的特点，提供有针对性的合规辅导。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":691,"createdAt":692,"updatedAt":692,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":693,"caseTypeId":43,"thumbnail":694,"publishTime":695,"content":696,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},623,"2026-10-23 15:07:12","G某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功排除部分电子数据，削弱控方指控力度","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Feae0e11a-aa5d-4bb5-869d-739751bfe713.png","2026-10-23 15:06:23","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：诈骗罪\u003Cbr>结果：一审判决被告人G某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 辩护律师提出认定诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，虽未改变定罪结果，但为后续上诉或申诉奠定基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 通过证据合法性抗辩，成功排除部分电子数据，削弱控方指控力度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">3. 从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">地位和退赔情节的论证，为当事人争取了相对较轻的量刑建议\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 诈骗罪与\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">非法经营罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的定性争议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 涉案金额是否达到“数额特别巨大”标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 电子证据提取程序的合法性与真实性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">4. 被告人在\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中的地位和作用（主从犯认定）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“精准辩护，直击证据漏洞——G某涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">电信诈骗\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">罪一案辩护实录\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：G某，男，1998年生，初中文化，湖南籍，系某公司财务人员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：85名投资者，其中叶某单笔损失79万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：广州市区公安局侦查，区检察院提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">，区法院一审审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2019年4月15日：G某等人被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2020年1月19日：检察院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2021年3月12日：变更起诉，追加指控金额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​2021年12月14日：一审宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018年至2019年，G某与同案人通过虚构“投资顾问”身份，诱骗投资者进入“FT国际”等平台交易，以收取高额手续费及客户亏损分成获利。控方指控G某参与诈骗金额1408万余元，个人获利122万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>会见与沟通\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：辩护律师多次会见G某，核实涉案金额、分工细节，确认其仅负责财务对账，未直接参与诈骗话术设计。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>团队论证：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织刑事团队分析电子数据合法性、共同犯罪分工，确定“定性争议+证据排除”双轨辩护策略。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>程序对抗：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​侦查阶段：申请排除未封存的电子数据（对账单、聊天记录）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​审查起诉：提交法律意见书，主张案件应定性为非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​庭审阶段：质疑被害人叶某陈述的取证程序违法性，要求排除立案前笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">以银行流水认定G某获利122万余元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出资金性质系“资源费”，与诈骗金额无直接关联\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请调取平台后台数据验证交易真实性\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控诈骗金额特别巨大（1408万余元）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交类案判决，论证应定性为非法经营罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">比对被害人陈述与银行流水矛盾点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">依赖同案人供述认定G某为\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证G某未参与核心诈骗环节，系从犯\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">排除W某手机\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>定性辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​法律依据：援引最高法对“诱骗投资”行为的定性规则，主张平台交易具有偶然性，不符合诈骗罪“虚构事实”要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​类案对比：引用(2019)浙刑终XX号判例，证明类似“反向喊单”行为被认定为非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​电子数据排除：依据《电子数据规定》第14条，指出侦查机关未制作提取笔录、未封存原始介质，证据真实性存疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​被害人陈述排除：叶某笔录系立案前取得，违反《刑诉法》第54条，不得作为定案依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑辩护\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​从犯地位：举证G某受单某指使负责财务，未参与诈骗话术设计，获利比例低于平台方（判决书P23）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​退赔情节：G某家属主动赔偿叶某6万元并获谅解，应减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一审法院未采纳非法经营罪定性，但部分认可电子证据瑕疵，认定G某系从犯，判处有期徒刑七年（低于检方建议的八年上限）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​电子证据的攻防：电信诈骗案中，电子数据是核心证据，但程序合法性常被忽视。律师需逐项核对提取、封存、校验记录，从源头瓦解控方证据链。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​共同犯罪的精细化辩护：通过聊天记录、资金流向等客观证据，拆解被告人在团伙中的具体作用，避免“一刀切”认定主犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​当事人配合的重要性：G某如实供述财务分工细节，为辩护律师构建从犯逻辑提供关键支撑，印证“坦白从宽”的实践价值。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Feae0e11a-aa5d-4bb5-869d-739751bfe713.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":698,"createdAt":699,"updatedAt":699,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":700,"caseTypeId":43,"thumbnail":701,"publishTime":702,"content":703,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},622,"2026-10-23 15:06:13","Z某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，撤销案件","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F09a8e2f3-d09a-4703-923f-427561a50c23.png","2026-10-23 15:05:49","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人Z 某毫无征兆地被卷入一场\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的漩涡之中，因涉嫌诈骗罪被警方立案侦查，家属其委托卓安所办案律师为当事人侦查阶段的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">受委托人的委托，办案律师多次会见当事人，在会见时详细的了解了案情概况，梳理了案件脉络，后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持沟通，及时了解案件的进程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">经过律师团队不懈的努力，终于重新审视案件，全面梳理证据链，果断做出撤销案件的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F09a8e2f3-d09a-4703-923f-427561a50c23.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":705,"createdAt":706,"updatedAt":706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":707,"caseTypeId":43,"thumbnail":708,"publishTime":709,"content":710,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},621,"2026-10-23 15:05:43","Y某涉嫌诈骗罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，酌定不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe9e911b6-6a04-41a3-bd8a-799ad3f432a4.png","2026-10-23 15:05:14","\u003Cp>\u003Cstrong>【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某利用安装的设备远程查看牌桌上其他参赌人员的牌面情况，并实时提供给参与前段赌博的当事人，以骗取他人钱财。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">受委托人的委托，办案律师多次会见当事人，在会见时详细的了解了案情概况，梳理了案件脉络，并对委托人就当事人近况进行了简短的反馈。后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持沟通，及时了解案件的进程，并提出了相应的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第一，辩护人对\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">Y某涉嫌\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">诈骗罪的\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">定性没有异议，但就证据层面而言，起诉意见书指控Y某实施诈骗活动的证据存在缺失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第二，起诉意见书所认定本案Y某涉嫌诈骗的金额，并没有扣除Y某未使用作弊设备之前的输赢状况，同时还应当考虑余强输赢数额较大的原因与其几人所选择的特殊麻将玩法有关\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第三，Y某也并非犯意提起者，也未参与设备来源、安装、后台指挥等环节，可以认定为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第四，Y某所诈骗对象为朋友，同时还具有自首、自愿全额退赃退赔、认罪认罚、初犯、偶犯等多个从宽处罚情节，也系两家民营企业的实际经营管理人，依法可以对其酌定不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经辩护律师充分的辩护工作，辩护意见获检察院采纳，Y某诈骗罪获酌定不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe9e911b6-6a04-41a3-bd8a-799ad3f432a4.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":712,"createdAt":713,"updatedAt":713,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":714,"caseTypeId":43,"thumbnail":715,"publishTime":716,"content":717,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},620,"2026-10-23 15:05:08","Z某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，判处有期徒刑10个月，并处罚金1.5万元（较法定刑大幅减轻）","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fffa7669d-4e74-4ba7-8d43-cdc16c3261ae.png","2026-10-23 15:04:10","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑10个月，并处罚金1.5万元（较法定刑大幅减轻）。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过定性辩护（主张不构成掩隐罪而属“支付结算”行为），虽未改变罪名但影响量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">全额退赔9万元并取得被害人谅解；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首情节获法院采纳；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">军事法院案件，辩护策略兼顾特殊司法环境。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">行为性质应认定为“掩饰隐瞒”还是“支付结算”？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主观明知是否达到掩隐罪的证明标准？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事中帮助行为与上游犯罪既遂的关系如何界定？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“刑事辩护的温度在于，既坚守法律底线，又为当事人争取每一分可能的正义。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：Z某，男，30岁，原军队文职人员（专业技术十一级）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：任某某（被骗5.3万元）、李某某（被骗7.6万元）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某检察院（\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">）、某法院（审判）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.1.7：Z某出借银行卡并协助取现12.9万元，获利3300元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.6.4：Z某主动投案，被刑事拘留，6.9日。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.12.4：检察院提起公诉，指控掩隐罪，建议量刑10个月-1年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2024.1.9：法院开庭审理，采纳辩护意见减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某经同学T某介绍，向“黄姓”男子提供银行卡并协助取现12.9万元（涉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">电信诈骗\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">资金），获利3300元。案发后全额退赔被害人并取得谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>辩护策略分阶段推进​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"61\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"205\">控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"309\">辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"221\">证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"61\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"205\">认定Z某明知系犯罪所得而协助转移\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"309\">提交Z某虚拟币交易记录，证明其误信资金合法性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"221\">质疑“明知”证据链完整性\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"61\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"205\">起诉书定性为掩隐罪\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"309\">提交法律意见书，主张行为属“支付结算”未达帮信罪标准\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"221\">引用最高法会议纪要否定“掩饰隐瞒”定性\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"61\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"205\">强调情节严重（12.9万元）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"309\">举证退赔谅解书、自首材料，争取减轻处罚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"221\">对比类案判例证明量刑过重\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>关键动作​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织团队研讨最高法《“断卡”行动会议纪要》，精准定位“支付结算”辩护点；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">与检察机关多次沟通，促成认罪认罚具结书签署；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指导家属退赔，取得书面谅解书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>定性辩护：突破罪名构成要件\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​主观方面：Z某曾询问资金性质，对方谎称“虚拟货币交易款”，结合其虚拟币投资经历，无法直接推定“明知”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​客观方面：取现行为系诈骗既遂前环节，属事中帮助，不符合掩隐罪“事后”特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>量刑辩护：聚焦法定从宽情节​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​自首：Z某主动投案并如实供述；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​退赔谅解：全额退赔12.9万元，被害人出具谅解书；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​认罪认罚：审查起诉阶段签署具结书，庭审中认罪态度良好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>类案对比\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引用（2023）川刑终XX号案（涉案15万元判），论证Z某情节更轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护意见，认定Z某构成掩隐罪但具有、自首、退赔谅解等情节，判处有期徒刑10个月（低于同类案件均值），罚金1.5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">军事案件特殊性：军队司法程序严谨，需更注重证据细节和沟通效率；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赔的时机：审查起诉阶段完成退赔，为量刑协商争取主动权；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法律与情理的平衡：即使定性辩护未完全成功，仍可通过量刑辩护实现当事人利益最大化。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“每一个案件都是当事人的人生，辩护律师既要像战士一样战斗，也要像医生一样治愈。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fffa7669d-4e74-4ba7-8d43-cdc16c3261ae.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":719,"createdAt":720,"updatedAt":720,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":721,"caseTypeId":43,"thumbnail":722,"publishTime":723,"content":724,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},619,"2026-10-23 15:04:05","张某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0cf29e22-961d-40b0-b14f-611c7028f30e.png","2026-10-23 15:03:21","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪\u003Cbr>结果：有期徒刑三年三个月（较同类案件量刑从轻）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 成功论证被告主观故意应定性为帮助信息\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">网络犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">活动罪，降低指控罪名风险；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 通过自首、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、退赃退赔等情节争取从宽量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 类案检索支撑辩护观点，增强说服力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 买卖USDT行为应认定为帮助信息网络犯罪还是掩隐罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">2. 共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">中主从犯的划分；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 自首情节的认定标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">“在虚拟货币交易与犯罪交织的复杂案件中，律师通过精准定性、多维辩护，为当事人争取罪责刑相适应的公正结果。\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">当事人信息 嫌疑人\u002F被告人：张某某（化名），男，30岁，私营业主（经营餐饮店）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">被害人：上海C公司等，涉案资金1400余万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">办案机关：某区公安分局侦查，某区检察院审查起诉\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2022.11-2023.04：张某某参与资金转移；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023.04：主动投案，被刑事拘留；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023.06：家属委托律师，案件移送审查起诉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2023.07：律师提交审查起诉阶段辩护意见；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2024.08：法院判决有期徒刑三年三个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">张某某与上家“红某”通过买卖泰达币（USDT）转移犯罪资金800余万元，并组织他人提供银行卡取现。控方指控其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，律师则认为其行为应定性为帮助信息网络犯罪活动罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 及时沟通：律师多次会见张某某，核实交易细节及主观认知；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2. 团队研讨：组织刑事团队分析资金流向、主观明知证据链；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3. 检法沟通：提交类案检索报告及法律意见书，推动检方考虑从犯、自首情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定掩隐罪，涉案金额巨大\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提出主观明知证据不足\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">对比交易价格与市场行情\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持掩隐罪指控\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">论证支付结算行为定性错误\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">引用“断卡”会议纪要\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调资金转移的隐蔽性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张从犯地位及自首情节\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交同类判例（如渝0231刑初190号）\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 罪名定性辩护​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​法律依据：根据《断卡会议纪要》，取现行为可定性为帮助信息网络犯罪的“支付结算”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​主观明知：张某某仅知资金“来路不明”，无证据证明其明知系诈骗所得，交易价格符合市场常态。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 量刑情节挖掘​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​自首：抓捕未果后主动联系民警，到案后如实供述；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​从犯：受上家“红某”指挥，未主导交易价格、地点；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​退赔意愿：家属代为退缴违法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 类案支撑​​\u003Cbr>引用多地法院对类似USDT交易案件认定为从犯的判例，证明量刑可参照从宽标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">法院采纳部分辩护意见，认定张某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但认可其从犯、自首情节，判处有期徒刑三年三个月（低于该罪量刑幅度中线）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​技术性辩护：涉虚拟货币案件需熟悉区块链交易模式，结合金融监管政策论证主观故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​细节决胜：通过对比交易价格、分析通讯记录等细节，瓦解控方“明知”推定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">​​人性化沟通：引导当事人认罪悔罪，通过退赃退赔争取司法同情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">“刑事辩护不仅是法律技术的较量，更是对当事人命运的托付。每一个从轻处罚的背后，都是法律温度与专业力量的结合。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0cf29e22-961d-40b0-b14f-611c7028f30e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":726,"createdAt":727,"updatedAt":727,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":728,"caseTypeId":43,"thumbnail":729,"publishTime":730,"content":731,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},618,"2026-10-23 15:03:05","W某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F7e9e572a-9d66-4a18-8cd8-2ec5f79be31e.png","2026-10-23 15:02:14","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑三年，罚金五万元（较公诉机关建议刑期减轻六个月）。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功排除部分指控事实（叶XX、孙XX被诈骗事实未被认定）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人退赔并取得被害人谅解，量刑从轻；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护策略聚焦证据链薄弱环节，推翻关键转账记录真实性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">犯罪金额的认定是否包含不确定的转账记录；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中主\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">的区分；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">退赔谅解情节对量刑的影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“证据存疑利益归于被告人——从证据对抗视角破解掩饰、隐瞒犯罪所得罪指控\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：W某（男，1991年生，大专文化，无前科）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：胡某等5人（被诈骗资金共计10.26万元）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某县公安局侦查，某县检察院公诉，某县法院审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.5：W某等人共谋通过提供银行卡帮助上家转移资金；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.6-7：实施5起取现行为，涉案金额10.26万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.8.15：W某被；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.12：W某退赔胡某2万元并取得谅解；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2024.3.25：法院判决W某有期徒刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">W某与同案犯分工合作，以“刷流水”为名骗取他人银行卡，转移资金，按30%-40%比例分成。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略分阶段推进\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定全部5起事实，建议刑期3.5-4.5年\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请排除非法证据，质疑转账记录真实性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指出叶XX笔录与银行流水矛盾（笔录称转账2万元，流水仅显示119元收支）\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">坚持指控金额10.26万元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交退赔谅解书，主张部分事实证据不足\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提供胡某谅解书，申请对不确定转账记录不予认定\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调共同犯罪作用相当\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">聚焦W某非直接实施者，退赔情节\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质证同案犯供述，证明W某未参与线下取现\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键动作\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据对抗：通过银行流水与被害人陈述的矛盾，成功排除2万元指控金额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​量刑协商：以退赔谅解书争取法院采纳从轻情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据拆解：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对起诉书指控的5起事实，重点突破证据链最薄弱的“叶XX被诈骗2万元”事实，指出转账时间、金额与笔录矛盾，引用《刑诉法》第55条“证据确实、充分”标准，主张存疑利益归于被告人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《》第67条坦白从宽条款，结合W某全程认罪态度良好；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过退赔谅解书（卷7P120）证明社会危害性降低，建议适用（虽未采纳，但刑期减轻）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>共同犯罪定位：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">强调W某仅负责线上联系上家，未直接参与取现，作用小于同案犯（法院未区分主从犯，但量刑时实际体现差异）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳部分辩护意见，认定涉案金额8.26万元（排除2万元），判处W某有期徒刑三年（低于公诉建议刑期），罚金五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">证据精细化审查：刑事辩护需深挖证据细节，本案通过比对银行流水与笔录的毫厘之差，直接推翻部分指控。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">量刑情节前置布局：审查起诉阶段即启动退赔，为庭审争取主动。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">共同犯罪辩护技巧：在法院拒绝区分主从犯的情况下，通过分工细节说服法官实际降低量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“刑辩律师不仅是法律的解释者，更是证据矛盾的发现者。本案的突破，始于对一行银行流水数字的追问。”——承办律师手记\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F7e9e572a-9d66-4a18-8cd8-2ec5f79be31e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":733,"createdAt":734,"updatedAt":734,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":735,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":736,"content":737,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},617,"2026-10-23 15:02:09","Z某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，协商达成认罪认罚协商，争取到缓刑量刑","2026-10-23 15:01:43","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023年5月11日至2023年5月19日期间,\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某在明知他人帮助还款资金为网络违法犯罪活动资金的情况下,通过360借条操作借款4次,共计转移涉嫌违法犯罪活动资金人民币287796.27元,非法获利人民币2万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护律师接受委托后，立即开展阅卷工作并向当事人进行了详细的阅卷反馈，且多次与检察院沟通、递交意见，为当事人争取\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">与检察机关达成认罪认罚协商，拿到缓刑的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">四、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":739,"createdAt":740,"updatedAt":740,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":741,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":742,"content":743,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},616,"2026-10-23 15:01:37","H某涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、抢劫罪、开设赌场罪，四川卓安律师事务所律师团级经不懈努力，最终轻判","2026-10-23 15:01:23","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">H某被指控犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">寻衅滋事罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">非法拘禁罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">强迫交易罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">聚众扰乱社会秩序罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">抢劫罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">开设赌场\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">罪，并在崇州市形成以H某为首的持续近二十年的黑社会性质组织，稳定组织成员达十余人。对崇州地区的社会稳定和经济发展造成了恶劣影响。H某一审被成都市中级人民法院认定犯黑社会性质组织罪等多项罪名，被判处二十三年，三年，并处没收个人全部她产。H某随后向四川省高级人民法院提起上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">承办律师在接受H某家属委托之后，立即前往成都市看守所会见当事人H某，在充分取得上诉人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向H某转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">二审期间，在辩护人充分发表辩护意见后，四川省高级人民法院认为，本案综合考虑各被告人在黑社会性质组织罪重的地位、作用、参与退出时间、具体参与的个案犯罪数量，所起的作用、认罪认罚、自首等情节依法裁量刑罚，量刑适当，最终驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">涉黑案件，律师不仅仅要追求法律效果，更要追求社会效果、政治效果的统一。对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":745,"createdAt":746,"updatedAt":746,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":747,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":748,"content":749,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},615,"2026-10-23 15:01:18","J某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，四川卓安律师事务所律师团队不懈努力，在检察院阶段成功争取到取保候审","2026-10-23 15:01:05","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">侦查机关指控：2018年的年初，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">犯罪嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">W某（另案起诉）电话邀请犯罪嫌疑人J某装修位于某地的B公司的工程项目，J某在与W某介绍的该项目的负责人L某对接了解装修工程的面积、金额等具体情况后，为了承包该厂房装修工程，于2018年3月，与自己的合伙人L某某共同注册成立了A公司，L某某占股30%.任公司法定代表人，而J某通过其二舅代持其70%公司股份，成为公司的实际控制人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2018年至2019年期间，A公司挂靠C公司，实际装修B公司园区厂房13栋，宿舍楼一栋，实际装修金额58，111，278元，B公司为了多套取政府的装修补贴，指使A公司J某让C公司向D公司（B公司控股公司）开具的增值税专用发票132份（税率3%），价税合计121，297，863.62元，并获得政府拨付的装修补贴资金119，765，867.62元，其中虚开增值税专用发票价税合计金额为63，186，585，62元。经税务机关核实，以上虚开的增值税专用发票均已认证，虚开税额的1，840，385.99 元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">办案律师在接受J某本人委托之后，立即前往检察院查阅案卷，详细了解案件的事实和证据情况并对照法律规定、结合司法实践，确定了辩护思路。在整合了所有证据，就事实方面、法律方面进行了充分的分析后，办案律师向检察院提交了辩护意见，请求对J某作出不起诉决定。此外，本案进行过程中，办案律师与本案检察官多次就案情进行沟通，发表律师的意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护人提交书面辩护意见后，同月当事人即成功被\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，至今取保候审已超过一年，后续案件没有进展。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">刑事案件关系到当事人的生命、自由等重大利益，从接到案子的那一刻开始，办案律师就不敢懈怠，需要把握和利用办案过程的每个时间段，充分了解案情、总结案情，充分与办案机关沟通。在了解案情之后，办案律师需要迅速下判断，确认案件最薄弱的点进行重点突破，同时办案律师还要不放过任意一个小的辩点，层层递进发表辩护意见，从情理到法理的各个可能角度去说服办案机关，最大程度为当事人争取到好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":751,"createdAt":752,"updatedAt":752,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":753,"caseTypeId":43,"thumbnail":754,"publishTime":755,"content":756,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},614,"2026-10-23 15:01:00","L某某涉嫌虚开发票罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F757c7220-e100-4e5f-b09e-3de802c2d30c.png","2026-10-23 15:00:08","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">虚开发票罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人李某某被判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">一年四个月，\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">五万元；同案被告人张某被判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金八万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功区分主\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">地位，从犯认定降低量刑幅度；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过\"职务行为特殊性\"实现罪责刑相适应；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">补缴税款、认罪认罚等情节获得最大幅度的从宽处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">保护民营企业经营骨干，体现司法温度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">职务行为与个人犯罪的界限认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">中主从犯的区分标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">补缴税款对量刑的影响权重\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​二\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 当事人信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​李某某：女，1981年生，大学本科文化，案发前系四川某某实业有限公司销售服务部副经理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​张某：男，1982年生，大学专科文化，案发前系四川某某实业有限公司销售中心总监。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​办案机关：成都市某某区人民检察院、成都市某某区人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 关键时间轴\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[2017.12-2019.03虚开发票行为] --＞ B[2019.07.10刑事立案] --＞ C[2020.02.16检察院批准逮捕] --＞ D[2020.05.21提起\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">公诉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">] --＞ E[2020.09.17一审宣判]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 案件基本事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人张某作为销售总监，主导制定虚开发票操作流程；李某某作为销售服务部副经理，在张某授意下负责：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">收集、汇总\"和信通\"预付卡信息；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交企业回款账户至\"黄牛\"套现；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">使用张某权限审核\"黑名单\"客户订单。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过覃某等中间人，为6家企业虚开增值税普通发票累计264.68万元，导致国家税款损失65万元。案发后全部税款补缴。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"54\">​阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">​控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"270\">​辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"284\">​证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"54\">​侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">以\"共同犯罪\"定性，强调两被告全程参与\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"270\">1. 申请取保候审 2. 提交《职务行为专项调查报告》 3. 强调李某某未实际获利\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"284\">补充《劳动合同》《工资流水》证明职务行为边界\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"54\">​审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">坚持适用普通程序，起诉书明确指控两被告为主犯\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"270\">1. 提交《从犯认定法律意见书》 2. 组织专家论证职务行为特殊性 3. 提供行业合规指引文件\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"284\">通过《订单系统操作日志》切割李某某与核心犯罪环节的关系\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"54\">​庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"189\">公诉人强调\"主观明知\"\"税款损失后果\"\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"270\">1. 构建\"职务行为-个人责任\"阶梯式辩护体系 2. 量化补缴税款的社会效益 3. 提交《未成年人抚养证明》\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"284\">重点质证《微信群聊记录》真实性，质疑\"审核权\"行使的实际影响力\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（一）精准定位法律适用边界\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​突破\"形式审查\"陷阱：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">李某某的\"黑名单审核\"仅为系统流程性操作，未实际参与开票决策（援引《》第205条之一\"虚开其他发票\"构成要件）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对照《发票管理办法》第22条，证明其行为与\"骗取抵扣税款\"无直接因果关系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​构建职务行为抗辩体系：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过《公司章程》《部门职责说明书》证明：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（1）销售部无业绩考核指标\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（2）\"代行审核\"系临时性工作指派\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（3）未从中获取非法利益\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（二）创新运用量刑平衡技术\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​建立\"行为梯度评价模型\"：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">行为类型 社会危害性评估 刑罚基准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">张某（制度设计） 直接造成税款流失 24-72个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">李某某（流程执行） 间接扩大违法后果 12-36个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​激活\"合规激励机制\"：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交《涉税合规整改方案》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">促成企业建立《预付卡管理制度》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">将整改效果写入量刑建议书\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（三）实现法律效果与社会效果统一\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​民生保障维度：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">重点强调李某某作为单亲母亲的特殊境遇\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">量化评估羁押对未成年子女的影响（参照《未成年人保护法》第104条）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​营商环境维度：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出\"合规不起诉\"替代方案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">推动建立\"刑行衔接\"机制\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">促成税务机关对企业非恶意补税行为免予行政处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案通过精细化辩护实现三个突破：首次在虚开发票案件中区分核心决策者与执行者刑事责任；创新运用\"合规整改\"争取量刑宽缓；妥善处理企业经营与刑事追责的冲突，为同类案件提供可复制样本。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​六、办案心得​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 刑事辩护的专业突围路径\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​知识储备：需精通税法（增值税链条原理）、会计实务（预付卡核算规则）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​思维升级：从\"行为定性\"向\"风险防控\"延伸，帮助民营企业完善治理结构\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 司法理念的时代呼应\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在\"六稳六保\"政策背景下，应注重：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（1）区分经济纠纷与刑事犯罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（2）平衡打击犯罪与保障人权\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（3）兼顾法律效果与社会效益\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 类案办理启示录\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">建立\"三维辩护模型\"：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">A[事实之辩] --＞ B[证据之辩]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">B --＞ C[法律之辩]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">C --＞ D[量刑之辩]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">D --＞ E[社会效果]\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F757c7220-e100-4e5f-b09e-3de802c2d30c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F29a14b43-aa6a-456a-aa27-c01e1270a19a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":758,"createdAt":759,"updatedAt":759,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":760,"caseTypeId":43,"thumbnail":761,"publishTime":762,"content":763,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},613,"2026-10-23 14:57:44","Ｙ某涉嫌虚开发票罪一案，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F913af925-517d-4a8b-85ee-8e97aab35e18.png","2026-10-23 14:56:39","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2020年12月，Ｗ某（另案处理）在经营养殖家庭农场的过程中，因申请生猪养殖政策补贴需要增值税普通发票，在没有真实业务的情况下，通过Z某（另案处理）的介绍从Y某处接收重庆某公司名义虚开的增值税普通发票23份，税额22202.04元，价税合计2242407.00元。W某向Y某支付购买发票的费用56000元，Y某从中获利33576元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（一）受票方W某在经营养殖家庭农场的过程中，进行了符合政策的农场扩建工程，但因扩建工程为自建工程，无相关发票。W某为获取合法享有的政策补贴，而选择违规虚开发票来进行补贴申报。因此，Y某帮助W某虚开发票的行为虽违反国家税收管理制度，但发票具有真实的业务交易基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（二）生猪养殖行业属于免税行业，Y某的行为未造成国家税收损失，同时W某的养殖场客观上符合政策补贴要求，虚开发票的行为实际未造成国家财产流失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（三）开票方为重庆某公司，受票方、犯罪起意者为W某，Y某仅为虚开发票行为的中间介绍人，为虚开发票行为的，且构成自首，应当减轻或者从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（四）Y某自愿认罪认罚，退回全部违法所得，且为初犯，认罪态度较好，请求对其酌定不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">接收委托后，辩护律师在审查起诉阶段及时与检察院沟通案卷移送情况，在阅卷后及时制作阅卷笔录、类案检索和知识管理报告，并开展案件研讨会议，认为Y某的行为存在不起诉的辩护空间。在与Y某沟通后，Y某对律师的辩护方案表示认可。随后辩护律师指导Y某及时全额退赃，向检察机关出具相关法律意见书，并多次与承办检察官深入沟通。最终在同案人均已起诉的情况下，成功让检察机关采纳了辩护律师的意见，对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2022年2月28日，在同案人均已起诉的情况下，四川省S市检察院对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在办案过程中，辩护律师在做好知识管理、类案检索等基础工作后，积极与检察机关进行深入沟通，协商认罪认罚，同时与当事人反馈案件处理进度，适时安抚当事人的情绪，不仅让辩护有效果，也让辩护有温度。最终在同案人均已起诉的情况下，辩护律师为本案当事人争取到不起诉的良好效果，当事人也对律师的工作表示高度认可与感谢。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F913af925-517d-4a8b-85ee-8e97aab35e18.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe63b3bce-6515-4195-bcb8-3062299a346a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":765,"createdAt":766,"updatedAt":766,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":767,"caseTypeId":38,"thumbnail":768,"publishTime":769,"content":770,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},612,"2026-10-23 14:55:28","D某涉嫌行贿罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0daff26f-a283-4418-b78d-55ff12c6bdd5.png","2026-10-23 14:55:04","\u003Cp>\u003Cstrong>一、【案情简述】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">当事人为承接案涉学校及医院采购项目，分别送给案涉学校及医院负责人现金128万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、【办案过程】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">受委托人的委托，办案律师及时联系检察机关取得案卷材料，并深入阅卷，梳理了案件脉络，并对委托人就案件情况进行了简短的反馈。后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持沟通，及时了解案件的进程。在案件进入一审程序前，办案律师依法对当事人进行了庭前辅导，并字斟句酌的打磨辩护意见。在庭审过程中与检察官据理力争，充分发表辩护意见，并成功使法院采纳了部分意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、【办案结果】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">四十万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、【办案随笔】\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争最好的结果，不仅是回馈当事人以及家属给予的信任，同时也为依法治国及良好的法治环境建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却是温暖的。每一个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">卓安律师\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">事务所愿用一点星光，让法律照亮人们的内心，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满希望。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F0daff26f-a283-4418-b78d-55ff12c6bdd5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F5f53a364-c30c-45e6-bc95-c61be3d6b2b7.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":772,"createdAt":773,"updatedAt":773,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":774,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":775,"content":776,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},611,"2026-10-23 14:54:57","J总涉嫌行贿罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获轻判","2026-10-23 14:54:42","\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cstrong>案件信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">时间：2021年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">罪名：行贿罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">办案机关：泸州市J区法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">当事人：J总\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案件焦点：1.单位行贿罪还是行贿罪？2.案件事实清楚的情况下，如何认罪认罚协商？3.量刑建议时如何帮被告人计算实际服刑时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cstrong>案件结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">一审被判决行贿罪，有期徒刑五年六个月，罚金五十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cstrong>基本案情\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">三位被告人合伙做生活垃圾焚烧发电炉渣综合处理项目，利用当时四川某领导的职权，帮助其获取了相关项目。为感谢该领导的帮助，三人共同出资226万元给领导。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因为案件事实较简单，当事人认可事实，因此关键点在于如何做认罪认罚协商。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">量刑中不光考虑法院的量刑，还应当考虑到后续监狱服刑的实际时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.与检察院沟通正式辩护意见；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.为本案制作律师量刑建议表；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.会见当事人七次，反复沟通量刑方案；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4.研判当事人减刑可能性、实际服刑时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":778,"createdAt":779,"updatedAt":779,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":780,"caseTypeId":43,"thumbnail":781,"publishTime":782,"content":783,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},610,"2026-10-23 14:24:54","L某涉嫌销售有毒、有害食品罪一案，四川卓安律师事务所律师为其辩护，成功缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fbe32cd03-fcf7-42fa-bebe-326642d2ab3b.png","2026-10-23 14:24:09","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：销售有毒、有害食品罪\u003Cbr>结果：判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金四万元，缓刑期内禁止从事食品生产销售及相关活动。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功认定自首情节，显著减轻刑罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 通过认罪认罚具结争取缓刑，避免当事人实际羁押；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 首次在同类案件中提出“\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">犯罪未遂\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">”辩护观点（虽未采纳但形成争议焦点）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 主观明知程度的认定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 未销售产品是否构成犯罪未遂；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 自首与认罪认罚情节对量刑的影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“精准辩护化解食品安全危机——从‘微商销售’到缓刑成功的辩护路径\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：L某（女，30岁，微商从业者）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被害人：全国多地消费者（未造成实际健康损害）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：上海市铁路运输检察院\u002F法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020年初：L某从上游卖家Z某处购入含西布曲明的减肥糖果；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年3月20日：公安机关查获L某未销售的涉案产品（共7,290粒）；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年3月25日：L某主动投案并如实供述；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2021年12月22日：法院判处缓刑并宣告从业禁止令。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">L某通过微信销售减肥糖果，产品检测出国家禁用的西布曲明成分。涉案产品均未实际售出，系公安机关查扣库存。L某无食品行业背景，最初因家人使用效果良好而误判产品安全性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​证据对抗​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">批捕意见：主观明知且危害公共安全\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调自首情节与无健康损害后果\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">提交L某主动投案笔录、家属证言\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控销售既遂\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张未销售部分系犯罪未遂\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">比对同类判例、司法解释条文\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">人聚焦主观故意\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">举证L某非专业背景、间接故意\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">专家意见（西布曲明认知门槛）\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>​​2. 关键行动\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​会见沟通：3次会见厘清L某销售动机及认知局限；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​证据梳理：分类整理微信聊天记录、交易流水，排除部分模糊证据；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​量刑协商：通过认罪认罚具结争取检察机关缓刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.主观恶性辩护\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出L某系“间接故意”：因家人使用无副作用而误判产品危害性，非恶意犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引用《》第十四条，论证其明知程度低于直接故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>犯罪形态辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《刑法》第二十三条，主张未销售产品属“意志以外原因未得逞”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">类比伪劣产品罪未遂条款（虽未采纳但影响法官自由裁量）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>程序性辩护​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">自首情节固化：投案笔录、到案经过说明；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">认罪认罚从宽：签署具结书并退缴违法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳自首、认罪认罚情节，判处缓刑并宣告从业禁止令。当事人免于羁押，罚金降至同类案件较低标准（4万元）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>食品安全案件的特殊性：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>当事人常因“效果导向”忽视法律风险，需通过案例释明主观明知认定标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>技术性辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>对西布曲明成分的检测报告、微信记录的时间戳等细节质证，可削弱控方证据链。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>量刑协商空间：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">\u003Cbr>在未造成实际损害的案件中，积极退赃、认罪认罚是争取缓刑的核心抓手。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fbe32cd03-fcf7-42fa-bebe-326642d2ab3b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":785,"createdAt":786,"updatedAt":786,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":787,"caseTypeId":38,"thumbnail":788,"publishTime":789,"content":790,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},609,"2026-10-23 14:23:20","Ｈ某被控销售不符合安全标准食品罪、行贿两罪，四川卓安律师事务所律师团队为其辩护，获不批捕、取保候审、只起诉一罪","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe2cf4ab8-861f-4c4a-89a4-d23b776bdc3a.png","2026-10-23 14:21:48","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2020年，H某在某肉类批发市场中做出租仓库的生意。在2020年12月成都P区新冠疫情爆发时，因疫情防控的需要，当地政府要求全面关停当地的海鲜、冻货、肉类等食品的交易。但时值春节，仓库的租户们主要存储的便是春节期间销量较高的毛肚、黄喉、鸡爪、鸭肠等火锅食材。为了逃避政府要求全面关停的政策，仓库的租户们修建起临时围墙，隐蔽他们私下买卖冻货的行为。在春节临近时，租户们为方便运输货物，又在围墙上挖出洞，方便货物进出。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">案发后，H某作为该仓库的经营者，被指控参与租户们销售未经检疫的食品，构成销售不符合安全标准食品罪。同时，H某在经营仓库期间，为使当地政府部门在园区检查中对自己“高抬贵手”，向三位政府人员行贿，构成。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年5月14日，H某被成都市某公安局刑事拘留，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年6月18日，H某被\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">取保候审\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年12月15日，H某被以销售不符合安全标准食品罪和行贿罪移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">辩护律师在侦查阶段介入辩护工作后，因案情紧急，根据委托人陈述的案情，迅速撰写好《首次会见提纲》，在半个小时的视频会见时间中，了解到全部案件事实和相关细节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因家属委托时间较晚，为不耽误案件办理，两位辩护律师分工协作，分别进行再次会见，同时撰写《不予批准逮捕申请书》，终于赶在承办检察官研究案件之前，与其依法沟通律师意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在反复多次与检察官沟通交流后，2021年6月18日，H某被成都市某区检察院不予批准逮捕，随后公安机关改变强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年12月15日，本案被移送至成都市某区检察院审查起诉。移送之后，杨璇律师立即前往检察院复制卷宗材料，随后辩护律师组织卓安办案团队迅速对该案做出研判意见，认为H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪，证据不足，不能构成犯罪。律师团队迅速形成《审查起诉阶段法律意见书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年12月31日，在经过与承办检察官多次依法交流之后，销售不符合安全标准食品罪被不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>三、辩护意见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">因案件当时处于侦查阶段，律师无法阅卷，因此无法掌握案件全部证据材料。但辩护律师通过会见H某，并积极与承办检察官沟通，梳理本案事实，撰写《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1.现有证据可能不足以证实H某对商家使用其出租的场地进行生产、销售不符合安全标准食品行为知情，其不构成共犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2.即使有相关证据表明H某涉案，但暂无证据证实涉案食品对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节，且H某仅为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，可能被判处三年以下\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">或者\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">拘役\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，可能被适用\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3.H某为初犯，且可能涉嫌的犯罪行为较轻微，主观恶性较小，对其采取取保候审强制措施不至于产生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1. 1. H某不构成销售不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（1） 现有证据并不能证实H某明知L某销售不符合安全标准的食品。根据H某供述，他仅仅是看到过外包装为全外文的，此行为仅仅系可能知晓他们并未正规报关，涉及销售走私的货品的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（2）该罪名要求足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，在本案中，商家销售走私货品，并不符合最高检、最高法在2013年5月2日《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条，具有下列情形之一的，应当认定为\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">刑法\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（3）本案系发生在疫情期间，私自走私冷冻制品违反相关防疫规定，L某等人的私自走私行为，有可能造成新冠疫情的传播，但是新冠疫情并不属于食源性疾病，所以该行为并不必然符合“足以造成食源性疾病”的条件。而H某仅仅作为提供场地的出租人，对这一走私行为的放任，并不足以入罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（4） 关于鉴定意见书，仅仅是证实了商家进口的这一批肉类中，有禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类。对于商家自己来说，也许对于进口地点和品类都不算非常明确，对于提供存储地点的H某而言，就更不可能，也做不到去分辨其是否为明知这批肉类中有禁止输入国家或者禁止进口的肉类。H某看到包装中有外文，依照常理判断，其最多能够推断出这批肉类系走私而来，没有证据证明H某明确的知道商家进口的肉类系禁止输入国家或者禁止进口的品类。而鉴定意见书中查获的肉类鉴定结论为分成（禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类），说明事实上平常人无法得知到底走私的肉类是否属于禁止进口国家或者种类的，所以对于H某而言，更加不能苛求其对商家走私的肉类品类能够区分，而达到明知是禁止输入国家或者品类而提供存储的主观故意。在本案中，H某仅仅有明知这批肉类系未经合格渠道入境的主观故意，所以不能适用其明知生产不符合安全标准的食品而提供生产销售场地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">综上，现有证据不能认定H某构成生产不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2021年5月14日至2021年6月18日，H某被羁押35天之后，被成都市某区检察院以“证据不足，不予批准逮捕”，同日，公安机关改变其强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">随后，公安机关对该“不予批准逮捕”决定申请了复议，但检察机关仍然维持了该决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">根据成都市某公安局和成都市某监委的调查，分别指控H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪和行贿罪，最终检察院仅起诉行贿罪，H某涉嫌销售不符合安全标准罪无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">侦查阶段案件办理中，因律师无法阅卷，且受限于侦查工作保密的限制，律师能了解的案件信息有限。大多数时候，律师只能通过当事人来了解案件相关情况。此时，律师的会见沟通能力显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">在审查起诉阶段，律师要静下心来仔细研判案件证据材料，针对个案情况，重视物证、鉴定意见的证据内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">此外，还应当结合“常识、常理、常情”，在案件研判中，结合生活经验和法律规定，才能达到良好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe2cf4ab8-861f-4c4a-89a4-d23b776bdc3a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fa57786de-9de3-4bf9-bce0-4dacbc4a79ac.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fb53aa896-b5b6-4a54-9dda-e547720f8123.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fc3a53f53-6bc3-47fd-bf21-0788d42eeb90.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002F3392afc4-cfdd-4dea-b619-8c6a3cdb796b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F23\u002Fe83dabb6-0c73-4639-8d53-fa37713b09aa.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":792,"createdAt":793,"updatedAt":793,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":794,"caseTypeId":38,"thumbnail":795,"publishTime":796,"content":797,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},606,"2026-10-22 16:47:30","K某涉嫌利用影响力受贿罪、行贿罪，律师为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fa8a00ef8-71b0-42d0-ba31-3688a2051eac.png","2026-10-22 16:46:54","\u003Cp>\u003Cstrong>案例罪名：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">行贿罪、利用影响力受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案情简介：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">K某涉嫌利用影响力受贿罪、行贿罪，案涉金额达3000万\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案过程：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">律师团队代理的“K某涉嫌利用影响力受贿、行贿罪”一案，2020年至2024年，K某利用其与某区国有资产投资经营有限公司党委书记、董事长Z某（另案处理）的密切关系，通过Z某的职权便利，为他人在项目承揽、工程款支付等方面谋取不正当利益，共计帮助他人承揽区国投公司项目12个，收受财物共计人民币1900余万元，涉嫌利用影响力受贿罪。2020年至2024年，K某为谋取不正当利益，多次请托Z某为其或他人违规承揽区国投公司项目共计33个，向Z某行贿财物共计人民币1100余万元，涉嫌行贿罪。当事人面临双罪名指控，量刑及压力显著，律师团队接案后，迅速制定并执行了多层次辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">第一，审查起诉阶段，辩护团队经阅卷发现部分事实在证据上存有争议，遂在第一份书面意见中予以指出，引发检察官较强反应。团队综合评估后认为，绝大多数事实无争议，若强硬对抗恐影响整体辩护效果，且当事人尚有立功线索待核实。为此，律师果断调整策略，转为全力推动认罪认罚协商，并同步指导家属依法申请核查立功线索。在与检察官的多轮协商中，量刑建议一度高达十四年六个月。律师在保持沟通的同时，持续跟进立功线索的查证工作，最终在案件移送法院前成功推动该线索获核实，检察机关据此将量刑建议大幅下调至十一年六个月至十二年六个月，罚金300万元，刑期上限直接降低二年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">第二，团队采取精细化协作模式，专人负责庭审沟通与程序事项，专人进行类案大数据检索与分析，专人保障会见与家属沟通。主办律师詹勇统筹全局，并在签署认罪认罚具结书环节作出策略性安排，为庭审保留了独立辩护空间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">第三，在审判阶段，辩护重点聚焦于罚金刑的合理性。律师当庭系统论证原建议罚金过高，并结合司法实践提出调低建议，法院最终采纳辩护意见，在在量刑建议幅度下限确定刑期十一年六个月，并将罚金数额调低100万元，最终判处罚金200万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">本案通过策略协商、团队协作与庭审精准辩护，在认罪认罚框架内取得了显著的量刑与罚金减免效果，最大限度的维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案思路：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">核心至胜点：审查起诉阶段，以“合作”换取量刑大幅下降，为庭审保留空间，最终实现刑期与罚金判处最低\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">两罪数罪并罚后，争取到最低刑期和罚金，判处有期徒刑11年半，罚金200万\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>心得体会：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">长夜再暗，终有黎明，请相信，此刻的磨难正是蜕变的开始，照顾好自己，静候云开见月明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>法律文书：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fa8a00ef8-71b0-42d0-ba31-3688a2051eac.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F32a0a815-6b6a-445a-8c70-a5068a11de2f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":799,"createdAt":800,"updatedAt":800,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":801,"caseTypeId":38,"thumbnail":10,"publishTime":802,"content":803,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},605,"2026-10-22 16:46:46","Y某涉嫌受贿罪案（一审审结）,律师经过不懈努力，未变更罪名从轻处罚。","2026-10-22 16:46:29","\u003Ch3>\u003Cstrong>案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2016年6月至2022年12月，Y某在担任某市某城建投资有限公司经营管理部部长，某市环境投资发展集团有限公司党委委员、副总经理，某市某城市建设投资经营集团有限公司党委委员、副总经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，单独收取他人好处费、感谢费共计100万元及越野车一辆；伙同F某（Y某上司）收取他人好处费共计920万余元，承办律师接受委托为其辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">经过查阅案件卷宗及会见Y某，根据事实与法律，辩护人的具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">1、对被指控的罪名及事实无异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">2、Y某如实供述事实，主动退缴脏款，可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">3、Y某在与F某的\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">共同犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">中职务较低、且F某分赃较多，Y某应该属于\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">从犯\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">为，应当减轻、从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">4、Y某自愿认罪认罚，认罪态度较好，愿意积极退赃及缴纳\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，请求酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往检察院查阅案卷并多次前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，并向被告人转达家人的嘱托。在会见被告人时承办律师了解到被告人在部分关键、重大的犯罪事实中实际上属从犯地位，询问具体情况后承办律师立即向审理检察院、法院递交了辩护意见，同时综合全案事实从衡量当事人最大权益出发，同检察院、法院、当事人及家属多方沟通后，见证签署了认罪认罚具结书。此外，承办律师多次与承办检察官、法官就案件问题进行沟通，最后当庭为被告人就认罪悔罪、坦白、主动退缴和从犯情节进行了辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>办理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">法院判决被告人Y某\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">，判处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">十年六个月，并处罚金八十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">如果被告人所犯之罪刚好是国家打击的重点，并且案件证据确凿、证据链完整，被告人认罪认罚，辩护律师能做的事就比较有限，这种情况下，辩护律师也不应该放弃任一个可能的减刑点，要将自己能做的事做到极致，即使这件事成功的概率只有百分之一，也要去争取，因为即使是减刑几个月、减罚几万块，对被告人及其家庭也是有意义的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">本案中，辩护律师通过阅卷、会见被告人Y某，迅速整合现有证据、确定辩护方向，先是整理有关被告人属从犯的证据事实，再是通过大量的案例检索，并通过论述将职务犯罪、从犯的同类型案例以辩护意见的形式呈现给承办法官，向法院争取减少罚金刑；同时建议被告人即时退缴违法所得，以良好的认罪、悔罪态度及行为争取减少刑期，最终法院判处Y某有期徒刑十年六个月，并处罚金八十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":805,"createdAt":806,"updatedAt":806,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":807,"caseTypeId":38,"thumbnail":808,"publishTime":809,"content":810,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},604,"2026-10-22 16:46:09","Z某涉嫌受贿罪一案，团队为其辩护，获从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fa24925e0-953f-430b-9d9e-fff2f8dfae37.png","2026-10-22 16:45:29","\u003Cp>\u003Cstrong>案例罪名：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案情简介：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">Z某被指控涉嫌受贿罪，案涉金额达930余万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cstrong>办案过程：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">团队代理的“Z某涉嫌受贿罪”一案，Z某因在担任国有企业管理人员期间为相关企业在土地出让、股权转让中谋取利益，非法收受财物共计人民币932万余元，面临数额特别巨大、量刑可能在十年以上的刑事指控。詹勇律师在审查起诉阶段介入后，在宁得宇律师的辅助下，通过精细阅卷与专业研判，精准锁定两大关键辩点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">一是退赃情节的实质性认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">律师在阅卷中发现关于赃款处置与退缴情况存在对当事人有利的事实线索，随即通过会见详细核实，明确涉案款项中有705万元已实际退缴或可归于退赃范畴。律师围绕该事实撰写专业意见并与检察机关充分沟通，最终成功推动检察机关在起诉书与中认定“积极退缴，依法可以从宽处理”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">二是名的风险预判与有效排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">律师在早期阅卷时即察觉到Z某涉案资金流转可能涉及自洗钱的刑事风险，并就此提前准备专项辩护预案。在认罪认罚协商后期，检察官提出Z某可能另构成洗钱罪，律师团队立即提交事先拟定的《补充辩护意见》，经过多轮专业沟通，检察机关最终采纳律师意见，未对洗钱罪提起指控，成功规避了重罪叠加风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">在审查起诉阶段的量刑沟通中，律师团队结合Z某的坦白、认罪认罚、积极退赃等情节，通过量刑模型进行精细化计算，提出最优方案与相对理想方案，初步量刑建议约为10年3个月左右。经过与检察机关的多次专业沟通，检察机关最终采纳律师意见，在起诉阶段即明确了量刑建议区间为10年2个月至10年6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">考虑到委托人家庭经济情况，在审判阶段由卓安昆明分所律师出庭，但全程策略仍由詹勇律师主导。辩护团队确立“如实供认基础事实、彰显诚恳悔罪态度”的庭审策略，将辩护重心聚焦于刑的合理裁量。律师当庭提交类案检索报告与详细量刑论证，指出Z某实际获利约为641万元，结合其坦白、认罪认罚、大部分退赃等情节，建议罚金在50万至90万元区间内从低判处。最终，法院全面采纳辩护意见，在刑期与罚金上均按下限判决，即判处10年2个月，并处罚金人民币50万元，最大限度降低了当事人的经济惩罚压力。通过审查起诉阶段两项关键辩点的成功铺垫，以及审判阶段精准量刑沟通，詹勇律师团队最大限度的维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案思路：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">审查起诉阶段：深挖退赃情节，排除重罪风险，主动构建并巩固对当事人有利的量刑情节，为审判阶段的从宽判决打下坚实基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">审判阶段：采用如实供认、彰显悔罪的庭审策略，不挑战核心事实，营造良好认罪态度氛围紧扣当事人实际获利及已退赃等情节，建议罚金从低判处\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案结果：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">最终法院采纳意见，在量刑建议幅度下限确定刑期及罚金，判处有期徒刑10年2个月，罚金50万\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>心得体会：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">我们律师能做的，不仅是运用专业在法庭上争取，更是要成为你们此刻最坚实的依靠。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fa24925e0-953f-430b-9d9e-fff2f8dfae37.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F80648cb8-ef8f-4a47-ac87-f3e81e889ff5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":812,"createdAt":813,"updatedAt":813,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":814,"caseTypeId":43,"thumbnail":815,"publishTime":816,"content":817,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},603,"2026-10-22 16:45:25","C某涉嫌生产、销售有毒有害食品罪一案，四川卓安律师事务所团队律师为其辩护，为被告人争取刑期及罚金双重减让","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fea770287-5bcd-4f2c-ac19-97005e67ffc2.png","2026-10-22 16:44:06","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：生产、销售有毒有害食品罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：判处有期徒刑十四年，罚金人民币1500万元（金额从起诉认定的882万元核减至590万元）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">精准突破金额认定，剔除重复计算和疫情期间虚增部分，核减犯罪金额近300万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">成功主张立功情节，协助抓捕同案犯获法院认可；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过案例检索和类案对比，有效降低罚金刑幅度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">犯罪金额的计算标准及证据合法性争议；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人是否构成立功；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">多被告人作用地位区分及量刑平衡。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：C某（火锅连锁品牌实际控制人\u002F40岁\u002F餐饮从业者）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案人员：Z某（股东）、H某（炼制负责人）等7人\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：某市公安局侦查终结，某市人民检察院提起\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2020.10：开始回收火锅底料炼制\"老油\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.01：公安机关查获涉案油脂946公斤\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.03：C某被刑事拘留\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.04：检察机关指控犯罪金额882万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.11：法院开庭审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2024.04：一审宣判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">C某等人为降低成本，指使员工回收消费者食用后的火锅底油（潲水油），经非法炼制后混合正规红油重新销售。经查，8家门店涉案期间销售金额达590万元，公安机关现场查获非法炼制油脂近1吨。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ch1>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh1>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"123\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"170\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"274\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"230\">证据对抗要点\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"123\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"170\">依据查获油脂量推定犯罪金额\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"274\">申请油脂鉴定方法合法性审查\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"230\">质疑潲水油与成品油换算比例\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"123\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"170\">按收银系统数据认定882万元\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"274\">提出\"三扣除\"（折扣\u002F虚增\u002F疫情停业）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"230\">调取M团佣金记录、加盟商证言\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"123\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"170\">主张C某系第一主犯应从重处罚\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"274\">1. 提交20份类案判决对比表 2. 举证协助抓捕同案犯的立功材料\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"230\">当庭演示收银系统虚增操作流程\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>核心动作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">数据拆解：组织会计团队对5万条收银记录逐月分析，分离出32%的虚增金额及平台折扣；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​时空抗辩：调取疫情期间封控通告、同案犯婚假\u002F车祸等证明材料，剔除无效经营期；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​专家辅助：聘请食品工程专家说明\"酸菜锅底无老油\"的技术特征，核减对应销售额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（一）立体化金额抗辩体系​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、基础金额质疑：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过「收银数据≠实际营收」主张：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">举证加盟商为吸引投资故意虚增流水（调取加盟合同对赌条款）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">分离19.9元团购券、平台佣金等非实收部分（提取美团后台原始数据）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">采用「存疑有利」原则：对勾兑比例供述矛盾部分，按最低比例折算\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、时空维度切割：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">疫情封控期（2021.03-04）：提交政府防疫文件证明门店停业\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">炼制中断期：依据同案犯H某车祸病历、旅游行程单等材料\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（二）量刑梯度构建\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、作用地位平衡：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">制作「股权结构图」+「管理职责清单」，证明Z某、J某等实际控制分店运营\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《刑事审判参考》第125号案例，主张\"实际获利与刑罚成正比\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、财产执行关联：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">梳理被查封的3处房产、2个银行账户（总价值2100万元）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交《提前执行申请书》，论证\"足额保全可减轻自由刑\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>（三）程序正义抓手\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1、鉴定意见排除：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指出检测机构无火锅底料专项资质\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">质证抽样检测未覆盖全部门店\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2、侦查瑕疵利用：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">调取出警记录证明公安机关延迟收网导致损失扩大\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护人关于犯罪金额核减、立功认定等核心意见，在检察机关建议量刑十五年基础上，下调刑期并减少罚金500万元，扣押财产可直接用于履行判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>数据化辩护：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在食药领域重大案件中，构建\"会计团队+餐饮SaaS系统解析\"的复合辩护模型；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>执行预判思维：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">审查起诉阶段即对接财产查封情况，将刑民责任履行能力纳入量刑考量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>区域性司法规律：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对当地法院\"重实刑轻罚金\"的特点，通过类案检索报告凸显罚金畸高风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fea770287-5bcd-4f2c-ac19-97005e67ffc2.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fdbf17bd0-9076-4542-96dd-f8f2cfc00131.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F186fbd1f-f90d-447e-b2ea-dfe53f518a0c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":819,"createdAt":820,"updatedAt":820,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":821,"caseTypeId":144,"thumbnail":10,"publishTime":822,"content":823,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},602,"2026-10-22 16:44:00","L某涉嫌开设赌场罪案,团队律师经过不懈努力，未变更罪名从轻处罚。","2026-10-22 16:43:33","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">2016 年以来，X某(另案处理)网罗被告人H某(化名J)、L某 (化名 M)、S某(化名 R)等人在境外相继成立“K”公司、B股份有限公司(以下简称“B公司”)进行网络赌博,由H某担任“K”公司技术总监,L某、S某担任“B”公司执行董事。“K”公司通过网络在国内招募技术人员、行政人员，并要求员工使用英文化名，私下不能随意打听各自薪资、工作内容，离开公司必须上交电话卡等通讯工具，只能使用境外聊天工具，签证和飞机票由公司负责和报销等。公司下设前端组、后端组、运维组、人事组、产品经理组、美工设计组、测试组、客户端组、支付中心组、自动支付组、电子棋牌游戏开发组等,利用技术人员开发赌博网站并搭建网络赌博平台,设置IP 限制将赌博网站只针对国内公民登录，诱使含Q籍在内多名参赌人员参与网络赌博。公司逐步形成以X某为首要分子，以H某、L某、S某为骨干人员，以被告人W某(化名 C)、D某(化名 D)、H某1( 化名 Z)、L某1 (化名 W)、X某1 (化名 B)、R某(化名 R)、L某2(化名 M)、C某(化名 J)、L某3(化名 E)、L某4(化名 J、W某1 ( 化名 J)、W某2、L某5、W某3(另案处理)等人为成员,分工明确、人数众多的跨境赌博犯罪集团。前端组组长L某6(另案处理),组员Q某(另案处理)、W某4(另案处理)等人,主要是通过美工设计的页面用代码的方式展现成网站;后端组组长W某,组员L某4、H某1、W某3、W某1等人，主要是实现网站页面内容的数据调取和技术研发;运维组组长S某,组员D某等人，主要是负责把前端和后端写的代码部暑到服务器上，保障维护服务器稳定运行;测试组组长C某，组员L某7(另案处理)等人,主要是负责测试软件、网站能否运行正常;支付中心组X某1,主要是对接第三方,第四方支付平台;自动支付组R某,主要是负责网站自动出入款软件的开发;客户端组组长L某2,组员L某3、L某8(另案处理)等人，主要是做安卓和IOS 系统应用;电子棋牌游戏开发组L某1等人，主要是负责对接第三方棋牌游戏网站。2022 年 8月9日,经某省某司法鉴定所对涉案压缩包“f****.zip”中“财务报表”数据统计,该赌博集团站点总数量为2** 个，其中站点类型为彩票站点 1** 个、棋牌站点 1**个、印度游戏站点2个,总充值 2**********.** 元,总提现 1***********.** 元，实际盈亏 2**********.77 元.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">经鉴定和核算,被告人L某从中获利 1******* 元，H某从中获利 9******元，S某从中获利 6****** 元，W某从中获利3****** 元,D某从中获利 1****** 元,H某1从中获利 8*****元，L某1从中获利 1****** 元，X某1从中获利 1****** 元，R某从中获利 1****** 元，L某2从中获利 1****** 元，C某从中获利 2***** 元，L某3从中获利 3***** 元，L某4从中获利9***** 元,W某1从中获利 1***** 元,W某2从中获利 1******.**元，L某5从中获利8*****.** 元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">L某参与为赌博网站提供技术服务的行为构成开设赌场罪，和X某相比，本案所有被告人（包括L某）都应当被认定为从犯（在类案中就有此种认定方式）。L某不应当被列为第一被告人，H某应当被列为第一被告人。H某的犯罪行为持续到2021年3月1日以后而并非起诉书所认定的在2021年3月1日前就已经中止，应当对其适用现行刑法；H某涉嫌帮X某洗钱的行为在在案证据及起诉意见书中均有所体现，但起诉书并没有对相关事实及罪名予以指控的做法有失公平。L某的违法所得应该被认定为600万左右，而并不是1004万，目前L某被查扣冻的资产中有Z某的合法财产，应当及时予以返还。公安机关出具的相关情况说明不合常理，无法令人信服，不能据此就直接否定L某可能存在的协助抓捕同案嫌疑人的立功行为。L某本人认罪悔罪，归案后如实供述、积极退赃、检举揭发同案犯、表现良好，初犯，也是目前为止退赃最多的一位，希望能够对其从宽处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往检察院查阅案卷并多次前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，并向被告人转达家人的嘱托。在会见被告人时承办律师了解到被告人有立功线索，并在开庭时向法院提交了被告人立功的辩护意见。此外，承办律师多次与承办检察官、法官就案件问题进行沟通，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">法院判决被告人L某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并指导当事人提供证据，以还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">在与当事人及其家属进行充分沟通的同时，积极主动地与承办检察官、法官交流也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，还可以为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，达到较好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护律师通过阅卷、会见被告人，迅速整合现有证据、确定辩护方向，先是将立功线索提供给法院以谋得减刑，再是通过大量的案例检索，将同类型案例及相关从犯、涉案金额认定的论述呈现给承办法官，并综合被告人到案表现向法院争取减少刑期及罚金刑。最终法院判处被告人有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":825,"createdAt":826,"updatedAt":826,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":827,"caseTypeId":144,"thumbnail":828,"publishTime":829,"content":830,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},601,"2026-10-22 16:43:19","代某涉嫌开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，四川卓安律师事务所团队律师为其辩护，一审判决开设赌场罪有期徒刑7年3个月+非法拘禁罪6个月，合并执行7年6个月（低于检察院量刑建议上限）","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F5dadebb3-30f6-4f79-83fb-4ea7cd1a08b3.png","2026-10-22 16:42:08","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：开设赌场罪（成立）、诈骗罪（不成立）、寻衅滋事罪（不成立）\u003Cbr>结果：一审判决开设赌场罪7年3个月+6个月，合并执行7年6个月（低于检察院量刑建议上限）\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功否定恶势力犯罪集团指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 排除诈骗罪、寻衅滋事罪两项重罪指控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 涉案金额辩护获法院部分采纳\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 是否构成恶势力犯罪集团的组织特征与危害性特征\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 开设赌场次数与涉案金额的证明标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 诈骗罪中主观明知的认定边界\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“通过精细化证据比对与法律适用分析，实现罪责刑相适应辩护\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：代某（男，60岁，民营企业家）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：成都市公安局东部XX分局侦查→XX区检察院起诉→XX区法院审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.9.28 赌场案发→2022.10.2 代某刑拘→2023.10 检察院起诉→2024.9 一审宣判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>机关指控代某2013-2022年间以经营的\"某酒店\"为据点，通过三种模式开设赌场：\u003Cbr>① 直接组织赌场运营\u003Cbr>② 与其他团伙合作经营\u003Cbr>③ 出租场地收取租金\u003Cbr>涉案总赌资超2000万元，另涉非法拘禁、诈骗等行为。\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​​​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护策略实施\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"138\">​​阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"168\">​​控方立场​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"233\">​​辩方策略​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"258\">​​关键对抗点​​\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"138\">​​侦查阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"168\">认定恶势力集团+三罪名\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"233\">提交不构成恶势力法律意见书\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"258\">组织松散性论证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"138\">​​审查起诉​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"168\">指控6次开设赌场+诈骗设备使用\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"233\">逐次分析场地租赁知情程度\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"258\">代某供述与同案犯证言矛盾点梳理\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"138\">​​庭审阶段​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"168\">举证赌资流水1900万\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"233\">质疑金额计算依据不足\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"258\">银行流水与赌资关联性质证\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>核心工作\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">会见代某23次，制作5万余字阅卷笔录\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织专家论证会分析恶势力认定标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对28份同案犯供述制作比对表格（示例）：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">​​事实争议点​​\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">代某供述\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">同案犯邓某供述\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">印证情况\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">9.28赌场是否知情\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">\"不知情\"（卷1 P24）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">\"共同商量\"（卷2 P71）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">矛盾\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>恶势力集团辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​组织特征：通过人员流动表证明赌场工作人员系临时雇佣（举证吴某等5人兼职证据）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​​行为特征：3起暴力事件均属偶发冲突（时间跨度8年+特定纠纷引发）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>个罪辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>​开设赌场罪：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对6次开设行为分类辩护：\u003Cbr>2次主动经营（认可）\u003Cbr>3次场地出租（证据不足）\u003Cbr>1次顶罪嫌疑（举示2015年简阳判决书）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>​诈骗罪：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">电子设备购买环节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">代某未直接参与采购（无转账记录）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">操作人员何某证言\"未向代某演示\"（补卷P31）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>​​寻衅滋事罪：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">事出有因：荷官被扣留引发冲突\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">伤情结果：仅轻微伤未达立案标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护人关于恶势力集团、诈骗罪、寻衅滋事罪的辩护意见，在开设赌场罪中剔除3次存疑事实，最终量刑较检察院建议降低6个月，维持50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">证据精细化运用：对28名同案犯的400余页笔录制作\"言词证据矛盾对照表\"，发现关键证言反复\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法律适用创新：结合《修正案（十一）》时间节点，对2015年前行为主张从旧兼从轻\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">当事人权益平衡：在认罪认罚协商中，通过退赃方案设计减少罚金压力\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">七、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F5dadebb3-30f6-4f79-83fb-4ea7cd1a08b3.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F25424b99-0bfa-44cd-91de-5b087138a24f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":832,"createdAt":833,"updatedAt":833,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":834,"caseTypeId":225,"thumbnail":835,"publishTime":836,"content":837,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},600,"2026-10-22 16:41:52","陈某某涉嫌拐卖儿童罪一案，四川卓安律师事务所团队律师为其辩护，一审认定主犯地位，判处无期徒刑；辩护策略成功排除部分指控事实","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F2d7d05c8-9361-412c-8009-e2359b62efb1.png","2026-10-22 16:40:51","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名： 拐卖儿童罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：一审认定主犯地位，判处无期徒刑；辩护策略成功排除部分指控事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 成功推翻4起指控事实的证据链\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 论证第7起构成犯罪中止\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 揭示医疗机构管理制度漏洞对案件的影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1. 被告人在中的地位作用认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2. 医疗机构工作人员\"居间介绍\"与\"非法获利\"的界限\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3. 引产复活婴儿处置行为的法律定性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">“医者仁心与法律底线的碰撞——全国首例护士长涉拐卖儿童罪案的罪与辩\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1.当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：陈某某，女，原成都XXX医院妇产科护士长\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">同案人员：Y某（护士）、X某（后勤人员）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">办案机关：成都市公安局轨道公交分局侦查，成都市人民检察院，成都市中级人民法院审理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2.关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2013.5（首案）-2018.11（案发）→2018.11.10刑拘→2019.6移送审查起诉→2021.12一审判决\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. 案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">检察机关指控陈某某等人在8年间，利用职务便利将7名产妇放弃抚养的新生儿以\"营养费\"等名义贩卖，涉案金额40余万元。辩护人针对证据链完整性、主观故意、犯罪中止等核心问题展开辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1、团队协作：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组建5人专案组，完成37次会见、12次案情研讨会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">调取医院10年间的368份产科病历、92份财务凭证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">申请4名关键出庭作证\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2、阶段策略：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">电子数据恢复微信记录\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请排除非法证据\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质证聊天记录提取程序违法\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">银行流水印证分赃\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">构建\"被动参与\"证据体系\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请会计审计资金流向\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">同案人员指认主犯\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">引入专家证人论证医疗规范\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">当庭演示新生儿护理流程\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1、证据维度突破​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">客观证据拆解：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">对7起事实分类构建\"四要件-证据\"对照表\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对第2、5起事实中：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">调取出入院记录证明被告当日行政值班\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过手机基站定位否定在场可能性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主观故意论证：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"三次职业晋升记录+患者感谢信\"品格证据链\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引入《医疗机构新生儿安全管理制度》论证职务行为边界\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2、法律定性创新​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提出\"双重介入因素\"理论：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">医院默许文化（管理制度缺陷）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">民间送养传统（地域文化因素）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">创设\"医疗救助转化型犯罪\"辩护模型：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">举证6名被拐儿童现生活状况调查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">援引《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第17条\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3、量刑情节挖掘​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第7起事实构成\"特殊犯罪中止\"：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主动退还全款+联系专业医疗机构救治\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">提交患儿康复医学证明\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">构建\"非典型主犯\"理论：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">财务证据显示实际获利占比不足30%\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">工作日志证实83%交易由同案人员独立完成\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳辩护人关于第2、5、6起事实证据不足的意见，认定其中3起事实证据链存在重大瑕疵；采纳第7起犯罪中止辩护意见。虽维持主犯认定，但量刑阶段充分考虑中止情节及职业特性，未判处立即执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>证据精细化审查：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">针对每笔转账构建\"资金闭环核查表\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过微信聊天\"已撤回\"信息恢复发现关键辩点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>跨学科知识运用：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">引入JCI国际医疗认证标准论证职务行为\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">运用儿童心理学分析收养家庭真实需求\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);\">· \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>司法伦理平衡：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在严惩犯罪与保护未成年人利益间寻找平衡点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">推动医院建立\"弃婴处置标准化流程\"题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>七、判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002F2d7d05c8-9361-412c-8009-e2359b62efb1.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":839,"createdAt":840,"updatedAt":840,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":841,"caseTypeId":40,"thumbnail":842,"publishTime":843,"content":844,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},599,"2026-10-22 16:40:27","卓某非法买卖制毒物品罪一案，四川卓安律师事务所团队律师为其辩护，通过证据对抗实现量刑降档——卓某非法买卖制毒物品罪获九年半有期徒刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fc5772b9f-754c-47b1-b5ab-5c6172f2dc6f.png","2026-10-22 16:39:22","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案件结果、亮点、焦点、封面语\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>罪名：非法买卖制毒物品罪\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结果：判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>亮点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">通过证据对抗成功排除部分涉案麻黄素数量\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合认罪认罚制度争取从宽量刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在控方指控\"情节特别严重\"背景下取得法定刑下限量刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件焦点：\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">涉案麻黄素数量是否达到\"情节特别严重\"标准（25千克）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">第二笔25千克麻黄素交易是否与被告人存在直接关联\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">证据链完整性及合法性审查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>封面语：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">精准把握证据认定规则，通过证据对抗实现量刑降档——卓某非法买卖制毒物品罪获九年半有期徒刑\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>当事人信息\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">被告人：卓某（男，40岁，无业）\u003Cbr>同案人员：杨某（已判决）、肖某（已判决）等\u003Cbr>办案机关：xx县公安局、检察院、法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>关键时间轴\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018.01.22：资金交付\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018.01.23：麻黄素交易\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2018.01.25-26：制毒活动\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2022.10.13：Z某被刑事拘留\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.04.12：提起\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2023.07.06：一审宣判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件基本事实\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某涉嫌向杨某犯罪团伙两次出售麻黄素共计50千克，其中25千克经转卖后被用于制造甲基苯丙胺（冰毒）63.9342千克。公安机关现场查获制毒原料、工具及成品毒品，理化检验显示甲基苯丙胺含量最高达83.4%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程​​\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>阶段策略对比表​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Ctable style=\"width: auto;\">\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">控方立场\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">辩方策略\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证据对抗\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">侦查阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">认定两笔交易均达25千克\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">质疑第二笔交易证据链完整性\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">资金流向与实物分离存疑\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">审查起诉\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">指控\"情节特别严重\"（50千克）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">申请排除非法证据\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">证言矛盾性审查\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">庭审阶段\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">强调毒品实际危害后果\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">主张按\"情节严重\"量刑\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colSpan=\"1\" rowSpan=\"1\" width=\"auto\">补充侦查程序合法性抗辩\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>\u003Cstrong>关键行动：​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3次会见核实资金流向细节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">组织专家论证麻黄素折算标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">与检察机关6次沟通证据瑕疵\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">指导签署《认罪认罚具结书》\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>证据维度突破​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">资金流分析：追踪34万元现金交付记录，证明部分资金未实际用于购买制毒物品\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">实物关联性抗辩：周某提取的20千克麻黄素缺乏Z某直接交付证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">重量折算争议：主张液体形态麻黄素应按有效成分比例折算\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>程序合法性审查​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">扣押清单与现场照片时间差（超24小时）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">见证人身份合规性质疑（协警参与见证）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>量刑协商策略​\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">​\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">主动披露杨某供述矛盾点推动退查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合同类案例提出\"中间人\"情节认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在补充侦查后及时调整认罪认罚策略\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">法院采纳\"部分事实存疑\"的辩护意见，虽认定\"情节特别严重\"，但综合考虑认罪认罚情节，判处法定最低刑期九年六个月，罚金降低至三十万元（法定最高可处十年有期徒刑、五十万罚金）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>毒品案件证据特点：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">需重点关注\"现金-毒品\"双流对应关系，充分利用电子数据恢复技术\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>认罪认罚适用边界：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在证据存疑案件中，需平衡程序从宽与实体抗辩的节奏把控\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>数量认定辩护技巧：\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">善用《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中\"明知\"认定规则，构建\"中间环节责任阻断\"辩护逻辑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F22\u002Fc5772b9f-754c-47b1-b5ab-5c6172f2dc6f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":846,"createdAt":847,"updatedAt":847,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":848,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":849,"content":850,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},591,"2026-10-22 15:29:07","M某涉嫌诈骗罪一案，四川卓安律师所律师团队为其辩护，获不起诉","2026-10-22 15:28:03","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">M某工作所在的健康管理公司高层使用药品配置液体冒充免疫细胞、干细胞，并欺骗被害人高价购买该产品进行注射、回输，涉案被害人多达1005余人，涉案金额3.7亿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">辩护人接受委托后，第一时间阅卷并向Z某了解案件细节，由团队负责人魏军律师全程指导把控案件辩护方向，卓安团队律师参与案件办理，与承办检察官多次沟通辩护意见，并向检察院提交书面法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">第一，Z某主观上并不明知自己所从事的事务是诈骗犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">第二，即使认定Z某明知公司实施诈骗犯罪，也属于间接故意，主观恶性低，且不具有期待可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">第三，本案本质上属于\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"font-family: 宋体;\">单位犯罪\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">，应追究主管人员和主要责任人员责任，而不应追究Z某的责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">检察院依法采纳律师意见对Z某做出事实不清、证据不足的不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"font-family: Tahoma;\">本案最后达到理想的结果，离不开团队成员的通力合作。“众人拾柴火焰高”，在整个案件办理中间，律师团队经过了多次开会沟通，就其实施的行为是否能反应其认知到可能行为构成犯罪进行了多次论证，得出了在案证据不足以证明z某构成犯罪的结论，并且多次及时的与承办案件的检察官进行了密\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); font-family: Tahoma;\">集的沟通。最终检察官的严谨、负责的态度，成功采纳了辩护人所提意见。取得了最佳结果。当事人新婚燕尔，通过专业的辩护取得良好的效果，也避免了这件事对未来对家庭的影响。团队化办案最大的优势就是无限放大每位律师自身的优势，最终为当事人争取好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":852,"createdAt":853,"updatedAt":853,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":854,"caseTypeId":38,"thumbnail":855,"publishTime":856,"content":857,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},563,"2026-10-21 15:50:30","Z某涉嫌行贿罪，四川卓安律师事务所成安律师、何冰冰律师和刘荣静律师为其辩护，二审获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F21\u002F8f8caca5-bf6e-4ddf-aeb3-3c68dfa048b7.png","2026-10-21 15:49:50","\u003Cp>\u003Cstrong>案件亮点：书面审理下创造奇迹！\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">罪名： 单位\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">行贿罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结果： 二审改判\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">缓刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">（\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">有期徒刑\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二年，缓刑二年）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">关键突破： 在二审书面审理的情况下，成功改判缓刑！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>案件故事：从实刑到缓刑的逆袭之路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某系某公司法定代表人，因公司借贷业务中的资金往来被卷入单位行贿案。一审法院认定Z某构成单位行贿罪，判处有期徒刑二年，并处\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: 宋体;\">罚金\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">20万元。Z某不服，提出上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>卓安律师团队介入后，如何实现逆风翻盘？\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">➤ 精准定性：区分借贷与行贿，推翻一审错误认定！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">➤ 挖掘从轻情节：突出被索贿、主动退赃、认罪认罚等关键要素！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">➤ 成功改判：二审法院采纳辩护意见，改判缓刑！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案策略：三步决胜二审\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1.全面阅卷与证据梳理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护团队在二审阶段全面查阅一审卷宗材料，梳理案件事实和证据，重点关注行贿行为的性质、目的以及是否存在被索贿情节。通过细致分析，团队发现一审判决对借贷与行贿的定性存在偏差，为后续辩护奠定了基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2.调查取证与补充证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">团队通过与Z某及其公司员工沟通，进一步了解案件背景，收集Z某主动代为退赃、积极承担社会责任等有利于Z某的证据材料1000余页。这些证据为证明Z某的主观恶性小、犯罪情节轻提供了有力支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3.与法官有效沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在二审审理过程中，辩护人围绕辩护思路展开充分论证，与二审法官进行10余次有效沟通，争取对Z某从轻处罚。通过清晰表达辩护观点，团队成功争取到法官的理解与支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案思路：精准辩护，力挽狂澜\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1.区分借贷与行贿\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某借款系基于真实资金需求，用于企业生产经营，且资金来源清晰，利息支付与同期其他借款一致。因此，Z某与Y某之间的借款真实、有效，支付的利息不应认定为单位行贿金额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2.强调被索贿情节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">Z某的行贿行为系因Y某的索要，主观恶性较小。同时，Z某在案发后主动代为退赃400万元，具有悔罪表现，进一步证明其主观恶性低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">3.争取缓刑适用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">结合Z某的初犯、认罪认罚、代为退赃、缴纳罚金等情节，辩护团队主张Z某符合适用缓刑的条件。通过提交相关证据和类案判例，团队成功说服法院采纳缓刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案结果：成功改判缓刑\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">二审法院经审理，采纳辩护人的部分意见，认为Z某具有坦白、认罪认罚、被索贿、主动代为退赃、缴纳罚金等从轻情节，且适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，最终改判Z某有期徒刑二年，缓刑二年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>办案心得：专业与坚持的力量\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">1.注重证据收集与运用\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">在二审阶段，辩护团队积极收集Z某主动代为退赃、积极承担社会责任等证据，为Z某争取从轻处罚提供了有力支持。通过细致梳理千页证据材料，团队成功挖掘出关键从轻情节，为改判缓刑奠定了基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">2.重视与法官沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">辩护人与承办法官保持充分沟通，清晰表达辩护观点，争取法官对案件的理解与支持。通过10余次有效沟通，团队成功传递了Z某的主观恶性小、犯罪情节轻等关键信息，最终促成缓刑判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>结语：为公平正义而战\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">本案的成功辩护，不仅体现了卓安律师团队的专业能力，更展现了团队在复杂案件中抽丝剥茧、精准辩护的实力。通过细致分析、有效沟通和精准策略，团队成功为Z某争取到缓刑判决，为其企业和家庭带来了新的希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(24, 24, 24); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma;\">【卓安律师事务所 ·专注刑事，更专注人的价值】\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F21\u002F8f8caca5-bf6e-4ddf-aeb3-3c68dfa048b7.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":859,"createdAt":860,"updatedAt":860,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":861,"caseTypeId":43,"thumbnail":862,"publishTime":863,"content":864,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},549,"2026-10-20 17:10:59","杨某对非国家工作人员行贿罪，律师为其辩护，获不予起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fb5258b14-30b8-4ccc-b33c-96eceac78847.png","2026-10-20 17:09:28","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">民营企业家杨某涉嫌对非国家工作人员行贿罪，卓安刑辩团队王爱国律师介入后迅速捕捉本案是否为公司犯罪、嫌疑人主观恶性小、指控犯罪证据不足等问题，结合对民营企业家犯罪刑事政策的深刻理解，经充分的辩护工作后让杨某成功获不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年2月01日至2019年11月间，杨某作为深圳某文化传媒公司实际控制人，在为浙江吉利控股集团汽车销售有限公司提供相关服务时，为在相关服务项目获得便利，向浙江吉利控股集团汽车销售有限公司某部门负责人沈某以借款等名义给予人民币共计31余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某的案件被移送审查起诉后，其本人向四川卓安律师事务所咨询，后委托事务所律师为杨某进行辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，迅速为杨某展开了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、及时多次与杨某沟通案情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在接受委托后，第一时间获取案件卷宗材料并审查，同时和杨某沟通案件相关细节，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，并就案件情况给出初步的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、组织团队成员讨论案件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在了解案情后，律师迅速联合业务六部团队成员针对本案进行讨论，团队成员各抒己见，群策群力，最终形成了本案的办案思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、与检察机关依法沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为最大限度维护犯罪嫌疑人的合法权益，王爱国律师及时向检察机关提交不予起诉的法律意见书，并与检察机关承办人员就嫌疑人涉案情况进行了多次沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、正确指导当事人开展后续工作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王爱国律师在与检察机关沟通交换完意见后，指导当事人在签署认罪人份具结书、参与不起诉听证会、如何撰写悔过书等事项中正确地开展工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人的法律意见为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、辩护人认为杨某是深圳某文化传媒公司的实际控制人，其行为应当认定为公司行为，该犯罪事实应当认定为公司犯罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、杨某有被索贿的情况，主观恶性小，社会危害性小\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、指控杨某行贿的证据没有达到确实充分的条件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、杨某系某市民营企业家，是企业和家庭的支柱，对其相对不起诉，符合保护民营企业经营环境的司法理念，也符合人道主义原则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上意见，杨某的行为符合相对不起诉的条件，建议对其作出相对不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某检察院接受了辩护人的意见，认为杨某犯罪情节轻微、具有坦白、认罪认罚的情节，同意不起诉Y某。2023年9月27日，某检察院出具不起诉决定书（某检刑不诉〖2023〗239号），决定对杨某不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">六、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年11月1日，习近平总书记在民营企业座谈会上发表重要讲话，充分肯定民营经济的重要地位和作用，强调民营经济是社会主义市场经济发展的重要成果，是推动社会主义市场经济发展的重要力量，深入分析了民营经济发展遇到的困难和问题，明确提出支持民营企业发展壮大的政策举措，要求对一些民营企业历史上曾有过的一些不规范行为，要以发展的眼光看问题，按照罪刑法定、疑罪从无的原则处理，让企业家卸下思想包袱，轻装前行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">近年来，最高人民检察院对服务和保障民营企业发展高度重视，坚持把服务和保障非公有制经济健康发展作为服务大局的重要内容，先后制定实施了一系列为民营企业发展提供司法保障的文件，以进一步统一、规范涉民营企业案件的执法司法标准。本案中，某市检察院就站在坚持基本经济制度、促进高质量发展的高度，牢牢把握“三个没有变”的要求，依法、审慎、稳妥办理该案，积极履职尽责，为民营经济提供了有力的法治保障和优质法律服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王爱国律师根据本案的实际情况，把握住案件中的诸多关键细节，向检察机关提出杨某虽涉嫌犯罪但情节轻微，具有坦白情节且认罪认罚，认为杨某的行为符合相对不起诉的条件，对杨某相对不起诉为其恢复经营自己的产业和推进某市首例集体经营性建设用地入市项目提供一定的便利，既符合法律规定及司法理念，也符合人道主义原则。最终经过某人民检察院审查，采纳了王爱国律师的法律意见，对犯罪嫌疑人杨某决定不予起诉，实现了法律效果和社会效果的有机统一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">身为刑辩律师，我们办的不仅是案子，也是别人的人生。卓安刑辩，以卓然而成、报君以安为信念，平衡正义与温度，理解每一个时不予我的哀愁，在刑事辩护领域不断追求卓越，为犯罪嫌疑人、被告人及其亲友提供优质、高效、热情的法律服务是我们追求的终极目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fb5258b14-30b8-4ccc-b33c-96eceac78847.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":866,"createdAt":867,"updatedAt":867,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":868,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":869,"content":870,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},540,"2026-10-20 16:59:44","Z某涉嫌合同诈骗，卓安团队律师为其辩护，获得取保候审的良好结果","2026-10-20 16:58:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某涉嫌合同诈骗罪，主办律师介入后迅速分析案情，认定本案当事人不构成合同诈骗罪，经过多次与主办检察官沟通，成功获得取保候审的良好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某系浙江XX投资公司总经理，2018年10月10日被攀枝花市公安局以其借给女友H某350万元来自攀枝花一房地产开发公司，该公司相关人员已被采取强制措施为由以涉嫌合同诈骗罪刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向侦查员提出自己对案件的看法和观点，并向提交了取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过会见Z某陈述,承办人根据事实与法律，具体代理思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.Z某系绿城资本总经理，没有实施合同诈骗行为，更未与他人合谋实施合同诈骗。 2.本案系Z某为其女友购房向其哥哥郑某某借款，系合法的民事行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人充分发表无罪辩护，攀枝花市公安局对其变更强制措施为取保候审，2019年10月23日取保候审期限届满后解除取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">六、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证。详师按受当事人委托后，做的第一件事情就是询问案件事实，确定当事人可能涉嫌罪名，开要求和指导当事人提供证据，为顺进行专项辅导奠定良好基础。同时积极主动的与委托人交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的条件，对于案件本身也可以取到很好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":872,"createdAt":873,"updatedAt":873,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":874,"caseTypeId":43,"thumbnail":875,"publishTime":876,"content":877,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},533,"2026-10-20 16:38:07","J某涉嫌侵犯商业秘密案，团队律师为其辩护，获定罪免处","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fef5f8ed9-a730-4cbd-8ef0-d24e6771e32e.png","2026-10-20 16:35:20","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某研发生产新冠MRNA疫苗的S公司原中层管理人员J某在离职后披露了原公司的两组经营信息，该两组经营信息是否属于商业秘密、S公司用于设立计算机系统以及公关等支出是否系J某得行为造成的损失以及本案是否达到了情节严重构成犯罪的三个问题上控辩双方各持己见。经过激烈的庭审，最终在商业秘密认定的问题上，合议庭采纳了辩护人提出的大部分意见；在损失认定的问题上采纳了辩护全部意见；最终合议庭综合评议后作出“定罪免处”的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">S公司是一家专门从事MRXX疫苗开发的高新技术企业。2021年初J某应聘到S公司成为S公司的高级临床运营主管。2021年7月，因公司业务需要委派J某至东南亚某国参与公司在该国开展的疫苗临床实验，J某因家庭原因拒绝前往，随即双方发生劳动分歧。公司因此将J某解聘。2021年10月左右，离职后的J某接到A咨询公司来电请其就S公司开展的相关疫苗研发和临床实验等问题提供场外投资人的咨询，因可以赚取咨询费，J某应允。随即J便某冒充S公司的高管在A咨询公司开展的多场活动中接受了咨询。在咨询过程中，J某一方面披露了S公司的一些负面的人事矛盾以及捏造了一些虚假事实，另一方面J某在咨询过程中对外披露了S公司两种MRNA疫苗的临床实验开展的基本情况。 2022年1月，J某被当地国安部门以“为境外非法提供商业秘密罪”被传唤并同时被取保候审，在侦查过程中变更罪名为“侵犯商业秘密”由国安部门继续侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件移送当地某检察院审查起诉后，J某找到四川卓安律师事务所寻求帮助，律所指派团队律师律师办理该案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，团队律师律师第一时间联系检察院进行阅卷工作，在沟通过程中了解到商业秘密类案件在当地不能阅取电子卷宗，只能到检察院阅纸质卷宗，并且不得使用电脑、手机等电子产品，阅卷过程中还需要有专门陪同，阅卷后的笔录需要经承办人员检查后才能带走，阅卷工作量和难度瞬间增加。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">于是团队律师在接受指派后的第二天立即飞往当地并在该检察院进行了阅卷。阅卷后与承办检察官进行了初步的口头沟通，随后又书面提出意见，认为本案不构成商业秘密罪，建议检察院作出不起诉的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2023年2月28日，该案起诉至当地某中级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2023年4月14日，案件不公开开庭审理\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>，\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">团队律师在庭上为J某做了全面的无罪辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2023年9月15日，该案公开宣判，律师到庭参加了宣判，最终法院判处“J某犯侵犯商业秘密罪，免予刑事处罚。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">团队律师律师提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、本案程序问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案侦查阶段的管辖权错误，按照法律规定本案应当由公安机关立案侦查，某某市国家安全机关对本案无管辖权，侦查程序错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、审查起诉阶段未充分保障律师的阅卷权，严重侵害辩护律师的执业权利和被告人的辩护权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、本案实体问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、涉案的两组经营信息不是《反不正当竞争法》第九条第四款规定的商业秘密。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1）非公知性问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案认定涉案的两组经营信息的非公知性的鉴定意见不具有合法性。该鉴定机构以及三名鉴定人员不具有合法的鉴定资格，即便按照诉讼资产网中认定的专业领域来看，3名鉴定人中徐某某和万某某两人的专业领域为电子及信息技术产品，其中只有姚某某属于知识产权专业领域（详细见附件三人民法院诉讼资产网公示信息）。根据《刑事诉讼法解释》第九十八的规定不得作为定案根据。（详见意见参见附件一《质证意见》）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">另外，《鉴定意见》不能真实、客观反应案涉两组经营信息的非公知性，鉴定结论不明确、不科学。针对此，辩护人通过公开检索，针对案涉的两组经营信息的具体密点内容均能检索到在2021年12月15日之前有公开的报道，同时针对例如药物有效期、临床实验开展的医院信息等按相关照法律法规、药物临床实验相关管理规范等属于应当公开的信息。对此部分的详细辩护意见请参见附件二表格《J某侵犯商业秘密案案涉商业秘密不具有秘密性分析对照表》及其附件内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，没有证据证明案涉的两组信息具有非公知性反而有足够的证据和理由证明案涉两组经营信息已经在2021年12月15日前已经公开或者应当被公开。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2）保密性问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案而言，在正常情况下，S公司仅依靠笼统的在《劳动合同》、《保密协议》中约定保密条款不足以防止商业秘密泄露。因此不能适用《商业秘密民事案件解释》第六条的规定认定S公司采取了相应的保密措施。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，S公司针对案涉的两组信息没有采取合理的保密措施，两条信息不具有保密性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3）价值性问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案认定两组经营信息具有商业价值的证据不充分，在案仅有S公司自己出具的情况说明以及相关高管的证人证言，没有其他客观证据如第三方审计或专家予以印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、J某的披露行为没有达到《刑法》第二百九十一条规定的情节严重的程度，不构成犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1）侵犯商业秘密罪情节严重的认定问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侵犯商业秘密罪在《刑法修正案十一》对罪名有所修改，将原来规定的“给商业秘密权利人造成重大损失的”修改为“情节严重的”。但对“情节严重”具体该如何认定目前没有新的司法解释规定。因此原有的《知产犯罪司法解释》仍然有效情况下应继续适用。基于此，对于情节严重的认定就需要继续适用《知产犯罪解释三》第四条的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案而言，情节严重的认定需要具体适用该条第一项的标准，即造成损失或者违法所得数额在30万元以上的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2）本案中损失的认定问题\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案《起诉书》指控的具体侵犯行为是J某披露了案涉的两组信息，属于侵犯商业秘密罪中的披露型犯罪，针对披露型犯罪中损失数额或者违法所得数额的认定问题《知产犯罪解释三》第五条作出了具体的规定，其中第三项说损失数额可以根据权利人因被侵权所造成销售利润的损失确定。第五项说因侵犯行为导致非公知性灭失的损失数额可以根据该商业秘密的研究开发成本、实施该项商业秘密的收益综合确定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中涉案的两条信息均不能依据前述两项来确定损失数额。因此只能按照《知产犯罪解释三》第五条第六项通过违法所得来认定是否达到情节严重的程度。而起诉书指控的违法所得仅有2700多元，远远没有达到情节严重的程度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3）《评估报告》中对损失的评估结论和依据与本案指控的犯罪事实没有关联性和因果性，评估结论错误，不得作为定案依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">无论是在民事侵权案件中还是刑事案件中，对于被害人损失的认定（或赔偿数额）都必须要与侵害人的具体行为之间具有因果关系，且该损失是侵权行为导致的“直接的经济损失”。《评估报告》中关于权利人所受到的损失是依据《知产犯罪解释三》第五条第三款的规定由“权利人为减轻对商业运营、商业计划的损失而发生的补救费用”和“重新恢复计算机信息系统安全、其他系统安全而支出的补救费用”两项之和确定。从文义解释来看，该两项费用的重点都必须是补救费用，何为补救费用即该费用支出的作用是将侵权所造成的不利局面挽回或者恢复至侵权行为发生前的局面而被迫支出的费用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一部分涉及计算机系统安全的补救费用。具体到本案中，J某获取相关信息是其在S公司在职期间通过工作所合法知悉的。并非通过侵入、破坏计算机信息系统的方式所窃取，因此本案指控的相关费用与指控的犯罪之间不具有关联性和因果关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">另一部分针对S公司支出的相关公关费用。该部分系应对J某在接受咨询过程中发表的针对某某公司的不实言论进行澄清或进行品牌公关，并非是针对其涉密经营信息泄露后采取的补救措施。亦与本案指控的犯罪之间不具有关联性和因果关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某中级人民法院最终大部分采纳了辩护人提出的辩护意见，关于案涉经营信息是否构成商业秘密的问题，法院认为公诉机关指控的两组经营信息中，第一组不是商业秘密，第二组中5个密点仅有两个密点构成商业秘密；关于本案损失的问题，法院认为公诉机关指控的相关费用与本案无关联性，与J某的行为之间不具有因果关系，不是J某侵犯商业秘密导致的损失；关于是否达到情节严重的问题，法院认为本案涉及到新冠疫苗的研发，给S公司在融资市场造成了一定的影响，因此达到了情节严重的程度。基于以上理由，某中院认为J某违法披露S公司的商业秘密且达到了情节严重的程度构成犯罪，但鉴于其到案后如实供述了相关犯罪事实系自首且本案未造成严重后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。最终判决如下：被告人J某犯侵犯商业秘密罪，免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">六、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">知识产权类犯罪相较于其他犯罪而言，因其领域特殊、专业性较强且涉及刑民交叉等原因在事实认定问题以及法律适用的问题上难度都较大。因此在办理该类犯罪时，需要重点对相关司法解释能够充分的理解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fef5f8ed9-a730-4cbd-8ef0-d24e6771e32e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":879,"createdAt":880,"updatedAt":880,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":881,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":882,"content":883,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},532,"2026-10-20 16:35:16","重庆荣昌S某涉嫌诈骗罪一案，杨璇律师经过不懈努力，变检察院量刑建议，从轻处罚","2026-10-20 16:34:38","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2022年1月底，S某与他人共同组成诈骗团伙，约定好诈骗所得按比例进行分配:在计提工资后，盈利部分按占股比例分配给股东。2022年2月至5月，S某作为诈骗团伙股东，具体实施诈骗，以离异单亲妈妈名义，通过微信与被害人网恋，取得被害人信任，让被害人在其提供的“美团”购物平台账号上购物，骗得多名被害人119148.78元，从中获利12804元。其中，以离异单亲妈妈“丹丹”、微信昵称“阿萌”的名义，在微信上与被害人网恋，骗得3620.3元;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人家属委托之后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。同时承办律师多次与承办法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案要点在于，即使检察院审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书，不影响法院审判阶段，律师对其进行量刑辩护，即使认罪认罚，仍存在量刑辩护的空间。同时可以从诈骗金额认定，当事人存在多个从轻、减轻处罚情节，为当事人进行罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">之前检察院阶段签的认罪认罚具结书是2年8个月，最后法院阶段律师介入，最终判决2年6个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时积极主动的与承办法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":885,"createdAt":886,"updatedAt":886,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":887,"caseTypeId":43,"thumbnail":888,"publishTime":889,"content":890,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},531,"2026-10-20 16:33:02","H某被控销售不符合安全标准食品罪、行贿罪，团队律师为其辩护，或不批捕、取保候审、只起诉一罪","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fbc26e6e9-a4f9-4a33-b447-1ce120984c62.png","2026-10-20 16:30:39","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年，H某在某肉类批发市场中做出租仓库的生意。在2020年12月成都P区新冠疫情爆发时，因疫情防控的需要，当地政府要求全面关停当地的海鲜、冻货、肉类等食品的交易。但时值春节，仓库的租户们主要存储的便是春节期间销量较高的毛肚、黄喉、鸡爪、鸭肠等火锅食材。为了逃避政府要求全面关停的政策，仓库的租户们修建起临时围墙，隐蔽他们私下买卖冻货的行为。在春节临近时，租户们为方便运输货物，又在围墙上挖出洞，方便货物进出。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发后，H某作为该仓库的经营者，被指控参与租户们销售未经检疫的食品，构成销售不符合安全标准食品罪。同时，H某在经营仓库期间，为使当地政府部门在园区检查中对自己“高抬贵手”，向三位政府人员行贿，构成行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年5月14日，H某被成都市某公安局刑事拘留，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年6月18日，H某被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月15日，H某被以销售不符合安全标准食品罪和行贿罪移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6.7pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">团队律师在侦查阶段介入辩护工作后，因案情紧急，根据委托人陈述的案情，迅速撰写好《首次会见提纲》，在半个小时的视频会见时间中，了解到全部案件事实和相关细节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因家属委托时间较晚，为不耽误案件办理，陈曦雨律师和杨璇律师分工协作，分别进行再次会见，同时撰写《不予批准逮捕申请书》，终于赶在承办检察官研究案件之前，与其依法沟通律师意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在反复多次与检察官沟通交流后，2021年6月18日，H某被成都市某区检察院不予批准逮捕，随后公安机关改变强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月15日，本案被移送至成都市某区检察院审查起诉。移送之后，律师立即前往检察院复制卷宗材料，随后律师、律师组织卓安办案团队迅速对该案做出研判意见，认为H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪，证据不足，不能构成犯罪。律师团队迅速形成《审查起诉阶段法律意见书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月31日，在经过与承办检察官多次依法交流之后，销售不符合安全标准食品罪被不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因案件当时处于侦查阶段，律师无法阅卷，因此无法掌握案件全部证据材料。但陈曦雨与杨璇律师通过会见H某，并积极与承办检察官沟通，梳理本案事实，撰写《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.现有证据可能不足以证实H某对商家使用其出租的场地进行生产、销售不符合安全标准食品行为知情，其不构成共犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.即使有相关证据表明H某涉案，但暂无证据证实涉案食品对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节，且H某仅为从犯，可能被判处三年以下有期徒刑或者拘役，可能被适用缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.H某为初犯，且可能涉嫌的犯罪行为较轻微，主观恶性较小，对其采取取保候审强制措施不至于产生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1. H某不构成销售不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）现有证据并不能证实H某明知L某销售不符合安全标准的食品。根据H某供述，他仅仅是看到过外包装为全外文的，此行为仅仅系可能知晓他们并未正规报关，涉及销售走私的货品的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）该罪名要求足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，在本案中，商家销售走私货品，并不符合最高检、最高法在2013年5月2日《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）本案系发生在疫情期间，私自走私冷冻制品违反相关防疫规定，L某等人的私自走私行为，有可能造成新冠疫情的传播，但是新冠疫情并不属于食源性疾病，所以该行为并不必然符合“足以造成食源性疾病”的条件。而H某仅仅作为提供场地的出租人，对这一走私行为的放任，并不足以入罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4） 关于鉴定意见书，仅仅是证实了商家进口的这一批肉类中，有禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类。对于商家自己来说，也许对于进口地点和品类都不算非常明确，对于提供存储地点的H某而言，就更不可能，也做不到去分辨其是否为明知这批肉类中有禁止输入国家或者禁止进口的肉类。H某看到包装中有外文，依照常理判断，其最多能够推断出这批肉类系走私而来，没有证据证明H某明确的知道商家进口的肉类系禁止输入国家或者禁止进口的品类。而鉴定意见书中查获的肉类鉴定结论为分成（禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类），说明事实上平常人无法得知到底走私的肉类是否属于禁止进口国家或者种类的，所以对于H某而言，更加不能苛求其对商家走私的肉类品类能够区分，而达到明知是禁止输入国家或者品类而提供存储的主观故意。在本案中，H某仅仅有明知这批肉类系未经合格渠道入境的主观故意，所以不能适用其明知生产不符合安全标准的食品而提供生产销售场地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，现有证据不能认定H某构成生产不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年5月14日至2021年6月18日，H某被羁押35天之后，被成都市某区检察院以“证据不足，不予批准逮捕”，同日，公安机关改变其强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后，公安机关对该“不予批准逮捕”决定申请了复议，但检察机关仍然维持了该决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据成都市某公安局和成都市某监委的调查，分别指控H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪和行贿罪，最终检察院仅起诉行贿罪，H某涉嫌销售不符合安全标准罪无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>五、办案心得\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段案件办理中，因律师无法阅卷，且受限于侦查工作保密的限制，律师能了解的案件信息有限。大多数时候，律师只能通过当事人来了解案件相关情况。此时，律师的会见沟通能力显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段，律师要静下心来仔细研判案件证据材料，针对个案情况，重视物证、鉴定意见的证据内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此外，还应当结合“常识、常理、常情”，在案件研判中，结合生活经验和法律规定，才能达到良好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F20\u002Fbc26e6e9-a4f9-4a33-b447-1ce120984c62.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":892,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":894,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":895,"content":896,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},530,"2026-10-19 16:11:21","Y某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，团队律师经过不懈努力最终被不起诉","2026-10-19 16:38:37","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Y某向某医药有限公司出售中药原材料，并将中药原材料送至某药业有限公司加工成中药饮片销售给医药公司，并由药业公司向医药公司开具增值税专用发票，每次采购药材均按照实际价格提高一倍的价格支付货款用于虚开增值税专用发票，Y某收取货款和虚开增值税专用发票需要的手续费后，将剩余款项转回给医药公司代表人C某提供的银行卡。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三家公司实际构成了“双环虚开模式”，当事人Y某涉及税额达九万余元。2022年10月，Y某被公安机关以涉嫌虚开增值税专用发票罪，移送检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一）了解基本案情后，及时与当事人反馈情况，研究卷宗材料发现本案中Y某涉及税额9万余元，未达到虚开增值税专用发票罪的“虚开的税款数额在十万元以上”的立案标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案未查清虚开行为给国家造成的税款损失，无法证实Y某的行为已经造成国家税款损失数额在五万元以上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在判断虚开增值税专用发票罪是否成立时，作为辩护律师准确判断“虚开的税款数额”和“给国家造成的税款损失”这两个不同概念。提出只有在下游受票方已进行抵扣，但上游销售方未缴或少缴税款的情况下，才会造成国家税款的流失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）律师及时根据以往辩护经验，建议本案全案适用合规不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的辩护目标是不起诉，在先递交法定不起诉的法律意见书的基础上，同时跟检察院沟通微罪不起诉的可能。除此之外，考虑到检察官工作繁忙，在制作法律意见的时候将梳理的证据内容及法律规范一并附后，实际上帮助检察官完成了阅卷工作和法律检索工作，为其处理本案提供了便利，也为最终取得不起诉的效果起到了一定的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察院做出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。通过阅卷，团队律师将争取不起诉的辩护重心放在了“犯罪情节显著轻微，不需要判处刑罚”的“酌定不起诉（微罪不诉）”上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一方面，这个案子当事人涉税金额未达到虚开增值税专用发票罪中的虚开税额十万元的立案标准；另一方面，该案的医药公司已经于立案后立刻向税务机关补缴税款16万余元，未实际造成国家税款损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">故，精准把握案件辩护要点，同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。且始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":898,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":899,"caseTypeId":43,"thumbnail":900,"publishTime":901,"content":902,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},529,"Y某涉嫌虚开发票罪一案，团队律师为其辩护，获不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002F3fdd8e71-6e2a-4f3c-85e6-9d76525da614.png","2026-10-19 16:36:59","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年12月，W某（另案处理）在经营养殖家庭农场的过程中，因申请生猪养殖政策补贴需要增值税普通发票，在没有真实业务的情况下，通过Z某（另案处理）的介绍从Y某处接收重庆某公司名义虚开的增值税普通发票23份，税额22202.04元，价税合计2242407.00元。W某向Y某支付购买发票的费用56000元，Y某从中获利33576元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）受票方W某在经营养殖家庭农场的过程中，进行了符合政策的农场扩建工程，但因扩建工程为自建工程，无相关发票。W某为获取合法享有的政策补贴，而选择违规虚开发票来进行补贴申报。因此，Y某帮助W某虚开发票的行为虽违反国家税收管理制度，但发票具有真实的业务交易基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）生猪养殖行业属于免税行业，Y某的行为未造成国家税收损失，同时W某的养殖场客观上符合政策补贴要求，虚开发票的行为实际未造成国家财产流失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）开票方为重庆某公司，受票方、犯罪起意者为W某，Y某仅为虚开发票行为的中间介绍人，为虚开发票行为的从犯，且构成自首，应当减轻或者从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）Y某自愿认罪认罚，退回全部违法所得，且为初犯，认罪态度较好，请求对其酌定不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接收委托后，团队律师在审查起诉阶段及时与检察院沟通案卷移送情况，在阅卷后及时制作阅卷笔录、类案检索和知识管理报告，并开展案件研讨会议，认为Y某的行为存在不起诉的辩护空间。在与Y某沟通后，Y某对律师的辩护方案表示认可。随后团队律师指导Y某及时全额退赃，向检察机关出具相关法律意见书，并多次与承办检察官深入沟通。最终在同案人均已起诉的情况下，成功让检察机关采纳了辩护律师的意见，对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2022年2月28日，在同案人均已起诉的情况下，四川省S市检察院对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在办案过程中，辩护律师在做好知识管理、类案检索等基础工作后，积极与检察机关进行深入沟通，协商认罪认罚，同时与当事人反馈案件处理进度，适时安抚当事人的情绪，不仅让辩护有效果，也让辩护有温度。最终在同案人均已起诉的情况下，辩护律师为本案当事人争取到不起诉的良好效果，当事人也对律师的工作表示高度认可与感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002F3fdd8e71-6e2a-4f3c-85e6-9d76525da614.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":904,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":905,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":906,"content":907,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},528,"Z某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，卓安律师团队经过不懈努力，未变更罪名减轻处罚","2026-10-19 16:35:40","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">z某涉嫌在其公司旗下的多家知名火锅连锁店中制造销售回油，也就是俗称”地沟油“火锅底料给食客食用，未造成人体健康损害后果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>二、办案过程\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、刘某制作的《2019年汇总表》、《XX出库年度详表》未按照法律规定获取，与在案的其他证据存有矛盾，无法相互印证，应当予以排除。表中老油总数量未扣除外销或合理损耗的部分，故认定生产、销售老油数量为77000斤存在疑问。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、认定每锅老油的销售单价和用油量缺乏事实依据，指控老油销售金额为1257634元明显偏高，无法证实本案的实际销售金额已达“其他特别严重”的标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中的“火锅老油”是否属于刑法上的“有毒、有害食品”存在疑问，难以被认定为“地沟油”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、Z某主动投案配合民警调查，并如实供述了销售火锅老油的事实，应当被评价为如实供述了主要犯罪事实，成立自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>三、办案结果\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经团队不懈努力，经过庭前会议和万余字法律文书，最终Z某轻判为有期徒刑十年，罚金十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>四、办案心得\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀，有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争取得好的辩护结果，不仅是回馈当事人、家属给予的理解信任，同时也是为依法治国及良好法治环境的建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却可以是温暖的。每个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川卓安律师事务所愿用一点星光，让法律照在人们心中，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满温暖与希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":909,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":910,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":911,"content":912,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},526,"X某因场外配资涉嫌合同诈骗罪，苏镜祥律师、杨璇律师为其辩护","2026-10-19 16:21:17","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案件焦点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">高风险的场外配资投资行为，是否构成合同诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案件结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">至此案件后，场外配资都成了高刑事风险行为，四川的典型案例了。最后被告人量刑有期徒刑十年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、案件信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件时间：2019年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罪名：合同诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案机关：成都市公安局、成都市检察院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人：X某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、基本案情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年 6 月至9 月，小万伙同小何等人，虚构某某证券成都第四营业部负责人身份和履约能力，以低于配资市场的借款利息(年化10%)提供证券交易配资资金，让被害人使用非法的分仓账户，利用空壳的云南某商务咨询有限公司的名义与被害人签订了1500万股票配资借款合同，再放大配资杠杆，以更低的本金配置更高的资金用于股票投资。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关键来了，受害者小宋因亏损达到保证金的30%的实际预警线后，要求犯罪嫌疑人X某追加保证金。犯罪嫌疑人X某在明确不会追加任何资金的同时，却以此为由，让犯罪嫌疑人小万及被害人追加100万元保证金。2018年10月14曰，犯罪嫌疑人X某在收到被害人转入的100万元保证金后，将其全部非法占有，用于满足自己网络赌博的不良嗜好和酒吧、夜场等高消费，却对犯罪嫌疑人小万和被害人谎称是因主账户爆仓无法结算和退还。自2018年9月1日至201S年12月31日，犯罪嫌疑人X某通搞赌博的资金就高达1200万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查机关认定X某涉嫌合同诈骗的事实不清、证据不足，在案证据达不到起诉标准；在法律性质上，本案系场外配资行为所引发的民事纠纷，犯罪嫌疑人X某的涉案行为依法不构成合同诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、在案证据无法证实X某的涉案行为具有以非法占有为目的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）《起诉意见书》认定X某在配资业务一开始就产生了非法占有他人财物的目的属事实认定有误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）在案证据无法证实X某对450万保证金有以非法占有为目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从理论上讲，合同诈骗罪作为目的型犯罪，行为人具有非法占有他人财物的目的，为实现此目的，行为人对损害他人财产所有权这一犯罪结果必然持积极追求的态度。行为人明知自己的行为必然导致对方当事人财物上的损失，而仍然希望这一危害结果的发生，其心理态度始终是一种直接故意。而本案中，X某本人不可能对客户资金亏损的危害结果的持积极追求的态度，这显然不符合目的型犯罪的主观心理特征。在案证据显示，X某在配资业务过程中有确实履约的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）在案证据无法证实X某对100万保证金有以非法占有为目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）在案证据无法证实X某在平仓后的纠纷处理过程中具有以非法占有为目的。在行为上，X某有积极不断沟通和协商赔偿的行为。在主观上，在X某的前后多次一致的供述可以证实X某积极不断沟通和协商并表达赔偿的意愿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、在案证据无法证实X某具有虚构事实和隐瞒真相的行为\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，在配资业务过程中，X某在收取保证金的过程中没有虚构事实隐瞒真相，在整个配资业务中都有有实际履行口头约定的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二，关于不显示真实的警戒线与平仓线的问题，在案证据显示虽然实际的警戒线与平仓线与约定的不一致，但是实际上足额完成了约定的配资，能以此证明X某有非法占有的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三，关于强行平仓的问题，现有证据不足以证实是X某在安排小宋的风控人员在强行平仓，没有达到确实充分的证明标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、本案如果认定为合同诈骗将无法认定诈骗的具体对象和诈骗金额\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）合同诈骗数额认定的困难\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）合同诈骗具体对象认定的困难\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、X某的涉案行为是场外配资中民事转委托合同履行中的违约行为，不应当认定为合同诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）X某作为股票配资业务中的中介与小万之间形成委托代理关系，与小宋之间形成股票配资合同关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案X某的行为属于在合同履行过程中的违约行为，不属于合同诈骗，当事人可通过民事诉讼的途径解决纠纷\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":914,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":915,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":916,"content":917,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},525,"F某经营网贷催收公司涉嫌寻衅滋事罪，杨璇律师为其辩护","2026-10-19 16:17:22","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案件焦点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">寻衅滋事罪的加重情节如何认定？犯罪集团如何认定？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案件结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">寻衅滋事罪、有期徒刑六年半\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、律师工作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.简要辩护意见：138页，六万余字\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.最后形成阅卷笔录：文档达39MB\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.导致严重后果情况汇总及质证意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.部分重要证据质证意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5.被害人人数及占比统计表\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6.被告人组织架构表\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7.管理层对员工违法行为是否明知和对此的态度\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">8.一般员工相关证据简要辩护意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、案件信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件时间：2019年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罪名：寻衅滋事罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案机关：河南省新密市人民检察院、河南省新密市人民法院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人：F某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、基本案情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">F某负责的公司曾是全国最大的催收公司，在小贷公司遍地开花时期，其专门从事网络小贷公司不良借款的催收工作，其客户包括：2345贷款王、你我贷、立即贷、招联金融等。催收中，采取了大量违法催收手段：辱骂、恶意P图，对当事人及其亲属夺命连环call，假装公检法给人施压，其中部分借款人因债台高筑，被多家公司催收，最终自杀。2017年至2019年期间，该公司涉嫌向200万余名借款用户催收，两百余名员工自2017年陆续入职。最终F某公司180余人全部涉嫌犯罪，被拘留于新密市看守所等地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为坐实该犯罪集团，公安机关向借款人及其亲友1000余名进行了取证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">六、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为有着180余名被告人的案件做全案辩护，一千多本卷宗最开始拿到真的亚历山大，但我们有智力值爆表的老师带队，疯狂开了几晚上的案件研讨会后，确定了阅卷和办案方法。这真的是非典型刑事案件办理方法啊。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，要建立整体思维，将所有被告人分类处理，按照其层级划分确定为：主管、组长、一般员工。按照所有被告人涉案情况分类讨论：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人的全部行为构成犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人的部分行为构成犯罪；事实不清、证据不足\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）对于非法催收行为及危害后果仅有被害人陈述（涉及40个被告人，87个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）无相关证据证明（涉及19个被告人，28个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）起诉书列明的被害人实际上系证人（涉及个27被告人，42个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）有非法催收行为，但不是被告人所为（涉及38个被告人，66个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（5）是否存在催收关系存疑（涉及8个被告人，14个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（6）有催收行为，但是否存在非法催收行为存疑（涉及45个被告人， 124个被害人）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二，再针对180余名被告人每个人的情况再分别梳理，以此做到以面到点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三，对全案1000余名被害人或者证人进行梳理，将所有的受害后果进行整理、分类，对其受害原因进行分析。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第四，对全案所有主管及高管的经营行为进行分析，是否存在默许纵容员工的违法催收行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":919,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":920,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":921,"content":922,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},524,"Y某涉嫌串通投标罪一案，卓安团队律师为其辩护获从轻量刑","2026-10-19 16:16:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人Y某为招标代理机构的工作人员，检察院诉称其在工作期间通过制作有利于星X公司和绿X公司的招标文件，帮助两公司在招标程序中成功中标，并在事后收到12万元的好处费。南宁市兴宁区人民检察院以被告人Y某串通投标，损害国家及他人的合法利益，提起公诉。一审法院认定被告人Y某犯串通投标罪，判处其有期徒刑一年十一个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所詹勇律师、杨璇律师接受被告人Y某亲属委托担任Y某辩护人办理本案二审上诉，根据案情复杂程度，着手开展了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）全面、详细阅卷，形成了字数达17000字，长达30页的阅卷笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）多次前往羁押地会见被告人Y某，依法向其了解本案关键要点，并客观公正地分析了案件情况，介绍了今后法律服务的重点工作，转达亲属的关心与嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）现有证据无法证实“谷A通过陈B将Y某介绍给余C和范D，由Y某帮助星X公司和绿X公司操作招投标一事”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、谷A一直供述在案发前不认识Y某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A在一审和二审均当庭否认通过陈B将Y某介绍给余C和范D。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、余C否认书面供述的合法性，并当庭否认在案发时认识见过Y某，即使余C曾经在书面供述中提及相关内容，也不能判断哪种说法真实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、Y某对于如何认识余C和范D的说法也与余C、范D、谷A的供述存在不合理矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、目前并没有陈B的证言对相关情况加以印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）现有证据无法证实“经Y某提议后，范D将星X公司和绿X公司的企业资质证明、获奖证明等材料交给Y某”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、余C当庭以申请排非为由否认其书面供述的合法性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、范D无论是其书面供述还是当庭供述均没有提及是由Y某提议后，范D才将相关材料给Y某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、Y某并非主动向范D索要相关公司的资质材料，而是因为品X公司没有这一领域的招标经验，因而需要已招标完毕类似项目的招标文件来判断公司所设定的招标文件是否合理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、目前赵E的书面证言缺乏该信息点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）现有证据无法证实“Y某在制作招标文件时设置有利于星X公司和绿X公司的条件”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、Y某与余C和范D认识的时间在2013年11月左右，品X公司向良庆区提出的招标文件定稿是在2013年11月13日之前。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A、余C、范D和Y某等人的口供能够证明Y某没有参与谷A、余C、范D于2013年12月8日左右对招标文件修改的商议过程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、检察机关应当承担证明责任，以证明在Y某与余C、范D见面并接收材料后，亲自或者指使李F对招标文件从有利于星X公司和绿X公司中标的角度进行了实质性修改。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）现有证据无法证实谷A、余C、范D和Y某之间形成了串通投标的合意，谷A在招标文件公告后再修改评分标准恰好证实其与Y某不存在串通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、品X公司在12月9日公布招标公告后，余C才紧急向谷A提出修改意见，并通过赵E告诉品X公司，这印证出余C、范D和Y某之间并没有形成串通投标的意思联络。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A在招标文件公告后再对评分标准进行修改的行为是公然的，与串通行为有着本质上的区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、品X公司根据业主要求修改招标文件的做法符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第8号）第二十七条的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、李F对于赵E给其提出修改意见时反映惊讶，体现其关于Y某并没有就此项目给其特别指示的说法是真实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）范D给Y某的12万元现金不是好处费，而是星X公司应当向品X公司支付的招标服务费的一部分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为此，辩护人向法庭提交了相关证据，包括Y某、品X公司等出具的《情况说明》、《记账凭证》、《收据》、关于两标段的《政府采购项目委托代理协议书》和《公开招标文件》等证据，以上证据能够证实Y某收取的12万系合法收取，并非所谓的好处费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认真、细致、专业地完成了阅卷、会见等工作，并充分、全面地发表了辩护意见。后广西壮族自治区南宁市中级人民法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故裁定驳回上诉，维持原判。但当事人Y某及其家属十分认可辩护人的工作，无法被法院的判决理由及其结果说服，故决定提起再审申诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":924,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":925,"caseTypeId":43,"thumbnail":926,"publishTime":927,"content":928,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},523,"历时两年，串通投标罪，撤案无罪！","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002F64ace649-8c00-41c2-8e36-1032c85552a9.png","2026-10-19 16:14:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年10月12日，江苏某环保公司涉嫌串通投标罪被四川某地公安机关立案调查，公司负责人及相关员工均被调查，部分直接被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川卓安律师事务所接受江苏某环保公司委托，由詹勇律师、李辰君律师以及姚振宇、杨璇组成办案团队，担任该公司法律顾问，在争分夺秒整理分析案情后，迅速介入案件办理工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年，中央环保督察组巡视期间，认为四川W县水质不达标，要求对河道进行清淤整改。W县初步预估投资可能达到3-4亿元，政府财政无力支付。随后，经江苏某地政府与W县政府接洽，江苏某环保公司因其独家的污水治理技术，被介绍给W县政府。经W县政府多次考察后，最终确认江苏某环保公司为W县污水治理的负责公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">但为了满足政府合规要求，W县政府仍然要求进行公开招标，但这时实际上已经与江苏某环保公司达成合作意向，且河道清淤公司也只有该公司具有的独家技术才能胜任，因此W县政府在招标书中列明投标资格必须具有该独家技术，事实上已经排除了其他公司的投标资格，有且仅有江苏某环保公司可以中标。为保证招标程序合规，政府要求另外找了两家公司进行陪标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年6月份，江苏某环保公司“投标”成功，10月份施工完成。2020年12月运营期结束，水质达标，项目效果良好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">江苏某环保公司与该两家陪标企业之间没有陪标报酬往来，仅有的钱款往来是提供投标保证金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年，W县政府班子更替后，继任者认为该水库治理的招标工作中，存在违规，涉嫌串通投标，该案被立案调查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护工作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被立案之时，江苏某环保公司正值准备上市期间，该案案发突然，来势汹汹，该公司在W县的工作人员，以及当时该项目的直接责任人员均被刑事拘留。公司一方面需要立刻与W县政府进行紧急沟通，另一方面需要律师尽快开始辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川卓安律师事务所詹勇、李辰君律师接受委托后，迅速与公司负责人沟通案情，并查阅了相关资料，由姚振宇、杨璇在三天内迅速完成《江苏某环保公司涉嫌串通投标罪案情报告》，分析本案的案件焦点，形成了案件工作方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后一周内，詹勇律师、李辰君律师一面不停地会见被拘留的公司工作人员，一面多次与政府相关机构沟通，同时由团队姚振宇、杨璇一起努力，争分夺秒形成了几千页涉案项目有利证据。时间线从2013年至2020年，梳理完成了江苏某环保公司独家技术具体情况、公司与W县政府接接洽过程，W县水污染治理项目的治理情况，后期维护情况，技术指标等全部资料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在卓安律师与W县公安机关反复沟通后，被拘留37天时，公司被拘留的直接负责人和工作人员被取保候审。案件进入漫长的反复拉扯阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在此期间，公司直接责任人被反复多次讯问，公司资料被多次调取，这意味着案件仍处于高度危险期。卓安律师根据案情完成万余字法律意见，针对与公安机关及当地政府沟通情况，反复与公安机关依法沟通，同时安抚当事人情绪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">历时一年有余，本案全部嫌疑人取保候审期限截止，公安机关未对案件做进一步处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">历时两年有余，W县公安机关正式对本案作出撤销案件决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案虽然存在不规范的招投标行为，但可由《招标投标法》等行政法规予以处理，不宜拔高为刑事犯罪。既不能将常见的不规范招投标等同于刑事法意义上的串通投标犯罪，也不应把客观上并未造成利益损害的行为一律纳入刑法打击。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1)另外两家投标企业均不具备WEP水环境修复技术，不满足W县政府的招标资质，不具备串通投标罪中“投标人”的主体资格；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2)江苏某环保公司应W县政府要求，邀请两家公司参与投标，但并未对“投标报价”进行串通，不符合投标人之间串标行为的客观表现；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3)W县政府本应选择“单一来源采购”方式向江苏某环保公司采购，却错误选择了“公开招标”方式，系出于对项目实施周期紧迫性的考量，并不会因此损害招标人或其他投标人的利益；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4)江苏某环保公司在承揽W县内某河流域的水污染治理项目的过程中，并未损害招标人、投标人、亦或是国家、集体、公民的合法利益，不满足串通投标罪的危害特征；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5)江苏某环保公司系优质高新技术型企业，对其作出立案决定时应特别慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">串通投标罪为民营企业高发刑事罪名，但由于其行为方式常隐藏于企业经营的日常行为中，常不易被企业经营者发现，但一旦案发，不仅是企业负责人，项目相关直接负责人员均有可能直接涉嫌刑事责任，令公司和个人面临灭顶之灾。串通投标罪常见形式有：投标人相互串通报价，或俗称的“围标“，以及投标人和招标人相互串通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">司法实践中要准确认定串通投标罪的成立，必须正确理解刑法第223条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第68条之间的具体关系。适用上述司法解释的前提是，行为主体必须已经实施了刑法第223条的串通投标报价的行为，并使得招标人、其他投标人或者国家、集体、公民的合法利益遭受损失。因此，考虑“情节严重”这个要素的前提，是行为首先要符合刑法串通投标罪的定性要素，在具备了定性要素后，再加上“情节严重”这第三个要素，串通投标犯罪才能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">串通投标罪在我国刑法中设置于“破坏社会主义市场经济秩序罪”这一章节中，说明该罪的设立致力于对社会主义市场经济秩序的保护，构成该罪应当对社会主义市场经济秩序造成了一定程度的危害。特别在本案中，即使最终认定存在不规范的招投标行为，但实质上该行为对社会、人民均没有任何损害，甚至当时该公司已经完成了水污染治理的过程，水质检测多次达标。没有实质社会危害性的行为，不应作为犯罪处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，在突发性刑事危机前，选择专业刑事律所，迅速调动团队精锐律师展开工作，对案件最初黄金救援期尤为重要。一方面要赶紧奔赴一线进行辩护工作，同时后方同时开始进行资料梳理及法律意见撰写工作，前后结合形成合力，方能快速在短短几天内迅速理清案情，并找出最佳辩护思路，最大化实现按键办理目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002F64ace649-8c00-41c2-8e36-1032c85552a9.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":930,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":931,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":932,"content":933,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},522,"G某为某银行行长，涉嫌违法发放贷款罪，杨璇律师为其辩护获轻判","2026-10-19 16:12:02","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案件焦点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在构成违法发放贷款罪的基础上，本案应当认定为单位犯罪，G某属于从犯。结合本案背景信息，以及存在选择性执法问题，建议对本案从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、律师工作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.推进案件补充侦查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.调取新的有利于当事人的证据\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.对案件相关贷款进行重新司法鉴定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.对当事人申请羁押必要性审查\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5.全国及四川类案检索\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件结果：G某有期徒刑三年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、案件信息\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件时间：2019年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罪名：违法发放贷款罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案机关：成都市成华区检察院、成都市成华区法院、成都市人民检察院\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人：G某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、基本案情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年左右，由于国家发展政策改变，导致煤矿行业普遍出现发展停滞、资不抵债情况。在以能源行业客户为主的某个知名银行的成都分行来说，这导致其银行的不良贷款陡然增加。为帮助企业客户渡过难关，也为了向总行掩饰成都分行的不良贷款率。成都分行集体决策，在全成都的支行中，针对部分还有的救的企业，违反《商业银行法》、《贷款通则》的规定，在明知企业不符合银行授信贷款的情况下，同意流动资金授信贷款。最终查明，仅G某所在的分行，违法放贷金额达30余亿元，其本人涉及的贷款有10亿余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、律师辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">总的辩护意见：G某的行为构成违法发放贷款罪，但本案应当被认定为单位犯罪，G某也应当被认定为从犯。结合G某已经被认定的自首情节、本案所处的行业背景，实际存在的选择性执法等情节，建议判处G某有期徒刑2—3年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案系某银行成都分行为了自身利益，由某银行成都分行集体决定并通过贷款审批程序违法发放贷款而引发，是单位犯罪行为，并非G某等人的自然人犯罪，某银行应当被追究刑事责任。起诉书未认定某银行构成单位犯罪系法律适用错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、另案处理的同案犯（成都分行等人）起着决定、批准、纵容等作用，是“直接负责的主管人员”，应当被认定为主犯；G某无权单独完成任何一笔贷款的发放，只具备贷款资料收集及提出初步意见的权力，系具体实施犯罪的人员，属于“其他直接责任人员”，应当被认定为从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书认定G某违法发放贷款行为导致某银行10.8亿元损失的依据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":935,"createdAt":893,"updatedAt":893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":936,"caseTypeId":43,"thumbnail":937,"publishTime":938,"content":939,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},521,"Z某涉嫌挪用公款66万，邹轶律师、姚振宇律师为其辩护，成功获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002Ff4a8ccdf-c27b-46e1-962f-ee4505bec13f.png","2026-10-19 16:10:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某作为劳务派遣工在C市某服务中心窗口工作期间，利用职务便利和制度漏洞，将部分办事人缴纳的现金没有及时存入服务中心的公户，而是截留用于个人使用，在三年多的时间内共计截留66万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年4月起，Z某作为劳务派遣工在C市某服务中心窗口工作期间，自2017年9月29日起，Z某将本应缴入财政国库和外交部账户的现金挪用一部分用于偿还消费贷款和日常生活开销，共计665630元现金，其中将538170元现金存入银行卡中使用，一部分现金直接使用，其他剩余部分现金存入公司保险柜中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某本来准备在2021年休产假之前就将挪用的款项整理清楚后退回，但是因意外早产，没有及时归还钱款。在2022年3月休完产假回到岗位后，立马继续整理了相关票据，厘清了未退还的金额为665630元，在亲属的帮助下，在案发之前将钱款补交单位账户，后单位财务人员查出财务异常后案发。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">邹轶律师、姚振宇律师在接到Z某的委托后，了解到Z某正在接受监察委的“走读”式调查，于是指导Z某应当如何配合监察委工作，并且告知Z某如何去寻找相应的立功线索从而为自己争取进一步从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在案件移送审查起诉之后，辩护律师和检察官多次沟通，并针对适用的问题递交了辩护意见，争取到了检察院开展对Z某是否适用缓刑的听证会。在听证会上，辩护律师发表了充分的辩护意见，得到了人民听证员的认可，表决同意让Z某适用缓刑，最终，Z某签订认罪认罚具结书，量刑建议为缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、Z某在案发之前已经将挪用的款项全部归还，没有造成公司的实际损失，社会危害性较低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、Z某自愿认罪认罚，愿意缴纳，在案件过程中一直配合办案机关工作，进一步降低其社会危害性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、Z某工作的C市某服务中心在财务管理制度上存在较大漏洞，应减免其部分责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、 Z某尚有年幼的两岁孩子，且因为案件原因导致家庭不和睦，对其适用缓刑符合国家少捕慎诉慎押的刑事政策，同时也能够弥补因刑事案件而破损的家庭关系，促使其更好回归家庭、回归社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳了缓刑的量刑建议，对Z某判处一年六个月，缓刑二年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">六、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、未被监察委留置的“走读”式职务犯罪案件，律师在此阶段介入之后可以提供当事人的帮助很多，可以指导当事人如何配合监察委问话、如何开展退赃工作、如何争取从轻情节等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、缓刑、不起诉等案件，检察院会一般会开展听证会，律师需要在听证会中发表充分的辩护意见，说服人民听证员，其表决同意适用缓刑或者不起诉，此时检察院适用缓刑、不起诉的概率才会更大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、办理职务类犯罪的刑事案件，需要综合案件的整体证据事实情况、社会危害性、当事人本身的认知情况、悔过情况、家庭情况等相关情况进行综合性地认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F19\u002Ff4a8ccdf-c27b-46e1-962f-ee4505bec13f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":941,"createdAt":942,"updatedAt":942,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":943,"caseTypeId":43,"thumbnail":944,"publishTime":945,"content":946,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},520,"2026-10-16 11:17:38","W某涉嫌诈骗罪，律师为其辩护，获不予批准逮捕","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F16\u002Fd501ad27-cd9f-418f-828d-e5972a29effc.png","2026-10-16 11:14:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某被举报与L某等三人合伙诈骗涉案金额达600余万元，四川卓安律师事务所律师介入后迅速捕捉到本案事实认定的疑点所在，结合对诈骗犯罪案件办理的丰富经验，经充分的辩护工作后让W某成功获取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年，L某、H某和Y某三人称有关系可以为Z某办理取保，Z某的丈夫为此向该三人支付600余万元用于找关系捞人。因W某曾向L某透露其认识某公安局的领导F某，可以提供帮忙，L某、H某和Y某三人便找到W某，并拿出200余万元给W某用于办理Z某的取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">后因取保候审办理没有成功，L某等人也没有将取保候审费用归还给被害人A某，2022年A某便向公安机关报案，W某等人被以诈骗罪立案并刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某被刑事拘留后，其子找到四川卓安事务所，委托事务所律师为W某进行辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，迅速为W某展开了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、及时多次会见W某沟通案情，掌握案件争议焦点\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在接受委托后，第一时间到湖南某看守所会见了W某并详细了解了案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，疏导其焦虑情绪。通过多次会见，律师捕捉到了案件辩护的关键点，并锁定了相关证据收集的线索。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、组织团队成员讨论案件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在了解案情后，律师迅速组织经济犯罪团队成员针对本案进行讨论，团队成员各抒己见，群策群力，最终形成了本案的办案思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、与家属沟通进行证据的搜集固定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为最大限度维护犯罪嫌疑人的合法权益，律师及时联系了家属，并进行相关证据资料的收集和固定，为申请不予批准逮捕打下了坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、向司法机关提交申请文书并当面进行沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师把握了取保候审的最佳时机，向检察机关提交取保候审申请书和证据材料，并当面与承办检察官就嫌疑人涉案情况进行了详细的沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人的法律意见为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、现有证据足以认定W某为帮助Z某办理取保候审联系F某并转交财物的过程中，没有实施过虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）W某没有参与前期L某等人与A某的沟通，对L某等人如何承诺办理取保候审一事不知情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人通过会见了解到，W某与本案的受害人A某仅仅是在其受L某之托办理Z某取保候审一事的后期见过一次面，且该次见面的目的系说服A某协助Z某完成退赃退赔，以帮助取得Z某案件受害人的谅解书。在此之前，W某与A某从未有过直接或间接沟通，对于A某如何联系找到L某三人、L某三人如何承诺办理取保候审一事、A某向L某三人支付了多少费用等事项，W某均未参与也不知情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）W某确实为帮助办理Z某取保候审一事，联系了F某，且本案关键人物F某未到案，其是否为某省公安厅领导的身份尚待核实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据W某反映，在L某联系其帮忙办理取保候审之前，L某便通过其他渠道了解到F某，并意图通过F某系某省公安厅领导的身份帮助办理Z某取保候审一事。在L某三人联系未果后，L某知道W某认识F某，这才请求其搭建与F某沟通的渠道，说服F某帮助办理取保候审一事。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在L某找到W某并说明相关情况后，W某也按照L某的要求联系了某省公安厅的领导F某，并如实讲述了A某请托为Z某办理取保候审、支付报酬的客观事实。F某也确实为Z某办理取保候审开展了相关工作，对此，也有证人C某与F某的通话录音可以证实。因此，W某并没有实施任何欺骗或隐瞒行为，本案更非W某以“捞人”为名实施的诈骗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）即使F某为某省公安厅领导的身份系其虚构，现有证据也足以认定W某对其虚构身份的情况不知情\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.F某系某省公安厅领导的身份，有W某在部队的朋友X可以证实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.W某与F某有多年的往来联系\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.W某还曾带其子证人C某、D某到某地拜访F某，并介绍其系具备某省公安厅领导的身份\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.在W某因本案被刑事拘留后，F某仍然能够掌握本案的流程信息，具备一定的影响能力\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、现有证据不足以认定W某具有非法占有目的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）W某已经将其所收到的取保候审办事费如数支付给F某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据W某所述，其给付给F某的取保候审费用系在F某的安排下，经多次转款给F某指定的银行收款账户，其中有一次是F某指定转款给了他的女儿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，W某仅仅系没有决策和处置权的中间人之一，其从L某处所收到的全部取保候审费用，均通过上述方式转出，W某没有截取自留。关于F某向W某提出的办事费要求，W某也是通过纸笔予以记录，在W某被刑事拘留后，由证人C某在其家中找到并转交给辩护人作为附件提交给贵院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）L某与W某的转款记录中，还包括了与Z某取保候审无关的其他资金往来\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某与W某系有十余年的交情，两人一起做过某生意，另外，W某在日常往来中也曾向L某出借过资金。涉案期间，L某与W某的转款记录中，除了有L某要求W某转交给F某的取保候审办事费，还有其拖欠W某一起做某生意的商业往来款和L某归还给W某的其他借款。因此，不能将L某转入W某账户的全部资金一律认定为Z某的取保候审办事情，亦不能以进入W某账\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">户的资金多、转出账户的资金少来认定W某具备非法占有取保候审办事费的非法占有目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、W某无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后已如实陈述全部客观事实，同时，其患有严重的高血压，对其采取取保候审不致发生社会危险性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综合上述，申请依法对W某作出不予批准逮捕决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>五、办案结果\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某检察院接受了辩护人的意见，认为指控W某涉嫌诈骗罪的证据不足，同意对W某不予批准逮捕。 2023年3月26日，某公安局出具对W某的取保候审通知书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>六、办案心得\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事案件的办理不仅要熟悉法律条文的规定，更要在每一次会见、沟通中挖掘案件的关键焦点，因为，辩护要点就藏在细枝末节当中。同时，取保候审阶段的证据搜集也是开展辩护有效辩护的方式之一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">切忌在刑事辩护中自说自话，有利证据的搜集，是本案成功争取不予批准逮捕的关键所在。另外，通过讲事实、列证据、说政策等相结合的方式与检察官进行有效沟通，才能最大限度地维护当事人的合法权益。作为一名专业的刑事律师，任何案件都不是简单的程序性代理，而是不放过一丝希望，尽最大可能维护当事人的合法权益。在看起来走进死胡同的时候，再努力一把，也许就是柳暗花明，这才是真正有温度的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F16\u002Fd501ad27-cd9f-418f-828d-e5972a29effc.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":948,"createdAt":949,"updatedAt":949,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":950,"caseTypeId":43,"thumbnail":951,"publishTime":952,"content":953,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},515,"2026-10-16 10:18:32","L某涉嫌诈骗罪，团队律师为其辩护，获不予起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F16\u002F67c6dde5-8e97-49c3-90e8-bfe3ce8804f8.png","2026-10-16 10:16:43","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案例综述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某涉嫌诈骗罪卓安刑辩团队团队律师及时介入，通过解构L某行为实质特征，并结合对民法意思表示、刑法所保护法益的深刻理解，经充分的辩护工作后让L某成功获不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.3pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公安机关认定：2014年，被不起诉人L某虚构自己和北京住建部的关系，称可以帮助XX研究院升级“风景园林工程设计专项甲级”资质，以需要花费50万作为“车马费”打点关系，待事成之后予以归还为由，骗取XX研究院资金50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.3pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">后XX研究院成功升级为“风景园林工程设计专项甲级”资质，被不起诉人L某还让XX研究院的领导T某为其介绍项目工程，约定L某在通过项目盈利后归还先前的50万。后被不起诉人L某已将50万“车马费”全部用于个人生产经营，实现了非法占有目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律所接受委托后，指派团队律师承办本案，并第一时间联系人民检察院开展阅卷工作。在审查分析全部案卷材料后，辩护律师认为本案事实存在很多疑点，公安机关所认定的L某涉嫌诈骗罪的证据不足，且存在相互矛盾的问题。辩护人在经过详细的阅卷分析后与委托人进行了多次的反复沟通，最终确定了无罪辩护的方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为成功争取不起诉，辩护人又在反复阅卷的基础上，确定了具体的辩护要点，并撰写了详细的法律意见书。通过与承办检察官进行书面和口头的多次反复沟通，检察院最终采纳了辩护人的意见，对L某作出存疑不起诉的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗以及与L某的多次沟通，辩护人根据案件事实与法律，提出了以下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从主观上讲，L某没有非法占有50万元现金的主观目的。L某在相关资质升级方面具有丰富的经验而且有完整的公司团队，为XX研究院的资质升级提供了实质性帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）客观上，L某的行为并未欺骗任何人。L某与T某曾就资质升级成功后，L某要收取劳务费用形成了较为明确的口头约定，双方约定的劳务费用属于行业惯例，且L某也成功帮助XX研究院完成了资质升级委托事项，满足收取相关劳务费用的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）T某就其向L某给付50万元没有陷入错误认识，而是基于让L某提供资质升级的咨询服务的一揽子工作达到升级成功的效果而先行出借。T某关于50万系“车马费”的证言为孤证，不能作为定案依据。L某并未通过T某介绍的项目盈利，因此T某与L某事前约定50万借款的还款条件尚未成就，且T某也从未向L某主张过归还借款的请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）L某与T某之间的关于帮助资质升级而出借50万借款的委托并未造成XX研究院任何损失，反而拓宽了XX研究院的业务范围，为其带来高额收益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）诈骗罪立法本意是为了维护国家诚信体系和公民道德体系，L某在本案中并没有违反诚信和道德，也没有损害任何人的利益，从诈骗罪的立法本意来讲，L某不应被认定为诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> 五、\u003C\u002Fspan>办案结果\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经成都市XX区人民检察院两次退回补充侦查后决定：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对L某不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>六、办案心得\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为，刑事案件的办理不仅要熟悉法律条文的规定，更要认真核对在案卷宗材料的证据，细致地发现和把握在案证据的矛盾和不足，因为，辩护要点就藏在细枝末节当中。当然，在全面了解案件事实和在案证据的基础上，还要与当事人进行沟通，充分听取当事人的意见后确定最终的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">与检察官的沟通也是本案成功争取不起诉的关键所在。通过讲事实、列证据、说政策等相结合的方式与检察官进行有效沟通，才能最大限度地维护当事人的合法权益。作为一名专业的刑事律师，任何案件都不是简单的程序性代理，而是不放过一丝希望，尽最大可能维护当事人的合法权益。在看起来走进死胡同的时候，再努力一把，也许就是柳暗花明，这才是真正有温度的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F16\u002F67c6dde5-8e97-49c3-90e8-bfe3ce8804f8.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":955,"createdAt":956,"updatedAt":956,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":957,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":958,"content":959,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},514,"2026-10-16 10:15:20","L某某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等八 项罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-16 10:14:15","\u003Cp style=\"text-indent: 2.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 2.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">自  2004  年以来被告人雷某某先后网罗和纠集社会闲散人员，多次有组织地实施故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、容留他人吸毒、非法买卖枪支、合同诈骗等违法犯罪活动，逐渐形成以雷某某为组织者、领导者，被告人何某、杨某、余某某、王某某和张某某、胥某等为骨干人员，被告人聂某、王某某、何某某、孙某、旷某某等为一般成员，组织结构较为严密、等级分明的黑社会性质组织。为非法获取经济利益，被告人雷某某通过  2005  年底开设某娱乐休闲会所，安排组织成员在会所内容留他人吸毒和提供陪侍等违法犯罪活动授取非法利益，并将该会所的部门收入、股份作为组成成员的工资、奖励，以增强组织的凝聚力，维系该组织的发展。在被告人雷某某的直接领导和投意下，组织成员先后在本市武候区有组织的实施各种违法犯罪活动，提升了该组织所谓的\"社会地位\"和\"名气\"，严重危害了人民群众的生产、生活，破坏了当地娱乐行业正常经营秩序，严重扰乱了社会治安和经济、生活秩序，在当地造成恶劣的影响。基于上述原因，四川省成都市人民检察院向人民法院提起诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，立即介入案情，会见被告人以及被告人家属，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人积极沟通，广泛听取各方面的意见和建议，并与一些知名的律师及专家探讨、协商解决办法、辩护思路等，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">雷某客观上没有杀人行为，主观没有杀人的故意，故不构成故意杀人罪；雷某某检举他人具有重大立功情节，应予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处原审被告人余某某死刑，缓期二年执行。自本裁定宣告之日起发生法律效力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">雷某某没有预谋也没有策划，是案发当日与女朋友一起吃饭时，罗某某与女朋友王某某打电话。雷某某问后才知道罗某某叫王某某去谈还款的事，雷某某只是叫张某某陪女朋友去谈还款的事，因此雷某某不在现场，没有杀人的行为，也没有安排唆使他人杀人的客观行为，主观上没有剥夺他人生命的故意，因此不构成故意杀人罪。在本案中受害人一方采用暴力收取欠款并在现场先殴打王某某导致恶性案件发生存在一定过错，应当减轻雷某某的责任。雷某某检举他人犯罪并判处十年以上徒刑，应当认定为重大立功予以减轻处罚。综上所述，一审法院判处雷某某死刑是错误的。关于雷某某的案件，案情错综复杂，关系纷繁杂乱，虽然其具有很大的罪过，但是我们依然要秉承公平、公正的观念，对他做出正确的定罪量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":961,"createdAt":962,"updatedAt":962,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":963,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":964,"content":965,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},513,"2026-10-16 10:14:06","Z某生产、销售伪劣产品罪一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-16 10:07:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年2月26日，被告人Z某在成都市锦江区胜册成立某有限公司(以下简称某公司)。2017年10月1日,被告人Z某租赁锦江区房屋作为该公司的实际经营地销售化肥产品，2017年2月28日，被告人Z某注册了“xx”商标，2018年7月2日,被告人Z某注册成立了某生物科技有限公司，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年,被告人Z某将配方交给被告人W某,委托其按照该配方生产伪省化肥,并要求其  提供伪造质量鉴定合格报告书和海关进出口报关单,在包装上标有“xx”、“xx富美实”字样,  冒充外国进口产品。被告人W某接受委托后,在安丘市xx生物工程有限公司(以下简称xx百诺公司)，按照被告人Z某的要术生产劣质化肥，委托他人设计、加工外包装袋(桶),伪造质量鉴定合格报告书和海关进出口报关单，包装后将化肥产品通过物流发送给被告人Z某,被告人 要Z某在某公司进行销售。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年7月22日，成都市锦江区市场监督管理局根据线索对成都市锦江区某公司经营场所进行现场检查,查获标示为xx富美实生物科技有限公司,授权分销商为xx百诺公司的化肥9  种298袋(桶)海藻甲壳素（蓝桶装)42桶、鱼蛋白31桶、海藻甲壳素(白桶装)58桶、大量元素水溶肥料42袋、大量元素水溶肥料高钾型33袋、大量元素水溶肥料高氮型19袋、根霸25桶、膨果无极限19桶、海藻精生根型29桶,另有安丘市xx生物技术有限公司生产的流体硼73瓶，流体钙426瓶及花能194瓶。同时,从某公司查获进货、销售票据以及物流凭单，随后,成都市锦江区市场监督管理局对被告人Z某用于存储化肥的库房进行现场检查,查获标示为xx富美实生物科技有限公司,授权分销商为xx百诺公司的化肥7种3531袋(桶)大量元素水溶肥料1500袋、大量元素水溶肥料564袋、鱼蛋白60桶，海藻甲壳素(蓝杨装) 340桶，海藻甲壳素(白桶装)550桶、膨果无极限285桶、根霸232桶，成都市锦江区市场监督管理局当日委托四川省危险化学品质量检验所对上述19批次化肥进行抽样,并委托其进行检验。经检脸,除流体硼、花能外，其余17批次化肥产品均不合格。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人转达家人的嘱托。同时，承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向成都市锦江区人民检察院提交了不予批准逮捕法律意见书。在审判阶段，承办律师积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点，并向成都市锦江区人民法院提交了审判阶段辩护意见,\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市锦江区人民法院一审判决被告人之某犯生产销售伪劣产品，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉论的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉论时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官，法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":967,"createdAt":968,"updatedAt":968,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":969,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":970,"content":971,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},512,"2026-10-15 16:17:42","L某非国家工作人员行贿罪一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 16:17:03","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年至2018年，某公司在收购“某上林范”、“某御府”、“某滨河左岸”、“德阳某首府”四个房地产项 目的上地过程中，被告人D某按照公司安排，负责土地的考察调研。以及与土地出让方的接洽谈判以 及后期项目跟进履约工作。经初步考察后，对有收购意向的  土地，由D某代表投资部起草立项意见。制作《某地产集团土地合同审批表》，将“建议上马的意见上报某公司董事长审批后。再上报至某集团 公司董事局主席审批。在此期间，被告人L某先后分别与上述四个项目的土地使用权人签订《居间合 同》，以居间人的身份，负责促成某公司与上述四个项目的土地使用权人达成士地买卖事宜，并在双 方就每个项目达成合作事宜后，向土地出让方收取居间费。经查明，L某向上述四个项目的土地出让 方收取居间费共计约4250万元。L某在每次收取上述居间费后，为达到与某公司长期合作的目的。按 照约30%的比例向被告人D某支付“感谢费”。2016年面2018年期间，L某其计向D某支付“感谢费” 1277. 5万元。其中，2016年7月21日，L某通过其某银行账户(卡号6217xxxxxxxxxx8535)，向D某妻子Z某的某银行账户(卡号6227xxxxxxxxxx1721)转账150万元，2016年10月8日，为逃避侦查，L某 以自己的身份信息某银行办理了卡号为6179xxxxxxxx3967的银行账户，并绑定了D某的电话号码  138xxxx0848,将资很行卡交给D某控制井使用。后2016年至2018年期间，L某分别多次向该某行卡 转账共计1127.5万元，上述资金全部被D某挥霍耗用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某涉嫌非国家工作人员行贿罪，金额巨大。经过多方了解和推荐，L某委托了艾述洪律师团队作为辩护人为其提供法律帮助。艾述洪律师及其所在团队介人案件后，经过全面查阅、仔细分析卷宗证据材料后，制定了有效的辩护方案。律师团队多次就本案的辩护方案及其他关键性问题与L某依法充分沟通交流，并在辩护过程中，多次向检察院、法院相关承办人员提交书面的法律意见，积极努力维护L某的合法权益。庭审过程中，艾述洪律师、张龙律师在法庭调查的发问环节，结合对本案中相关案件事实、量刑情节及法律适用问题。详细地向L某进行了发问，并在随后的质证环节对案件事实相关的证据材料提出了专业的意见。在法庭辩论环节控辩双方围绕案件相关事件及量刑情节进行了激烈的辩论交锋，合议庭认真听取了控辩双方的意见。最终法庭在短暂的休庭合议后，采纳了律师团队提供的部分意见。判处L某有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑四年，并处罚全人民币二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀、有但当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争取得好的辩护结果，不仅是回馈当事人、家属给予的理解信任，同时也是为依法治国及良好法治环境的建设贡献出自己的力量，刑罚是残酷的，而刑事法律服务却可以是温暖的，每个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星洲。四川卓安律师事务所愿用一点星光，让法神照在人们心中，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满温暖与希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":973,"createdAt":974,"updatedAt":974,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":975,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":976,"content":977,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},511,"2026-10-15 16:16:50","L某贪污、行贿、串通投标等罪一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 16:15:58","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人因沙嫌贪污、行贿，对单位行贿，许骗、串通投标罪被青海省海西州格尔木市人民检察院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往料押地合见被告人，在充分取得被告人情任  的基础上。客观公正的分析了案件情况，其后，承办律师多次前往看守所会见了被告人，详细介  绍了案件的进展情况，以及令后法律服务的重点工作，并向技告人转达家人的赐托，同时承办律   师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟遇，积慢主动的向承办检察言提出自己对案件  的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见L某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）诈骗罪不能成立:一、对L某涉嫌诈骗的处理应当充分考虑当时社会大背景，申报过程中存在材料部分虚构问题不仅是被告人原因，也是多种因素导致的结果，其行为不属于“意瞒真相”，不能因此认定被告人构成诈骗；二、申报项目的虚假是很小的部分，某远公司为实施项目事前、事中做了大量实实在在的投入，某远公司具备实施项目基础条件；三、L某没有非法占有的主观故意和客观行为，补贴资金均用于项目建设；四、某项目没有实现申报目的，没有成功生产是多方面原因造成的；五、控方指控被告人构成诈骗罪所提供的证据不足.； 六、从法律适用上讲，认定L某构成行贿罪和诈骗罪，进行数罪并罚，既与对同案犯Y某的处罚不一致，有违司法统一性，也有违禁止对同一行为重复评价的基本刑事法理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(二)不应认定为贪污罪：一、从共同犯罪的刑法理论和司法实践来看，L某与Y某不构成贪污罪的共同犯罪；二、从在案证据的证明力和Y某的行为方式来看，并不能确实充分地证实L某和Y某共同构成贪污罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(三)对L某行贿罪定性无异议，但金额认定有误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(四)不应构成单位行贿罪:一、认定L某构成对单位行贿罪的证据不足， 二，不认定L某构成单位行贿罪，不影响Y某构成单位受贿容,\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(五)对串通投标平事实罪名无异议，但合议庭应考虑相应情节.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(六)L某全案罪名均具有自首情节:一、L某系自动投案；二、L某如实供述主要犯罪事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(七)L某具有其他从轻处罚的情节:一、认罪认罚。二、退赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(八)裁判时应考虑相应的社会因素\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院以贪污、行贿、对单位行贿、许骗、串通投标罪数罪并罚，最终判处L某实际执行有期徒刑十四年，并处罚金132万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中,辩护人认为L某在该案件中处于特定的政治经济大环境，虽然触犯了法律，但情有可原，同时对案件事实的认定在证据上并不充分，对律师而言,为被告人辩护时不仅要熟悉法律条文的规定，也要认真核对相应的证据，同时,  对于可能存在的量刑情节要尽量落实。特别是共同犯罪中，被告人的地位和作用是律师需要去了解和分析的重点，如此这般，辩护才有温度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":979,"createdAt":980,"updatedAt":980,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":981,"caseTypeId":43,"thumbnail":982,"publishTime":983,"content":984,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},509,"2026-10-15 16:04:06","L某涉嫌寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪、非法侵入住宅罪、合同诈骗罪、盗窃罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002F645b965a-f2a0-4235-ad7f-6bff646b8e9e.png","2026-10-15 16:03:11","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某、刘1、刘2、杨某九、罗某、李某拦截、殴打他人，破坏社会秩序，涉嫌寻衅滋事罪:被告人刘某、刘1、刘某星、冯某平、代某、杨某瑞采用破坏方式非法进入他人住宅，涉嫌非法侵入住宅罪;被告人刘某、段某华、刘某星、夏某康在履行合同的过程中，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，涉嫌合同诈骗罪;被告人刘某、刘某星、段某华、夏某康以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额特别巨大，四被告人的行为还涉嫌盗窃罪:被告人刘某、刘某星、周某平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大涉嫌非法吸收公众存款罪:被告人刘某、段某华、杨某斌、李某奇虚构抵质押物，骗取银行贷款，四被告人的行为涉嫌骗取贷款罪。本案目前已审理终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某某因涉嫌利用影响力受贿罪于2020年8月8日被巴中市监察委留置，经通江县人民检察院依法决定逮捕并提起公诉，由于本案案情复杂，四川省高级人民法院指定通江县人民法院审理此案，本案于2021年4月12日在巴中市通江县人民法院开庭审理，庭审过程中，艾述洪、张龙律师就本案相关的证据材料提出了专业的意见，并着重针对自首、立功情节进行辩护，合议庭认真听取了辩护人的意见，部分采信了辩护人的观点，认定被告人符合自首的条件，最终综合全案证据决定对被告人减轻处罚，认定被告人犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月;犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月;犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元:犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元;犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二百万元。数罪并罚。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四百三十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002F645b965a-f2a0-4235-ad7f-6bff646b8e9e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":986,"createdAt":987,"updatedAt":987,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":988,"caseTypeId":43,"thumbnail":989,"publishTime":990,"content":991,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},508,"2026-10-15 16:03:01","H某某涉嫌利用影响力受贿罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002F7e3de7a7-b97f-46bc-b634-331714c7ce5f.png","2026-10-15 16:02:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某某与甘孜州某县委原书记C某某均为某某县某某镇人，同为某某镇“初 87 级”同学，读书期间两人关系密切。2007年，C某某担任甘孜州某县副县长后，H某某主动与C某某取得联系后频繁在成都等地聚会、娱乐。2008     年以来，C某某安排H某某先后在多个银行办理银行卡为C某某代持非法收益，以及代持商人赠送的小轿车。在C某某担任某县县长、县委书记后，H某某多次利用其与C某某之间的亲密关系，通过X某某职务行为的关照，先后为商人Y某某、H某、Z某三人在建设工程、政府采购等项目上谋取不正当利益，并先后多次收受Y某某、H某、Z某等三人所送现金共计590万元，涉嫌利用影响力受贿罪。本案目前已审理终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某某因涉嫌利用影响力受贿罪，于2020年8月8日被巴中市监察委员会留置，2020年11月8日延长留置期限3个月。经通江县人民检察院决定，于2021年2月5日被刑事拘留，2021年2月14日被逮捕。四川省高级人民法院指定通江县人民法院审判本案。四川卓安律师事务所艾述洪、优秀青年律师张龙接受当事人家属委托担任本案被告人辩护人为其开展辩护工作，接受委托后随即展开阅卷工作，并多次前往看守所会见被告人，详细了解案情，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件的问题进行沟通，积极主动向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辟护意见，为后续的法律服务做好充足的准备。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人H某某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元;被告人H某某所退违法所得共计480万元，予以没收，上缴国库;追缴被告人H某某违法所得110万元，上缴国库。当事人服从判决，表示不上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好案件编扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜利助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。  同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002F7e3de7a7-b97f-46bc-b634-331714c7ce5f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":993,"createdAt":994,"updatedAt":994,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":995,"caseTypeId":43,"thumbnail":996,"publishTime":997,"content":998,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},507,"2026-10-15 16:01:58","L某猛涉嫌行贿罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002Fb4a09df7-bce8-4b92-899d-867235650f22.png","2026-10-15 16:00:51","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某猛，因涉嫌行贿罪于2019年12月28日被马尔康市监察委员会立案调查并对其采取留置措施，2020年4月10日经马尔康市检察院决定，同日被阿坝州公安局依法执行拘留，2020年4月20日经马尔康市人民检察院决定，同日被马尔康市公安局依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>二、办案过程\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即前往羁押地会见上诉人，在充分取得上诉人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向上诉人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>三、办案结果\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案一审后，被告人提起了上诉，在辩护人充分发表辩护意见后，四川省马尔康市中级人民法院认为，被告人刘某猛为谋取不正当利益，先后给与国家工作人员以财物共计117万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。依法判处有期徒刑五年，并处人民币罚金30万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>四、办案心得\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002Fb4a09df7-bce8-4b92-899d-867235650f22.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":1000,"createdAt":1001,"updatedAt":1001,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1002,"caseTypeId":43,"thumbnail":1003,"publishTime":1004,"content":1005,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},506,"2026-10-15 14:31:07","T某某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设 赌场罪、聚众斗殴罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002Fd570e0c9-4d92-4352-b955-d0cf2b9f7eec.png","2026-10-15 14:28:36","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年1月以来，以张某为首的黑社会性质组织在德昌、西昌等地除有组织地实施开设赌场犯罪外，还以暴力、威胁及其他手段有组织地多次实施聚众斗殴、寻衅滋事、抢劫、非法拘禁等违法犯罪活动，共计实施犯罪10余起，违法行为4起。该组织成员多次利用组织恶名实施高利放贷、非法讨债，聚众斗殴等违法犯罪活动，致2人死亡、2人自杀(经抢救康复),多人受伤。”该组织成员张某、唐某某利用其恶名实施强迫交易对某火车站货物运输形成非法控制。严重破坏了当地的营商环境和经济秩序。张某、唐某某、张某等人通过开设赌场、寻衅滋事以及对李某菊、陈某富的赌场实施抢劫等违法犯罪活动，对德昌县城及周边乡镇赌博违法犯罪领域形成非法控制。该组织称霸一方，为非作恶，致被害人方某袁、董某宁等人不敢举报、控告，严重破坏了当地的社会秩序和法治环境，在当地形成了非法控制和重大影响。组织成员唐某某经张某的帮助，利用组织势力、影响，获取政治地位侵入基层政权，先后任某村文书、村支部书记、德昌县某镇党代表、德昌县人大代表，严重破坏基层政治秩序。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，多次前往看守所会见当事人，积极依法与法官、检察官沟通案情，提出辩护意见。一审判决后当事人不服，承办律师代为提起上诉，并在二审过程中继续为其辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人唐某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产;犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年;犯寻衅滋事\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罪，判处有期徒刑三年七个月;犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元;犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">黑社会性质组织的案件，有三个共同特点:1、被告人非常多;2、案卷材料非常多;3、不是每一个被告人都参与每一单具体的犯罪。辩护律师从看到案卷材料到准备开庭，需要做的事很多，需要注意的要点很多。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">黑社会性质组织犯罪案件，都是大案要案，辩护律师需要考虑到案件的方方面面，需要储每一个具体犯罪指控的辩点，还要处理各种突发情况。因此，从法律规定、辩点、常见问题等面，都做好充分准备、充分预案，才能淡定开庭。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏。扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败起到一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F10\u002F15\u002Fd570e0c9-4d92-4352-b955-d0cf2b9f7eec.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1007,"createdAt":1008,"updatedAt":1008,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1009,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1010,"content":1011,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},505,"2026-10-15 14:28:10","Z某某涉嫌虚开增值税发票罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:27:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人邓某某任成都某药业装备有限公司出纳，因涉嫌虚开增值税发票被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年5月29日，卓安团队律师接受委托之后，多次阅卷和会见当事人，详细了解本案具体情节和找出了一些值得推敲的问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书，依据现有证据和专业的法律知识充分维护等某某的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属仅委托侦查阶段的工作，案件后续进入审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">打官司不是打关系，而是打证据。本案由于是一起自诉案件，且情况特殊，代理案件后，律师应当与当事人积极沟通解除，尽可能争取当事人的谅解，希望其撤回自诉，为当事人争取更多的利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1013,"createdAt":1014,"updatedAt":1014,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1015,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1016,"content":1017,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},504,"2026-10-15 14:27:18","W某涉嫌走私普通货物罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:26:39","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后第一时间前往会见，并积极与办案机关沟通交流，提交相关法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属仅委托侦查阶段的会见工作，案件后续进入审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任何嫌疑人未经法院审判定罪之前，都是无辜的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1019,"createdAt":1020,"updatedAt":1020,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1021,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1022,"content":1023,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},503,"2026-10-15 14:13:54","W某涉嫌合同诈骗罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:13:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">吴某涉嫌合同诈骗罪一案，先后经成都市中院一审，四川省高院发回重审，再经成都市中院重审判处吴某合同诈骗罪十年。申诉人认为原判决存在错误，依照法律规定于2014年2月向成都市中级法院提出申诉，成都市中级法院作出的（2014）成刑监字4号驳回申诉通知书，驳回了申诉人的申诉。但申诉人坚持认为原审定性错误，吴某不构成合同诈骗罪。因此申诉人根据法律规定向四川省高级法院再次提出申诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，卓安团队律师立即会见了嫌疑人，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、原审认定罪名错误，本案的情形不符合《刑法》224条合同诈骗罪的犯罪构成，原审法院判决本案构成合同诈骗罪属于适用法律错误，对案件定性错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案号：（2014）成刑监字第4号。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川省高级法院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对申诉予以驳回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在办案过程中，应考虑各种细节，综合各种证据来正确认定被告人的犯罪行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1025,"createdAt":1026,"updatedAt":1026,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1027,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1028,"content":1029,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},502,"2026-10-15 14:12:53","J某涉嫌诈骗罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:12:11","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">江某因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，卓安团队律师立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、指控江某犯诈骗罪证据不足，作为股东和法定代表人参与公司具体经营事务很少，公司具体经营情况和方式其并不知情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、江某涉嫌本案也系初犯，不批准逮捕无任何人身危险性和社会危险性，没有羁押必要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、江某身患较为严重的疾病，在北京检查出下呼吸狭窄、睡眠呼吸暂停综合症，睡眠时有呼吸暂停的危险，因此其睡眠时一直需要呼吸机辅助，防止睡眠时呼吸暂停，在看守所羁押时夜晚睡眠时都需要同监室的值班羁押人员经常唤醒。因此，其身体状况不适宜长时间羁押，出于人道主义关怀的角度，也应当变更强制措施。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在侦查阶段之后，双方所签订的委托协议自行终止。承办律师在会见时依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1031,"createdAt":1032,"updatedAt":1032,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1033,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1034,"content":1035,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},501,"2026-10-15 14:11:49","X某涉嫌非法吸收存款罪，团队律师为积极辩护","2026-10-15 14:11:08","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">徐某所在公司涉嫌非法吸收公众存款，徐某作为公司管理人员，涉嫌犯罪，被公安机关刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年4月，卓安团队律师接受徐某家属委托，办理徐某侦查阶段辩护工作，卓安团队律师在接受委托后，前后5次会见徐某，并和家属进行充分沟通。同时就案件情况向侦查机关进行充分沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">搜集案件相关的证据资料，查阅非法吸收存款罪的法律法规以及相关案例，就本案的相关问题与公安机关交流法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">徐某家属对卓安团队律师的工作表示满意，并在之后委托卓安团队律师进行一审辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">做事积极、认真，要有责任感，当事人的风险要提前告知！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1037,"createdAt":1038,"updatedAt":1038,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1039,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1040,"content":1041,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},500,"2026-10-15 14:10:59","X某涉嫌非法买卖外汇罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:09:59","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年5月18日许某因涉嫌非法买卖外汇罪被遂宁市公安机关采取刑事拘留措施，2013年5月24日承办律师接受犯罪嫌疑人家属的委托为许某在侦查阶段提供法律帮助，双方约定委托协议的履行期限至侦查终结为止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托之后，立即查阅了有关于非法买卖外汇罪的法律法规，并立即安排会见了当事人，并告知其在审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案相关的法律问题。随后，就本案的相关问题与公安机关交流了法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即安排会见当事人并了解非法买卖外汇的法律法规以及相关案例，并与公安机关沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查终结之后，双方所签订的委托协议自行终止。承办律师在会见阶段依法告知其在侦查阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在我国刑法条文中，\"买卖\"两字的含义模糊。有时，\"买卖\"包含\"买\"、\"卖\"和\"又买又卖\"，有时仅指\"卖\"或者又买又卖\"。1998年《全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》（下称《决定》）第四条规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。但是，刑法与相关司法解释中，对\"买卖\"的具体含义没有作出任何解释。承办律师认为理解\"非法买卖外汇罪\"中\"买卖\"一词含义，应明确以下三点:第一，非法买卖外汇犯罪中的\"买卖\"必须是一种经营行为。第二，作为经营行为的非法\"买卖\"外汇必须具有市场性和营利性。第三，市场性和营利性决定非法\"买卖\"外汇犯罪只能是\"又买又卖\"或\"卖\"。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1043,"createdAt":1044,"updatedAt":1044,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1045,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1046,"content":1047,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},499,"2026-10-15 14:09:52","P某涉嫌非法经营罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:09:13","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">潘某涉嫌非法经营罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后第一时间前往会见，并积极与办案机关沟通交流，提交相关法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属仅委托侦查阶段的会见工作，案件后续进入审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任何嫌疑人未经法院审判定罪之前，都是无辜的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1049,"createdAt":1050,"updatedAt":1050,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1051,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1052,"content":1053,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},498,"2026-10-15 14:08:59","L某涉嫌盗窃罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:08:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月21日上午，嫌疑人王某、唐某、杨某、邓某四人搭乘嫌疑人雷某驾驶的轿车从成都出发至丹棱汽车站。11时许，在候车大厅，王某、邓某将目标选定为欲至成都的陈某。王某主动与陈某搭话，邓某假装打电话说到成都的客车出了交通事故，随后王某谎称自己在交通局有朋友，可以搭车去成都，将陈某骗至交通局附近。唐某假扮丹棱县交通局领导以搭车需要核实登记随身携带财物为由骗得陈某银行卡及密码和财物。雷某、杨某驾车借机将三人接走逃离。雷某和杨某迅速持银行卡在丹棱县一自动取款机处取走现金 36000 元和刷卡购买了一条价值15843元的黄金项链。后五人将所得账款及变现赃物瓜分。2012 年 8 月1日雷某被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案是一起复杂的盗窃案件，是以诈骗为手段的盗窃案件，涉及诈骗罪和盗窃罪的区别之争，且一审法院已经判决盗窃罪。在家属委托之后，卓安团队律师立即会见了雷某，并提起上诉程序，查阅了资料及判决案例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案被告人无论是主观意图还是客观行为都符合诈骗罪的主客观特征，从着手到既遂整个过程中都是意图骗取被害人财产而采取了虚构事实，隐瞒真相的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案存在被告人的处分行为这一关键因素，使得本案更加符合诈骗罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案不存在秘密窃取他人财物的客观行为，不符合盗窃罪的客观要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案经眉山市中级人民法院二审审理，认定雷某构成盗窃罪，驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在定性存在争议的情况下，上诉改判更加苦难，因此在接受该类案件时，不仅需要查阅大量类似案例，还需参考大量的理论文章，专家观点等支持辩护意见。但因为我们国家并非判例法国家，而理论观点更是仅能作为参考，因此本案被二审法院维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1055,"createdAt":1056,"updatedAt":1056,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1057,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1058,"content":1059,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},497,"2026-10-15 14:07:55","G某涉嫌敲诈勒索罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:07:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于高某敲诈勒索一案，委托人于2011年11月1日委托卓安团队律师。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因委托人仅要求会见嫌疑人高某一次，因此在会见后双方的委托合同关系终止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情，与办案人员积极沟通，拟初步法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段完成后，双方终止了委托关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">会见笔录是律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助过程中，依法同他们会见，对他们的陈述所作的记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1061,"createdAt":1062,"updatedAt":1062,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1063,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1064,"content":1065,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},495,"2026-10-15 14:05:51","J某某涉嫌盗窃罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:05:00","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年 10月1日8时许，吉某某趁刘某上车之际，拉开刘某的背包将一部手机（经签定价格为 1436元人民币）盗走，吉某某在速跑过程中被治安巡逻队员抓获，赃物已经追回发还被害人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">吉某某具有从轻处罚的情节，建议从宽量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">吉某某构成盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然本案是一个法律援助案件，但律师毫不松懈。介入案件后，律师按照严格程序认真对待;首先，立刻前往检察院申请阅卷，了解案件事实和证据材料。在开庭前，律师认真收集关于盗窃罪的相关法律法规，类似案件，并撰写辩护词等文书;在法庭上，律师对被告提出一系列从宽量刑意见，最终法庭采纳了辩护人的意见，被告人获得从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1067,"createdAt":1068,"updatedAt":1068,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1069,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1070,"content":1071,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},494,"2026-10-15 14:04:52","W某涉嫌诈骗罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:03:42","\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: left;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人王某涉嫌诈骗罪于3月23 日被刑事拘留在成都市看守所，涉及的金额较大，案件比较的复杂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某的家属在接到公安局的刑事拘留书后，委托律师进行案件办理，承办律师在听完咨询人的讲解后，对王某涉嫌的罪名进行了分析，因咨询人对案件情况不是很清楚，并且现案件情况比较的紧急，承办律师建议在会见当事人后出具案件的解决方案。本着敬业的精神，承办律师在4月6日和4月16日会见了当事人，了解了案件情况、安抚了当事人，转达了王某家属对其的问候，会见让当事人很满意。承办律师在接下来的时间内对该案进行辩护策略的构思。由于王某涉及的诈骗案件非常复杂，案件已经转到异地进行处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与被告人多次会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件转到异地处理，未继续进行委托，承办律师在会见阶段依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接到这个案件的时候，由于咨询人对案件的情况不了解，我的经验告诉我现在要做的第一件事是和咨询人签订委托合同后，在时间允许的可能内，尽快的会见到当事人。通过两次的会见，我对当事人的涉及的情况基本的清楚，并且已经构思好了相关的案件的突破思路。但因案件得特殊性，现在案件已经移到异地处理，希望接受的律师更好的维护当事人的合法权利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1073,"createdAt":1074,"updatedAt":1074,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1075,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1076,"content":1077,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},493,"2026-10-15 14:03:29","T某某涉嫌合同诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-15 14:02:39","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月22日，童某某因涉嫌聚众斗殴罪被成都市公安局锦江区公安分局刑事拘留，2009年10月20   日经成都市锦江区人民检察院批准，次日由锦江区公安分局执行逮捕。经公安机关侦查，公诉机关审查后认为童某某涉嫌合同诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪三项罪名，并于2010年9 月 15  日向锦江区人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，先后会见犯罪嫌疑人近十次，与嫌疑人进行了充分沟通，在安抚嫌疑人的同时，对嫌疑人有利的情况依法进行了核实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">童某某不构成合同诈骗罪，即便假设有合同诈骗的行为，也是单位犯罪，且由于童某某并非直接负责的主管人员和其他直接责任人员，故不应当承担合同诈骗罪的刑事责任；起诉书认定敲诈勒索的金额与实际数额差异较大，应当扣除交通费、住宿费等必要费用和因单方终止合同而应当支付的相应报酬；在聚众斗殴中，童某某并未通知他人参与斗殴，且曾劝阻双方散开，也未与任何人发生冲突，不是聚众斗殴的首要分子和积极参加者。同时，考虑到童某某是初犯，且认罪态度较好，家中有不到三岁的小孩和年迈的父母需要照料，故请求法庭充分考虑辩护人的意见，对童某某从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人童某某犯合同诈骗罪、判处有期徒刑期三年六个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事案件的办案时间有时也会很长，也需要足够的耐心。在办案时间较长的情况下，如何与家属进行沟通，如何安抚委托人并稳定委托关系，是值得认真总结的事情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1079,"createdAt":1080,"updatedAt":1080,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1081,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1082,"content":1083,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},492,"2026-10-14 16:03:10","X某涉嫌抽逃出资罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 16:02:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">徐某因涉嫌抽逃出资罪于2012年7月9日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。于2012年8月15日被变更强制措施为监视居住。2012年  10月11日承办律师接受犯罪嫌疑人家属的委托为徐某在侦查阶段和审查起诉阶段提供法律帮助，双方约定委托协议的履行期限至审查起诉终结为止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托之后，立即查阅了有关于抽逃资金罪的法律法规，并立即安排会见了当事人，并告知其在审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案相关的法律问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">搜集案件相关的证据资料，查阅抽逃资金罪的法律法规以及相关案例，就本案的相关问题与公安机关交流法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉之后，双方所签订的委托协议自行终止。承办律师在会见阶段依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等等。本案现已侦查终结，成都市公安局金牛区分局已经向金牛区检察院提交了起诉意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">熟练掌握抽逃出资罪的构成理论和相关刑法、司法解释的具体规定，认真研究司法实践和刑事辩护所出现的新问题、新情况尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1085,"createdAt":1086,"updatedAt":1086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1087,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1088,"content":1089,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},490,"2026-10-14 15:04:23","P某涉嫌敲诈勒索罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 15:03:36","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人蒲某的妻子（徐某）在接到成都市公安局金牛区分局的刑事拘留通知书后，就一直在寻求律师的帮助。2010年2月22日通过四川刑事律师网找到了我们，通过与卓安咨询律师进行详细的面谈，觉得我们刑事业务素质非常的过硬。咨询完后，徐某就和我们签订了委托合同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，卓安律师立即会见了嫌疑人蒲某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利。此后，卓安律师多次会见嫌疑人蒲某了解案情，并及时与办案机关进行沟通，卓安律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为当事人提供法律咨询服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因委托人的特殊原因，终止了和我们签订的委托合同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.2pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于介入这个案件的时间比较的短，只进行了基本的会见，在了解案件情况的基础上，对案件有了初步的把握。但因当事人的特殊考虑和其他原因，案件没有顺利的继续下去。但只要你提供优质的法律服务，当事人在解除合同也会选择和你继续合作。在这个案件中，当事人也表示了同样的看法，对我们的法律服务时比较满意的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1091,"createdAt":1092,"updatedAt":1092,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1093,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1094,"content":1095,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},489,"2026-10-14 15:03:04","L某涉嫌虚开抵扣税款发票罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 15:02:14","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川某羽绒制品有限责任公司（以下简称某公司）成立于2005年3月，主要从事生产、销售羽绒制品以及对外出口羽绒制品的生产经营活动。某公司是增值税纳税义务人和具有出口退税资格的企业。公司法定代表人是周某某（死亡）。被告人张某某、被告人李某某均是该公司聘用的工作人员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从2005年至2006年期间，某公司从税务机关领取农产品收购发票120本。为开具该发票抵扣进项税款，某公司法定代表人周某某提供虚假销货人名称、收购重量、收购金额等信息给该公司库存部被告人张某某，让张某某按照该信息填写农产品收购发票内容。而发票中所填写的收购羽绒数量、收购金额与某公司的实际生产经营能力和生产规模严重不符。在此期间，该公司外库房管理员被告人李某某也以张某某名义为某公司填开农产品收购发票。两被告人开具好的农产品收购发票，由被告人张某某全部交予该公司法定代表人周某某。2005   年至2006年期间，某公司将2885份农产品收购发票向某县国家税务局申报抵扣进项税额。成都市国家税务局为该公司办理免抵税额  12294832.05元；办理退税额12654674.10元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某某从2005年4月至6月期间开具农产品收购发票309份，价税合计26900386元，税款3497050.18元。从2005年4月至2006年8月期间，被告人李某某以张某某名义开具农产品收购发票2257份，价税合201379326.50元，税款26179312.45元。经核实以上2566份农产品收购发票中载明的出售羽毛农户未与某公司发生过羽毛购销业务关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见李某某，询问案件的详细情况，并和办案机关进行了沟通，全面了解案件情况，并提交了相应的答辩意见，维护被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、控方提供的证据不能证明某公司虚开农产品发票的事实及虚开的金额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、控方没有提供足够证据证明李某某具有为单位虚开发票的主观故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、控方没有提供足够的证据证明李某某是单位犯罪的其他直接责任人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，请求法院依法认定本案证据不足，起诉书指控的犯罪事实不成立，依法宣判被告无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在案件承办中，一定要对案件的罪名、量刑进行多方面的认定分析，要做事积极、认真，有责任感，当事人的风险要提前告知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1097,"createdAt":1098,"updatedAt":1098,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1099,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1100,"content":1101,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},488,"2026-10-14 15:00:08","J某涉嫌抢劫罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 14:59:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月20日被告人姜某与王某某经事先预谋，在都江堰市某招待所内，将其老板贾某、叶某勒死，共计劫得现金人民币2000余元、金项链一根、手机三部、银行卡一张，后分若干次，从该卡上提取现金12000元。同年9月25日，因涉嫌抢劫罪被依法执行刑事拘留。同年10月22日，经都江堰市人民检察院批准，由都江堰公安局依法执行逮捕。四川省成都市人民检察院于2010年3月24日提起公诉，同年7月9日，四川省中级人民法院一审判决被告人姜某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜某，不服一审判决，认为量刑过重，于2010年7月12日提起上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人姜某一审判决后，其家属于2010年7月15日委托律师代理该案的二审辩护，承办律师先后多次次前往看守所会见当事人，了解案件的具体情况，向法院积极调取相关证据，精心准备辩护词，并提出了辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、姜某有重大立功表现，具有法定减轻处罚情节，恳请法院在量刑上予以体现。姜某举报同案犯王某某杀害父亲的犯罪事实，符合立法精神。对有重大立功的犯罪嫌疑人不判处死刑立即执行符合当前\"保留死刑，严格控制死刑\"的刑事司法政策和惯例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人所犯罪行确实恶劣且后果严重，但综合全案，被告人存在多项从轻情节，可以考虑对其不立即执行死刑，适用死缓制度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、案发时，姜某虽满 18 周岁，具备刑事责任年龄，但也只有 18 岁零 10 个月，心智尚未成熟。其家境困难，父母常年在外打工，缺少对孩子的教育和引导。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、姜某实施抢劫的动机是因生活窘迫，需要为母亲治病，这与自己贪图享乐实施抢劫有显著区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、姜某归案后认罪态度较好，愿痛改前非，重新做人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、案发后姜某表示愿意赔偿，其家长按照姜某的意愿多次表达了代赔的愿望，恳请法院予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判决驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案当事人刚满18周岁，判决结果会带来伴随一生的消极影响。承办律师为了为其争取最轻的处罚，全程介入，详细了解案件事实的来龙去脉，先后多次前往看守所会见被吿人。承办律师根据证据材料，提出有重大立功、认罪悔罪态度良好等辩护意见。虽然，最终法院判处维持原判，但当事人及其家属对承办律师的努力和付出表示由衷的感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1103,"createdAt":1104,"updatedAt":1104,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1105,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1106,"content":1107,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},487,"2026-10-14 14:24:42","Y某涉嫌敲诈勒索一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 14:22:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某某将其前妻陈某的现任男友梁某某强行从双流带至龙泉一酒吧包间内，并伙同他人要梁某某5万元现金存款取走。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在侦查阶段，律师先后6次前往看守所会见杨某某，充分了解案情，并带去家人亲切问候。并向公安机关提交了取保候审申请书，争取对其取保候审。但由于案情比较严重，并未取保成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，办案律师与嫌疑人依法会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分保障了嫌疑人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于家属无力支付后续的律师费用，侦查阶段结束后即委托关系终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案律师工作非常敬业，也得到家属和当事人的好评。即使后续没有委托，家属也对律师的工作表示认可和感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1109,"createdAt":1110,"updatedAt":1110,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1111,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1112,"content":1113,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},486,"2026-10-14 14:22:16","W某涉嫌盗窃罪，团队律师为其二审积极辩护","2026-10-14 14:21:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">委托人林某是上诉人配偶，王某某因盗窃罪被某县人民法院判处有期徒刑 10 年半，王某某不服，书面上诉。其家属来我所委托律师办理二审上诉法律事务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师受托后，立即前往看守所会见了王某某，充分详细了解到有关案情和争议点，并代书好上诉状由其亲自签名，后立即呈交给法院。提交了律师所函、委托书手续等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审中级人民法院到初级法院开庭审理王某某上诉案，辩护律师提出本案定性不当，应为较轻的诈骗罪，并一一阐述了理由和公诉人进行了辩论。法庭辩论效果非常好，家属表示满意，案件有望得到改判。休庭之后，律师再次提交了书面辩护词。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、上诉人主观上只有诈骗财物的意图，而不是秘密窃取财物在涉案的犯罪事实中，上诉人商量的都是如何编造交通事故、如何冒充交通局的人员，达到诈骗钱财的目的。一审判决书也认定的是上诉人等人商议诈骗钱财。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、上诉人实施了虚构事实、隐瞒真相诈骗财物的客观行为上诉人等人在诈骗他人财物的意识支配下，编造交通事故、编造亲属在交通局、可以搭乘交通局的便车，需要签字、核实随身财物为由，骗取了被害人随身携带的财物以及银行卡密码。由上述作案过程来看，先是上诉人等人虚构事实、隐瞒真相，让被害人产生了错误认识，自愿将随身财物交付上诉人等人，上诉人等人从而非法占有了被害人的财物。这一犯罪行为符合诈骗罪的法定构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、上诉人等人的行为自始至终都贯穿着\"骗\"，更符合诈骗罪的主客观特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被害人是否基于认识错误而对其占有的财物做出处分行为是区分诈骗罪和盗窃罪的关键环节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">眉山市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉维持原判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师及家属均深感意外。感受到就此类案件，在司法判例上一般均以诈骗定罪，但本案涉及数人，且均为累犯，流窜作案，涉案金额大，造成社会影响恶劣，且中央电视台也报道过。法院没有采纳辩护律师意见，维持了一审判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">可见就某些非常案件，刑事被告人可能会被从重从快判决，这里面有难以言说的原因。律师因此也感到苦闷和不解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1115,"createdAt":1116,"updatedAt":1116,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1117,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1118,"content":1119,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},485,"2026-10-14 14:19:41","Y某涉嫌敲诈勒索罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-14 14:18:19","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">颜某在网上认识郝某，畅聊甚欢。后两人约出开房。开房后二人还在网上通过视频裸聊，颜某觉得好耍，遂在裸聊时拍摄了很多照片存储在电脑上。在无意中颜某告知了郝某拍了照的事情，郝某觉得事情不妙，因其本身就是有家室的女人，她以为颜某要拿其裸照威胁、敲诈她，就想通过用钱来解决，并找人给她出了主意，设了套给颜某，约好地点见面，郝某塞给颜某一万元后，警察赶到，将颜某挡获。公安机关指控，犯罪嫌疑人颜某以在网上公布受害人郝某裸体照片300张相威胁，敲诈其人民币10000元，被当场抓获。被敲诈的人民币10000元已追回，并发还受害人郝某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">委托人对我们的认真负责的工作作风和积极的工作态度感到很满意，但是，由于委托人过于迷信某些关系，想通过其他途径解决此事，遂不愿再聘请律师出庭辩护，认为没有必要，故委托人电话通知我们解除委托.。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处颜某有期徒刑一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接受委托后，我们认真履行我们作为律师的职责，积极的为案件奔波，对于案件本身是我们的工作是没有问题的，并取得了当事人和委托人的充分认可，完全是由于委托人自身的原因解除了委托关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从本案的本质来看，颜某是没有犯罪的，其是被人设套，进行犯罪引诱，其拍照主观上也没有敲诈的故意，只是为了好玩。但很显然，颜某是有过错的，郝某也是有过错的，其二人的行为伤害了两个家庭。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1121,"createdAt":1122,"updatedAt":1122,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1021,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1123,"content":1124,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},484,"2026-10-14 14:18:08","2026-10-14 14:16:56","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告单位某公司及其法定代表人吴某与多个公司之间分别签订《销售框架协议》及附件，故意采取低价倾销，恶意签发空头支票等形式，骗取对方价值768万余元货物的行为涉嫌合同诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">吴某所在单位主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，公诉机关指控被告人所在单位以低于进价10%-20%的方式销售会导致公司长期亏损，没有实际履约能力以及被告人所在单位具有隐匿转移公司资产等事实的证据不足或没有证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实存在争议，辩护律师通过大量的阅读案卷、搜集相关有利资料，制定合理完善的辩护方案，虽然最终被告人仍承担刑罚，但承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1126,"createdAt":1127,"updatedAt":1127,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1051,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1128,"content":1129,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},483,"2026-10-13 11:32:31","2026-10-13 11:31:44","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月被告人林某经事前踩点，携带绳子、改刀等作案工具来到成都市某区中国电信营业厅大楼后面，趁该营业厅下班后无人之机，利用作案工具潜入营业厅盗走人民币28915 元，不含配件手机23部，以及电信手机充值卡23张（共计840元），后携赃物逃致某大学时被学校保安抓获并报警，后被刑事拘留，同月27日被速捕，现羁押于成都看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，承办律师积极地前往成都市看守所会见当事人了解案情，与二审承办法官交流沟通；开庭前，再次征求当事人的意见，准备出庭辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">请求认定盗窃数额特别巨大证据不足，手机价格的鉴定报告不能作为定案依据。被告人林某是初犯，偶犯，认罪悔罪态度好、积极赔付受害方并取得谅解，请求判处缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，积极查阅相关资料，收集证据材料，向法院提交代理意见等材料，积极为林某辩护。针对本案鉴定结论的不科学作为突破点展开辩护，查阅资料，尽最大努力为当事人辩护，同时本案也显现了实践中鉴定结论的科学性还有待解决，法律法规还有待完善。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1131,"createdAt":1132,"updatedAt":1132,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1133,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1134,"content":1135,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},482,"2026-10-13 11:31:27","H某涉嫌盗窃罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:30:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年3月2日，黄某某因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年4月19日被宣布执行逮捕，羁押于成都市看守所。成都市公安局青羊分局移送青羊区检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年4月，黄某某家属委托律师，承办律师先后2次前往市看守所会见当事人，向检察院积极调取相关证据，详细阅卷，精心准备，为犯罪嫌疑人提供法律咨询。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在侦查阶段，积极为当事人及其家属提供法律咨询、帮助，与公安机关进行案件沟通，争取减轻被告人被移送审查起诉的案件数量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，犯罪嫌疑人涉嫌盗窃案件10多起，经过律师的工作，公安机关向检察院移送审查起诉5起，当事人对律师工作比较满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1137,"createdAt":1138,"updatedAt":1138,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1139,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1140,"content":1141,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},480,"2026-10-13 11:28:11","Z某涉嫌集资诈骗罪一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:27:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2007年至  2010年，被告人张某某在担任四川某生物科技公司副总3年期间，带领市场部员工向社会公众借款5000万余元。收到借款后，按公司规定提取借款总额的20%作为市场部的开支和业务提成。剩余该款项除少部分用于公司正常经营外，其余款项去向不明。公诉机关以集资诈骗罪起诉至成都市中级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.2pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于主观恶性不同，集资诈骗罪比非法吸收公众存款罪规定了更严厉的刑罚。为此，辩护律师进行了变更轻罪名的辩护。在此期间，多次进行会见，了解案件详情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、该公司是一家综合实力强、有良好发展前景的开发公司;被告人张某某本人没有虚构事实、隐瞒真相的主观故意;对他人虚构事实、隐瞒真相的事实并不知情;其对集资款没有非法占有目的，也没有放任他人非法占有集资款的间接故意，依法不构成集资诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、该公司法定代表人个人利用职务之便控制、转移集资款的行为及后果，依法不应由公司承担，依法更不应由不知情、不能预见此后果的被告人张友福承担。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人张某某受雇于公司，其在公司法定代表人的领导安排下仅实施了带领市场部业务员向群众宣传公司的一般管理行为，与法定代表人相比其地位和作用都相对轻微，依法不属于直接负责的主管人员，而应属于其他一般责任人员，依法应减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于重大、复杂、疑难案件，承办律师的专业素养和办案经验是制胜之本。作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1143,"createdAt":1144,"updatedAt":1144,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1139,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1140,"content":1141,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},481,"2026-10-13 11:28:31",{"id":1146,"createdAt":1147,"updatedAt":1147,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1148,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1149,"content":1150,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},479,"2026-10-13 11:27:19","Y某涉嫌盗窃罪一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:26:21","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年12月21日下午，在成都某公司务工的被告人杨某来到该公司备品室，盗走七个全新的Zebra牌条码打印头，经鉴定价格共计人民币26216  元。其后，杨某用自己的衣服对前述赃物进行包裹。杨某试图从该公司南大门通过时，被保安挡获，赃物被保安追回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在杨某被逮捕后，其家属于2013年1月7日委托了本所律师担任其辩护人。律师随即多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为杨某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，对本案指控的犯罪事实和罪名无异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，本案依法应当认定为犯罪未遂，比照既遂减轻处罚，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3，被告人杨某还具有初犯、偶犯、认罪态度好、积极悔罪、未给被害单位造成经济损失等多项酌定从轻处罚情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4：综合全案，被告人杨某人身危险性小，且有刚出生的女儿需要照顾，恳请人民法院本着宽严相济的刑事政策，对被告人杨某判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人杨某犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在成都市看守所会见了被告人杨某，详细了解了全案，积极为被告人杨某辩护。在一审中，辩护律师提出被告人具有初犯、偶犯、认罪态度好、积极悔罪、未给被害单位造成经济损失等多项具有从轻处罚情节 。作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1152,"createdAt":1153,"updatedAt":1153,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1154,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1155,"content":1156,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},478,"2026-10-13 11:26:15","Y某涉嫌组织卖淫罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:25:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年12月至7月5日，位于成都市某街的某休闲会所一直从事组织卖淫嫖娼活动。2012 年 7月 5日该会所被有关部门查处。犯罪嫌疑人郑某、阳某某等人，相继被挡获，经查，阳某某（2011年12    月至2012 年7月）在该会所担任客户经理，负责联系、安排嫖客在该会所嫖娼等事务，2011 年 12月 1  日至 2012 年 7月 5 日该会所非法营业额共计人民币 4872116 元，非法盈利金额共计人民币 3729708元。阳某某等人以招募、雇佣、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫活动被涉嫌组织卖淫罪逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发后，其家属于2012年7月9日委托律师承办本案至侦查终结。律师多次前往看守所会见当事人，与其沟通，了解案件的详细情节，积极准备相关的资料，为当事人提供法律服务，并在精神上给予安慰。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与被告人依法会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段结束后，因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，虽然当事人只委托律师至侦查阶段，但承办律师在该阶段付出的辛勤劳动和认真积极的态度还是赢得了被告家属的感谢和认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1158,"createdAt":1159,"updatedAt":1159,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1160,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1161,"content":1162,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},477,"2026-10-13 11:19:57","D某军涉嫌串通招投标一案，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:19:09","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于刁某军串通招投标一案案，卓安律师团队与委托人于2013年5月24日签订了委托合同，而进行后续案件处理工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于刁某军串通招投标一案，承办律师与委托人于2013 年5 月24日签订了委托合同。委托合同签订至侦查阶段终结为止，案件办理过程中其办案律师依法多次会见当事人，并与公安机关积极沟通了案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与当事人依法会见，积极了解案情，办案律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段终止后，因当事人后续未继续委托，双方的委托合同关系终止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作非常敬业，各方面的工作都做的扎实仔细，虽然本案仅委托至侦查终结止，但也得到家属和当事人的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1164,"createdAt":1165,"updatedAt":1165,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1166,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1167,"content":1168,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},476,"2026-10-13 11:18:57","L某涉嫌虚开增值税专用发票罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 11:18:10","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">重庆市九龙坡区人民检察院指控刘某作为成都某公司直接负责的主管人员，虚开增值税发票数额较大，造成国家的损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并向重庆市九龙区人民法院提起公诉，重庆市九龙区人民法院于2011年 12 月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，积极与受害人协商，争取取得谅解并多次与承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案属于共同犯罪，刘某及某公司在本案中起次要作用，系从犯，应当根据从犯的地位和作用从轻、减轻处罚:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人系应南某公司要求帮助虚开增值税发票，且虚开的票据均与其他客户有真实交易在其他客户不需要票据的情况下虚开给了南某公司。被告人并非以此为业或谋取利益，其主观恶性和社会危害性相对较小:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、新某公司并无偷逃税款的目的，本案中南某公司抵扣的税款目前均已全部补缴，并没有给国家造成实际的损失;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人刘某具有立功表现，依法可以减轻处罚:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人刘某具有坦白情节，悔罪态度好，没有犯罪前科，系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年9月重庆市九龙区人民法院判决:被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷、搜集相关有利资料，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1170,"createdAt":1171,"updatedAt":1171,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1172,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1173,"content":1174,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},475,"2026-10-13 10:45:06","D某某涉嫌骗取贷款罪，团队律师为其积极辩护","2026-10-13 10:44:15","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年 10 月26日代某某因涉嫌骗取贷款罪被四川省公安厅刑事拘留、立案侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">代某某案发后，其家属于 2010年 10 月 29日委托律师，承办律师查找本案相关法律规定，多次前往办案单位办理会见手续，过程中给予当事人及其家属精神上的抚慰。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师依法向公安机关申请会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分保障被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段结束后，因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在处理刑事案件的过程中，承办律师一定要做事积极、认真，要有责任感，当事人的风险要提前告知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1176,"createdAt":1177,"updatedAt":1177,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1178,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1179,"content":1180,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},474,"2026-10-13 10:43:39","Z某涉嫌合同诈骗罪，团队律师为其积极辩护 ","2026-10-13 10:42:53","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人曾某某涉嫌合同诈骗罪，案发后曾某某潜逃出境至加拿大，于2011年2月被追捕归案，同年2月被执行速捕，羁押于成都市看守所。成都市公安局于2011年4月    13日以合同诈骗罪侦查终结移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.2pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">曾某某被速捕后，其家属于2011年2月28日委托律师，律师于   2011年3月9日、2011年4月7日、2011年5月9日3次前往看守所会见当事人，会见过程中，律师按照《律师办理刑事案件规范》询问了犯罪嫌疑人在看守所的生活情况，并介绍审查起诉阶段的法律程序和规定，对犯罪事实进一步进行了解，会谈内容均作了如实记载。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与被告人三次会见，积极了解案件情况，及时与该案的承办检察官交换意见，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局于2011年  4  月  13  日以合同诈骗罪侦查终结移送审查起诉，因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案家属委托至审查起诉阶段结束，承办律师多次前往看守所会见当事人，和当事人及其家属保持了全面的沟通，同时承办律师也及时与司法主管部门汇报案件进展。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1182,"createdAt":1183,"updatedAt":1183,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1184,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1185,"content":1186,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},473,"2026-10-13 10:42:40","T某伪造公司印章一案，团队律师为其辩护判一年四个月","2026-10-13 10:40:54","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某成都籍人，在山东开办了某商贸有限公司，是该公司大股东（但以王某军名义代持股），另一股东许某帅占小股份。案发前据称是在河南某股权置换事宜，和煤炭买卖合同事务。王某光和河南洛阳的某煤矿签订了合同，约定该公司煤炭生产后，专供给他。之后王某光和上海某集团签订了《供销协议》，收受了该公司 1000 余万元的预付款（分批次支付），但款项没有经过某商贸公司和王某个人账户，是经过别人账户过账。此后，王某组织运煤炭进货约100万余元，但没有找到火车皮，故一直还堆放在洛阳车站。王某将货款支取了200万元，用    130    万元购买了一辆汽车（以王某军名义，但未上户）。后因为煤炭买卖纠纷，与上海方发生争议，对方报案。洛阳市公安局经侦支队指令县经侦大队办理该案，王某涉嫌合同诈骗，被刑事拘留。王某弟弟王某军遂委托本所律师，作为侦查阶段的法律帮助人，前往会见，了解相关情况，提出取保候审事宜。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，对委托人所诉情况，制作了谈话笔录。4月10日旋即飞赴河南某县城。次日即4月  11   日向公安提交了律师会见申请手续，但经侦大队以案件涉及到重大复杂，提出暂时不能安排会见。在律师的正常沟通过程中，隐约谈及到一些案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">次日，承办律师再次找到该公安局分管经侦的副局长，再次说明会见的要求及往返河南成都的不便，经多方交涉。该局同意安排在13日会见王某。4月1日承办律师在警方陪同下，去看守所会见了被羁押的嫌疑人。之后向公安机关提交了取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、正确把握立案标准，注意区分罪与非罪的界限。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、正确区分合同诈骗行为与合同纠纷的界限。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、明确本罪与诈骗罪的界限，二者在本质上都是诈骗行为，都有诈骗的故意，区别的关键在于：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、犯罪时间不同。本罪发生在经济合同的签订、履行过程中；而一般诈骗罪没有具体的时间、条件的限制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、犯罪手段的不同。本罪的行为方式是特定的，即刑法中具体规定的五种方式之一；而一般诈骗罪却没有具体的行为方式限制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师经过努力，争取到了一起重大经济案件的48 小时安排会见。其次，会见到当事人后，提供了法律咨询，安慰了其无助的心理。同时，律师代理委托人家属书写了取保候审申请，提交办案机关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、有关律师异地办案会见难的问题是常见的，办案律师不要泄气要有韧劲，可采取多磨嘴皮，多跑腿的办法，功夫不负有心人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、为了委托人的利益更大化，可以建议委托人在异地再行聘请一名律师协助办理案件，可以有效利用当地律师的便利，有效开展工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1188,"createdAt":1189,"updatedAt":1189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1190,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1191,"content":1192,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},472,"2026-10-12 15:23:25","T某涉嫌盗窃案，团队律师为其积极辩护 ","2026-10-12 15:22:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月21日上午，嫌疑人王某、唐某、杨某、邓某四人搭乘嫌疑人雷某驾驶的某轿车从成都出发至某汽车站。11时许，在候车大厅，王某、邓某将目标选定为欲至成都的陈某。王某主动与陈某搭话，邓某假装打电话说到成都的客车出了交通事故，随后王某谎称自己在交通局有朋友，可以搭车去成都，将陈某骗至交通局附近。唐某假扮某县交通局领导以搭车需要核实登记随身携带财务为由骗得陈某银行卡及密码和财物。雷某、杨某驾车借机将三人接走逃离。雷某和杨某迅速持银行卡在某县一自动取款机处取走现金36000元和刷卡购买了一条价值15843元的黄金项链。后五人将所得账款及变现赃物瓜分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年8月1日唐某被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案是一起复杂的盗窃案件，是以诈骗为手段的盗窃案件，涉及诈骗罪和盗窃罪的区别之争，且一审法院已经判决盗窃罪。在家属委托之后，本律师立即会见了唐某，并提起上诉程序，查阅了资料及判决案例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案被告人无论是主观意图还是客观行为都符合诈骗罪的主客观特征，从着手到既遂整个过程中都是意图骗取被害人财产而采取了虚构事实，隐瞒真相的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案存在被告人的处分行为这一关键因素，使得本案更加符合诈骗罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案不存在秘密窃取他人财物的客观行为，不符合盗窃罪的客观要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">但二审法院认为五上诉人虽然对受害人实施了欺诈行为，即虚构了发生交通事故-可以搭便车-需要登记财物，但财物登记不等于财务处分，换言之，该虚构的事实尚不足以使受害人陷入错误认识进而主动处分财物。受害人的错误认识仅限于将其财物及银行卡置于上诉人一处看管，其本身自认为仍对财物行使有效之控制，该交付以及告知银行卡密码的行为并非受害人对财物的实际处分。反观，上诉人借助虚构的事实套取受害人银行卡密码，并创造出受害人和财物暂时分离的机会，其目的是为了盗窃得逞提供便利。上诉人取得财物自认为受害人不知情的情况下秘密窃取，应当认定为盗窃罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币16000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在定性存在争议的情况下，上诉改判更加苦难，因此在接受该类案件时，不仅需要查阅大量类似案例，还需参考大量的理论文章，专家观点等支持辩护意见。但因为我们国家并非判例法国家，而理论观点更是仅能作为参考，因此本案被二审法院维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1194,"createdAt":1195,"updatedAt":1195,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1021,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1196,"content":1197,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},470,"2026-10-12 15:20:59","2026-10-12 15:20:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年9月3日，成都市人民检察院以合同诈骗罪起诉吴某至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院以合同诈骗罪判处吴某有期徒刑 11年，并处罚金5万元。吴某不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2011年6月13日，四川省高级人民法院以事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在原审一审阶段，介入案件之后，积极与被告人沟通，向法院提交了吴某房屋的产权证、某公司与吴某往来的邮件、某公司2的年检报告等等证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对某司法鉴定所出具司法鉴定书，提出了不明款项对于公司规模来说很小，不是故意隐藏转移等辩护意见。最后，承办律师从吴某与某公司签订合约给予诚实信用的基础、办理了抵押手续作为担保等方面说明这是正常的经济往来，不符合合同诈骗的犯罪构成。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年11月21日，成都市中级人民法院经开庭审理，判处吴某有期徒刑11年，罚金五万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗案中，可以从隐藏转移公司资产行为、支票不能兑现是否有诈骗等故意进行分析，尽可能为被告人争取最大的利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1199,"createdAt":1200,"updatedAt":1200,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1166,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1201,"content":1202,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},469,"2026-10-12 15:19:52","2026-10-12 15:19:03","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">重庆市九龙坡区人民检察院指控刘某作为成都某公司直接负责的主管人员，虚开增值税发票数额较大，造成国家的损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并向重庆市九龙区人民法院提起公诉，重庆市九龙区人民法院于2011年 12 月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，积极与受害人协商，争取取得谅解并多次与承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案属于共同犯罪，刘某及某公司在本案中起次要作用，系从犯，应当根据从犯的地位和作用从轻、减轻处罚;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人系某甲公司要求帮助虚开增值税发票，且虚开的票据均与其他客户有真实交易在其他客户不需要票据的情况下虚开给了南某公司。被告人并非以此为业或谋取利益，其主观恶性和社会危害性相对较小;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、某甲公司并无偷逃税款的目的，本案某甲公司抵扣的税款目前均已全部补缴，并没有给国家造成实际的损失;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人刘某具有立功表现，依法可以减轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人刘某具有坦白情节，悔罪态度好，没有犯罪前科，系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷、搜集相关有利资料，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1204,"createdAt":1205,"updatedAt":1205,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1206,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1207,"content":1208,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},468,"2026-10-12 15:18:33","某公司涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵 押税款发票罪一案，团队律师为其辩护，没收违法所得","2026-10-12 15:17:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年1月28日，被告单位某某公司采购负责人岳某通过被告人周某介绍，以发票票面金额8.3%的价格让某公司给该公司虚开增值税专用发票7份，价税总额709583.96元，税款金额103101.96元。取得发票后，某某公司持此虚开来的增值税专用发票到当地税务机关认证抵扣，抵扣了其应纳税款人民币103101.96元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯虚开增值税专用发票罪，罚金人民币四万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1210,"createdAt":1211,"updatedAt":1211,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1212,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1213,"content":1214,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},467,"2026-10-12 15:12:07","H某某涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，团队律师为其做无罪辩护","2026-10-12 15:11:14","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人利用在担任四川省评标专家库评标专家期间，利用职务之便，于2012年3月1日在广安市省道某公路改建工程项目评标过程中，对贵州省A公司和凉山B公司给予关照，并在事后通过杨xx收受中标单位感谢费人民币现金50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在侦查阶段、辩护人提出取保候审申请\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、在审查起诉阶段，辩护人提出调查取证申请\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、在诉讼阶段、辩护人向法院提出了申请调取、复制同步录音录像申请在法庭审理过程中辩护人向法院提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.45pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、起诉书指控黄xx构成受贿罪的事实错误，证据不确实、不充分，所认定事实未能排除合理怀疑，黄xx没有利用职务便利为他人谋取利益并收受他人款项；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.75pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、被告人黄xx的有罪供述均系在办案人员威胁、强迫等情形下做出，事实为被告人一直陈述无罪并有相应证据证实，故被告的有罪供述应予以排除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、综上所述，起诉书指控黄xx犯受贿罪的证据不确实、不充分、认定的事实错误。恳请一审法院判处被告黄xx无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理。法院认定被告人非国家工作人员受贿罪、判处有期徒刑八个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.45pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、起诉书指控黄xx构成受贿罪的事实错误，证据不确实、不充分，所认定事实未能排除合理怀疑，黄xx没有利用职务便利为他人谋取利益并收受他人款项；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.75pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、被告人黄xx的有罪供述均系在办案人员威胁、强迫等情形下做出，事实为被告人一直陈述无罪并有相应证据证实，故被告的有罪供述应予以排除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、综上所述，起诉书指控黄xx犯受贿罪的证据不确实、不充分、认定的事实错误。恳请一审法院判处被告黄xx无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案随笔\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于非法证据排除的运用，在本案中，被告人上诉人黄xx的供述虽部分为有罪供述，但其背景是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人黄xx被羁押后，一直向办案人员陈述其无罪、没有收受款项的事实，但办案人员不予理会，也不予记载。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）同时办案人员采取疲劳、威胁等手段强迫被告人认罪。若被告人不做有罪供述，办案人员将不予安排会见律师、不予取保候审。同时，被告人患肝病等多种疾病，无法承受长时间审讯，家中还遭遇巨大变故；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）相关办案人员以认罪后可以免于刑事处罚且可以马上取保候审为承诺。故被告人在此背景下作出了有罪供述。因此，该供述是属于在刑讯逼供或疲劳审讯下做出的，依照《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第二条第八款的规定：该类采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。并且，根据上诉人的当庭陈述，其被迫做有罪供述的原因，除因办案人员的威胁、诱供、疲劳审讯以外，在本案后期存在辩诉交易，检察官以认罪免处为条件，换取了被告人的有罪供述。该交易的文字内容，被告人向法庭提交多份通讯的短信记录，将充分证实了家属、一审辩护律师与办案人员之间关于该交易的交流内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而被告人在关押期间通过在看守所一直向外通信等行为一直说明其无罪的情形。且有以下证据予以证实：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人藏匿的自书字条。因被告人在办案单位接受审讯期间，其陈述自己没有收钱，但办案人员不予相信，也未记录其没有收钱的陈述，于是被告人写了字条藏匿在办案单位的审讯房间，写明未收钱的事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告人的书信。被告人在可以通信期间，一直向其家属写信说明其未收受款项、无罪的情形；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）被告人家属向相关部门反映的书信。被告人家属在收到被告人的书信后，立即将相关情况写明后，邮寄到最高人民检察院相关部门，以说明被告人无罪的情况以求关注。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因此，以上证据可以看出，被告人黄xx一直通过各种渠道在陈述自己无罪，而本案的有罪供述属于非法证据应该予以排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1216,"createdAt":1217,"updatedAt":1217,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1218,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1219,"content":1220,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},466,"2026-10-12 15:10:25","Y某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其辩护  ","2026-10-12 15:09:54","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">C某受W某的委托在成都接待Y某时认识了Y某并得知Y某在考察有无投资人员收购J公司的股份。C某与Z某在闲谈中谈到此事，Z某的合作伙伴W某某正想收购一个上市公司，Z某遂与W某某联系，W某某安排其公司账务总监Y某某与Z某联系。2015年4月24日，Z某、C某、Y某某到北京与Y某见面，期间，被告人Y某介绍自己是J公司的总经理，目前系残联下属的某集团副总经理，与普洱市的领导都有关系，可以帮助Z某等人收购J公司的国有资产和民营资产，被告人Y某要求Z某在2015年5月1日前转款300万元到其指定的王某某乙的账户，称要购买字画送给云南省领导，以便帮助收购股份。Z某按其要求向王某某乙的账户转款300万元，被告人向Z某等人引荐了普洱市某局长Y某乙、某副主席Y某丙等人，但上述人员均表示不分管林业，最终，Z某等人未能收购J公司股份，被告人Y某获款300万元后，140万元用于购买普洱茶，110万元用于归还个人欠款，50万元由其侄儿J某使用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、覃某某的行为构成伪造公司印章罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、覃某某具有其它法定、酌定从轻处罚的量刑情节，请合议庭在量刑时予以综合考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1222,"createdAt":1223,"updatedAt":1223,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1224,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1225,"content":1226,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},465,"2026-10-12 15:09:36","X某涉嫌非法吸收公众存款7005300元，团队律师成功辩护，仅获刑四年零二个月","2026-10-12 15:09:01","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年3月左右，被告人X某应聘到成都某肥料公司工作，担任公司销售总监，同时负责对外宣传公司投资项目、发展集资参与人。成都某肥料公司成立以来，以扩大公司邮寄生物液肥的研发与生产的名义对外宣传，并以百分之二十到百分之二十五年息作为投资回报，吸引集资参与人与公司签订借款协议，协议的担保方式为成都某绿色工程开发有限责任公司营销中心。合同签订后，集资参与人将现金直接交到成都某肥料公司会计处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以无罪辩护为基础，结合罪轻辩护，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案系单位犯罪而非个人犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人属于从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）、指控被告人非法吸收公众存款7005300元事实不清、证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1228,"createdAt":1229,"updatedAt":1229,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1230,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1231,"content":1232,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},464,"2026-10-12 15:08:55","L某涉嫌受贿案，团队律师为其辩护，仅获刑四年","2026-10-12 15:08:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年至案发，被告人L某在担任雅安市某局、局长期间，收受下属工商局工作人员Z某现金44.5万元，收受某公司法定代表人G某现金3万元，收受某材料股份有限公司股东L某乙现金1万元，收受雅安市某协会会长Z某现金15万元，收受某商业贸易有限责任公司法定代表人L某丙现金10万元，收受某置业有限公司总经理Z某乙现金5万元，收受某实业有限公司总经理L某丁现金20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻基础为辩护，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案中，指控被告人收受L某丁现金20万元事实不清、证据不足；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、指控收受L某丙现金10万元不应被定性为受贿；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）、被告人具有自首情节，且系初犯，依法应当从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2018）川1802刑初84号。一审判决有期徒刑四年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1234,"createdAt":1235,"updatedAt":1235,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1236,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1237,"content":1238,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},463,"2026-10-12 15:08:11","Z某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护  ","2026-10-12 15:07:28","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年12月4日，被告人R某、G某、M某（另案处理）在A县商量到M市偷车，并通过电话与已在M市的被告人泽某联系偷车。R某购买了偷车工具扳手后，三人即乘驾一辆捷达车从A县往M市行驶。于当晚23时许到达M市，同被告人泽某会合。2016年12月6日凌晨1时许，四被告人一同驾乘捷达车在M市城区寻找盗窃目标。先后在客运中心停车场盗得一辆长城牌会泽皮卡车，在M街盗得一辆金杯牌白色皮卡车。之后四被告人驾乘捷达车和两辆盗得的皮卡车连夜驶离M市。经鉴定，所盗窃的两辆皮卡车价值人民币125786元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">另查明，2016年12月9日，被告人R某在A县被公安机关抓获；2018年2月11日，被告人泽某在A县被公安机关抓获；2018年3月14日，被告人G某在A县被公安机关抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，并在法庭上提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、起诉书中指控被告人泽某犯盗窃罪只有同案犯的言辞证据，证据间相互矛盾，故以事实不清，证据不足为由，望合议庭对其作出无罪判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、若合议庭认定被告人泽某构成盗窃罪，望合议庭充分考虑泽某系从犯，一贯表现良好，且被盗车辆已被追回的从轻、减轻情节，希望合议庭对其减轻处罚，适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后法院认定被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零七个月并处罚金人民币6000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1240,"createdAt":1241,"updatedAt":1241,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1242,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1243,"content":1244,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},462,"2026-10-10 11:13:23","L某非法吸收公众存款，团队律师成功辩护，仅获刑 六年六个月","2026-10-10 11:12:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年4月，被告人L某与荣某某（在逃）发起成立成都某资产管理有限公司（以下简称：某公司），被告人L某任公司法定代表人、股东，荣某某任公司股东、实际控制人。2013年8月1日，某公司法定代表人变更为董某（在逃），股东变更为荣某某、L某、董某。某公司成立后，被告人L某在明知某公司在向社会上不特定群众吸收存款进行项目投资的情况下，仍然负责为某公司寻找投资项目，并先后将X信托项目、R项目、L物业等项目介绍给某公司，然后由荣某某、董某将项目包装成理财产品，通过某公司业务人员，以吸收不特定群众参与某公司成立的多个有限合伙企业基金的形式吸收公众存款，并向投资群众承诺合伙到期后还本付息。经查，某公司共发起成立了成都某融信投资中心、成都某精诚投资中心等9个有限合伙企业基金，共吸引600余名投资群众加入合伙企业投资基金理财产品，以某优信二期、某鑫隆私募股权投资基金等13个理财产品名义共计吸收存款3.9634亿元，其中已返还投资人本息至少达1.137125亿元。2014年12月11日，L某接到民警电话后主动到案说明情况，供认了基本犯罪事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻基础为辩护，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、被告人L某并非汉易公司的发起成立人和实际出资股东；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人离开H公司后，没有参与公司后期的集资行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）、现有证据能够证实L某推荐的三个项目吸收的不特定群众资金数额为650万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）、其系从犯，具有自首情节，加之其推荐的项目所最后造成的社会危害性小，依法应当从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决有期徒刑六年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1246,"createdAt":1247,"updatedAt":1247,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1248,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1249,"content":1250,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},461,"2026-10-10 11:12:43","L某涉嫌行贿罪，团队律师为其辩护","2026-10-10 11:12:00","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某系A公司董事长、B公司实际控制人。2012年底，L某向H某提出贷款，H某表示可以帮其 引荐在某银行贷款，L某表示事成后将支付H某“感谢费”。L某指示A公司在某银行成都分行获得5千万元的一年期贷款。2013年2月至2014年6月期间，L某以银行转账方式支付给H某“感谢费” 3086934元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为尽快从某银行获得上述贷款，2012年12月，L某在成都“某酒店”停车场送给银行副行长Z某20万元人民币。2013年1月，5千万元贷款到账后，L某安排财务总监L某乙送给Z某16万元人民币。2014年初，L某指示金帝公司财务人员制作虚假财务资料，以B公司向Z某所在的某银行贷款3千万元。L某在成都某酒店停车场送给Z某20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年中秋节前，L某经他人引荐结识四川省委员会副主任T某，T某向L某推荐发展电子商务，并许诺利用某平台为其电子商务公司的发展提供帮助。2013年9月，L某以为电子商务公司编制战略规划的名义送给T某200万元；2013年11月，L某和T某商议成立某公司，L某以公司入股的形式送给T某100万元；筹建电子商务公司过程中，L某送给T某一块6.5万元的玉佩，并以购买画册送给相关领导的名义送给T某20万元，后T某以5万元购买了画册。2014年初T某退还L某300万元，L某将该300万元上缴四川省纪委。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以无罪辩护为基础，结合罪轻辩护，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告人对犯罪行为是单位行为，而非个人行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人支付给T某300余万元，没有谋取不正当利益，依法不构成行贿罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）、证人H某虽然在被告人贷款过程中提供帮助，但其利用的不是职务之便，而是工作经验，不应认定为行贿；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）、证人Z某不是国家工作人员，因此被告人对其行贿的行为应当认定为对非国家工作人员行贿罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）、被告人在追溯前主动交代向证人Z某行贿的事实，依法应减轻或免除处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判处被告人犯单位对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1252,"createdAt":1253,"updatedAt":1253,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1254,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1255,"content":1256,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},460,"2026-10-10 11:10:20","Z某涉嫌贪污罪，团队律师为其做无罪辩护","2026-10-10 11:09:38","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、2013年至2015年，具有F公司运营决策权的职务便利并利用被告人Z某担任F公司合约部经理，具有起草、签订合同权的职务便利，采用虚构业务，签订虚构合同的方式套取法斯特公司资金，进而将资金进入F公司私自设立的“小金库”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、2013年至2015年，被告人Y某、X某、W某、ZX某、C某、Z某等人，通过Y某实际控制的C某经营部、Z某经营部、X某经营部、R某有限公司、X某有限公司采用虚假业务，签订虚假合同的方式从F某公司套取资金。经鉴定，被告人Y某、X某、W某、Z某、C某、Z某等人从F某套取资金共计2083.2万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见上诉人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，并提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、现有证据证实2083.2万中的343万属于法斯特公司自主决策权范畴，依法不应认定为贪污数额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、对于指控金额剩余的1600余万，也不应当认定为贪污数额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、被告人Z某主观上不具有贪污的主观意图，没有共同贪污的行为，不构成贪污罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅳ、若合议庭经审查认为Z某构成犯罪，Z某犯罪情节轻微，具有以下减轻处罚的量刑情节，恳请合议庭最大限度的对其减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人Z某犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案律师为其成功辩护，法院最终判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金二十万元。贪污罪作为一种贪利性的职务犯罪,其社会危害性及程度在很大程度上是通过贪污数额来反映的,简而言之,贪污数额是衡量贪污犯罪成立与否、刑罚轻重的主要依据。贪污和挪用公款犯罪，在行为人主观故意上的区分，是以对所涉财物是否要占有为标准：贪污者是要将公款占为己有，对所动用公款不会想归还。贪污作案，可以是不改动财务账目；但因为不想归还，他的主观故意仍然是贪污。在本案中，被告人Z某明显没有达到上诉条件，所有不具备贪污的主观意图。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1258,"createdAt":1259,"updatedAt":1259,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1260,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1261,"content":1262,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},459,"2026-10-10 11:09:03","W某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，团队律师为其辩护","2026-10-10 11:07:40","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">起诉书指控王某通过他人将“某慈善互助平台”系统引进四川，实质为上线通过大量发展下线非法获利的传销平台。指控王某加入该平台成为会员后，通过微信等互联网大力宣传不倒翁平台，并间接发展叶某某为其下线，指导建立多个交流微信群，共发展下线102人，涉案金额361.5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">开庭前一天，律师接受其委托，当即展开阅卷工作、并和当事人核实案情和相关细节，并就法庭辩护策略进行沟通。庭审中，律师提出如下辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、某平台可以设置多个账号，以满足下线账号及对碰奖的需求，因此下线人数存在虚假。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书认定的涉案人数，在扣虚假家人数后，王某涉案人数不满足120人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、关于直接或间接收取参与传销活动人员缴纳金额的累计，本案电子数据的提取程序不符合规定，应当予以排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、因账户人数存在虚假行为，故下线账号中，实质为一人控制的账号缴纳金额的行为实际为下线个人虚假行为，并非实际发展下线所缴纳资金，该部分应当予以扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、因此，王某的涉案金额不足250万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、王某在本案中系从犯，不是传销组织的创造者和制定者，王某并未积极发展下线活动，仅是上线牟柯宇与叶丽娟等人认识，或者传达消息，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7、王某具有坦白和过往表现良好经历。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院认定王某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑3年、缓刑4年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。本罪追究的主要是传销的组织策划者，多次介绍、诱骗、胁迫他人加入传销组织的积极参与者。对一般参加者，则不予追究。根据最高人民法院于1999 年6 月18  日《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2   条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”故对专门从事传销行为的公司，依照司法解释的规定，不以单位犯罪论处，而对其组织者和主要参与人以自然人犯罪定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1264,"createdAt":1265,"updatedAt":1265,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1266,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1267,"content":1268,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},458,"2026-10-10 11:07:26","L某诈骗一案二审，团队律师为其辩护 ","2026-10-10 11:06:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某初中肄业。2017年10月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。一审判处诈骗罪有期徒刑十年，并处罚金一万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">总的辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中，没有充分证据证实上诉人李某向被害人王某、张某某采用了虚构或隐瞒股指期货交易软件真实性的行为。相反，有证据证明上诉人李某与被害人王某、张某某对“股指期货交易软件”的陈述存在重大差异和理解分歧。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案关键证人且有重大嫌疑的陈某某所作证言与其自身和李某、王某某、王某的陈述均存在重大 矛盾，陈某某所作证言的真实性存疑。此外，陈某某涉嫌在李某经营的股指期货交易软件中获利，与 本案存在直接的利害关系，不排除其有作案嫌疑，其证言系没有其他证据相印证的孤证，一审法院直 接采信本案唯一中间人陈某某的证言，认定李某“采取诱骗的手段收取被害人王某、张某某交易款”事实不清、证据不足，已对上诉人李某的定罪量刑产生严重影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中，没有充分证据表明上诉人李某具有诈骗的主观故意。相反，有证据证明本案侦查人员在讯问上诉人李某时采用了大量的诱导式发间，李某所陈述的“骗”在于他所提供的股指期货交易软件为虚假的，并非诈骗罪中虚构事实的诈骗行为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、第五十四条之规定，应当予以排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、依据辩护人所查询的股指期货交易规则，正规的股指期货交易软件与李某所提供的模拟股指期货交易软件在公司营业资质、开户条件、交易保证金、交易杠杆、交易时间、交易手续费上有明显的区别。有证据显示被害人王某、张某某均对此产生了合理怀疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、辩护人通过上诉人家属了解到，王某涉嫌在正规的股指期货公司开户交易和王某在询问笔录中向侦查人员陈述的“5万配资200万”，来撬动更大的交易杠杆以此牟利是相印证的。不排除被害人王某为谋取更大利益，明知李某所提供的股指期货交易软件为虚假的，依然进行交易的可能性。此外，依据被害人王某和张某某出具的《谅解书》、《刑事谅解书》，也印证王某、张某某对于李某处虚假的股指期货软件至少是知情的，王某、张某某不存在被骗的现实可能，审法院认定被害人王某陈述因相信被告人李某具有合法的期货交易资质才在其提供的软件中操作的事实不清、证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、根据我们在裁判文书网上关于股指期货同类案件的查询，存在诈骗、非法经营或赌博三类判决结果。这三类不同判决结果的事实证据基础，在于被告人是否存在虚构、隐瞒事实的行为和直接篡改股指期货数据的行为。根据本案案情，没有证据显示李某有虚构或隐瞒该股指期货软件是虚假的行为，相反，有证据显示李某的软件都是来源于网上租赁的，而且该软件主要是王某某和钟某某在操作，李某主要进行的是一个拉拢客户运营该软件的经营行为。这种行为和直接开公司，使用假牌照让被害人信以为真直接交付财物，通过篡改数据或直接开发虚假“漏洞”、“补丁”，以此牟利的骗取行为是有明显区别的。而且这种通过股指期货涨跌的方式，买空卖空的行为，更类似于庄家做庄，买家买大小的赌博行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我国目前已启动了《期货法》的立法程序。在《期货法》出之前，期货法律规范体系的主体是由国务院制定的行政法规和期货市场的主管机关－中国证监会制定的部门规章。1999年国务院发布了《期货交易管理暂行条例》，目前正在修订，这是目前系统规范期货市场的行政法规。中国证监会作为期货市场的监管机关，为贯彻执行《期货交易管理暂行条例》，制定了与之相配套的《期货交易所管理办法》、《期货经纪公司管理办法》、《期货业从业人员资格管理办法》、《期货经纪公司高级管理人员任职资格管理办法》等规章。会同原国家经贸委和外经贸部、国家工商总局、国家外汇管理局制定了《国有企业境外套期保值业务管理办法》，从而基本上形成了盖期货市场各个主体、各个环节的规章体系，使期货市场法规体系基本健全。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此外，最高人民法院制定的司法解释对期货市场有间接的规范作用。2003年6月发布的《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（法释［2003]10号，简称期货司法解释），作为目前规定最为系统的期货司法解释，对期货市场起着重要的规范作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1270,"createdAt":1271,"updatedAt":1271,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1272,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1273,"content":1274,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},457,"2026-10-10 11:04:02","Z某涉嫌贪污罪、受贿罪，团队律师积极为其二审辩护","2026-10-10 11:03:04","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年12月29日，上诉人钟某被自贡市中级人民法院以受贿罪、贪污罪判处有期徒刑12年，并处罚金120万元，没收北京市62平米住房一套，上缴国库。钟某提出上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了被告人钟某，并询问案件的有关情况，转达家人的问候，告知他作为被告人享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通。律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决僵化适用了《刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》十条的规定，将钟某的北京住房没收；在监察机关未能提供一审辩护人已经申请要求调取有关受贿罪自首材料的情况下，一审判决直接认定钟某就受贿罪不构成自首的证据不足；与刘某案的生效判决相比，一审判决在关于贪污罪的主刑部分偏重，请适度减少。综合考虑钟某的困难情况及退赃情况，对其酌情减少罚金刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。该法条的精神可以用一句法律格言概括，即“任何人不得从犯罪中获益”，但同时，任何人的合法财产也不得被侵犯。本案二审的关键在于对上诉人钟某的合法财产和犯罪所得进行区分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1276,"createdAt":1277,"updatedAt":1277,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1278,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1279,"content":1280,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},456,"2026-10-10 11:02:40","Y某涉嫌合同诈骗罪，团队律师积极为其辩护 ","2026-10-10 11:01:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">袁某称有二手豪车销售，吴某某于是向其交购车款数百万元（转帐），袁某将车款用于他处并部分用于赌博，没有按时交车，因而涉嫌诈骗罪，被成都市公安局成华区分局立案侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师共会见袁某12次。并向公安和检察院提出其不构成犯罪的意见。在审理期间，因证据发生重大变化，律师一方面作无罪辩护，另一方面提出罪轻的理由，特别是罪名的问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">注意诈骗罪与民事欺诈行为的区分。诈骗犯罪非法占有目的的推定，必须以行为人实施的客观行为活动为基础事实，综合考虑行为人事前、事中以及事后的各种主观因素进行整体判断。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">袁某犯合同诈骗罪，判处有期刑11年，并处罚金人民币5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师认真分析案情，积极与法院沟通，同时要做好与当事人、家属和对方利益人的沟通。提前做好充分准备，预判各种结果的发生。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1282,"createdAt":1283,"updatedAt":1283,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1284,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1285,"content":1286,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},454,"2026-10-10 10:59:23","L某涉嫌盗窃，团队律师积极辩护     ","2026-10-10 10:57:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">梁某和同案其他被告人在知道xx县一村上有一颗紫薇古树，于是采用秘密手段，联系吊车盗窃紫薇古树。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。法院一审判决梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金25万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决仅仅以\"梁某在现场指挥并让大家小声点，特别是中途梁某以为有外人让工人都关掉手电筒，停止工作躲起来\"推定梁某具有盗窃的主观故意缺乏依据，是错误的认定。梁某的该行为完全存在其他主观态度的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案中梁某主观故意的内容不是盗窃的故意，其主观上仅仅系从他人手中购买古树的故意，因而不满足盗窃罪所规定的明知是他人财物而予以盗窃的主观故意的构成要件;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、梁某与汪某、王某之间并无盗窃的意思联络。汪某、王某与梁某彼此之间意是联络是买卖古树的意思沟通，挖掘古树也是在买卖关系上交付货物的意思联络，两者之间不存在盗窃共谋，不是共同犯罪行为;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、本案不存在盗窃罪所应当具备的盗窃分工及事后分账等盗窃的客观行为特征，相反彼此商谈买卖及预付款项等行为足以证明梁某的客观行为是非法买卖古树的行关为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、关于本案的量刑，一审判决对梁某罪名定性错误导致量刑畸重，同时未考虑到梁某的立功、坦白、初犯、平时表现良好等从轻处罚情节。辩护人认为本案中根据梁某的主客观要件以非法收购、出售国家重点保护植物罪定罪，并考虑到梁某的从轻情节建议法庭在三年以下量刑并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">自2013年4月4日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定:盗窃公私财物价值一千元至千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的\"数额较大\"、\"数额巨大\"、\"数额特别巨大\"，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准;在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到\"数额较大\"\"数额巨大\"\"数额特别巨大\"，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定;盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1288,"createdAt":1289,"updatedAt":1289,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1290,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1291,"content":1292,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},453,"2026-10-10 10:57:25","Y某涉嫌贪污、受贿，团队律师积极辩护 ","2026-10-10 10:56:23","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">阳某担任国家公务员期间，利用职务便利，为他人谋取利益，侵吞、骗取公共财物共计1004038元，利用职务上便利，为他人谋取利益，索取、非法收受他人贿赂共计人民币1896613.11元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、路虎车最初的需求单位是县委办，最初接收路虎车单位不是起诉书指控的xx局;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、xx局单位并未实际占有车辆所有权，无论是县委办还是xx局仅仅是拥有在一定时间段的车辆使用权;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书指控阳某贪污部分的第2笔（肖某8.7万元）和第3笔（肖某14.78万元）和第6笔（某公司29.9438万元)贪污金额认定错误，阳某实际占有的金额分别为8.1万元、14.27万元和28.1万元;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、起诉书指控阳某涉嫌贪污的第5笔（因河流设计项目评审费用的10万元）金额错误，该控应当以阳某虚假向xx局报账的90078元认定贪污金额。而从王某拿到的10万元专家下属于贪污罪所规定的\"公共财产\"的范畴，不符合贪污罪犯罪对象的构成要件，并且大部分也实际用于专家评审费用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、起诉书指控的贪污罪第7笔（即阳某涉嫌贪污曹某捐赠的10万元）不应当认定为贪污，应当在贪污金额中予以扣除。在该事件中阳某没有贪污的主观故意、其款项性质未转化财产、国家所收取的捐赠款并未受到损失，因此不符合贪污罪构成要件，相应金额应当予以扣除;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、根据庭审中阳某陈述所套取的涉嫌贪污部分绝大多数款项都是因公支出，用于联系项目支持，并非自己个人占有。阳某的该种说法虽然并未有确实充分的证据证明，但不能完全排除这个可能性，请法庭予以核实并在量刑时予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 12.45pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定阳某不构成单位受贿罪和滥用职权罪，犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20万元;犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金62万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币82万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的争议焦点之一是，阳某是否构成单位受贿罪?本案中路虎车最初的需求单位是县委办，最初接收路虎车单位不是起诉书指控的水务局，因此，在起诉书指控的单位犯罪中最初提出要车的是县委办，实际用车的也是县委办，而不是水务局。后来车辆退回水务局是因为八项规定车辆超标才退回给了水务局。本案中车辆所有权登记在电力公司，无论在县委办使用期间还是在水务局使用期间，车辆的所有权均未发生变更。并且某公司与水务局签订的协议中明确记载车辆是提供给水务局使用。因此车辆的所有权实际占有的角度而言并未发生改变。因此起诉书指控的单位犯罪不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1294,"createdAt":1295,"updatedAt":1295,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1296,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1297,"content":1298,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},452,"2026-10-10 10:35:12","L某受贿，团队律师积极为其辩护 ","2026-10-10 10:28:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控李某34笔受贿事实：李某利用担任某局局长等职务期间，为代某在江堰市某工程等项目获取工程、拨付款项提供帮助，在2005年到2014年期间收受贿赂102万元;四川某房地产开发有限公司总经理李某1为和李某搞好关系，谋取关照，给与其财物1万元;都江堰某房地产开发有限公司法定代表人何某为和李某搞好关系，在2008年春节和2011年春节共给予李某4万元红包;李某利用担任某公司董事长职务便利，为某公司获取工程、拨付款项等提供帮助，在2008年到2011年期间收受公司项目经理李某2好处费127万元，2010年以借款的名义给李某2款项127万元，2012年春节和2013年春节李某收受20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、起诉书中指控李某收受伍某5万元的贿赂款，受贿人与行贿人关于受贿金额地点过程的供述存在自相矛盾彼此矛盾以及不合理疑点。受贿事实不清、证据不足，该部分金额5万应当从受贿金额中予以扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书指控第11笔李某收受杨某5万元银行卡、第4笔收受李某2款项147万元，因李某在案发前已经主动自愿将银行卡5万元全额退还给杨某、将147万元中的127万元退还给李某2，该部分行为不构成受贿罪，该部分金额共计132万元应当从受贿金额中予以扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、李某曾经主动向纪委或单位上缴收到的款项，现有证据能够查证属实的为人民币70600元，该部分金额应当在受贿款项中扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、起诉书第16笔指控都江堰市某公司杨某送给李某的1万元的麻将底分，不应当认定为以赌博为名收受贿赂。杨某发底分的目的是为了银行贷款、行贿对象不是李某，李某只是陪他朋友打牌，李某对该笔款不构成受贿罪，该1万元应当从受贿金额中扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、起诉书指控李某收受何某、李某3、董某、杨某、戴某、钱某、田某等的款项中，不符合受贿罪规定的\"利用职务便利为他人谋取利益\"的构成要件，其相应款项的性质为朋友之间的节日礼尚往来款项、或严重违纪行为，不构成受贿罪，受贿金额依法应当扣除人民币58.5万元和4万元美元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、起诉书指控的受贿款项除伍某的5万元为办案机关掌握外，其余均是李某主动交代的侦查机关未掌握的线索。但本案中伍某案件因证据不确实不充分，不应当认定构成犯罪，因而应当对其认定其具有自首情节、并依法对其减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7，关于本案的量刑，被告人具有自首情节、主动坦白金额高达指控金额的99%、积极退赃悔罪、平时表现良好等。请求法庭综合被告人具有的减轻从轻处罚情节对被告人予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决李某犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿罪侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性及公私财物所有权。受贿罪严重影响国家机关的正常职能履行，损害国家机关的形象、声誉，同时也侵犯了一定的财产关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1300,"createdAt":1301,"updatedAt":1301,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1302,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1303,"content":1304,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},451,"2026-10-10 10:21:20","R某涉嫌诈骗罪，团队律师积极为其辩护 ","2026-10-10 10:20:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任某涉嫌诈骗罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期刑10年，当事人任某不服，上诉至北京市第三中级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，姚志刚律师立即（春节前一天）前往朝阳区看守所会见了任某，了解整个案件情况。春节过后，姚律师即与北京三中院联系阅卷，法院决定书面审理本案。同时姚律师又去看守所会见了任某。回到成都后，姚律师详细地查看材料，形成了书面辩护意见，并前往北京三中院与承办人沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、一审法院认定上诉人任某犯诈骗罪的主观要件不具备，即上诉人任某不具有非法占有他人财物的直接故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、一审法院认定上诉人任某犯诈骗罪的客观要件不具备，即上诉人任某所实施的行为并不是刑法范畴内的“欺诈行为”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案公安机关在取证过程中，违反刑事诉讼法的相关规定，请求贵院启动非法证据排除程序。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">北京三中院于2019年2月27日支持了一审判决（十年有期刑）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师不要总想着法院做事很慢，也有做事快的法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1306,"createdAt":1307,"updatedAt":1307,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1308,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1309,"content":1310,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},450,"2026-10-10 10:20:08","L某涉嫌合同诈骗罪，团队律师积极为其辩护","2026-10-10 10:18:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2002年11月27日，被告人廖某注册成立某开发公司，注册资金800万元，廖某任公司法定代表人。 2006年6月19日，被告人廖某在没有实际履行能力情况下，以该公司的名义，采用串通投标的方式参与温江某住房改造工程，在交纳履约保证金70万元后，以9万元，总价款1602元的价格竞得该项目中12006平方米（18亩)的土地使用权。2006年6月20日至2006年10月25日，该开发公司陆续向项目方支付土地转让费共计420元（含已交纳的履约保证金70万元）。2009年9月29日、2010年6月8日，项目方委托律师向该开发公司寄发催款函，要求该公司支付剩余的土地转让费，但开发公司及廖某拒不履行付款义务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，两位律师随后立即与成都市检察院承办检察官取得联系，  后多次前往成都市看守所会见犯罪嫌疑人廖某。在充分了解案件事实后向廖某进行了充分的交流，并依法核实了现有证据，对证据的合法性、客观性和关联性进行了法律筛选和排除。律师依据现在所掌握的证据，制订了合同诈骗罪的罪轻辩护方案。在随后的法庭庭审中，律师在充分把握本案辩点的基础上，对廖某的定罪量刑情节进行了系统地阐述，最终取得了较好的审判结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">廖某虽然构成伪造居民身份证罪，但现有证据对于廖某有合同诈骗罪仍不能形成完整的证据链条，其行为应认定为民事合同违约行为，滥用公权力干涉私权领域与法治精神相悖。退一步讲，即使廖某构成合同诈骗罪，其犯罪情节也较轻微，有诸多法定从轻情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人廖某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗和合同违约，就因两个字的差别，意义相差之大，结果差别太远。合同在生活中非多常见，在于他人签订时应当谨慎，不要滥用权力与法治精神相悖。约定的行为就因该履行，承担其后果。但是在法律面前，无论被告人的社会危险性有多么的大，辩护律师都应当以足够的耐心和责任心为当事人辩护，维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1312,"createdAt":1313,"updatedAt":1313,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1314,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1315,"content":1316,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},449,"2026-10-10 10:18:31","Y某受贿，团队律师积极为其辩护  ","2026-10-10 10:17:30","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某伙同村委其他国家工作人员，在村进行拆迁过程中，收受他人钱财，在拆迁过程中为他人多划分拆迁补偿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接受被告人亲属委托后，陈武律师多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、杨某不属于国家工作人员；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、杨某所收受款项已经退还给王某；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、25万元不应当认定为杨某的受贿款项；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、杨某应当认定为自首；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、杨某系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决杨某犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金30万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\"利用职务上的便利\"，是指利用本人职务范围内的权力，即自己职务上主管、负责或者承办某项公共事务的职权及其所形成的便利条件。索取他人财物的，不论是否\"为他人谋取利益\"，均可构成受贿罪。非法收受他人财物的，必须同时具备\"为他人谋取利益\"的条件才能构成受贿罪。但是为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的以受贿罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，或者在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.15pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费归个人所有的，以受贿罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人课取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1318,"createdAt":1319,"updatedAt":1319,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1320,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1321,"content":1322,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},448,"2026-10-09 16:19:14","L某涉嫌信用卡诈骗罪，团队律师为其作二审辩护","2026-10-09 16:18:26","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年5月3日，李某申领的信用卡自2015年2月开始逾期，截止至2015年7月13日，信用卡累计欠款1419299.33元，期间银行工作人员多次以电话寄送账单方式催收，李某仍未归还欠款。法院一审判处李某有期徒刑十年，并处罚金十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属委托律师后，律师立即会见了嫌疑人李某，为李某带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知李某在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，蒋律师仔细分析了案件的证据，然后制定了无罪辩护的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人覃某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为李某不符合信用卡诈骗罪构成要件。李某主观上不具有非法占有银行财产的意图，是正常的使用信用卡的行为，其因经营原因导致资金链断裂，导致自己还不上信用卡，此行为应当认定为民事合同违约行为，滥用公权力干涉私权领域与法治精神相悖。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1324,"createdAt":1325,"updatedAt":1325,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1326,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1327,"content":1328,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},447,"2026-10-09 16:18:22","L某涉嫌诈骗，团队律师为其辩护    ","2026-10-09 16:17:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年5月份，被告人L某到山西平遥考察被害人Q某介绍的投资项目，在无意投资该项目的情况下对Q某谎称被告人M某有投资意向。6月25日，被告人M某联系被告人李某、宋某到山西，并指使二被告人冒充（有钱人）大老板，配合见机行事，三人于当日抵达山西，与L某一起在平遥见到Q某。M某谎称李某、宋某是大老板有钱人，具有投资实力。在Q某及朋友带M某等人考察过工厂后，宋某、李某在饭桌上告诉Q某及朋友，L某投资多少他们就投资多少。当晚六人入住平遥桃源丰酒店，继续商谈投资的事宜，L某告诉Q某其有30万元可用于投资，Q某为了让宋某等人多投资同意借给L某65万元，并协商用借得的65万元与L某的30万元用于投资，给宋某等人造成L某投资100万元（包括5万元投资回扣）的假象，让宋某等人每人投资100万元。同时商定宋某等人投资协议达成后，L某退还Q某借其的65万元。6月26日9时许，Q某通过电话联系亲属，将65万元通过某邮政储蓄营业所转账至L某的邮政银行卡,L某查看65万元到账后向Q某出具了“借条”，在“借条”上约定了该款的用途。65万元转入L某银行卡后，其并没有按照“借条”上的约定用于x某某项目投资。为了达到非法占有的目的，M某指使宋某、李某以到机场接人为借口，将Q某诱骗至大原机场，宋某、李某乘机脱逃。同时L某借机脱离Q某朋友刘xx的“监管”伙同M某将65万元在平遥私分，其中M某分得30万元，L某分得35万元，M某将分得的30万元转给其前妻李春兰用于购买住房，L某分得的35万元除5万元用于自己日常开销外剩余30万元转给其前妻唐琴。后二人返回成Q某发现L某携款逃跑后，多次与L某、M某电话联系催要65万元。L某与M某为达到非法占有65万元的目的，编造L某被宋某、李某打伤的虚假事实，并将伪造L某的伤情照片通过手机发到Q某的微信上。在\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公安机关介入调查后，李某、宋某再次受M某指使，作了其二人打伤L某及M某向Q某公司投资30万元的伪证。L某、M某以L某的名义编造了“关于我与Q某一案的情况说明”邮寄至绛县公安局，拒不退还Q某借给其的65万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人L某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，汪余财律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中L某不构成诈骗罪，L某借Q某65万元只是民间借贷关系而不是诈骗，不应当对L某实施逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案至始至终都是报案人Q某主动联系L某去山西投资，不存在L某主动骗取举报方钱财的事实。这从Q某订购机票、安排住宿编造虚假的投资项目等方面都可以证实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）L某确实是让M某以他的名义投资了30万元，具有投资的诚意，没有诈骗的意图，有M某贷款、带现金的事实为证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）所谓的L某借Q某65万元，其实是Q某在2014年6月25日晚数次将L某从宾馆房间叫出去，让L某用这65万元引诱成都的宋某、李某投资。本案中所谓的受害人一直不敢以真实面目待人，在借条称“Q某”据常理一个不敢告知别人自己真实名字的人诚信度到底有多高？故此L某根本不存在诈骗的问题，反倒是Q某存在非法集资的疑。如果公安机关非要将该事件认定为犯罪，那么这65万元实际就是乔亲安排转入L某卡中，让L某用该款引诱宋某、李某中其非法集资陷阱，属于赃款，依法应当予以没收。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）Q某将65万元转给L某，L某用于还欠账只是民间借是许：L某因得知Q某所说的投资项目实际是非法集资行，才将款用于归还欠账，事先并没有预谋侵占该款，而且L某一直与Q某保持联系，只是由于Q某不承认L某的30万元投资而没有归还。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）退一步而言，即使L某存在犯罪事实，但结合本案实际情况，L某没有再危害社会的危险性；本人有身体残疾的父母需要他赡养，有两个年幼的孩子需要他抚养，有固定住所，家属愿意担保；L某父亲因瘫痪常年卧床不起，母亲属于半边瘫痪，家庭确有困难；其亲友答应代为归还欠款；将L某羁押不利于社会和谐。因此对L某也没有逮捕必要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处L某十年零六个月，并处罚金人民币100000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">借贷型诈骗与民间借贷纠纷是极易混淆的两个概念。两者的表现形式均为借贷。借款到期不能偿还，有的是由于某种原因借款人没有偿还能力有的却是以“合法的民事行为为外衣”进行诈骗，非法占有；二者混杂交错，很难一眼识破。实践中，有把民间借贷纠纷错认为诈骗犯罪的、也有把诈骗犯罪当做民间借贷纠纷来处理的，正确把握二者的界限，对借款人和贷款人来说都很重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1330,"createdAt":1331,"updatedAt":1331,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1332,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1333,"content":1334,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},445,"2026-10-09 14:40:05","Z某涉嫌贪污，团队律师为其辩护","2026-10-09 14:39:13","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年11月，时任新津县某村党支部书记的被告人张某某和时任该村村委会主任的被告人刘某某，在受镇人民政府委托经办该镇绿道建设工程项目山X村路段占地赔付相关工作中，伙同时任新津县农村工作“四大基础工程”xx镇工作组成员的被告人Z某，利用核定、领取、发放绿道建设山X路段苗木补偿款的植物便利，采取多报苗木补偿面积减少赔付面积的手段，侵吞国家苗木赔付款人民币14.4万元予以分赃。其中，被告人张某某、刘某某各分得3.3万元，被告人Z某分得7.8万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往看守所会见了被告人Z某，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，本案指控三被告人共同侵吞14.4万元苗木补偿款，事实不清、证据不足；且指控本案被告人Z某分得赃款7.8万元，事实不清、证据不足；被告人Z某归案后，主动交代犯罪事实，具有坦白情节，且已全部退出其违法所得，依法应当从轻处罚；另外被告人具有检举他人犯罪的立功情节，依法应当从轻、减轻处罚；最后，本案适用现行《刑法》难以做到罪责刑相适应，应当在《刑法修正案九》审议通过后，再予以判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果 \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑2年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证。详师按受当事人委托后，做的第一件事情就是询问案件事实，确定当事人可能涉嫌罪名，开要求和指导当事人提供证据，为顺进行专项辅导奠定良好基础。同时积极主动的与委托人交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的条件，对于案件本身也可以取到很好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年11月，时任新津县某村党支部书记的被告人张某某和时任该村村委会主任的被告人刘某某，在受镇人民政府委托经办该镇绿道建设工程项目山X村路段占地赔付相关工作中，伙同时任新津县农村工作“四大基础工程”xx镇工作组成员的被告人Z某，利用核定、领取、发放绿道建设山X路段苗木补偿款的植物便利，采取多报苗木补偿面积减少赔付面积的手段，侵吞国家苗木赔付款人民币14.4万元予以分赃。其中，被告人张某某、刘某某各分得3.3万元，被告人Z某分得7.8万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑2年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1336,"createdAt":1337,"updatedAt":1337,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1338,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1339,"content":1340,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},444,"2026-10-09 14:37:36","L某涉嫌诈骗罪，团队律师积极为其辩护 ","2026-10-09 14:36:54","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年起至案发，罗某与刘某、田某等人利用网络平台在多家公司业务中，冒用他人信息，骗取现金借款和购物消费，共计人民币597344.24元。公诉机关指控罗某犯诈骗罪和妨害信用卡管理罪。其中罗某涉案金额490728.33元，直接参与作案79起。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为罗某带去家属的问候。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对罗某涉嫌诈骗罪无异议，但对诈骗金额提出异议，认为应当扣除网络平台自行收取的服务费，且诈骗金额计算有误。同时，认为不构成妨害信用卡管理罪，该案属于牵连犯，应从一重罪处罚，同时认为，本案刘某的罪行重于罗某，罗某属初犯，认罪服罪，有减轻量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人罗某有期徒刑六年，并处罚金五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人罗某作为第一被告，如果按照指控金额，罗某的量刑接近十年，罗某和其家人对律师工作非常满意，一审判决后，被告人表示不上诉，一审判决生效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1342,"createdAt":1343,"updatedAt":1343,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1344,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1345,"content":1346,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},443,"2026-10-09 14:36:45","W某非法吸收公众存款，团队律师为其辩护","2026-10-09 14:35:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年6月至7月期间，被告人W某担任T诺公司法定代表人，在此期间，因T公司资金周转困难，被告人W某遂与四川A信公司的J某（另处）商议，由T诺公司作为项目公司，W某负责在空白的项目借款合同上加盖T诺公司的印章，由A信公司提供担保，通过居间公司业务人员向社会上不特定人群进行投资理财宣传，非法吸收公众存款。经鉴定，在此期间以T诺公司的名义共计向3人吸收公众存款105万元，其中已偿还本金（利息）18.375万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年2月至3月期间，J某向被告人W某表示，因A信公司资金周转困难，希望借用被告人W某实际控制的X通公司、H达公司作为项目公司，由A信公司作担保，寻找居间公司对外进行民间融资借款活动，被告人W某为得到A信公司为自己出具保函，遂同意该提议。后被告人W某向A信公司提供了X通公司、H达公司印章、法人章，并在多份空白的《借款合同》及《指定划款通知书》上加盖公司印章、法人章，将X通公司的网银账户提供给A信公司作为非法吸收公众存款的收款账户，通过“四川XXXX投资管理咨询公司”、“成都XXXX投资理财信息咨询有限公司”等居间公司的业务人员，向社会上不特定人群进行投资理财宣传，以月息1.5%为诱饵，承诺到期还本付息，非法吸收公众存款。经鉴定，在此期间，以H达公司名义向23人（25人次）非法吸收公众存款1205万元，已偿还本金（利息） 81.67万元；以X通公司的名义向57人（63人次）非法吸收公众存款1514万元，已偿还本金（利息） 124.56万元。2015年1月13日民警将被告人W某挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往看守所会见了被告人W某，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，W某系胁从犯，依法应当减轻或免除处罚，一审法院在一审判决中未认定上诉人“被胁迫”、属于胁从犯的事实，量刑过重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">撤回上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证。详师按受当事人委托后，做的第一件事情就是询问案件事实，确定当事人可能涉嫌罪名，开要求和指导当事人提供证据，为顺进行专项辅导奠定良好基础。同时积极主动的与委托人交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的条件，对于案件本身也可以取到很好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1348,"createdAt":1349,"updatedAt":1349,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1350,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1351,"content":1352,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},442,"2026-10-08 15:51:56","Y某受贿，团队律师为其辩护 ","2026-10-08 15:51:29","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">眉山市人民检察院《起诉书》指控被告人Y某在担任某县国土资源局副局长、局长期间，利用职务上的便利，接收当事人的请托，为他人谋取利益，先后收受X公司以及向某某等22人的民币564.5万元，美金3万元。一审判决认定被告人Y某犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金150万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往羁押地会见Y某，在充分取得被告人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师为Y某书写了上诉状，并多次前往看守所会见了上诉人Y某，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人提出：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Y某具有自首情节，原审没有认定不当；2.原审将Y某向吴某某“借款”50万元的行为认定为索贿错误；3.原审量刑不当。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑10年，并处罚金100万。（一审10年6个月，并处罚金150万。）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证。详师按受当事人委托后，做的第一件事情就是询问案件事实，确定当事人可能涉嫌罪名，开要求和指导当事人提供证据，为顺进行专项辅导奠定良好基础。同时积极主动的与委托人交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的条件，对于案件本身也可以取到很好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1354,"createdAt":1355,"updatedAt":1355,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1356,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1357,"content":1358,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},440,"2026-10-08 15:19:46","Y某涉嫌盗窃罪一案，团队律师为其辩护，减少犯罪金额认定","2026-10-08 15:18:12","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年至2012年，宋某在中国xx股份有限公司成都分公司xx营业厅工作期问，利用工作之便，获取了中国xx成都分公司的多个公免账号与密码。2012年底，被告人康某某与叶某某联系，商量合作将中国xx成都分公司的公免账号出售与网吧获利。接着，叶某某与宋某联系，提出与宋某合作，由宋某从中国xx成都分公司获取公免账号与密码提供与叶某某，叶某某予以出售后获利分配。2013年1月，宋某同意叶某某的意思联络后，相继将自己获取的多个公免账号与密码提供与叶某某。叶某某将获得的公免账号与密码提供给康某某，康某某再将公免账号与密码出售给多个网吧使用，并从中收款12.9万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本所律师接受当事人叶某某亲属委托，多次到看守所会见了被告人叶某某，并根据其犯罪事实，在详细阅卷后，理清辩护思路，敲定辩护词，并出庭为其辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案中叶某某不具有盗窃的主观故意，其主观上仅仅系购买便宜的宽带，因而不满足盗窃罪所规定的明知是他人财物而予以盗窃的主观故意的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）叶某某与宋某之间并无盗窃的意思联络，彼此之间意思表示均是办理优惠业务的意思沟通，与宋某之间不存在盗窃共谋，不是共同犯罪行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）叶某某办理便宜的宽带是相对公开的经营行为，并未刻意采取方式予以隐胜行为特征不符合盗窃罪秘密窃取的客观要件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）本案中成都xx受到的仅仅是经营机会的损失，起诉书以成都xx自己出的假设性损失于法无据，事实上成都xx并未受到实际的财物损失，不满足盗窃罪必须具有实际财物损失的条件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）即使假叶某某构成犯罪也只能认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪而予以量刑，其人存在如实供述、系初犯、平时表现良好等从轻处罚情节。从本案件的情节、叶某某主观恶性、一贯表现等因素综合考虑，建议法院对被告人免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成华区法院判决叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，被告人叶某某从对公免账号不知情以及其对账号的充值使用赚差价的情节来看，并不具备盗窃的主观故意，从而也可以表明其与宋某之间不存在盗窃的共谋，即不能构成共犯。同时，即使其构成犯罪，但是其犯罪数额也不应是检察院所指控的86万元，应按照《最高人民法院研究室关于盗窃互联网上网流量如何认定盗窃数额的研究意见》来进行认定。法院在参考案件情况后，部分采纳了辩护人的意见，判处了被告人三年有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1360,"createdAt":1361,"updatedAt":1361,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1362,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1363,"content":1364,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},439,"2026-10-08 15:17:32","T某诈骗一案，团队律师为其辩护成功改为非法经营罪","2026-10-08 15:16:25","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据检察院指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年4月，李某等成立成都市某金融外包服务有限公司，黄某系公司法定代表人。xx公司在经历了一系列的人员变动后，利用川某公司大宗商品交易平台骗取被害人财物，特制定规章制度，招募工作人员，培训业务员，搭建较为完整的公司组织构架。其中当事人童某担任策划部负责人，分管某金融研究所的工作和企业文化建设，其中策划部内设的某金融研究所，负责给“指导老师”提供分析报告等；经审计，2016年1月至2017年8月期间，该公司通过上述手段，诱偏1962   名被害人到川某交易平台入金交易，致使被害人损失合计人民币 25856.25 万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为童某带去家属的问候，告知童某其在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，律师仔细分析了案件的证据，向法院提出童某不够诈骗罪的辩护策略，最终辩护成功，童某最终被判为非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总观点：童某不构成诈骗罪，并从公司层面、童某个人层面进行详尽分析。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2018）川刑初X号。童某被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师及时介入本案，从法律规定以及诈骗罪的构罪要件进行严格分析，从而提出童某某不构成犯罪的法律意见。值得一提的是，就在辩护律师向办案机关提出如上的辩护意见之后不久，法院的判决表明：此种行为，不能成立诈骗罪，以非法经营罪论处。当事人获刑较轻。一方面作为法律未明确事项构罪与否的争议，一方面是如何从现有的规定入手，寻找出罪的突破口显得特别重要。也可以说，本案是辩护律师在法律理论的解释与具体个罪的构罪标准上进行客观分析，且严苛要求的一种重要展现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时，对于新出现的现象，应当以发展的眼光来看，不能因事务呈现新的特点，就随意的予以刑法评价。在非法经营罪的口袋越来越大的现实下，还是应当谨慎的入罪，防止刑法适用范围的无序扩大，损害市场主体的合法权益和自由合法的市场经济行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1366,"createdAt":1367,"updatedAt":1367,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1368,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1369,"content":1370,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},438,"2026-10-08 15:10:03","M某涉嫌组织、领导传销活动，团队律师为其辩护","2026-10-08 15:09:19","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">起诉书指控M某等人以“xxxx连锁经营”组织，形成五级三晋制及五大团队的传销组织进行传销活动，M某在2012年参与该组织，在组织中担任老总职务，发展下线使得组织人数达310人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所律师接受被告人M某亲属委托担任M某辩护人办理本案二审上诉，根据案情复杂程度，着手开展了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）全面、详细阅卷，形成阅卷笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）多次前往看守所被告人M某，依法向其了解本案关键要点，并客观公正地分析了案件情况，介绍了今后法律服务的重点工作，转达亲属的关心与嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案M某、T某、H某的涉案人数应当以各自团队人数各自分别计算；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、M某涉案情节没有达到“情节特别严重”标准，公诉机关的指控与客观事实不符。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中M某参与组织领导传销活动，但不是传销组织的设计者控制者或利益分配的决定者，在整个团队中只发展了其女儿蒋某某和儿子赵某某，受害的都是家属；地位与H某、T某等人相当； 在2014年后其大部分时间都在家照顾亲人，并不积极追求的发展下线收取提成。其本人在传销组织中作用地位均属于从属地位，依法应当认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中，M某系从犯，到案后如实供述所有案件事实系坦白、认罪态度较好，且系初犯无前科、积极悔罪、平时表现良好等酌定从轻处罚情节，请法庭在量刑予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">双流区法院认定M某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑4年，罚金8万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，虽然当前的传销活动大多以骗取财物为目的，但不能据此认为当前和今后不可能存在原始型传销活动。立法者与解释者都应当吸取以拐卖妇女、儿童罪取代拐卖人口罪的教训：即使   现实中行为人拐卖的对象几乎100%是妇女与儿童，也不宜人为形成处罚漏洞，将拐卖已满14   周岁男性的行为排除在刑法规制之外。基于同样的理由，即使当前的传销活动几乎100%属于诈骗型传销活动，也不宜将组织、领导原始型传销活动的行为排除在刑法规制之外。况且，倘若只禁止欺骗型传销活动，原始型传销必然更为普遍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，虽然诈骗型传销活动具有更为严重的法益侵害性，但不能据此认为原始型传销活动就不具有法益侵害性。换言之，不能因为诈骗型传销活动危害更大，就认为原始型传销活动不具有可罚性。更不能因为诈骗型传销活动危害更大，就认为原始型传销经营已经符合我国现阶段国情，因而不再属于禁止之列。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1372,"createdAt":1373,"updatedAt":1373,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1374,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1375,"content":1376,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},435,"2026-10-08 15:04:20","F某涉嫌合同诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，团队律师积极为其辩护","2026-10-08 15:03:25","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年5月郑某等人通过转让协议骗得他人挖掘机，付某在该机具没有任何凭情况下，以19.5万元的价格购买该机具。在2015年10月初，郑某等人通过签订转让协议的式骗得SK-75-8型挖掘机，付某在该机具没有任何合法凭证的情况下，以19.8万元购买。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年11月底，郑某、付某在得知他人转让挖掘机时，共同筹集资金与卖家商谈转让事宜，之后通过签订租赁协议的形式租下挖掘机，之后将挖掘机托运至眉山卖给河北省徐水县人王某， 获利由多人均分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">12月9日，付某在得知眉山有人转让挖掘机后，联系郑某等人与卖家签订了租赁协议，其后将挖掘机转卖他人，赃款由几人均分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年12月初，郑某得知他人转卖挖掘机，遂伙同付某将挖掘机通过转让协议的方式骗取到手，在转卖他人，随后付某等人将获利分赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">陈武律师在开庭前三天接受付某委托，接受委托后，陈武律师前往法院阅卷并就案情和法官进行沟通。其后到看守所会见嫌疑人付某，并和当事人就案情及案件焦点问题进行沟通，商讨了辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）关于掩饰隐瞒犯罪所得罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.起诉书指控付某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪\"情节严重\"没有确实充分证据予证明，本案收购车辆数量只有两辆，购买金额未超过50万元，也没有其他证据证明车辆价值超过50万元，因此本案不属于\"情节严重\"的情形;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.本案中的证据材料不能确实充分证明付某在收购车辆时知道其主观上系明知郑某诈骗所得车辆;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(二）第二部分：关于合同诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.本案中付某不是犯意提起者、不是组织策划者，付某系受郑某的邀约下参与犯罪，获取利益小，在整个案件中属于帮助从属地位，依法应当认定为从犯;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.本案付某经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述基本的案件事实。其到案经过和如实交代的情形完全符合自首的法律规定，依法应当认定为自首行为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.关于本案涉案金额的认定严重事实不清，证据不足。评估报告不符合鉴定的相关法律规定不应当作为定案依据，公诉方采用按揭款金额推定计算涉案金额的方式没有法律依据和事实依据、且严重的不合理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院认定：付某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，罚金15万元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金5万元，数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑13年，并处罚金20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪在刑法修正案(六)修改后的表述为\"明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的\"，可见嫌疑人主观上是否\"明知\"持有的涉案物品是赃物就成为认定罪与非罪的关键。但是，对于本罪中\"明知\"应当如何理解，法律未作规定，目前也无具体的司法解释予以明确说明，这就导致了司法实找中认定标准不一。对于本罪中\"明知\"的理解归纳起来主要有\"确定说\"和\"推定说\"两种观点。\"确定说\"认为：明知就是明确知道，即嫌疑人清楚地知道持有的涉案物品是犯罪所得的赃物;\"推定说\"则认为：本罪中对明知的理解，有确知和应当知道之分，即对明知的理解是知道和推定其应当知道。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于嫌疑人主观上\"明知\"的理解笔者认为可以参考我国有关法律、法规和司法解释的规定，如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条规定，\"认定窝赃、销赃罪的'明知'，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析。只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的，就可以认定\";《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条规定，\"本规定所称的'明知'，是指知道或者应当知道\";另外还可以参考《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民检察院关于构成嫖宿幼女罪主观上是否需要具备明知要件的解释》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》等的相关规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1378,"createdAt":1379,"updatedAt":1379,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1380,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1381,"content":1382,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},434,"2026-10-08 14:50:02","T某涉嫌行贿，团队律师为其辩护 ","2026-10-08 14:49:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年12月至2018年7月期间，T某为了其挂靠的四川X水利水电有限责任公司能够中标X项目施工标段，以及在该项目的工程建设施工、资金拨付等方面得到唐某的关照，先后七次给予三X项目全面管理工作某局长唐某合计现金人民币93万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段接受委托后，律师立即会见了嫌疑人T某，询问案件的有关情况，告知他享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对控方指控的罪名不持异议，但认为T某的行贿行为并没有给国家造成损失。T某犯罪行为是典型的非暴力型犯罪，属于可能判处五年以下有期徒刑或宣告缓刑的轻刑案件，且本事实已基本查清、对T某采取取保候审没有社会危害性并更能体现宽严相济的刑事政策，因此，经辩护人与检察官充分沟通，综合考虑本案的情节和T某的具体情况，检察官依法作出取候审的决定。案件审判阶段，人民法院依法判处T某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">遂宁市安居区人民法院依法判处T某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办理涉嫌此罪名的案件时，应注重把握构成要件及相关的数额认定标准，同时用注意及时与被害人、被告人单位及办案机关进行协商，在合法的范围内最大限度的保证被告人的合法权益，最终争取较好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1384,"createdAt":1385,"updatedAt":1385,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1386,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1387,"content":1388,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},433,"2026-10-08 14:48:50","Z某涉嫌违法发放贷款，团队律师为其辩护  ","2026-10-08 14:47:44","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年8月至2015年5月期间，被告人L某、Z某先后向叶某某、邹某夫妇及其关联公司发放贷款30笔，合计人民币2.019亿元。其中仅有2011年9月20日签订的500万元、2011年10月28日签订的1300万元两笔贷款签订了贷款合同，剩余的28笔贷款1.839亿元，是两被告人违反银行贷款业务操作规程，未对贷款人叶某某、邹某及其关联公司进行贷款调查、贷款审批、签订贷款合同、贷后检查、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查的情况下发放两被告人利用某信用社某地分社系手工社，未进入信用社网络系统，上级部门不能有效监管的漏洞，由被告人L某安排被告人Z某通过从某信用社营业部账户调剂资金到某地分社账户，再从某地分社账户分批划拨到叶某某、邹某夫妇提供的账户完成贷款发放，被告人Z某负责记录发放贷款、还本付息的手工账。两被告人为逃避上级部门的监管，通过冒用农户信息，以小额贷款的方式安排他人冒名顶替签订诸多贷款合同来掩盖违法向叶某某、邹某夫妇及其关联公司发放的贷款，以达到平账的目的两被告人在发放上述28笔贷款中，产生工本费共计16.07万元，通过以其他营业收入等方式扣除而未发放。截上2017年5月，叶某某、邹某夫妇及其关联公司向白玉县信用社归还贷款本金共计3955万元，至本案立案之日尚有16235万元未收回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、办案过程\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人Z某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）对《起诉书》指控的罪名不持异议\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）现有证据证实《起诉书》指控的28笔贷款并非均是Z某经办，现有证据也无法准确认定Z某参与经办的具体时间、次数、总额；因此，被告人Z某参与的违法发放贷款数额应低于《起诉书》指控的1.837393亿元；Z某依法对其没有具体经办的部分涉案金额不承担刑责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案依法属于白玉县信用社的单位犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）单位犯罪中，被告人Z某不是主管责任人员，仅是其他直接责任人员，属于从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）被告人Z某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首；本案《起诉书》对被告人Z某构成自首也予以认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（六）被告Z某其主观恶性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（七）某县信用社对叶某某一方贷款次数多、时间跨度长、管理混乱，被告人Z某具有积极配合上级单位，查清某县信用社对叶某某放的贷款情况的情节，对于查清案件事实、为进一步挽回损失建定了坚实的基础。经辩护人在中国裁判文书网上查询，经某信用社于2017年8月2日申请，甘孜州中级人民法院裁定对叶某某及其关联公司在1.744亿元范围内予以查封冻结。基于此，恳请对Z某酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（八）被告人Z某符合宣告缓刑的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（九）如前所述，综合全案应对被告人Z某处以较轻的刑罚，在Z某本案中无任何非法获利、目前在大额贷款需要偿还的情况下，恳请法院充分考虑其应承担的责任和实际经济能力，判处较少的罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处Z某有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">五、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">违法发放贷款罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的行为。是银行从业人员最易触犯的罪名之一，但该罪名往往不为银行从业人员所重视。不可否认的事实是，近年来，银行从业人员触犯违法发放贷款罪的案件数量也越来越多。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">构成要件：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.本罪侵犯的客体是国家金融管理制度，具体来说是国家的贷款管理制度。本罪犯罪对象是贷款，即贷款人对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金；如果行为人发放的不是贷款，则不能构成本罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.本罪的客观方面表现为违反国家规定实施发放贷款，且数额巨大或者造成重大损失的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.本罪主体既可以是单位，也可以是自然人即任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的个人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.本罪在主观方面既可以表现为故意，也可以由过失构成。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1390,"createdAt":1391,"updatedAt":1391,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1392,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1393,"content":1394,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},432,"2026-09-30 16:13:24","P某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其辩护","2026-09-30 16:12:16","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">新华公司授权彭某某办理新华公司在西藏地区的备案事宜，彭某某使用虚假的印章进行了备案事宜，但备案登记完成后没有将备案登记情况告知新华公司，备案材料也没有返还也没有取得新华公司授权办理招标业务事宜。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接收被告人彭某某的委托后，根据案情的复杂程度着手开展了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）全面、详细地阅卷，整理相关证据并进行分析；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和   观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">I、本案中彭某某不满足诈骗罪的主客观要件而不能成立。本案的实质是新华公司授权不清的情况下彭某某于唐某某合作经营和转让承包权产生的经济纠纷，并不是犯罪行为。理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）本案彭某某收取唐某某合作经营保证金5万元和10.5万元分成款，以及收取办理备案保证金和转让款33万元均是双方基于签订的协议协商一致取得，且相关款项用于前期各项成本支出和投入，彭某某主观上是收取双方合作分成以及转让承包权所产生的成本以及交易对价，主观态度不是通过非法方式占有款项，不满足诈骗罪所要求的非法占有为目的主观要件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）彭某某在授权不清的情况转让新华公司西藏地区经营权的行为只能认定为违反民法中诚实信用的民事欺诈行为，完全未达到刑法意义的虚构事实隐瞒真相的诈骗手段，公诉机关指控的部分诈骗行为证据不确实充分或定性错误，本案客观上不符合诈骗罪所规定的“虚构事实隐瞒真相”的客观要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）唐某某对经营权转让的各项风险是完全知晓，本身不存在是因受到蒙蔽而交付款项的情形。不能因为转让权最终未能完成备案就认定唐某某受到欺骗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">II、退一步而言，即使假设彭某某构成犯罪，从本案的发生原因，新华公司管理过错、唐某某过错，被告人主观恶性、一贯表现等因素综合考虑都属于情节较轻的，建议法院对被告人免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，缓刑五年，并处罚金5万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.    诈骗罪与借贷行为的界限。借款人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒直相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的，仍属借贷纠纷，不构成诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、诈骗罪与代人购物拖欠货款行为的界限。对以代人购买紧缺商品的名义，取走货款，没买到东西，又擅自挪用货款，拖欠不还款的行为，应着重考察其真实目的、双方的关系、事情的起因、代办人的具体行为、拖欠的情节、后果等等，从而正确判断其是否有非法占有的意图。如能明确想代人购物，因故未能买到挪用仍拟归还的，不能以诈骗罪论处。如果以代购为名，行诈骗之实，骗取大量财物，大肆挥霍，根本无意归还，也无力归还的，应以诈骗罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、诈骗罪与集资办企业因亏损躲债的界限。如果确实是集资经商办企业，但因经营不善，亏损负债，为躲债而外出，仍属财产债务纠纷。这同诈骗犯以集资办企业为名，捞到钱财就逃之夭夭，以实现其非法占有的目的，有本质区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1396,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1398,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1399,"content":1400,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},431,"2026-09-30 15:43:35","Z某涉嫌抢劫罪一案，团队律师为其辩护  ","2026-09-30 16:10:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">14年11月11日晚，Z某以其姐的男友孙某某因朱某某介绍的虚假工程，花费了三万余元为由，邀约被告人杨某某，S某某等人，并由杨双某纠集被告人梁某、李某某，驾驶两辆轿车前往成都市某商务酒店附近，将朱某某、何某某、班某三人先后带至金堂县某停车场、某沙场、某某废旧厂房等地，通过持刀威胁，使用拳脚、木棒对三人进行殴打等方式，先后共计要求朱某某、何某某、班克退还孙某某遭受的经济损失3万余元、支付“辛苦费”两万元，被害人朱某某否认虚构工程致孙某某损失钱财金额达3万余元，并与何某某、班克拒绝支付钱财无果后，多次遭到Z某等人的殴打、威胁，三人被迫通过打电话的方式向朋友借款，但何某某、班克借款无果，而被害人朱某某编制赌博输钱等理由，于14年11月12日分次向朋友王某借款5万元，之后，王某通过现存、转存、转款的方式分次将5万元转入朱某某尾号为0516、卡上余额为4986.75元的农业银行卡内，被告人Z某，S某某逼迫朱某某说出银行卡密码后，于14年11月12日6时46分至12时21分期间，多次通过现支、转支、手续费等形式分次从朱某某农行卡内支出51889.6元，之后被告人Z某返还朱某某2700元，并于2014年11月12日12时许，将朱某某、何某某、班克放走。事后，被告人Z某等人将从朱某某处获取的赃款分赃耗用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本所律师接受当事人Z某亲属委托，多次到看守所会见了被告人Z某，并根据案件事实，在详细阅卷后，理清辩护思路，敲定辩护词，并出庭为其辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的观点为：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、起诉书指控Z某构成抢劫罪定性错误，本案中被告人行为不符合抢劫罪的以构成要件而不能成立：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1)被告人主观上是索要受骗的损失，不符合抢劫罪中非法占有他人时物的主观目的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2)本案中被告人使用暴力是为了泄愤和索要损失，不是为了劫取被害人现场财物不符合抢劫罪中当场使用暴力劫取财物的特征；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3)本案中款项是受害人要求他人转账后再行支付。不是在暴力威胁下当场交出自己随身财物的情形，不符合抢劫罪当场交出财物的特征；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、根据本案的事实情节和法律规定，本案定性应当以非法拘禁罪定性较为准确，而不是抢劫。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、关于本案的量刑，应当考虑到本案暴力程度相对轻微、被告人具有坦日等情节给予被告人从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某被判犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中关于Z某是否构成坦白，应从下面方面理解：“如实供述”，要求实事求是地交代目已的犯罪事实。既不扩大也不缩小自己的罪行，既不能掩盖推脱自己的罪行也不能顶替包揽他人的罪行，既不能避重就轻、不讲主要犯罪事实只讲次要犯罪事实，更不能歪曲客观真相、编造事传节，如罪嫌疑人如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为坦白，但是，在一审判决前又加实供述的，应当认定为坦日。全于是出于悔过自新还是慑于法律威严的动机，并不影响如实供述的成立。如实供述还有彻底性、完整性和稳定性程度的区别。而本案中Z某积极配合侦查机关的讯问，交代了全部案件事实，稳定无翻供。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据   2004年最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》精神，犯罪人对所供述罪行的法律评价和对主观罪过的辩解意见，不影响“如实供述自己罪行”的认定。如犯罪人对自己的行为是正当防卫还是构成刑事犯罪，是构成此罪还是彼罪、轻罪还是重罪、一罪还是数罪，在共同犯罪中的地位作用和罪责大小，是否具备犯罪未遂、犯罪中止、自首、立功等法定量刑情节，应判处何种刑罚，自己的行为是出于直接故意还是间接故意、是疏忽大意的过失还是过于自信的过失等罪过形式，持有不同观点甚至辩解，这是犯罪人主观认识的内容，更是行使辩护权的具体体现。所以Z某对涉案金额性质的辩解，并不能影响其如实供述的认定，所以辩护人认为Z某应构成坦白情节，一审判决认为其避重就轻，没有如实供述的判决值得商榷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1402,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1403,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1404,"content":1405,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},430,"W某受贿、巨额财产来源不明，团队律师积极为其辩护 ","2026-09-30 16:08:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2003年至2011年,被告人王某某在担任泸定县甲局局长、泸定县乙局局长、泸定县丙局局长期间,多次收受他人人民币共计31.8万元。同时,在对被告人因涉嫌受贿被立案侦查期间,以\"不清楚、不知道\"为由,对部分事实不予以如实供述。泸定县人民检察院以王某某涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪，提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后,律师立即会见了嫌疑人王某某哦,为他带去家属的问候,并询问案件的有关情况,告知他在羁押期间享有的权利,之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通,律师仔细分析了案件的证据,然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）受贿部分：收受罗某某财物中1万元应当为报酬,收受唐某8.8万元中有0.8万的证据不确实充分;收受曹某某7万元中的2万元在证据中关于时间、地点、联系方式等方面均矛盾不应当认定;受贿金额应当为28万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案王某某的家庭收入存在已经查明少算和漏算情况;对于家庭财产计算方法出错告知多计算了24万余元;可以说明来源的金额和起诉书指控来源不明金额相近,已经履行财产来源说明义务,王某某不构成巨额财产来源不明罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）如果法庭认为上述未能尽到王某某财产来源的说明义务,构成巨额财产来源不明罪,但\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从王某某退休截至到王某某接受调查、履行说明义务时已经超过了本罪的追诉时效,不应到追究王某某刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）本案中被告人具有具有自首从轻、减轻处罚情节,具有悔罪、退赃、平时表现良好、年纪较大等大量酌定从轻处罚情节,请法庭在量刑予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，法院一审判处王某某犯受贿罪,有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币10万元,犯巨额财产来源不明罪,有期徒刑一年,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,并处罚金10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于巨额财产来源不明罪的追诉时效是个值得思考的问题:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1997年刑法第三百九十五条第一款规定:\"国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役,财产的差额部分予以追缴。\"有观点认为,巨额财产来源不明罪的追诉时效期限不应为十年,而应为五年。理由是:\"五年以下\"与\"五年以上\"差异甚大,只能是排斥关系;\"五年以下\"与\"不满五年\"基本等同;刑法第三百九十五条第一款\"五年以下有期徒刑或者拘役\"中的\"五年以下\"不包括\"本数五年\";刑法第八十七条\"五年以上不满十年有期徒刑\"中的\"五年以上\"包括\"本数五年\"。这一观点可基本赞同。不过,2009年刑法修正案（七）将该款修改为:\"国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令该国家工作人员说明来源,不能说明来源的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒或者拘役;差额特别巨大的,处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。\"于是,巨额财产来源不明罪有两档法定刑:\"五年以下有期徒刑或者拘役\"和\"五年以上十年以下有期徒刑\",相应的追诉时效应分别确定为五年、十年,而不应理解为追诉时效一律为十年,也不是前者为十年、后者为十五年。解决了追诉期限长短的问题,则从何时起算成为关键问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、追诉时效从非法所得发生时起算不合理\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有观点认为,巨额财产来源不明罪在客观方面的构成要件即国家工作人员拥有来源不明的巨额财产;其犯罪发生之日为非法所得发生之日,而不是本人不能说明来源合法之时,其追诉期限应从非法所得发生时起计算,超过追诉时效的,就不得再追诉。然而,在非法所得发生之日远不足以确定可否说明合法来源,明显不符合巨额财产来源不明罪的构成要件,怎么能认定追诉时效从此时起算?按此观点,假设某国家工作人员40岁时非法获得巨额财产,之后未再有犯罪行为，51岁时被调查但不能说明合法来源,则无论此时其是否具有国家工作人员身份,均超过了追斥时效,显然是不合理的。实际上,拥有来源不明的巨额财产往往是一个较长的过程,不是一蹴而就的。非法所得发生之日往往有多个,一般也难以具体到哪一日,很难认定哪一日是拥有来源不明的巨额财产之日一事实上也无此必要。人们通常不把此罪当作实质的数罪、处断的一罪。可见,这种观点明显遗漏了法条规定的要件,既不合理也欠缺可操作性,还错误地认定了追诉时效的起算点,殊不可取。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、把追诉时效当作办案期限是错误的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有观点认为,国家工作人员并不是因为拥有巨额财产而受罚,而是因违背说明义务而受罚。追诉期限从行为人不能说明巨额财产真实来源时起算。行为人被责令说明财产来源时,通常已经进入司法程序或者行政处理程序,不存在超过追诉时效的可能性,也即该罪的追诉时效应从司法程序或者行政处理程序而拒不说明巨额财产来源起算。其一,巨额财产来源不罪的举证责任较为特殊,刑法将\"国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大\"的举证责任分配给公诉机关,将\"说明财产来源合法性\"的举证责任分配给被告人,回应了该罪的特殊性,是非常合适的。因国家工作人员不能证明或者说明其巨额财产的合法来源,而推定来源非法一这种推定是高度盖然性的、合理成立的,而不是小概率的,从而予以追究。如果其能够证明巨额财产来源合法性或者作合理说明,则司法机关不会立案,或者从来源不明的巨额财产中扣除这部分财产。如果其说明了非法来源,则可能涉及贪污受贿等更重的罪名,故“不能说明”，通常表现为拒绝说明,也不能排除其他情况,例如只知道不是合法所得但确实遗忘了其来源而不能说明。如果在侦查阶段、审查起诉阶段\"不能说明\",一般是拒绝说明或者确实遗忘了具体的非法来源,几乎不会在判决宣告前又作出合理说明。其二,追诉时效为五年、十年,并不意味着起诉、审判等活动必须在相应期限内完成,而是意味着刑事立案应当在相应期限内作出。在追诉期限内侦查机关立案的,依据刑法第八十八条,\"不受追诉期限的限制\",即可以无限期追诉。侦查机关在立案前,往往已经控制了涉嫌巨额财产来源不明罪的犯罪嫌疑人,无法侦破的情况是不存在的。对于确定可以侦破且在办案期限内办结的案件,几乎不会发生有关追诉时效的争议。认为\"巨额财产来源不明罪的追诉时效应从行为人进入司法程序或者行政处理程序而拒不说明巨额财产来源起算\",自相矛盾又毫无意义;这种观点实质上把追诉时效当作办案期限,因而是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、应从何时起再无向组织说明巨额财产来源的合法性义务\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有观点认为,为了与贪污罪、受贿罪在追诉时效处理上保持均衡,如果认为巨额财产来源不罪系持有型犯罪,追诉时效应从国家工作人员结束非法敛财之日起（通常为退休之日)开始计算。这一观点有一定的可取之处。不过,虽然其非法占有巨额财产存在连续或者继续状态,却不宜认为该罪是持有型犯罪,至少在询问前不知道其是否会作出合理说明,也就无法判断是否构成罪。结束非法敛财之日不一定是退休之日,可能是因辞职、开除而丧失国家工作人员身份之日,    能是其主动停止非法敛财之日。国家工作人员在退休前,如果被责令说明巨额财产的真实来源,其当然有义务对巨额财产的真实来源作出说明一这是职务廉洁性、政治纪律的内在要求。如果其不能证明合法性或作出合理说明,司法机关完全能够以涉嫌巨额财产来源不明罪追究其刑事责任,也不会发生追诉时效争议。不少国家工作人员在退休前即以涉嫌巨额财产来源不明罪被立案侦查,分析这些必破的案件的追诉时效何时起算毫无意义。故国家工作人员从何时起再无向组织说明巨额财产来源的合法性的义务,才是问题的关键。那么,国家工作人员从何时起不再负有向组织说明巨额财产来源合法性的义务呢?\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">现实中,不排除有的国家工作人员\"交友广泛、背景强大、余热熏人\",退而不休,能够左右一方政局;总体而言,\"人走茶凉\"\"不在其位,不谋其政\"是普遍现象。丧失了国家工作人员身份,则查办其犯罪行为较之在任要容易得多。在五年或者十年的\"冷却期\"内,举报人的心理担较小,司法机关也有充足的时间发现犯罪线索,从而立案追究。综合考虑刑法规范与现实情况，宜在刑法第三百九十五条第二款后增加一款作为第三款:\"上述人员由于退休、辞职、开除公职等原因而丧失国家工作人员身份后五年内（差额巨大的情况下）或者十年内（差额特别巨大的情况下）,被责令对其巨额财产来源的合法性作出说明而不能的,按上一款的规定处理。\"如此可以减少不必要的分歧、无谓的非议,也不至于放纵职务犯罪,对实现全面从严治党、党风廉政建设的现实意义会更大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1407,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1408,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1409,"content":1410,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},429,"W某涉嫌非法吸收公众存款一案，团队律师为其辩护","2026-09-30 16:07:36","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年至2015年4月，被告人腾某、王某、唐某某与四川B企业管理有限公司法定代表人王某某，在未经过国家相关金融部门许可，同时在未取得房产预售许可证的情况下，采取群发短信、发放宣传资料、安排客户实地考察等方式对外公开宣传位于成眉工业集中发展区的B孵化园厂房，以分割销售该厂房产权，转让该厂房经营权或出售B公司原始股权为名，向社会不特定群众非法吸收公众存款，同时承诺每年向集资群众返还8%-20%不等的回报。2009年至2015年4月，被告人腾某、王某、唐某某等人共同向李xx,钟xx等500余人非法吸收公众存款 xxx万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，陈武律师与曾莉律师立即会见了嫌疑人王某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，曾莉律师与陈武律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）案件性质：本案属于单位犯罪，以四川B企业管理有限公司（以下简称B公司）的名义，在单位意志支配下的单位犯罪行为，应当按照单位犯罪规定定罪量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）王某在本案中不是非吸的决策者和利益享有者，在单位犯罪中仅仅为从属地位，起辅助作用，依法应当认定为从犯予以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中，王某不应当对销售B公司原始股的款项负责，且对于王某应负责的部分并未查清；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）王某符合自动投案的相关司法解释规定，应认定为自首，依法可以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）王某具有悔罪和初犯的酌定情节、且家庭具有特殊困难。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处王某有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，有涉及到单位犯罪与个人犯罪的争议点，所以正确地区分单位犯罪与个人犯罪显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、是否为了单位的利益，是否由单位的决策机构决定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">单位决策机构产生单位意志，指挥单位行为的实施，任何单位成员在单位业务活动中依据决策机构的决定实施的行为，应视为单位行为。单位犯罪所具有的特定程序性，即符合单位决策程序，是它与自然人盗用单位名义或擅自以单位名义进行的犯罪相区别的重要特征。因而，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或认可而实施的犯罪行为，一般只能认定为自然人犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时按照决策机构的决定实施的行为必须为了单位的利益。单位犯罪中，犯罪后的违法所得通常归单位所有，即因犯罪行为所产生的非法收益，受益对象是本单位或者本单位的多数员工；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而自然人犯罪中，犯罪后的违法所得多半为自然人个人所有。如果不是为了单位利益，而是为了谋取个人利益，那么这种情况不应按照单位犯罪处理。比如《刑法》第三百九十三条规定在单位行贿罪中，因行贿取得的违法犯罪所得归个人所有时，依照刑法第三百八十九条关于行贿罪的相关规定定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、是否是以单位的名义\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">行为以单位的名义实施是认定单位犯罪的重要因素之一，但是并非所有以单位名义实施的犯罪都是单位犯罪。1999年最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。所以，打着单位的幌子，利用单位名义，为个人谋取利益的不法行为，当然不能认定为单位犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、行为是否在单位成员的职务活动范围内，或者与单位的业务活动相关\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">单位只对其在业务范围内或与业务相关的活动范围内的行为负责。如果行为与单位业务没有任何关系，则不应让单位承担刑事责任。当然，单位的行为不拘于在登记机关核准的经营范围之内，也可以超出登记的经营范围，只要是与单位的业务活动相关或者说与单位的人格相关，也可以视为是单位的行为。但如果与单位的业务活动并无实质的关联，则一般不应视为单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1412,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1184,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1413,"content":1414,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},428,"2026-09-30 16:06:31","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">覃某某系四川N新能源股份有限公司原总经理、股东，成都GP能源有限公司实际控制人、法定代表人。2013年间，覃某某私刻南N公章及其法定达标人陈某章后，私刻公章以GP能源需借款进行经营为由，向多名自然人和法人借款或变相借款、并在其伪造的《授权委托书》、《股东会决议》及相关的借款担保协议》、《借条》等授权证明、债权凭证上加盖私刻的N公章及陈某章，用以在借款时骗取出借人信任及为借款提供虚假的N的担保。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本所律师接受当事人委托，成为当事人覃某某侦查阶段和一审阶段的辩护人，多次到看守所会见了被告人覃某某，并根据其犯罪事实，在详细阅卷后，确定辩护思路，拟定辩护词出庭为其辩护。两位律师在侦查阶段及一审阶段认真履行律师职责，充分保障了当事人在两个阶段的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、覃某某的行为构成伪造公司印章罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、覃某某具有其它法定、酌定从轻处罚的量刑情节，请合议庭在量刑时予以综合考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人覃某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审查起诉阶段对于案件来说是非常重要的一环，律师在该环节要对拟定起诉的罪名进行认真分析，看是否确实充分地构成该罪并提出相关法律意见，这对于案件的准确定性及保障当事人的合法权益有若重要的影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1416,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1417,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1418,"content":1419,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},427,"X某非法吸收公众存款，团队律师为其提供专业辩护","2026-09-30 16:04:45","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年5月3日，被告人肖某伙同罗某某、丁某等人成立成都某公司，注册地在成都市武侯区，实际办公地为本市青羊区，丁某某担任公司法定代表人，肖某担任公司的总经理，罗某某担任公司的副总经理。公司成立后，通过业务员发放传单等形式，向不特定公众宣传从该公司购买第四套人民币可以获得丰厚回报并可以随时回购，同时许以保底10%的年收益，吸收李某某等人资金6558，405元。2014年11月11日李某某等人因持有的第四套人民币未能获得回购，  遂报警。2017年1月24日，肖某到公安机关投案自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人肖某，为他带去家属的问候，并询问案关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）根据到案经过，肖某系主动到公安机关投案，到案后如实供述，系自首，应当从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案以投资第四代人民币的形式进行，具有收藏价值且直接由各受害人支配，能直接变现，与传统非吸中投资产品不受受害者支配、不能快速变现有明显区别，因此本案涉案金额应当扣除售出第四代人民币的实际价值。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）肖某等人推介的第四代人民币具有升值空间且目前已经升值，虽不足以弥补各位受害者损失，但已经减少其损失，请法庭酌情考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）本案通过销售第四代人民币取得的资金，肖某等并未用于挥霍也并未个人获益，除用去买第四代人民币的资金，其余全部用干支付员工工资、客户培训费用以及公司房租、中介及装修费用，请法庭酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）肖某此前表现良好，本次涉案系初次犯罪、偶犯，没有犯罪前科，当庭认罪，悔态度烟非其家庭也特殊困难、曾遭遇重大变故，请法庭酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为被告人肖某主动到办案机关投案并如实供述、真诚悔罪、人身危险性低、认罪悔罪态度好，请法庭对其使用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，一审法院认定被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于利用有价值的人民币纪念币作为吸收资金的载体是，应该谨慎判断是否构成非法吸收公众存款罪，关于这个问题，各方有不同的观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最高人民法院观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：实施下行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公安部观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">近年来非法集资手法花样翻新，公安机关在工作中发现了六类非法集资典型手法。其中第五种是以高价回购收藏品为名非法集资。以毫无价值或价格低廉的纪念币、纪念钞、邮票等所谓的收藏品为工具，声称有巨大升值空间，承诺在约定时间高价回购，引诱群众购买，然后携款潜逃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告单位不完全符合最高法和公安部所规定的不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的方式。即便是目非法吸收公众存款的行为也应符合我国刑法非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件和特征，而本案被告单位和被告人的行为并不能满足其所涉嫌犯罪的犯罪构成要件和特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1421,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1422,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1423,"content":1424,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},426,"Z某涉嫌非法吸收公众存款罪，团队律师为其辩护","2026-09-30 15:55:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">起诉书指控周某某等人成立XX投资公司沙湾店铺，在2014年9月在没有展开正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织以业务员发放宣传单的形式，为四川某茶业公司筹集投资款，并承诺月利息1.3%的高息回报，向张某某等80余人吸收存款800余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见Z某，辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.35pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、本案是以成都XX投资管理有限公司(以下简称XX公司）名义，在单位意志支配下的单位犯罪行为，应当按照单位犯罪规定定罪量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.8pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、本案中XX公司是为x盟提供中介服务，对吸收款项没有占有使用和处分的权限与事实，XX公司在本案中起次要作用，应认定为单位犯罪中的从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、周某某在本案中不是非吸的决策者和利益享有者，在单位犯罪中仅仅为从属地位，起辅助作用，依法应当认定为从犯予以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅳ、本案周某某的涉案金额只应当认定为19(暂定)万元，将周某某不知情也不参与的金额认定为涉案金额不符合客观事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅴ、周某某符合自动投案的相关司法解释规定，应认定为自首，依法可以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅵ、关于本案的量刑，周某某系单位犯罪中的辅助人员应认定为从犯、具有自首的法定情节、具有悔罪和初犯的酌定情节、已经积极退赃、且家庭具有特殊困难。请法庭减轻处罚判处缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人周某某犯非法吸收公众存款罪罪，判处有期徒刑四年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然非法吸收公众存款罪与高利息借贷都表现为向别人借钱，出具借条等凭证，并承诺在一定期限内还本付息。但二者却有很大的不同：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一是借款的目的不同。民间借贷吸收资金的目的是用于生产、生活，一般来讲借贷方具有还款意愿，能够及时清退集资款项。而非法吸收公众存款的目的是所吸收资金用于发放贷款谋利。上述系列案虽有给付高利息的行为，而其借钱的目的是为了经营，并且最初也没有想要不还钱的意思，由于投资战线拉得过长，出现资金链断裂，最终没有还钱无力承担其债务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二是行为对象不同。民间借贷行为一般是出借人向亲戚、朋友、邻居等自己熟悉或认识的人借款，借款范围相对比较窄。借款人与出借人之间既有一定的利益关系，比如说存在高利息，更多的则是人情关系，出借人基于对借款人的信任而把钱给借款人用。非法吸收公众存款罪的行为对象是社会不特定对象，有熟悉的人，更多的是不认识的人，借款范围非常广。出借人是出于获取利益而借钱。本案中，上述系列案中虽有高利息作为引诱行为，但其借款对象不限于认识的亲戚、朋友，是不特定的人。在借钱时，都向出借人打了借条，并且支付一定的利息。大都因资金链断裂而无法偿还借款本息，有的当事人已向公安机关报案，但由于公安机关不受理，而向法院提起民事诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三是侵害的客体不同。民间借贷是一种合同行为，其最后无力还款，构成合同违约行为，侵害的是一种债权。而非法吸收公众存款罪侵犯的客体，是国家金融管理制度。个人非法吸收或者变相吸收公众存款，必然影响国家对金融活动的宏观监管，损害金融机构的信用，损害存款人的利益，扰乱金融秩序，最终会影响国民经济的发展和社会的稳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四是表现的形式不同。民间借贷借款方是因生活、生产一时周转不过来，有救急的成份在内，约定的利息不高，但绝大部分没有约定利息，贷款方一般都有一定的还款能力，基本上能按时还款；而非法吸收公众存款，是前期按约定支付利息，然后逾期支付利息，最后到不能支付利息，支付的利息都是拆东墙补西墙，在还款能力上明知不能为而为之，带有欺骗的成份。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1426,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1427,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1428,"content":1429,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},425,"D某合同诈骗一案，团队律师为其积极辩护","2026-09-30 15:52:55","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">邓某某被控合同诈骗罪一案在四川省成都市中级人民法院一审开庭审理，并于2013年8月14日上午进行公开宣判，被告人邓某某被判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。一审宣判后，邓某某不服提起上诉。律师接受委托，担其二审辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所律师接受犯罪嫌疑人家属委托后，积极认真为开庭做准备，多次会见当事人，积极调取证据并与办案法官多次交换意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">整体制定辩护策略，为邓某做辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为生命辩护，为自由辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1431,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1432,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1433,"content":1434,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},424,"C某涉嫌合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，团队律师为其辩护 ","2026-09-30 15:50:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年陈某某以给成都xx施工为由，要求邛崃市x建对其融资，并和邛崃市x建签订合作协议书进行约定。同时陈某某向刘某拆借100万元，邛崃市x建担任保证人。借款后陈某某无力还款。经查，陈某某提供担保的房屋已经多次被抵押，查封，而且进行发包的工程其不具有发包资格。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，并在庭审中提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.15pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、本案是XX公司单位名义实施、资金亦是用于单位项目、受害人也是基于单位项目的信赖而支付资金，因此本该应当认定为单位犯罪行为，陈某某系单位的主管人员承担刑事责任，应当按照单位犯罪的量刑规定定罪量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、本案涉案的金额为94万元，应按照单位合同诈骗罪94万元定罪处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、本案中关于第x建筑公司向刘某承担担保责任事实不清，公诉方指控陈某某虚假发包的事实不清。在没有查清该关键事实的情况下，不能作为定案依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年6个月，决定执行有期徒刑12年6个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本罪与民事欺诈行为的界限\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本罪也往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下两个方面:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(1)主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(2)欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(3)欺诈财物的数额不同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(4)欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(5)欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(6)欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1436,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1437,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1438,"content":1439,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},423,"Y某涉嫌集资诈骗罪，团队律师为其积极辩护","2026-09-30 15:48:05","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">互联网某P2P平台由苏州某公司开发，袁锋为四川某公司的实际控制人。2016年10月25日苏州某公司与四川某公司签订收购合同，并约定该平台整体作价2680万元，转让给四川某公司。某平台自由四川某公司运营之日起，从未发布过一起真实有效的借款标的，所有发布在该平台上的借款标的，均由犯罪嫌疑人袁某授意、犯罪嫌疑人刘某具体进行虚构制作后，打包发送给公司资产部的产品编辑员蒋某等人，由产品编辑员将这些借款标的发布在某融资平台上。平台总投资人数16330人，总充值金额约7.6亿元。尚有投资未收回投资人757   人，未收回本金约1.25亿元。起诉意见书称犯罪嫌疑人袁某涉嫌集资诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师在接受家属委托之后，立即前往会见当事人，在充分取得袁某信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了袁某，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向袁某转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为袁某的行为涉嫌非法吸收公众存款，而非集资诈骗罪。1、倪某才是某平台的实际控制人；2、袁某受倪某委托管理某平台，由于袁某不熟悉这一领域，具体事务由熊某组织团队进行管理；3、是否使用虚假项目吸收公众资金，并不是区分非法吸收公众罪和集资诈骗罪的关键所在；4、某平台在2018年7月7日被迫清盘后，袁某积极配合公安机关调查，经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，其行为构成自首；5、袁某身患多种疾病，虽然可能判处有期徒刑以上刑罚，但是不具备社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案仅委托了审查起诉阶段，此后案件进入审判阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，审查起诉阶段与承办检察官沟通非常重要，辩护前移为后面的庭审扫除了障碍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1441,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1442,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1443,"content":1444,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},422,"Z某涉嫌非法吸收公众存款罪，团队律师为其积极辩护","2026-09-30 15:46:45","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">张某涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后第一时间前往会见，并积极与办案机关沟通交流，提交相关法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属仅委托侦查阶段的会见工作，案件后续进入审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任何嫌疑人未经法院审判定罪之前，都是无辜的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1446,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1447,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1448,"content":1449,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},421,"D某涉嫌诈骗罪，团队律师为其积极辩护","2026-09-30 15:45:20","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">丁某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师通过会见当事人，对案情进行了深入的了解，再结合法律法规以及当事人的状况，提出了律师意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属仅委托侦查阶段的会见工作，案件后续进入审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任何嫌疑人未经法院审判定罪之前，都是无辜的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1451,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1452,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1453,"content":1454,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},420,"Z某涉嫌串通投标罪一案，团队律师为其辩护，取得良好辩护效果","2026-09-30 15:44:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人周某，男，1974年2月27日生于四川省成都市武侯区，汉族，博士研究生，四川大学艺术学院设计系系主任，住成都市高新区。因涉嫌串通投标罪，2020年4月27日被长宁县公安局指定监视居住；经长宁县人民检察院批准，同年6月4日被长宁县公安局逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年年底，宜宾港荣集团旗下四川广港文化旅游发展有限公司（以下简称：广港公司）在对宜宾龙头山“野奢云涧酒店”装修项目公开招标前，时任宜宾港荣集团董事长陶某（另案）与成都筑焱建筑设计咨询有限公司负责人周某相互串通，两人就招标形式、招标文件、招标评分标准等予以商量、修改以提高设计方案在招标条件中的比重，促使对该项目已有先期规划的筑焱公司的设计方案更容易中标。广港公司对外发布招标信息后，被告人周炯焱联系的符合招标条件的宏伟建设工程股份有限公司（以下简称：宏伟公司）、核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称：核工业西南勘察公司）等对该项目的招标进行了报名。2018年1月，被告人邬某和曹某得知该工程招标信息后找到陶某，希望在陶某的关照下可以得到该工程项目，在陶某的引荐下，邬和曹联系上了周某，双方协商后达成由邬、曹分期支付周某200万元费用，周某向邬、曹提供前期联系的已报名投标公司的联系方式和三套不同质量的设计施工方案用于投标的合作协议。被告人邬某于2018年春节先后到成都和深圳与已报名投标的核工业西南公司、宏伟公司、深圳市建侨设计装饰工程有限公司（以下简称：建侨公司）有关人员对接商量投标和挂靠施工事宜，并各支付了三家公司1万元的投标费用。之后，邬决定由收取挂靠管理费最低的宏伟公司中标，将事先由周某提供的最优设计施工图发给了宏伟公司用于投标，将另外两份比较简单的设计施工图发给了核工业西南勘察公司和建侨公司用于投标，并于2018年3月分别将58万元投标保证金转给了以上三家公司。2018年3月15日，以上三家公司用周某提供的三份设计施工图用于投标，最终使用最优设计方案的宏伟公司以报价2920万元中标，宏伟公司与邬签订了工程施工内部承包协议，约定宜宾临港龙头山综合管理用房装饰装修设计施工总承包项目由邬负责组织施工。2018年4月，建侨公司和核工业勘察公司陆续将58万元投标保证金退还给了四川达达建设工程有限公司和曹账户。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，第一时间前往宜宾市长宁县公安局，与承办警官沟通案情，了解到犯罪嫌疑人已被指定监视居住。办案机关拒绝了侦查阶段律师的会见要求。承办律师组织材料，先后递交了《解除监视居住申请书》、《保障通信权利申请书》，代委托人转递了家书，并在律师要求下，返还了扣押的汽车钥匙。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">批捕环节，承办律师向长宁县人民检察院递交委托手续，与承办检察官当面陈述一直未能会见情况，了解相关罪名和案情，以及检察官目前倾向意见，口头沟通不予批捕的意见要点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审查起诉阶段，律师第一时间到看守所会见了当事人，并在进行了法律和案例检索、阅卷之后，完成了多次会见。律师围绕法律要点，向当事人详细了解案情，并认真听取其辩解。律师团队随后进行了集体讨论，形成了辩护思路，和承办检察官多次口头和当面沟通，并向长宁县人民检察院提交了《羁押必要性审查申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件委托了侦查阶段、审查起诉阶段，后因各种原因，委托人解除了委托。两位律师赴宜宾会见10次，出差与办案人员当面沟通7次，口头沟通若干次。与委托人在律所当面沟通14次。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">两位律师赴宜宾会见10次，出差与办案人员当面沟通7次，口头沟通若干次。与委托人在律所当面沟通14次，尽职敬业的工作得到了委托人的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然涉案罪名简单、刑罚不重，可是因为嫌疑人特定的职位和社会地位，对案件的办理、沟通工作，提出了更高和更细致的要求。更因为与职务犯罪、涉黑恶案件都有交织，嫌疑人的取保要求始终不能实现，导致沟通和办案压力逐渐增大，以致最后解除了委托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1456,"createdAt":1397,"updatedAt":1397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1457,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1458,"content":1459,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},419,"       J某携被害单位4千万赌博买车，检院控其诈骗，团队律师以不符合诈骗罪要件应定为挪用资金罪相抗","2026-09-30 15:42:21","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案犯罪嫌疑人J某在杭州注册成立杭州某建材经营部并任法人2012年8月，被害人广西某投资有限公司员工C某受公司指派，持4张由某银行签发的总金额为人民币4000万元的银行承兑汇票到杭州H某处办理汇票提前贴现业务。H某辗转找到J某联系好买家。J某在拿到钱后，将500万转入广西某投资有限公司账户后，剩下的3352万元转入自己的账户，在澳门赌博。后又在杭州萧山购买了一辆价值26.4万元的宝马汽车。9月，J某被抓获归案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、基于本案相关参与非法买卖承兑汇票的人员均长属长期从事该领域的人，均熟知行业内幕和真实交易情况，因此，受害单位并不是受上诉人J某蒙骗而向其交付汇票，而是委托J某将其汇票卖与其他企业变现，也即上诉人J某区的财物的过程中并无虚构事实、隐瞒真相；上诉人J某主观意图是借用被害单位的款项作为本钱将之前自己在澳门输掉的钱赢回来后再归还被害单位，是“借鸡生蛋”式的挪用行为，不具有非法占有的目的，不符合诈骗罪的主观构成要件；因此上诉人依法不构成诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、上诉人J某的行为实质是自然人基于委托代理行为取得被害单位的款项后进行了挪用但因客观原因而最终无法归还，因上诉人没有利用职务便利，因此，根据罪刑法定原则，上诉人的挪用行为依法不应当认定为挪用资金罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、退一步讲，上诉人即使构成犯罪，也仅构成非法经营罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、综上，一审法院认为上诉人J某以非法占有为目的，骗取被害单位财物，构成诈骗罪，属于事实认定错误，法律适用错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法予以改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川省高级人民法院驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案涉及诈骗罪，指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，行为人实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是当下的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度，对自己出卖的商品进行夸张，没有超出社会容忍范围的，不是欺诈行为。欺诈行为的手段、方法没有限制，既可以是语言欺诈，也可以是动作欺诈（欺诈行为本身既可以是作为，也可以是不作为，即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识），行为人利用这种认识错误取得财产的，也是欺诈行为。根据刑法第300条规定，组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信骗取财物的以诈骗罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。欺诈行为的对方只要求是具有处分财产的权限或者地位的人，不要求一定是财物的所有人或占有人。行为人以提起民事诉讼为手段，提供虚假的陈述、提出虚伪的证据，使法院作出有利于自己的判决，从而获得财产的行为，称为诉讼欺诈，但不成立诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。财产处分包括处分行为与处分意思，作出这样的要求是为了区分诈骗罪与盗窃罪。处分财产表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。行为人实施欺诈行为，使他人放弃财物，行为人拾取该财物的，也应以诈骗罪论处。但是，向自动售货机中投入类似硬币的金属片，从而取得售货机内的商品的行为，不构成诈骗罪，只能成立盗窃罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1461,"createdAt":1462,"updatedAt":1462,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1463,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1464,"content":1465,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},418,"2026-09-30 15:28:35","W某涉嫌盗窃，团队律师为其提供法律援助","2026-09-30 15:27:26","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年10月，被告人W某、Y某某、Z某、J在一起吃饭的的时候，突然Y某说，自己手机坏了，没手机用了。Z某也说自己最近没有钱花了。于是，二人便共谋盗窃某工厂储物柜内的手机。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在C市某工厂工作楼内，由W某、J某望风，Y某某使用自带钥匙、Z某使用一根铁棍，盗窃手机共计五部，后被警方抓获，涉案赃物已全部追回，经认定共价值2810元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同年11月24日，经成都市高新区技术产业开发区人民检察院批准，次日由成都市公安局高新技术产业开发区分局逮捕，现羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市高新区技术产业开发区人民检察院认为，被告人W某、W某某、Z某、J某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人Z某、J某在犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定,提起公诉，请依法判处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，从案情实际出发，提出以下几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，W某是未成年人，根据《刑法》相关规定，犯罪不满18周岁的，应当从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，根据《最高院关于未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，已满16不满18周岁的人实施盗窃行为未超过三次，盗窃数额虽已达到“数额较大”的标准，但是案发后能够如实供述全部盗窃事实并积极退赃，且具有下列情形之一的，可以认定为“情节显著轻微，危害不大”，不认为是犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、系又聋又哑的人或者盲人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用，或者胁迫作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、具有其他轻微情节的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因此，根据案件事实，我们可得知，W某在整个案件中，都是属于从属地位：前两个地方去盗窃的时候都在望风，在第三个地方之中就回去睡觉了。自始至终，W某都是起次要作用。而且，最后W某并没有分赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">再次，W某有酌情的量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，被告人W某系初犯，偶犯，认罪悔悟态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二，被告人Z某等人所盗窃的手机除未找到被害人的一部手机外，已经全部归还受害人，没有造成被害人实际经济损失，社会危害性性相对较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三，本案的盗窃发生在工厂车间内，造成的社会不良影响较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第四，被告人W某盗窃是因为朋友义气，并没有真正的要盗窃手机，动机单纯，主观恶性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第五，本案中由于被告人W某的父母对其疏于管教，这样的成长经历使其一念之差走上犯罪的道路，这是家庭的责任，更是社会的责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，恳请法院本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，采纳辩护人的意见，对被告人予以无罪处罚。律师认为：在法庭上看到这些可能失去自由的孩子，本应接受良好的教育，却走上了犯罪的道路。这是家庭的责任，更是社会的责任。关注未成年犯罪，预防未成年犯罪，是我们全体公民的义务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，本案的被告人W某被轻判，取得良好的辩护效果。成都市高新区技术产业开发区人民法院作出一审判决为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人J某犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金1000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人Y某某犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金800元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人Z某犯盗窃罪，判决拘役五个月，并处罚金500元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人W某犯盗窃罪，判决拘役某四个月，并处罚金100元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1467,"createdAt":1468,"updatedAt":1468,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1469,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1470,"content":1471,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},417,"2026-09-30 15:06:58","Y某票据诈骗、金融凭证诈骗共计1.62亿余元，团队律师为其辩护，第一主犯成功获死缓","2026-09-30 15:05:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案件背景\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某某是成都某投资公司的董事长，杨某某等人以高息为诱饵，骗取存款单位的信任将资金存在H银行和Z银行内，在采取伪刻印鉴、伪造银行票据的方式，实施6次诈骗，共计骗取H银行和Z银行资金1.62亿元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局《起诉意见书》：杨某某、卢某某、余某三人相互勾结，于2005年12月成立了L公司，由杨某某任董事长、法人代表，卢某某任总经理，余某任财务总监。该三人共谋后纠集王某某等十余人，以高息为诱饵，骗取存款单位的信任将资金存在H银行和Z银行内，在采取伪刻印鉴、伪造银行票据的方式，实施6次诈骗，共计骗取H银行和Z银行资金1.62亿元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、2005年12月23日，杨某某三人共谋，以高息为诱饵，骗取XX股份公司的2700万元引入H银行某支行，后骗取XX股份公司的银行预留印鉴，由人冒充XX股份公司的财务人员将2700万元转出，占为已有。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、2006年1月23日，杨等人共谋，将XX销售公司2000万元引入H银行某支行，采用骗取信任，偷盖银行预留印鉴交，由人冒充XX销售公司的财务人员将2000万元转出，占为已有。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、2006年6月8日，杨某某等人共谋，将XX投资公司的2000万元引入H银行某支行，后偷出XX投资公司银行预留印鉴，冒充XX投资公司的财务人员将2000万元转出，占为已有。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、2006年6月，杨某某等人共谋，将XX烟草公司的8000万元引入H银行某支行。后将烟草公司的银行预留印鉴偷出，并比照印鉴片在本市非法刻字摊点，伪造烟草公司的法人代表章和财务专用章，利用其原在H银行的工作经历，伪造H银行XX支行的业务专用章和转讫章。后用伪造的H银行XX支行业务专用章和转讫章将8000万元中的1500万元转为定期存单；将剩下的6500万元转入杨某某任法人代表的G投资公司帐户。从7月4日起，又陆续从G公司转入由杨某某控制的5个单位的8个帐户上，用于归还个人借款、消费、赌马等个人开支。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、2006年7月，杨等人共谋，将XX设计院的3000万元引入Z银行某支行，开户时将设计院的银行预留印鉴偷出刻制，由人冒充设计院的财务人员将3000万元转入杨某某控制的J商贸公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局认为：杨某某等三人成立L公司，积极实施五次诈骗1.62亿元，形成较为固定的犯罪集团，三人都是本案主犯。杨某某身为L公司法人代表，事发后安排所有同伙逃跑，是首要分子。杨某某、金某某、王某某、黄某在各自参与的诈骗案中是主犯。马某某等人起辅助作用，是从犯。杨某某明知被抓捕时，采取各种方式逃跑，且在逃跑过程中仍大肆挥霍赃款。归案后，对骗取的大笔款项的去处不能说明，应从重处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此外，该案还涉及其它案犯金融诈骗1个亿，该案是四川省第一例洗钱罪案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">该案案发时，杨某某潜逃在外，在杨某某被抓获归案时，距离案发时间已2个多月，本案的证据基本已被收集完毕。我们作为杨某某在侦查阶段的律师，多次在看守所与杨某某沟通交流。因为案情重大，结合全国其它的类似案例，辩护律师团经充分研究后，认为本案的首要任务是为杨某某保命，在保命的前提下，尽可能减轻。在成都市人民检察院拿到《起诉意见书》后，我们组成的律师团经过认真分析后，最终确定“杨某某等人属于普通的共同犯罪，而不是犯罪集团；杨某某是主犯，但并不是首要分子”是辩护的重点。我们先后向成都市人民检察院出具了长达5页的《关于犯罪嫌疑人杨某某不是本案的首要分子的辩护意见》，并多次与承办检察官面对面交流、沟通。最终，成都市检察院采纳了我们的意见，在正式的《起诉书》中，没有了犯罪集团和首要分子的指控。辩护律师的努力取得初步成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因本案涉及数额高达1.6亿余元，造成将近8000万余损失，杨某某被作为本案第一被告，因此，辩护律师丝毫不敢懈怠，调查取证，研读分析指控证据，查阅相关法规，确定辩护方案，挖掘一切对被告人杨某某有利的事实和法律依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院最后采纳了辩护律师的部分意见后，对杨某某判处死刑，缓期二年执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1473,"createdAt":1474,"updatedAt":1474,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1475,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1476,"content":1477,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},416,"2026-09-30 15:03:36","Z某诈骗货款7千余元，团队律师为其辩护，终获拘役4个月","2026-09-30 15:02:52","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">取得信任后骗取七千多元，检方指控涉嫌诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人Z某，男，汉族，小学文化，无业，XX省某县人。2010年10月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，经成都市金牛区人民检察院批准，2010年12月3日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年10月20日，被告人Z某骗取被害人L某的信任后，在成都市某宾馆门口，以要L某帮忙收取货款为由，骗取L某现金人民币7200元。2010年10月28日，当事人Z某到公安机关投案自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市金牛区人民检察院指控，被告人Z某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接案后，多次到看守所会见当事人，在研究检方指控的事实和证据后，采取了为当事人做罪轻辩护的策略。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，当事人Z某的犯罪数额较小，诈取款项刚刚超过司法解释规定的追究刑事责任的数额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，当事人具有投案自首的法定从轻处罚或者减轻处罚的行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其三，鼓励当事人当庭认罪和积极退赔，获取被害人的谅解，以获得法院的轻判；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其四，当事人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护策略得当，仅判拘役四个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.2pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于辩护策略得当，当事人积极配合律师的辩护思路，最终Z某获得轻判，成都市金牛区人民法院一审认定Z某诈骗罪成立，判处拘役四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人Z某对卓安团队表示了信任，对卓安团队的专业辩护表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1479,"createdAt":1480,"updatedAt":1480,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1481,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1482,"content":1483,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},415,"2026-09-30 15:02:28","某区前政法委书记S某受贿20余万案，团队律师为其倾力辩护","2026-09-30 15:01:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">S某，研究生文化，中共党员。事发前系中共成都市某区委常委、区政法委书记。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2002年4月，时任某县委办公室副主任、常委办主任的S某为谋私利，给当时任某镇党委书记的M某打电话，以县委领导指示需要加大宣传本县的力度需资金为名，向M某索要10万元人民币。2004年S某将上述10 万元用于购买成都市某地商品房。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2002年下半年，S某又假借支持工作、解决费用之名向某镇党委书记刘某索要5万元人民币。2004年， S某将上述5万元用于购买成都市某地商品房。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、控辩焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）是否有充足证据证明S某索取M某10万元人民币的事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）是否有充足证据证明S某非法占有刘某的5万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受S某的委托后，我迅速了解案件有关情况通过，通过详细分析案情，我逐步确定了基本的辩护策略。拟从三个方面加以辩护，分别为，一、事实部分；二、关于控方收集证据的瑕疵和控方证据的证明力问题；三、本案的法律适用问题，并从中得出：1、检方指控S某索取M某10万人民币属证据不足，该部分受贿罪指控不能成立的结论。2、关于S某收取的刘某5万元钱的去处，如查证属实S某个人非法占有了这5万元，则该部分指控构成受贿罪，如检察机关无法调查核实或拒绝提供调查结果的，应该综合本案其它情况，做出有利于被告人的推定即该部分指控也不构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，通过我多年的办理刑事案件的经验，我认为起诉书指控S某索取M某10万元的事实疑点重重：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、M某过去在检察机关的交代或检举在一些关键情节上与她作为证人在今天的法庭调查中所做的证言有重大矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、M某为什么把普通型桑塔娜认成是2000型桑塔纳？一个自己日常乘坐2000型桑塔纳的人（庭审中已查实M某平时乘坐的就是2000型桑塔纳）可能把2000型桑塔纳认错吗？S某为什么也把普桑认成是2000型？一个日常乘坐普桑的人会把普桑认成是2000型吗？S某和M某同时认错车型，这里能完全排除诱证、诱供吗？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、M某在过去的交代中凭什么一听S某打电话立M就能够判断是S某个人向她要钱而不是代表区上要钱？这明显地违背常情常理，也不符合任何场景的游戏规则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，控方提供的证据存在重大瑕疵：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对S某庭审中控诉的内容（如侦查人员六天六夜不让睡觉、诱骗说只要交代了就算自首等），根据四川省《关于规范刑事证据工作若干问题的意见》（试行）第十三条和第二十四条的规定，检察机关应该去调查核实。否则，不当取证的嫌疑不能得到排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、侦查机关对证人胡某和证人M某可能存在诱证行为，对被告人S某更可能实施了诱供或者逼供行为。没有诱供或诱证行为，S某和M某怎么会同时将普通型桑塔纳认成是2000型桑塔纳呢？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、根据四川省《关于规范刑事证据工作若干问题的意见》（试行）第二十六条的规定，人民检察院在讯问重大案件的犯罪嫌疑人时，应使用录音、录像固定取证全过程。然而本案为什么不录音录像，如果有录音录像，为什么不出示？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，关于本案的法律适用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、本案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">遗憾的是，法院最后没有采纳我的辩护意见，但这并不表明我对本案的分析判断是错误的。我尊重法院的判决，但不失去对案件的独立评判。刑事诉讼的证明标准是排除一切合理怀疑，在根据得出的证据不唯一的情况下就要做出对被告人的有利推定，这不仅是法理的精神，也是我国刑事政策规定。对事实部分的十一个疑问，公诉人并没有举出充足地证据同时排除；对于公诉方所提证据存在的瑕疵问题，法院也未考虑。在当今司法体制以及对“贪官”的不理性认识下，其中缘由值得深思。这也是我国法制建设中必须去面对的一个司法困境，在法官独立判案的同时如何处理新闻媒体对法官的影响也是现在司法必须面对的一个选择。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1485,"createdAt":1486,"updatedAt":1486,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1487,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1488,"content":1489,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},414,"2026-09-30 14:57:19","W某涉嫌伪造印章罪一案，团队律师为其辩护，获拘役6个月","2026-09-30 14:56:32","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某在成都市某区开了一家汽修部，出了车祸到这里修理的车辆很多当时只是小擦挂，事故当时没有报警，时候开不到证明，还有一些车辆因为单位垮了，车辆过户需要开证明。王某为了满足客户的要求找到一名专门伪造公章的男子，由王某提供所要伪造的公章样式，男子找人伪造公章，从2005年到2008年，王某共持有伪造的国家机关及公司印章15枚，王某认为在汽修这个行业里很多人都是这样做的，并且车祸及修理的车辆一切属实，只是为了理赔方便一点，这样应该不算造假。在保险公司理赔的时候一名工作人员发现了破绽，王某于2009年8月11日被公安人员抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年8月12日，王某因涉嫌诈骗被刑事拘留，2009年9月15日以涉嫌伪造公司印章罪被公安机关逮捕。被抓获后当场搜出15枚私刻得印章，王对私刻一事供认不讳，公安机关一开始认为王私刻印章是为了伪造材料骗保，但经过仔细的调查后发现，王涉及到的理赔事件全部都是真实的，确有此事，目的也不是为了骗保，而是为了客户的理赔提供方便，尽快赔付下来。随后检察机关以王涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中王某私刻印章是事实，王也供认不讳，斟酌分析以后，我们决定以量刑情节如何为王进行罪轻辩护，第一点我们提出本案中王某的行为社会危害性不大，本案所涉及的印章均是对实施车辆事故进行理赔办理、购买保险手续。并未给他人造成财产损失。第二点我们提出被告人王是初犯，平时表现良好。第三点被告人与妻子离异，需要抚养4岁的小孩，不宜长期积压，适宜在法律允许的范围内尽量缩短羁押期限。第四点被告人王归案后，供认不讳，充分认罪，有认罪悔罪的表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院认定王伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪罪名成立，在判决书中写道:关于辩护人提出被告人王系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。王伪造国家机关印章罪判处拘役5个月，伪造公司印章罪，判处拘役四个月，最后数罪并罚执行拘役6个月。通过我们的努力和正确的辩护方向，王数罪并罚也仅仅判处了6个月的拘役，王很快即获得了自由，这也是我们能争取到得最好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1491,"createdAt":1492,"updatedAt":1492,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1493,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1494,"content":1495,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},413,"2026-09-30 14:54:52","团队律师为被告人D某涉嫌抢劫罪一案成功辩护，法院改变罪名为敲诈勒索罪","2026-09-30 14:53:10","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">代某出生于四川某县，由于从小一直都游手好闲，没有稳定的职业。到成都后面对着省会的优越的物质生活和自己的窘迫的落差，一直都在寻找自己发财的道路。但由于自己无一技之长，屡屡碰壁。自己心理便顿生了杂念，想通过不正当的手段来解决自己的生活。一日晚上在街上闲逛，看到灯红酒绿中有人在嫖娼,于是自己脑子中冒出了敲诈嫖客钱财的想法。便与其他人协商, 制定了自己犯罪的三步骤。第一、由三轮车夫去拉嫖客。第二、嫖客与被告方的小姐发身真实的非法的性行为即嫖娼行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三、被告人以嫖客即受害人从事了非法的行为由敲诈受害人。由于小姐也是无业游民，生活在社会低层，急于改善自己的生活,便同意共同进行敲诈嫖客的钱财。先后实施了几起敲诈的案子.后来有人报案,被公安局抓获。检察院的指控为：被告人代某在嫖客实施嫖娼行为后，利用他们害怕被发现的心理和使用暴力,抢夺他们的钱财,触犯了《中华人民共和国刑法》第263条,构成抢劫罪,应依法追究责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳辩护意见，改变罪名为敲诈勒索罪。判处有期徒刑13年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案争议的焦点是代某的行为是构成抢劫罪还是敲诈勒索罪。我的辩护意见是检察院指控的抢劫罪是不成立的，定敲诈勒索罪更符合事实。我的辩护意见要点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、从整个犯罪过程来看被告人没有实施抢劫罪的犯罪故意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人的犯罪过程分为主要分为以下三个阶段：第一，由三轮车夫去拉嫖客。第二，嫖客与被告方的小姐发身真实的非法的性行为即嫖娼行为。第三，被告人以嫖客即受害人从事了非法的行为由敲诈受害人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上述过程充分的反映的了被告人主观上是想利用受害人自己干了违法的事怕所谓的“公了”，从而来敲诈受害人。其并非是想直接抢劫受害人。如果被告人主观上是想抢劫，其完全没有必要在小姐和受害人发生关系后实施。只要客人一到酒店就可以实施抢劫。甚至没有必要在酒店实施抢劫。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、从客观方面的表现本案应定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">敲诈勒索与抢劫罪在客观方面都可能使用当场威胁的方式，恐吓被害人，迫使其立即交付财物的行为。结合本案其的本质的区别在于威胁的内容不同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；其特点是暴力程度高，被害人除了当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身会遭受重大侵害。多表现为行为有凶器、且行为明确表示如果“不怎么”对受害人的身体就“将怎么”，这样的危险性是迫在眉睫。而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，其不仅包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等，或检举揭发他人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其特点是该威胁的是为了产生恐惧感和压迫感，但是并没有达到致使被害人不能反抗的地步。就本案中是否使用了暴力，辩护人发表如下意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、控方没有提供证据或提供充足的证据证明在该次共同犯罪中被告人在事前合谋了如果被害人不给钱就要实施暴力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、控方没有提供证据或提供充足的证据证明被告人使用了暴力，且受害人的陈述相互矛盾也不完整\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、控方更没有提供证据或提供充足的证据证明被告将这种事前的使用暴力的合议授意给本案的从犯代某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、控方也没有证据或提供充足的证据证明被告人代某使用了暴力。故即便有人在该次犯罪中实施了暴力也是超出了共同犯罪，该行为应由其自行承担。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、被告人代某具有下列从轻、减轻情节恳求法院对被告人减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人在从犯中仍然属于较轻微。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被害人具有一定过错。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人认罪态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人作为一名退伍军人，本质上是好的，只是由于受了本案前三被告的怂恿和教唆才误入歧途。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过对本案案情的了解，及证据的整理，我发现检察机关指控的抢劫罪不能成立，敲诈勒索罪的定罪量刑表现《刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。抢劫罪的定罪量刑表现在《刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）入户抢劫的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）在公共交通工具上抢劫的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）抢劫银行或者其他金融机构的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）抢劫致人重伤、死亡的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（六）冒充军警人员抢劫的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（七）持枪抢劫的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。定敲诈勒索罪最高刑仅为十年，而定抢劫罪最高刑可达死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过深入的分析之后我清楚的认识到本案就是敲诈勒索罪而不是抢劫罪，我毫不犹豫的把“此罪与彼罪”的辩护作为本案的突破口，最终赢得了本案的成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受了代某的委托后,我自己一直在思索这个案子,觉得自己心中对被告人有一丝同情。感受到生活在社会低层的人改变自己生活在走正当的的道路走不通的时候，去选择他们认为可行但违法犯罪的道路时候的无奈。当然作为一名专业的刑事律师这些思考不能影响我太多，我必须用证据的和自己的辩论去维护当事人的利益，我不会放弃每一个机会和细节。针对指控，我有目的性的去收集对被告人有利的证据和收集对被告人量刑的证据，整理出了辩护和指控的焦点，经过一段时间的准备，我心中的一个想法越来越明显，检察院指控的抢劫罪是不成立的，定敲诈勒索罪更符合事实。于是我便从这个思路出发，找到了案件的突破口，最终取得胜利，本案的第一被告获死刑，代某作为第二被告，这样的结果他已非常满足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事案件最首要的两个问题是罪与非罪，此罪与彼罪，不同的罪名结果千差万别。比如最近网上最受关注的杭州胡某飙车案及成都孙某酒后驾车案，两个案件不同的罪名，差距却是如此之大，胡某定交通肇事罪，判决有期徒刑3年，孙某定危害公共完全罪一审判决死刑，二审判决无期。这也是我国粗放型量刑的弊端所在，在中国现有的刑法体系下，律师只有准确的把握刑法的各个细节，首先做好专业的技术工作，才能改变当事人的命运。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1497,"createdAt":1498,"updatedAt":1498,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1499,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1500,"content":1501,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},412,"2026-09-30 14:52:32","L某涉嫌贪污罪，团队律师为其辩护，有期徒刑","2026-09-30 14:51:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控，  2005年初，在C市某区某村征地拆迁补偿过程中，某汽车修理厂经营者W某在明知不符合拆迁补偿条件的情况下，委托亲戚L某帮忙，L某继而找到统征办W某，W某在与两者商量后决定通过伪造集体土地非农建设（临时）使用证，并请求统征办工作人员和拆迁工作领导小组副组长L某（村委会主任）帮忙以获取拆迁补偿款，并承诺事后给予L某等人好处。事后，该汽车修理厂获得22.3万元补偿款，其中W某得到7万元，W某送给L某及罗某各四万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在C市某区某村征地拆迁补偿过程中，拆迁工作领导小组副组长L某（村委会主任）、组长Y某（村支书）共同商定将某租赁站、驾校培训基地、搅拌站三处不符合拆迁补偿条件的土地按照乡镇企业申报拆迁补偿款，共取得67.5万元补偿款。事后，L某、Y某及村委会成员B某、D某等十余名村委会工作人员共计分得34万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情较为复杂，存在多个事实需要前后联系，仔细推敲，通过分析案件事实，围绕案件证据，反复研习法律法规，提出以下辩论观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在汽修厂拆迁补偿过程中，L某等人在主观上均不存在贪污的主观故意，客观上也不是主要利用其职务便利实施贪污行为，公诉机关指控其贪污罪因缺乏贪污的主客观构成要件而不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中L某其客观行为仅仅是受他人请托，利用其职务的便利条件为他人谋取利益并收受四万元贿赂，犯罪的主观故意内容与W某等人不同，不是共同犯罪，L某的行为应当定性为非国家工作人受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">即使假设L某与W某等人属于共同犯罪，L某也仅仅是W某骗取拆迁款的过程中给予了帮助行为，系W某等人实施诈骗的帮助犯。依法应当定性为诈骗罪的帮助犯，而不是贪污犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、在租赁站、驾校培训基地、搅拌站拆迁过程中，村委会以单位名义骗取拆迁款，后以单位名义集体决定将部分款项私分。公诉方指控L某等人贪污罪因缺乏贪污罪的构成要件而不能成立，本案定性为私分国有资产罪更为妥当。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、关于本案的量刑，辩护人认为L某在租赁站、驾校培训基地、搅拌站拆迁的事件中，主动陈述侦查机关未掌握的犯罪事实，应当认定为自首情节；在汽车厂的赔偿过程中即使假设L某与他人共同犯罪，根据其地位和作用亦应当认定为从犯；同时L某积极退赃，悔罪态度明显；此前无任何犯罪前科，此次属于初次犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年1月法院作出判决：L某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人在得到这一判决结果后表示不服提出上诉，并继续委托卓安团队提供二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.国家工作人员帮助他人骗取国有资金，后收受他人财物，应定受贿、诈骗还是贪污？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国家工作人员帮助他人骗取国有资金，后收受他人财物，宜定何罪？实践中众说纷纭，各持己见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一种观点认为，该类案件应该定性为诈骗案，国家工作人员的行为属于诈骗罪的共犯。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。持此观点的学者认为，国家工作人员与他人之间形成了共同的犯罪故意，并且在犯罪过程中实施了帮助他人骗取拆迁款的帮助行为，彼此形成了共同犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二种观点认为，从主观故意出发，国家工作人员主观故意是受他人请托帮忙并收取好处受贿的故意；而另一方的主观故意是虚构事实隐瞒真相骗取财物的故意。两者故意内容完全不同，不应当认定为共同犯罪。相反，国家工作人员的行为宜认定为受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三种观点认为，国家工作人员的行为构成贪污罪，因为国家工作人员利用其职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为符合《刑法》第三百八十二条贪污罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">笔者以为，对该类行为的定性应该注重国家工作人员与他人之间是否存在主观共同故意，若没有主观共同故意，仅仅是单纯的帮助后收受好处，笔者认为国家工作人员的行为宜认定为受贿罪；若存在主观共同故意，但国家工作人员的行为也仅仅是他人骗取拆迁款过程中的帮助行为，宜认定为诈骗罪的帮助犯，而不构成贪污罪的客观表现。本案中国家工作人员的犯罪故意是独立的，即是受贿行为，受贿的本质就是“权钱交易”，“非法收受他人财物，为他人谋取利益”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.村委会以单位名义骗取拆迁款，后以单位名义集体决定将部分款项私分，这一行属于私分国有资产罪？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">“以单位名义集体私分”是私分国有资产罪区别于贪污罪最本质的区别。两者在行为模式上有重要区别，共同贪污常常是秘密进行，并以各种手段掩盖非法占有国有资产的事实；而私分国有资产表现在单位意志下的集体私分，在单位内部是相对公开的，大多数分得财产的人没有决定权，并在单位内部往往是公开的，有的还可能做做了相应的财物记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1503,"createdAt":1504,"updatedAt":1504,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1505,"caseTypeId":43,"thumbnail":1506,"publishTime":1507,"content":1508,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},411,"2026-09-30 10:29:34","H某涉嫌盗窃罪一案，团队律师为其提供咨询和会见获得信任","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F30\u002Fd8f7b9aa-75e2-45be-8d4b-e36eeb3024d5.png","2026-09-30 10:28:28","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人H某，男，S省某区人，小学文化，无业。当事人H某因涉嫌盗窃罪，于2010年3月2日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2010年4月8日经青羊区人民检察院批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局青羊区分局称，当事人H某于2010年1月27日18时许，窜至C市Q区XX大道XX园住户A某家，撬门入室后将卧室门踢烂，盗窃被害人庞某卧室衣柜抽屉内的现金13000元后逃离。侦查人员在现场提取的指纹与H某的指纹相同。2010年3月1日H某被抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">另查明，2009年10月3日，当事人H某在C市XX西路被害人Z家中盗窃现金21000元及手表一支。侦查人员在现场提取的指纹和H某的指纹相同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年12月31日，当事人H某在C市XX大道将被害人R某客厅玻璃掀开，盗窃室内现金6000元，笔记本电脑两台、手表三只、一对黄金龙凤镯（失主称价值29000元）。侦查人员在现场提取的指纹与H某相同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年1月13日，当事人H某到C市某路被害人J某家，盗窃数码相机一部、宝石戒指一枚、白金钻戒一枚（失主称价值4000元）。侦查人员在现场提取的指纹和H某的指纹相同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年1月30日，当事人H某到C市XX街XX花园被害人L某家，盗窃千足金摆件3样、中国石一套、黄金饰品一件（失主称价值25209元）。侦查人员在现场提取的指纹与H某的指纹相同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局青羊区分局称，当事人H某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌盗窃罪，并移送成都市青羊区人民检察院审查起诉。当事人H某案发后，他的妹妹向卓安团队求助，卓安团队指派资深律师李乾应承办此案。李律师为当事人提供了如下咨询意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、立即联系办案警察，详细了解案情。律师如果只看刑事拘留证，只能知道当事人涉嫌的罪名。只有和警方深入沟通，才能知道当事人涉嫌多少个罪名、作案的次数和涉案金额等重要事实。只有充分了解这些情况，律师才可能为当事人提供优质专业的法律服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、两次到看守所会见了当事人。向当事人了解案件的细节十分重要，因为很可能警方有意无意的忽视了犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者应该从轻或者减轻处罚等有利于犯罪嫌疑人的事实和证据。李律师通过两次会见犯罪嫌疑人，掌握了大量的案件事实，为提供专业的咨询和有效的服务打好了基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、服务效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人和委托人对李律师的工作十分满意，通过李律师在侦查阶段的咨询和服务，当事人表示已经知道了自己的犯罪事实和可能受到的刑事处罚，目前侦查阶段的协议已经履行完毕，当事人H某对卓安团队表示信任，对办案律师李乾应表示钦佩！\u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F30\u002Fd8f7b9aa-75e2-45be-8d4b-e36eeb3024d5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":1510,"createdAt":1511,"updatedAt":1511,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1512,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1513,"content":1514,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},410,"2026-09-29 15:55:06","D某涉嫌敲诈勒索罪一案，团队律师为其辩护，法院改变罪名为敲诈勒索罪","2026-09-29 15:53:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">代某出生于S省某县，由于从小一直都游手好闲，没有稳定的职业。到成都后面对着省会的优越的物质生活和自己的窘迫的落差，一直都在寻找自己发财的道路。但由于自己无一技之长，屡屡碰壁。自己心理便顿生了杂念，想通过不正当的手段来解决自己的生活。一日晚上在街上闲逛，看到灯红酒绿中有人在嫖娼,于是自己脑子中冒出了敲诈嫖客钱财的想法。便与其他人协商, 制定了自己犯罪的三步骤。第一、由三轮车夫去拉嫖客。第二、嫖客与被告方的小姐发身真实的非法的性行为即嫖娼行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三、被告人以嫖客即受害人从事了非法的行为由敲诈受害人。由于小姐也是无业游民，生活在社会低层，急于改善自己的生活,便同意共同进行敲诈嫖客的钱财。先后实施了几起敲诈的案子.后来有人报案,被公安局抓获。检察院的指控为：被告人代某在嫖客实施嫖娼行为后，利用他们害怕被发现的心理和使用暴力,抢夺他们的钱财,触犯了《中华人民共和国刑法》第263条,构成抢劫罪,应依法追究责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳辩护意见，改变罪名为敲诈勒索罪。判处有期徒刑13年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案争议的焦点是代某的行为是构成抢劫罪还是敲诈勒索罪。我的辩护意见是检察院指控的抢劫罪是不成立的，定敲诈勒索罪更符合事实。我的辩护意见要点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、从整个犯罪过程来看被告人没有实施抢劫罪的犯罪故意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人的犯罪过程分为主要分为以下三个阶段：第一，由三轮车夫去拉嫖客。第二，嫖客与被告方的小姐发身真实的非法的性行为即嫖娼行为。第三，被告人以嫖客即受害人从事了非法的行为由敲诈受害人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上述过程充分的反映的了被告人主观上是想利用受害人自己干了违法的事怕所谓的“公了”，从而来敲诈受害人。其并非是想直接抢劫受害人。如果被告人主观上是想抢劫，其完全没有必要在小姐和受害人发生关系后实施。只要客人一到酒店就可以实施抢劫。甚至没有必要在酒店实施抢劫。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、从客观方面的表现本案应定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">敲诈勒索与抢劫罪在客观方面都可能使用当场威胁的方式，恐吓被害人，迫使其立即交付财物的行为。结合本案其的本质的区别在于威胁的内容不同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；其特点是暴力程度高，被害人除了当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身会遭受重大侵害。多表现为行为有凶器、且行为明确表示如果“不怎么”对受害人的身体就“将怎么”，这样的危险性是迫在眉睫。而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，其不仅包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等，或检举揭发他人。其特点是该威胁的是为了产生恐惧感和压迫感，但是并没有达到致使被害人不能反抗的地步。就本案中是否使用了暴力，辩护人发表如下意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、控方没有提供证据或提供充足的证据证明在该次共同犯罪中被告人在事前合谋了如果被害人不给钱就要实施暴力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、控方没有提供证据或提供充足的证据证明被告人使用了暴力，且受害人的陈述相互矛盾也不完整\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、控方更没有提供证据或提供充足的证据证明被告将这种事前的使用暴力的合议授意给本案的从犯代某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、控方也没有证据或提供充足的证据证明被告人代某使用了暴力。故即便有人在该次犯罪中实施了暴力也是超出了共同犯罪，该行为应由其自行承担。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、被告人代某具有下列从轻、减轻情节恳求法院对被告人减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人在从犯中仍然属于较轻微。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被害人具有一定过错。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人认罪态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人作为一名退伍军人，本质上是好的，只是由于受了本案前三被告的怂恿和教唆才误入歧途。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过对本案案情的了解，及证据的整理，我发现检察机关指控的抢劫罪不能成立，敲诈勒索罪的定罪量刑表现《刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。抢劫罪的定罪量刑表现在《刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。定敲诈勒索罪最高刑仅为十年，而定抢劫罪最高刑可达死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：（1）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。（2）从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。（3）从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。（4）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受了代某的委托后,我自己一直在思索这个案子,觉得自己心中对被告人有一丝同情。感受到生活在社会低层的人改变自己生活在走正当的的道路走不通的时候，去选择他们认为可行但违法犯罪的道路时候的无奈。当然作为一名专业的刑事律师这些思考不能影响我太多，我必须用证据的和自己的辩论去维护当事人的利益，我不会放弃每一个机会和细节。针对指控，我有目的性的去收集对被告人有利的证据和收集对被告人量刑的证据，整理出了辩护和指控的焦点，经过一段时间的准备，我心中的一个想法越来越明显，检察院指控的抢劫罪是不成立的，定敲诈勒索罪更符合事实。于是我便从这个思路出发，找到了案件的突破口，最终取得胜利，本案的第一被告获死刑，代某作为第二被告，这样的结果他已非常满足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事案件最首要的两个问题是罪与非罪，此罪与彼罪，不同的罪名结果千差万别。比如最近网上最受关注的杭州胡某车案及成都孙某酒后驾车案，两个案件不同的罪名，差距却是如此之大，胡某定交通肇事罪，判决有期徒刑3年，孙某定危害公共完全罪一审判决死刑，二审判决无期。这也是我国粗放型量刑的弊端所在，在中国现有的刑法体系下，律师只有准确的把握刑法的各个细节，首先做好专业的技术工作，才能改变当事人的命运。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1516,"createdAt":1517,"updatedAt":1517,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1518,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1519,"content":1520,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},409,"2026-09-29 15:48:28","民间借贷与非法经营的界限—团队律师办理H某非法经营申诉案件之感悟，启动再审","2026-09-29 15:47:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年12月24日，合江县人民法院一审一非法经营罪、非法拘禁罪判处被告人何某有期徒刑八年，并处没收财产人民币五百万元。被告人何某不服一审判决，上诉至泸州市中级人民法院。2011年5月31日，泸州市中级人民法院二审维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判决生效后，被告人之女委托本所律师为被告人何某进行申诉。2012年10月11日，四川省高院做出再审决定。承办律师作为再审辩护人，向省高院提交了辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，收集了大量民间高利贷未被定非法经营罪的判例，阅读了诸多法学理论相关方面著作，从借款人和被告人关系的特定性和并未严重扰乱金融秩序等几个方面指出原审法院适用法律错误。承办律师阅读案卷材料，重新计算金额，指出了原审认定的借款金额和利息金额的事实认定错误，进而向法院提交辩护意见等材料，积极为何某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首选，本案中何某出借资金主要是基于帮助借款人解决急需资金的困难，具有互助性质，属于普通民间借贷行为，不同于放高利贷的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，何某与各位借款人均相识或有联系，借贷范围较小，同时也不是向不特定多数人发放贷款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">再次，何某出借资金的行为并未违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，不属于非法金融业务活动，不构成非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，辩护人指出二审判决认定的何某发放贷款本金及违法所得的金额错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师专业的法律辩护，四川省法院听取了辩护人的辩护意见，重新审理核查了本案的案件事实和证据材料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案经过一审，二审，发回重审多次审判，最终尘埃落定。2012年10月11日，四川省高级人民法院做出决定，由四川省高院对本案进行再审，再审期间不停止原判决执行。四川省高院认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中关于何某是否构成非法经营罪，控辩双方持不同意见。认定本案事实的关键在于正确区分民间借贷和非法经营。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">民间高利贷案件无论从司法实践上，还是主流理论界都不认为是非法经营罪，但是地方上依然有民间高利贷案件被错判的事件，区别民间借贷和非法经营罪还是从非法经营罪的构成要件入手进行分析，民间借贷不符合非法经营罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）民间借贷的认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（其他组织）之间，一方将一定数量的金钱出借给另一方，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">民间借贷具有以下法律特点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、民间借贷是出借人和借款人的合约行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）非法经营罪的认定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">非法经营罪，是指未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第二百二十五条及相关司法解释的规定，非法经营罪的构成要件如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、主观要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本罪的主观方面由故意构成，并且具有谋取非法利润的目的，主观方面应具有的两个主要内容。如果行为人没有以谋取非法利润为目的，而是由于不懂法律、法规，买卖经营许可证的，不应当以本罪论处，应当由主管部门对其追究行政责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、主体要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本罪的主体是一般主体，即一切达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、客观要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">客观方面表现为未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品、买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、客体要件\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侵犯的客体应该是市场秩序，为了保证限制买卖物品和进出口物品市场，国家实行上述物品的经营许可制度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，民间借贷与非法经营罪构成要件和法律特征上有着明确的界限，正确区分二者，有助于在以后的办案过程中快速认清案件事实，明确法律关系，正确适用法律。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1522,"createdAt":1523,"updatedAt":1523,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1524,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1525,"content":1526,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},407,"2026-09-29 15:43:23","村主任W某虚增土地面积骗取地面附着物补偿款涉嫌贪 污罪一案，团队律师为其辩护。有期徒刑","2026-09-29 15:41:58","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">村主任利用协助分管征地拆迁项目工程的职务便利，采取故意不通知相关村组干部、村民代表、土地承包户到测绘现场指界、监督测绘以及行贿的手段，骗取国家地面附着物补偿款66万余元，被检察院指控涉嫌贪污、行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年至2011年，X县XX镇XX村因“XX”项目被征地拆迁，被告人W某在XX镇XX村1、2、4组承包地因该项目被征用。2010年11月的一天，W某作为XX村党总支书记，XX镇党委委员，协助分管XX镇征地拆迁工作。期间，W某将XX村2组Z某的承包地21.0079亩指为W某本人的承包地进行了测绘，从而虚构了承包地面积21.0079亩。为了实现骗取地面附着物补偿款的目的，W某承诺“感谢”负责XX镇征地拆迁工作的N某和W2某，在二人的帮助下，获得了国家征地补偿款66.553027万元。 2011年春节前，N某和W2某二人分别收到W某的感谢费16万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">新津县人民检察院起诉书指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人W某为了骗取地面附着物补偿款，利用其担任XX村党总支书记、XX镇党委委员、协助分管XX镇征地拆迁工作的职务便利，采取故意不通知相关村组干部、村民代表、土地承包户到测绘现场指界、监督测绘的手段，故意将XX村Z某的承包地21.0079某指为被告人W某的本人承包的土地进行测绘，且为了达到该目的W承诺感谢负责花源镇征地工作的被告人N某和W2某，且于2011年春节前给予N某和W2某16万元感谢费。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、2009年6月，N某，W2某，W1某、L某,H   某利用各自的职务便利，冒用XX村6组村民的名义，虚报“XXXX”项目拆迁征地中的果树赔付款44.4463万元，其中上述被告人各分得赃款8.8万元，其余款项被被告人共同耗用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">村主任的职务身份是否符合贪污罪的主体构成要件，协助分管征地拆迁补偿项目的职务便利是否是贪污罪构成要件的职务便利，辩护思路的突破点！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托人委托之后，承办律师立即介入案情，在多次与犯罪嫌疑人W某沟通，在综合阅卷、团队讨 论以及查阅相关的法律规定的基础上。承办律师认为：本案中W某是否构成贪污罪，辩护思路的突破点应在于W某是否具有国家工作人员的职务身份，其协助分管的征地拆迁补偿工作的职务便利是否属于贪污罪所规定的职务便利。据此，承办律师在本辩护意见中除了从金额上为辩护人争取辩 护权益外，辩护核心放在W某是否符合贪污罪的主体构成要件以及客观构成要件上，在该部分，辩 护人的核心观点认为：本案中起诉书公诉机关指控W某构成贪污，认定其“利用国家工作人员身份”及“利用职务便利”的证据不足，不宜定罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中公诉机关认定“利用国家工作人员身份”证据不足；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）根据本案的案件事实结合相关的法律规定，W某既不是其既不是刑法九十三条规定第一款规定第一款规定的“国家工作人员”，也不是第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其没有“利用国家工作人员身份”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据刑法第三百八十二条的规定，贪污罪的主体是国家工作人员，而根据刑法第93条的规定，国家工作人员是指是指国家机关中从事公务的人员，显然，村党支部不属于国机关的组成部分，因此W某不属于刑法第九十三条第一款规定的国家工作人员，由此，其不符合贪污罪主体的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释释义，其规定九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”， 是指村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.3pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，W某在征地拆迁工作中的并非上述协助基层组织人员协助人民政府从事的行政管理的事项中的任何一项，因此也不属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”， （二）在本案中，W某和XX村签订了土地承包协议，具有领取征地补偿款的法定权利，在本案中其丈量自己的承包土地时，是一名民事主体参加自己承包土地的测绘工作，而不是作为行政主体的国家工作人员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，W某作为一名民事主体与XX村签订了土地承包经营合同，按照法律规定其享有土地承包经营合同的相关权益，也履行土地承包合同规定的相应义务。在此法律关系中，其作为被承包人参加自己承包土地的测绘工作是在行使自己的民事法定权利，也是完全是基于一名民事主体的身份参加测绘，而不是作为行政主体的国家工作人员，并且根据辩护人上述，W某也根本不属于国家工作人员以及其他依照法律规定从事公务人员的范畴。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，W某既不是刑法九十三条规定第一款规定的国家工作人员，也不是第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，因此并没有利用“国家工作人员身份”实施贪污行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、公诉机关指控W某“利用职务便利”的证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）根据本案的案件事实，W某客观上没有主管、经营、经手、管理征地拆迁管理征地拆迁补偿款的职权，因此不可能实施利用上述职权进行贪污的客观行为；起诉书认定2010年11月左右的一天，W某为骗取地面附着物补偿款利用其担任XX村村党支部书记、镇党委委员，协助分管XX镇征地拆迁工作的职务便利，…虚构承包面积21.0079亩。【详见：起诉书第二页】公诉机关所指控的W某的利用职务便利是其担任村党支部书记、镇党委委员，协助分管XX镇征地拆迁工作的职务便利。但是辩护人认为公诉机关的这一指控完全是将W某具有XX村村党支部书记、镇党委委员身份，可以利用其相应身份的职务便利与有贪污罪本身所规定的“利用职务之便”完全混淆。根据《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》，贪污罪“利用职务上的便利”是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。在本案中，W某没有上述任何一种主管、管理、经手征地拆迁补偿款任何一种职权。案件的事实是：在整个拆迁补偿程序中，W某只能作为一名民事主体的身份参加自己所承包的土地测量，而后由镇政府审核通过之后，将征地补偿款下发给W某本人。在整个程序中，其只能被动的接受国家的补偿金，没有任何主动的职权进行贪污，因此其完全不具备利用上述职权进行贪污的客观条件，更无法实施利用职务之便实施贪污事实，不仅与事实不符而且与日常逻辑相矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审认定W某系事业单位从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，虚报冒领国家征地补偿款，其行为构成贪污罪，其中W某的犯罪数额系110.999327万元，被告人W某分别给予N某、w2某各16万元，其行为已经构成行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">新津县人民法院一审判决第一项《依据中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，被告人W某犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯行贿罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然一审判决法院并未采纳辩护人辩护观点，但是以承办律师认为本案中从严格的罪行法定的角度讲其W某确实不构成贪污罪，即使构成犯罪，也只能构成诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中W某究竟构成贪污罪还是诈骗罪确实是刑法中值得探究的问题。关于本案，笔者在接受委托后翻查了很多司法案例，从司法实践的角度讲，司法判决绝大多数认定被告人构成，仅有少部分被告人以诈骗罪定罪。但是笔者认为，对类似案件的被告人以以诈骗罪定罪是比较适当。具体到本案中，因为即使法院认定W某具有国家工作人员的身份符合贪污罪的主体构成要件。但是从客观上讲，W某根本不具有主管、管理、经营、经手地面附着物征地补偿款的职务便利，否则其也不需要通过行贿的方式获取该补偿款了，如果对其以贪污罪定罪，不仅不符合刑法的罪刑法定原则，该认定也不符合百姓的日常生活逻辑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1528,"createdAt":1529,"updatedAt":1529,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1524,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1525,"content":1526,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},408,"2026-09-29 15:43:40",{"id":1531,"createdAt":1532,"updatedAt":1532,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1533,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1534,"content":1535,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},401,"2026-09-29 10:32:40","L某涉嫌行贿罪一案，团队律师为其辩护  ","2026-09-29 10:31:43","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年至2014年2月期间，李某某为使成都某农副产品配送有限公司（以下简称某公司）在成都某小学食堂食材供应商投标比选过程中获取优势条件，在合同履行过程中收到照顾，向某区多名小学校长行贿。行贿对象涉及5人，行贿共折合人民币31.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年7月、2014年2月，李某某向后两次向A小学校长秦某某行贿现金人民币共计14万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年7月、2014年1月，李某某先后两次向B小学校长陈某行贿现金人民币共计8万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年7月、2014年1月，李某某先后两次向C小学校长王某某行贿现金人民币共计6.8万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年1月，李某某向D小学校长黄某某行贿现金人民币1.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年至2014年，李某某多次向E小学校长付某某行贿共计1.2万元的财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、辩护人认为，李某某对陈某、王某某、付某某、黄某某等四人送钱的行为是一般送礼行为不是行贿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、退一步讲，即使认定李某某构成行贿罪，也应认定为单位行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、李某某存在自首、主观恶性小、社会危害性轻微等从轻减轻量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">李某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">个人行贿还是单位行贿、送礼还是行贿是本案的焦点问题，现实生活中，常常有人因无法区分送礼与行贿的区别而触动法律的红线。通过本案，如果有更多的人能了解到法律常识，不轻易的在触犯法律，我们的法治环境将变得更加美好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1537,"createdAt":1538,"updatedAt":1538,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1539,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1540,"content":1541,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},400,"2026-09-29 10:26:07","G某受贿，团队律师积极为其辩护 ","2026-09-29 10:25:03","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">郭某系原X县某委员会委员、X区某区级领导、C市某单位办公室副主任、成都某国企董事长。2001年至2015年间，郭某利用其职务便利，规划调整、获取工程、拨付资金、房屋买卖等方面为他人提供帮助，非法收受他人财物，收受财物共计人民币614.021万元，涉嫌受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因为本案系重大的受贿案件，辩护人在接受委托后，立马依法多次会见了当事人，认真听取了当事人意见，复制了本案的全部案件材料，核实了案件事实与证据。并依法在2015年10月向成都市人民检察院提交了审查起诉辩护意见，2016年4月份提交了被告人郭某一审辩护词。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见郭某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人郭某在接受成都市纪委调查期间所写《自述材料》，不符合《刑事诉讼法》对证据的要求，不具备证据能力，依法不能作为认定案件事实的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案现有证据对于被告人郭某收受多名证人财物的事实不清、证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人郭某自动到案，如实供述纪委尚未掌握的收受财物的犯罪事实，依法构成自首，应当减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭审中，成安博士与田银行律师就“郭某在纪委调查期间形成的《自述材料》能否作为书证使用”、“涉案款项是熟人之间的借款还是以借为名的贿赂款”、“涉案玉镯是否需要鉴定评估”、“行贿人与郭某之间有送受的意思表示但款项在案发时仍在行贿人处，是否系受贿（未遂）”、“行贿人为郭某装修房屋的价值能否仅依据二人一致认可的数额就能认定”、“郭某是否具有自首情节”、“贿赂款产生的利息能否计入受贿数额”、“用贿赂款投资产生的收益是否应当一概没收”等核心争议焦点与公诉方展开了充分、激烈的两轮法庭辩论。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭审后，郭某和家属对成安博士、田银行律师在庭审中的精彩表现表示满意，并十分感谢律师为此案所做出的重要努力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1543,"createdAt":1544,"updatedAt":1544,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1545,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1546,"content":1547,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},399,"2026-09-29 10:20:25","Z某涉嫌诈骗罪，团队律师积极为其辩护","2026-09-29 10:23:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">周某在某公司担任财务负责人，在任职期间，周某明知公司未取得人力资源服务许可证，没有从事介绍出国劳务资质的情况下，与其他工作人员一起通过“某网”等进行虚假宣传，以介绍人员前往加拿大、新西兰等国进行务工为由，先后骗取被害人250余人支付的委托代办费共计640余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为周某的行为涉嫌诈骗罪，但其不属于财务负责人，仅是从事相关财务工作，领取固定薪资，事前也没有同设立公司者共谋，在本案中应系从犯地位，应当从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证。详师按受当事人委托后，做的第一件事情就是询问案件事实，确定当事人可能涉嫌罪名，开要求和指导当事人提供证据，为顺进行专项辅导奠定良好基础。同时积极主动的与委托人交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的条件，对于案件本身也可以取到很好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1549,"createdAt":1544,"updatedAt":1544,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1550,"caseTypeId":43,"thumbnail":1551,"publishTime":1552,"content":1553,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},397,"H某被控销售不符合安全标准食品罪、行贿两罪，团队律师为其辩护，获不批捕、取保候审、只起诉一罪","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F29\u002Ffed3deeb-184b-46f8-86a1-d34f3db983e8.png","2026-09-29 10:13:00","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年，H某在某肉类批发市场中做出租仓库的生意。在2020年12月成都P区新冠疫情爆发时，因疫情防控的需要，当地政府要求全面关停当地的海鲜、冻货、肉类等食品的交易。但时值春节，仓库的租户们主要存储的便是春节期间销量较高的毛肚、黄喉、鸡爪、鸭肠等火锅食材。为了逃避政府要求全面关停的政策，仓库的租户们修建起临时围墙，隐蔽他们私下买卖冻货的行为。在春节临近时，租户们为方便运输货物，又在围墙上挖出洞，方便货物进出。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发后，H某作为该仓库的经营者，被指控参与租户们销售未经检疫的食品，构成销售不符合安全标准食品罪。同时，H某在经营仓库期间，为使当地政府部门在园区检查中对自己“高抬贵手”，向三位政府人员行贿，构成行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年5月14日，H某被成都市某公安局刑事拘留，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年6月18日，H某被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月15日，H某被以销售不符合安全标准食品罪和行贿罪移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在侦查阶段介入辩护工作后，因案情紧急，根据委托人陈述的案情，迅速撰写好《首次会见提纲》，在半个小时的视频会见时间中，了解到全部案件事实和相关细节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因家属委托时间较晚，为不耽误案件办理，律师分工协作，分别进行再次会见，同时撰写《不予批准逮捕申请书》，终于赶在承办检察官研究案件之前，与其依法沟通律师意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在反复多次与检察官沟通交流后，2021年6月18日，H某被成都市某区检察院不予批准逮捕，随后公安机关改变强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月15日，本案被移送至成都市某区检察院审查起诉。移送之后，律师立即前往检察院复制卷宗材料，随后律师组织卓安办案团队迅速对该案做出研判意见，认为H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪，证据不足，不能构成犯罪。律师团队迅速形成《审查起诉阶段法律意见书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月31日，在经过与承办检察官多次依法交流之后，销售不符合安全标准食品罪被不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因案件当时处于侦查阶段，律师无法阅卷，因此无法掌握案件全部证据材料。但律师通过会见H某，并积极与承办检察官沟通，梳理本案事实，撰写《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.现有证据可能不足以证实H某对商家使用其出租的场地进行生产、销售不符合安全标准食品行为知情，其不构成共犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.即使有相关证据表明H某涉案，但暂无证据证实涉案食品对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节，且H某仅为从犯，可能被判处三年以下有期徒刑或者拘役，可能被适用缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.H某为初犯，且可能涉嫌的犯罪行为较轻微，主观恶性较小，对其采取取保候审强制措施不至于产生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1. H某不构成销售不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）现有证据并不能证实H某明知L某销售不符合安全标准的食品。根据H某供述，他仅仅是看到过外包装为全外文的，此行为仅仅系可能知晓他们并未正规报关，涉及销售走私的货品的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）该罪名要求足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，在本案中，商家销售走私货品，并不符合最高检、最高法在2013年5月2日《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）本案系发生在疫情期间，私自走私冷冻制品违反相关防疫规定，L某等人的私自走私行为，有可能造成新冠疫情的传播，但是新冠疫情并不属于食源性疾病，所以该行为并不必然符合“足以造成食源性疾病”的条件。而H某仅仅作为提供场地的出租人，对这一走私行为的放任，并不足以入罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4） 关于鉴定意见书，仅仅是证实了商家进口的这一批肉类中，有禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类。对于商家自己来说，也许对于进口地点和品类都不算非常明确，对于提供存储地点的H某而言，就更不可能，也做不到去分辨其是否为明知这批肉类中有禁止输入国家或者禁止进口的肉类。H某看到包装中有外文，依照常理判断，其最多能够推断出这批肉类系走私而来，没有证据证明H某明确的知道商家进口的肉类系禁止输入国家或者禁止进口的品类。而鉴定意见书中查获的肉类鉴定结论为分成（禁止输入国家，禁止进口的肉类，也有未经合格渠道入境的肉类），说明事实上平常人无法得知到底走私的肉类是否属于禁止进口国家或者种类的，所以对于H某而言，更加不能苛求其对商家走私的肉类品类能够区分，而达到明知是禁止输入国家或者品类而提供存储的主观故意。在本案中，H某仅仅有明知这批肉类系未经合格渠道入境的主观故意，所以不能适用其明知生产不符合安全标准的食品而提供生产销售场地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，现有证据不能认定H某构成生产不符合安全标准的食品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年5月14日至2021年6月18日，H某被羁押35天之后，被成都市某区检察院以“证据不足，不予批准逮捕”，同日，公安机关改变其强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后，公安机关对该“不予批准逮捕”决定申请了复议，但检察机关仍然维持了该决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据成都市某公安局和成都市某监委的调查，分别指控H某涉嫌销售不符合安全标准食品罪和行贿罪，最终检察院仅起诉行贿罪，H某涉嫌销售不符合安全标准罪无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段案件办理中，因律师无法阅卷，且受限于侦查工作保密的限制，律师能了解的案件信息有限。大多数时候，律师只能通过当事人来了解案件相关情况。此时，律师的会见沟通能力显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段，律师要静下心来仔细研判案件证据材料，针对个案情况，重视物证、鉴定意见的证据内容。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此外，还应当结合“常识、常理、常情”，在案件研判中，结合生活经验和法律规定，才能达到良好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F29\u002Ffed3deeb-184b-46f8-86a1-d34f3db983e8.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1555,"createdAt":1556,"updatedAt":1556,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1557,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1558,"content":1559,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},396,"2026-09-29 10:12:38","L某涉嫌假冒注册商标罪，团队律师为其辩护获不予批捕 ","2026-09-29 10:11:45","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">李某涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后第一时间前往会见，并积极与办案机关沟通交流，提交相关法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后认为本案不构成犯罪，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终嫌疑人获不批准逮捕决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">任何嫌疑人未经法院审判定罪之前，都是无辜的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1561,"createdAt":1562,"updatedAt":1562,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1563,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1564,"content":1565,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},394,"2026-09-28 16:19:05","Y某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，团队律师为其辩护，取得不予逮捕的结果","2026-09-28 16:20:55","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">嫌疑人袁某因涉嫌非法吸收公众存款于2020年7月28日被成都市公安局锦江区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪为由拘留，后羁押于大邑市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，第一时间前往看守所会见了当事人，并在进行了法律和案例检索之后，完成了多次会见。律师围绕法律要点，向当事人详细了解案情，并认真听取其辩解。律师团队随后进行了集体讨论，形成了辩护思路，撰写了法律文书。与委托人建议协商后，成功取得了被害方的书面谅解。承办律师向成都市公安局锦江区分局递交了《取保候审申请书》，向锦江区人民检察院提交了《不予批准逮捕法律意见书》，积极主动地与办案机关沟通案情，表达辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师及团队的共同努力，2020年9月3日，办案检察官采纳承办律师的法律意见，作出不批准逮捕并释放决定，袁某走出大邑看守所大门，与家人团聚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在会见时，围绕辩点，有的放矢地向犯罪嫌疑人了解案情，并听取辩解，会更有针对性，就此提出的辩护意见也更有力，跟办案机关的沟通也更容易引起共鸣。成功案件的办理，往往需要律师与委托人沟通顺畅默契，取得委托人、家属的信任配合，形成合力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1567,"createdAt":1562,"updatedAt":1562,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1568,"caseTypeId":43,"thumbnail":1569,"publishTime":1570,"content":1571,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},393,"W某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其辩护，取得不予逮捕、取保候审的良好结果","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F28\u002F763f49c9-70e0-4246-b39b-99a39fafafec.png","2026-09-28 16:17:58","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因涉嫌民族资产解冻类诈骗，犯罪嫌疑人W某于2021年6月12日被阆中警方从山东带回刑事拘留，羁押于阆中市看守所。家属远在山东，异地委托卓安团队，团队指派胡羽律师承办此案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在介入辩护工作的二十多天里，完成三次会见，按时间线厘清行为，按证据种类梳理已知证据，将通过会见了解的案件事实加以明晰。在积极与办案机关承办警官取得联系后，持续跟进了解案件进展。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年7月11日，此案由阆中市公安局提请阆中市人民检察院审查批准逮捕。胡羽律师根据前期工作，撰写《不予批准逮捕申请书》，于7月14日呈递检察机关，并和承办检察官当面细致沟通辩护意见：嫌疑人只从事一般事务性辅助行为，因从始至终缺乏主观故意要件，区别于从犯，不构成诈骗罪，不符合逮捕条件。还就办案机关的一些不规范的威胁利诱讯问行为，向检察官做了反映。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">沟通当日，承办检察官赶赴看守所提讯W某，7月16日，检察机关做出了不予批捕决定，变更强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">千里赶来迎接亲人的家属，和重获自由的当事人，对卓安律师团队和律师的专业、尽职工作，表示感谢和认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F28\u002F763f49c9-70e0-4246-b39b-99a39fafafec.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1573,"createdAt":1574,"updatedAt":1574,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1575,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1576,"content":1577,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},392,"2026-09-28 16:16:16","W某某因涉嫌非法吸收公众存款案，团队律师成功辩护，不予批捕","2026-09-28 16:15:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年12月17日，嫌疑人王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局刑事拘留，羁押在成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受疑人家属委托之后，第一时间前往成都市看守所会见嫌疑人，转达了家属的关心与嘱托，在充分取得嫌疑人信任的基础上，详细了解了案件的经过和情况，并向嫌疑人详细说明了刑事诉讼的法律规定、办案程序和犯罪嫌疑人的权利义务。其后，承办律师多次前往看守所会见了嫌疑人，详细介绍了案件的进展情况，说明了今后法律服务的重点工作，并就嫌疑人的法律咨询进行了详细解答。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师也与侦查人员就案件的相关事实问题进行了交流； 积极主动提出自己对案件的看法和观点，其观点得到承办人员的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在采纳承办律师提出的观点的基础上，检察院认为，嫌疑人王某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案亭实不清、证据不足，依法做出不予逮捕的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">作为一名刑辩律师，会见犯罪嫌疑人、被告人是了解案件事实、梳理辩护思路的关键环节，律师在第一次会见嫌疑人时务必就犯罪嫌疑人是否同意该律师为其提供法律服务征求意见，这是对当事人的尊重。会见前应列出会见提纲，并针对关键性问题设计连环提问，会见时不应放过任何一个疑点和难点。律师会见应告知犯罪嫌疑人、被告人诉讼的权利和义务，并告知其可能会被判处的刑罚，让其有一定的心理准备。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1579,"createdAt":1580,"updatedAt":1580,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1581,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1582,"content":1583,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},391,"2026-09-28 16:14:55","成都某公司控告他人故意毁坏财物，团队律师为其积极代理控告","2026-09-28 16:13:46","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都某公司控告他人故意毁坏财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受成都某公司的请求，认真了解相关案情，解答成都某公司的疑问。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">依据现有证据和专业的法律知识充分维护成都某公司的权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">控告成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">代理控告程序不同于为犯罪嫌疑人辩护，与办案机关的交流沟通尤其重要。让被害人平冤昭雪，让犯罪嫌疑人罪当其责是我们的最终目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1585,"createdAt":1586,"updatedAt":1586,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1587,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1588,"content":1589,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},390,"2026-09-28 16:13:15","团队律师接受A公司委托，为L1某、L2某等侵犯商业秘密案成功控告，使公司免受上千万损失","2026-09-28 16:12:14","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人朱某，李某，林某分别于2004年8月,11月,2005年4月,进入A公司工作.(该公司主要经营计算机软件,硬件产品以及网络产品的研制,开发,生产,和销售,在2006年该公司的宽带系列路由器在国内知名IT类网站上路由器关注度名列第13位.)朱某承担宽带系列路由器软件的开发,林某负责部分软件的开发和软件的界面开发,李某负责硬件的设计.三人在职期间均签定了《劳动合同》和《保密合同》，均承担公司的路由器的保密责任。朱某在工作期间，未经该公司的许可，将宽带系列路由器的软件程序复制到自己的个人电脑上。2006年2月到2006年6月， 朱某、李某、林某相继离开该公司.2006年2到2007年4月8日期间,朱某和林某将在职期间所掌握的A公司宽带系列路由器XXXXXX软件程序并以使用.李某将在职期间的掌握的XXXXXX宽带系列路由器的硬件的设计图纸给了朱某和林某,在成都二环路西三段某大厦非法生产路由器主板,并将路由器主板销售给B公司和C公司共计2100台,给A公司造成了直接经济损失96万元,后三人被抓获.检察院指控:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人朱某，李某，林某的上述行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第219条的之规定,且给权利人造成了重大的损失,其行为已经构成了侵犯商业秘密罪,要求法院依法追究三被告的刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、协助办案\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在这起案子中,我接受A公司的委托协助他们收集相关的证据和协助诉讼的顺利进行接触到这个案件后，通过自己几天的分析，要想我们的控诉成功，必须解决这以下焦点：(1) A公司生产的宽带系列路由器的相关技术是否属于商业秘密; (2)被告人的行为是否侵犯了A公司的商业秘密权;    (3)本案的经济损失如何的认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于这些争议的焦点,我们要去积极的收集证据来证明我们的商业秘密权受到了侵害,但这个对我来还是有点很难,毕竟里面的技术术语比较多，证据比较复杂，作为控告方，我们要收集到尽量全面的证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对案件中的事实情况，我首先收集到A公司路由器是申请了国家专利保护的，并且获得了专利权。这样我们的核心技术就是商业秘密了。其次申请鉴定被告生产路由器的技术是否和A公司使用一样。事实和我预料的很吻合，他们使用的技术和A公司保护核心技术是一样的，并且就是他们拷贝过去的资料的再现。有了这两个关键的证据，我们的指控成功了一大半。剩下就是怎样去算我们的经济损失了！侵犯商业秘密所带来的经济损失可由A公司来提供，有了前期的调查，这些工作做起来都不是很难.这也让我明白,做事情一定要有规划,避免做无用功,注意工作的前后协调。最后法院在我提供的证据的基础上进行了确认。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、法院认定\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.被告人朱某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑1年零6个月,并处罚金人民币2万元.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.被告人李某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑1年零6个月,并处罚金人民币2万元.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.被告人林某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑1年零6个月,并处罚金人民币2万元.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">知识产权是指公民、法人或其他组织在科学和文学艺术等领域内，基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利。它在给国家和社会每一位公民带来方便和利益的时候，我们还应不忘对它的保护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">现实生活中，企业和企业工作人员的知识产权法律意识不强，不注重对自己产权的保护，并且有些工作人员也以身试法利用公司的知识产权或商业秘密为自己牟利，从而给公司带来重大的损失。这种情况特别在信息科技方面尤为明显。因此，公司应注重在与员工签订劳动合同时注意签订保密合同来约束员工的行为。并且还要注意自己的保密措施，防止商业秘密的外泄或是被他人剽窃。企业的职工也要遵守保密协议，遵循职业操守。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">商业秘密在我以前经办的案子中做的不多,但在接受他们的委托后,我面对自己比较陌生的领域,并没有感到胆怯,相反还有一种挑战的感觉，觉得自己能胜任这样的工作。自信永远是帮助我成功的重要法宝，即使在案子难以突破的的时候，也相信通过自己的努力能成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1591,"createdAt":1592,"updatedAt":1592,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1593,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1594,"content":1595,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},389,"2026-09-28 16:11:56","H某某涉嫌非法拘禁、非法经营罪，团队律师为其积极辩护成功启动再审","2026-09-28 16:10:54","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年12月24日，某县人民法院一审非法经营罪、非法拘禁罪判处报告人何某某有期徒刑八年，并处没收财产人民币 500万元。被告人何某某不服一审判决，上诉至某市中级人民法院。2011 年5月31日，某市中级人民法院二审维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师阅读案卷材料，重新计算金额，指出了原审认定的借款金额和利息金额的事实认定错误，进而向法院提交辩护意见等材料，积极为何某某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由四川省高院对本案进行再审，再审期间不停止原判决执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，收集了大量民间高利贷未被定非法经营罪的判例，阅读了诸多法学理论相关方面著作，从借款人和被告人关系的特定性和并未严重扰乱金融秩序等几个方面指出原审法院适用法律错误。民间高利贷案件无论从司法实践上，还是主流理论界都不认为是非法经营罪，但是地方上依然有民间高利贷案件被错判的事件，区别民间借贷和非法经营罪还是从非法经营罪的构成要件入手进行分析，民间借贷不符合非法经营罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1597,"createdAt":1598,"updatedAt":1598,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1593,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1599,"content":1600,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},395,"2026-09-28 16:50:16","2026-09-28 15:11:02","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年  12月24日，某县人民法院一审非法经营罪、非法拘禁罪判处报告人何某某有期徒刑八年，并处没收财产人民币 500万元。被告人何某某不服一审判决，上诉至某市中级人民法院。2011 年5月31日，某市中级人民法院二审维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师阅读案卷材料，重新计算金额，指出了原审认定的借款金额和利息金额的事实认定错误，进而向法院提交辩护意见等材料，积极为何某某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由四川省高院对本案进行再审，再审期间不停止原判决执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，收集了大量民间高利贷未被定非法经营罪的判例，阅读了诸多法学理论相关方面著作，从借款人和被告人关系的特定性和并未严重扰乱金融秩序等几个方面指出原审法院适用法律错误。民间高利贷案件无论从司法实践上，还是主流理论界都不认为是非法经营罪，但是地方上依然有民间高利贷案件被错判的事件，区别民间借贷和非法经营罪还是从非法经营罪的构成要件入手进行分析，民间借贷不符合非法经营罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1602,"createdAt":1603,"updatedAt":1603,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1604,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1605,"content":1606,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},388,"2026-09-28 15:00:44","Y某涉嫌非法吸收公众存款罪，团队律师为其辩护，二审撤销原判发回重审","2026-09-28 14:59:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年9月，尹某以第三方项目为名，承诺还本高息的方式非法吸收公众存款。案发后，尹某的亲属代其向公安机关退赃34000元。2016年8月3日，尹某被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人尹某，并询问案件的有关情况，告知他在取保候审期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关认定被告人尹某的部分犯罪事实不清、证据不足，部分事实认定错误；被告人参与实施的非法吸收公众存款数额相对较小，系从犯；被告积极配合办案机关调查，有自首情节；案发后被告积极协助被害人追讨欠款，已获得被害人谅解；侦查阶段即已退回全部非法所得。综合全案情况，建议对尹某适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审中，公诉机关作出变更起诉决定书后，未向被告人送达，侵犯了被告人的诉讼权利，存在程序违法情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人尹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8万元。二审裁定撤销一审判决，发回一审法院重新审判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于涉嫌非法吸收公众存款罪的案件，除需要分析构成要件外，还需要综合考虑被告人涉案金额、在犯罪活动中的地位和作用、退赔及谅解情况等量刑情节尽量争取对被告人最有利的结果。在一审法院作出对被告人不利的判决后，可重新梳理案件的相关证据及程序性事项，在发现一审活动中，存在可能对定罪量刑有重大影响的程序违法时，在二审中可以作为辩护理由申请重审，在有法律依据的情况下，最大程度的维护被告人的合法权利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1608,"createdAt":1609,"updatedAt":1609,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1610,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1611,"content":1612,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},387,"2026-09-28 14:59:11","W某贪污，团队律师成功辩护，二审发回重审","2026-09-28 14:58:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年至2016年，被告人W某在担任某妇女儿童医院院长期间，利用该院作为某县某医疗管理中心的定点医疗机构的便利条件，在协助新农合中心代为支付参合病人住院补偿费的过程中，采取虚构病人住院病历资料的方式，骗取国家新农合、医保补偿共计人民币65155.91元。被告人W某在明知同一住院病人的新农合补偿金与城镇医保补偿金不能重复报销的情况下，仍采取新农合和医保同时报销的方式，套取国家新农合资金1019061.89元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以证据事实存疑为基础，结合罪轻辩护，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案对W某贪污数额认定事实不清、证据不足；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、W某具有自首、积极退赃等情节，应从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审发回重审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1614,"createdAt":1615,"updatedAt":1615,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1616,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1617,"content":1618,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},386,"2026-09-28 14:57:56","C某涉嫌诈骗罪，团队律师为其二审辩护获发回重审裁定","2026-09-28 14:56:47","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">陈某、余某为牟取非法利益，设计出虚假的炒股软件交易平台，并以新加坡某德公司、香港某元公司名义在互联网上推广该平台，虚构该平台可以为客户提供一千多支股票交易业务，并宣传该平合具有为客户提供T+0的股票交易制、多空双向的开仓选择、1:10  放大的融资比例等投资优势，从而在全国发展下级代理商，并级代理商进一步对该乎台进行推广宣传，从而欺骗股民加入该平台成为客户，让客户在该内开设银行账户，并利用该平台内虚假的股票交易软件，让客户在该平台内存入资金进行虚股票买卖交易，实际客户操作进行的股票交易均为该平台虚构，客户通过该平台投入用于购买股票的资金均通过上海通联支付网络平合转入到犯罪嫌疑人陈某利用其母亲陈某秀名义升人账户，实际并未用于购买股票，犯罪嫌疑人陈某、余某从中收取客户百分之七的高额股票交易手续费，然后又让客户自己在该平合内进行股票交易操作，或者利用下级代理商对客户进行虚假的股票业务指导，故意导致容户在该平台内虚假的股票交易中亏损资金，从而骗取客户亏损的资金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托人的请求，在二审过程中，依据现有证据和专业的法律知识充分维护当事人的权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、一审认定陈某的犯罪金额错误。一审判决以受害人入金和出金差额认定诈骗金额是错误的，没有查明受害人账户余额、受骗操作金额、手续费金额。这些金额对于本案定罪量刑极其重要，因此一审判决对涉案金额的认定事实严重不清；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、一审判决没有区分将陈某和代理商的主观故意内容，依据本案事实应当对陈某和代理商的主观故意内容区分，对二者进行分别评价更符合客观情况；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、一审判决对本案的定性错误，不应当以代理商的诈骗行为对陈某的行为定性。陈某不符合诈骗罪的构成要件，其行为仅构成非法经营罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、一审对陈某的量刑过重。一审判决由于对陈某定性错误导致量刑畸重，同时量刑时未考虑陈某坦白、平时表现良好等从轻或减轻的量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案经二审裁定发回重审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在一审法院作出对被告人不利的判决后，可重新梳理案件的相关证据及程序性事项，在发现一审活动中，存在可能对定罪量刑有重大影响的程序违法时，在二审中可以作为辩护理由申请重审，在有法律依据的情况下，最大程度的维护被告人的合法权利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1620,"createdAt":1621,"updatedAt":1621,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1622,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1623,"content":1624,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},385,"2026-09-28 14:53:46","L某涉嫌非法经营，团队律师为其辩护，获无罪辩护成功","2026-09-28 14:53:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1996年1月30日，某电梯有限公司在成都成立了分公司，被告人L某为成都分公司的负责人，分公司的经营范围为销售总公司生产的电梯，并安装维修。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2000年11月到2002年12月期间，被告人L某在未取得电梯生产许可证的前提下，超出经营范围，私自组装了10台电梯，并分别予以销售，销售金额272万余元，获取利润107万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">郫县人民检察院认为，被告人违反国家规定，非法经营，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款之规定，并且犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成安律师接受委托后，立即对本案展开彻底研究。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据本案的事实，并结合法律规定和《起诉书》的指控，本案争议的几个焦点如下：1.该行为是单位行为还是被告人的个人行为：2.该行为是总公司同意的行为还是被告人的一手操办：3.该行为是否严重扰乱了市场秩序，情节严重：4. 生产行为、销售行为、安装行为是否同一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6.05pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接受委托后，成安律师仔细查阅了相关资料，包括公、检机关提交的每一份证据、《起诉意见书》和《起诉书》。从已有的证据来看，对被告人十分不利，为了获取与案件有关的更为详实的的资料和最大限度的保护当事人合法权益，成安律师决定会见当事人。为了避免当事人没有重点或不清楚讯问目的而乱说，成安律师特意在会见前整理了一份提纲。通过和当事人的积极沟通，成安律师发现了新的线索，这些线索若能成功找到，当事人就不构成非法经营罪。鉴于此，针对案件的疑点如下辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，该公司依法成立，具有法人资格，且在组装和销售电梯的合同中都是以公司名义签定，获得的利润最终也是由公司所有，所以该行为不是被告人的个人行为，充其量也只是被告人的职务行为，后果应当由公司承担。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二、该行为经过总公司的承认和许可，并不是被告人自己一手操办，有总公司负责人的证明和当时的文件佐证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三，该行为没有发生控方所指控的扰乱市场秩序，没有给市场造成什么损害后果，相反，促进了交易，且这些交易都是在没有违法的情况下进行的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第四、控方指控非法生产电梯，但公司并没有进行这样的生产行为，电梯都是通过合格的厂家生产并由正规的安装单位安装，中间并没有什么违法操作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1626,"createdAt":1627,"updatedAt":1627,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1628,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1629,"content":1630,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},384,"2026-09-28 14:52:35","L某涉嫌合同诈骗罪一案，团队律师为其辩护，检察院撤回起诉","2026-09-28 14:51:43","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">李某因涉嫌合同诈骗罪，被巴中市巴州区人民检察院起诉至巴中市巴州区人民法院。巴州区人民法院一审判决李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。李某不服一审判决，上诉至巴中市中级人民法院，并委托我所律师为其辩护，巴中市中级人民法院开庭审理后发回重审，最终巴州区人民检察院撤回起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，十余次奔赴巴中市开展相关工作，依法在看守所会见了李某，全面细致地分析了整个案卷材料，坚持李某不构成合同诈骗罪。遂多次与承办法官、检察官交流，多次走访施工现场，聘请公证处进行公证，查阅了大量的资料进行论证。经过巴中市中级人民法院二审开庭，发回巴州区人民法院重审开庭，巴州区人民检察院最终撤回起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">巴中市巴州区人民检察院撤回起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师在坚持无罪的辩护意见时，应当全面细致地分析案卷材料，及时与当事人沟通。要想取得良好的辩护效果，还应与承办法官、检察官进行沟通交流。除此之外，大量查阅相关资料和走访施工现场等也是必不可少的。总之，就是要认真细致的全面分析案件，不遗漏每一个细节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此案经历了巴州区人民法院一审，巴中市中级人民法院二审，然后发回重审后巴州区人民法院继续审理本案，耗时两年有余，李某也因此被长期羁押两年。对于他和他的家庭而言，这是煎熬的，但是法律终显公平正义的，其又重获了自由。为生命辩护，为自由辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1632,"createdAt":1633,"updatedAt":1633,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1634,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1635,"content":1636,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},383,"2026-09-28 14:51:21","某高校学生Y某盗窃，团队律师为其成功辩护，最终免予刑事处罚继续学业","2026-09-28 14:50:31","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">高校学子盗窃同窗财产\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Y某，系成都某高校在读大三学生，家境较为贫寒。2009年7月间，Y某盗窃同学的银行卡，并在银行的柜员机中，取出钱款共计7500元。事发后，持有该卡的同学前往公安局报案，办案人员在调查过程中，发现Y某有重大嫌疑，并将其带回公安局，在询问的过程中，Y某对自己的行为供认不讳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为了更好的维护被告人的合法权益，被告人的家属委托了卓安团队律师。承办律师在接到该案后，及时、准确、全面的分析案件，调取相关的证据材料，询问相关人员，最终形成了以下总的辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承认其行为确实属于犯罪，所以本案辩护思路主要是从犯罪主体、犯罪情节、犯罪引起的危害后果、犯罪带来的影响等方面来阐述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体体现为：Y某主观恶性较小，事发后能积极退赃，有悔改表现；鉴于其在家、在校期间表现一贯良好，并得到了受害人的谅解，学校和老家所在地也提供了相应的证明。故恳请法院免除其刑事处罚。针对本案，卓安团队挽救Y某的不仅是自由，还有他的未来。办案律师的办案思路及办案策略在此次案件中得到非常完美的发挥，一审法院最终也支持了我们律师的辩护意见，检察院也没有抗诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此时此刻，我们律师感想最深的不是辩护意见得到了法院支持，而是从Y某折射出的高校学生犯罪问题，更应该得到社会各界的关注。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市郫县法院在审理该案后，法院完全采纳了我们律师的辩护方案，一审判决免予其刑事处罚，检察院未提出抗诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7500元钱所引起的普通盗窃案件并不会引起社会多么大的反响。但要，如果更换了犯罪主体，那么案件的影响力就另当别论。比如本案，涉案人员系高校学生，这就足以让社会、让舆论评头论足一番。本案中，律师辩护的终极原则是：教育为主、治病救人。锒铛入狱，对谁而言，都将是人生的低谷，更何况是象牙塔的学子。法院的一纸有期徒刑判决，改变的将是Y某一生。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">高校学生Y某盗窃是个案，但折射出的是我们高校教育体制急需改革，尤其是反映了高校对大学生心理健康教育、人生观、世界观、价值观的教育急需加强与完善。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1638,"createdAt":1639,"updatedAt":1639,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1640,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1641,"content":1642,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},382,"2026-09-28 14:44:45","L某涉嫌逃税罪一案，团队律师为其辩护，定罪免处","2026-09-28 14:43:03","\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2001年至2003年期间，廖某在担任成都某电子科技有限责任公司法定代表人期间，与公司会计以“鸳鸯”发票的形式，为八家单位开具发票43份，发票记账联填写的金额为人民币5794元，并以记账联上填写的金额向税务机关申报纳税。案发后，经鉴定机构对该公司2001年至2003年期间的纳税情况进行鉴定，结论为：该公司于2001年至2003年期间少缴税金共计金额为人民币101579.14元，少缴税金占该年度全部应缴税金的比例分别为19.43%、92.48%、69.80%。该公司于2007年2月被成都市工商行政管理局吊销营业执照。廖某与2009年5月在W区国家税务局第一分局补缴增值税人民币94933.77元，缴纳滞纳金人民币92228.16，在案件审理期间，廖某又主动向法院补缴了余欠的税金6645.33元。本案由武侯区人民检察院于2009年6月16日提起公诉后，同年6月30日撤回起诉， 2009年7月6日再次向成都市武侯区法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定廖某偷税罪成立，采纳辩护人的意见，对廖某免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中被告人逃避税款的行为确属事实，本案的焦点在于廖某逃避缴纳税款数额是否构成“巨大”。起诉书指控被告人“逃避缴纳税款数额巨大”，我们提出的辩护意见认为无法律依据，根据生效的法律法规不能认定被告人偷税金额“数额巨大”。这涉及到刑法修正案（七）颁布后，没有司法解释明确的规定逃避缴纳税款罪“数额巨大”的具体标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在起诉书引用的所有法律条文中，没有“数额巨大”的相关法律规定，因此不能认定被告人偷税金额“数额巨大”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书引用的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理偷税、抗税刑事案件具体应用法律的若干问题的解释（法发【1992】12号高检会【1992】5号）》已经在97年废止，完全不适用本案。该解释是针对79年《刑法》第121条偷税罪的司法解释，引用的第五条是对当时偷税罪“情节严重”的一个解释；但79年《刑法》中的偷税罪规定已经在97年《刑法》修订后失效，新的偷税罪规定并没有采用“情节严重”作为定罪标准，因此相应该司法解释也完全失效。本案发生在2001年至2003年期间，因此该解释不适用于本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书引用的《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》已经于2009年6月27日宣布废止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，相关司法解释滞后是导致“数额巨大”没有规定的原因，但是无论如何目前没有法律规定的情况下，通过主观认定或推定来认定被告人偷税“数额巨大”不符合法律规定，也违背了罪行法定原则。因此请求法庭对起诉书所指控的被告人偷税“数额巨大”情节不予采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就本案而言，事实方面基本没有问题，在这方面没有更多的辩护技巧可以挖掘，想要无罪判决比较难。辩护团队再三权衡后在开庭前对本案做了详尽的法律策划，辩护目标定为争取免于刑事处罚。具体方案为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、本案涉及金额不构成“巨大”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案关键的问题在于金额是否构成数额“巨大”，刑法修正案（七）颁布后没有出台配套的司法解释对逃避缴纳税款罪的金额给予详尽规定，“数额巨大”没有具体标准。以前的司法解释随着偷税罪的修订已失效，而该修正案明确规定符合一定条件免于追究刑事责任。立法精神体现为对偷税行为的数额标准有所提升。辩护意见着重强调公诉机关引用的关于本罪的司法解释不应适用。根据《刑法》溯及力的“从轻原则”，本案的法律适用应该适用《刑法》修正案（七）的相关规定进行判决，而不应适用《刑法》修正案（七）生效前的条款。根据生效的法律法规不能认定被告人偷税金额“数额巨大”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、被告人犯罪主观恶性较小，系初犯，事发后积极补税，补缴滞纳金，将给国家造成损害的顺势降至最低，造成的社会危害性较小，应免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护意见强调被告人的主观态度与行为，《刑法》修正案（七）规定“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”。辩护人认为若被告人的行为全部符合这一条件应当认定无罪。结合本案实际情况，被告人仅符合该条款部分内容，因税务部门的原因致使被告人未受到行政处罚。但被告人的行为完全符合这一条款的立法精神，结合被告人的犯罪情节，给与被告人免于刑事处罚体现了《刑法》修正案立法精神和宽严相济的刑事政策。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人已经用个人资金为该公司补缴了税款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人已经用个人资金为该公司缴纳了滞纳金92228.16元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人愿意接受税务机关的行政处罚。至今未实际接受处罚不是由于被告的原因造成，而是税务机关未有行政作为造成，不能将此责任归责于被告人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案为卓安律师团队为老总辩护的又一精彩案例，廖某已取保候审，开庭时她异常紧张，因为一旦判刑就面临马上要被关押的情形。最后宣判结果为免于刑事处罚，远远超出她的预期。本案办理的过程中我认为成功的重要因素在于之前整个团队所做的完备的法律策划，对本案的辩护进行了准确定位，找到辩护的突破口。并围绕这一重心精心准备，最后获得了超出被告人预期的成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的成功具有重大意义，这一案件是我们卓安律师团队成立以来通过网络咨询受理的第一期案件，也是四川省自刑法修正案（七）后第一起逃税案，对卓安律师团队来说是一个突破，对四川省以后的逃税案办理也是一个突破。廖某在判决后多次联系我们对我们表示感谢，一再的说她获得了最理想的结果，非常激动也非常感动我们的团队为这个案件所做的一切努力。作为一名律师办理一起案件能得到当事人如此的肯定就是我们最大的收获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案辩护获胜一个关键因素是律师团队对本案正确的定位与周全的法律策划，另一个原因也在于被告人积极的配合。被告人廖某作为一名女性在本案中表现却异常出色。她在案发后做了很多补救措施，积极补缴税款和滞纳金，被告的国税全部补齐94933.77元。城建税6645.37元现未实际缴纳税务局的原因是因为本案是国税局稽查案件，地税局没有稽查，也无任何资料，因此被告人无法将税款缴纳进税务部门。该部分税款金额较小，但被告人仍然多次要求缴纳该部分税款。被告的这些补救措施及主动行为让法庭看到了她改过自新的意愿和行动，为我们的成功辩护创造了有利条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">很多被告犯罪后都很沮丧也很消极，本案被告人的行动告诉我们被告人也可以采取正面积极的措施来减轻对社会的危害性，比如本案的补税，还有很多案件的自首、立功等等都有很大的积极作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1644,"createdAt":1645,"updatedAt":1645,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1646,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1647,"content":1648,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},381,"2026-09-28 14:42:19","刑法修正案《七》出台后四川第一逃税案被告L某逃税10万余元，团队律师为其辩护，终免予刑事处罚","2026-09-28 14:40:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2001年至2003年期间，L某在担任成都某电子科技有限责任公司法定代表人期间，与公司会计以“鸳鸯”发票的形式，为八家单位开具发票43份，发票记账联填写的金额为人民币5794元，并以记账联上填写的金额向税务机关申报纳税。案发后，经鉴定机构对该公司2001年至2003年期间的纳税情况进行鉴定，结论为：该公司于2001年至2003年期间少缴税金共计金额为人民币101579.14元，少缴税金占该年度全部应缴税金的比例分别为19.43%、92.48%、69.80%。该公司于2007年2月被成都市工商行政管理局吊销营业执照。L某与2009年5月在W区国家税务局第一分局补缴增值税人民币94933.77元，缴纳滞纳金人民币92228.16，在案件审理期间，L某又主动向法院补缴了余欠的税金6645.33元。本案由武侯区人民检察院于2009年6月16日提起公诉后，同年6月30日撤回起诉，2009年7月6日再次向成都市武侯区法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定L某偷税罪成立，采纳辩护人的意见，对L某免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中被告人逃避税款的行为确属事实，本案的焦点在于L某逃避缴纳税款数额是否构成“巨大”。起诉书指控被告人“逃避缴纳税款数额巨大”，我们提出的辩护意见认为无法律依据，根据生效的法律法规不能认定被告人偷税金额“数额巨大”。这涉及到刑法修正案（七）颁布后，没有司法解释明确的规定逃避缴纳税款罪“数额巨大”的具体标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在起诉书引用的所有法律条文中，没有“数额巨大”的相关法律规定，因此不能认定被告人偷税金额“数额巨大”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书引用的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理偷税、抗税刑事案件具体应用法律的若干问题的解释（法发【1992】12号高检会【1992】5号）》已经在97年废止，完全不适用本案。该解释是针对79年《刑法》第121条偷税罪的司法解释，引用的第五条是对当时偷税罪“情节严重”的一个解释；但79年《刑法》中的偷税罪规定已经在97年《刑法》修订后失效，新的偷税罪规定并没有采用“情节严重”作为定罪标准，因此相应该司法解释也完全失效。本案发生在2001年至2003年期间，因此该解释不适用于本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书引用的《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》已经于2009年6月27日宣布废止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，相关司法解释滞后是导致“数额巨大”没有规定的原因，但是无论如何目前没有法律规定的情况下，通过主观认定或推定来认定被告人偷税“数额巨大”不符合法律规定，也违背了罪行法定原则。因此请求法庭对起诉书所指控的被告人偷税“数额巨大”情节不予采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就本案而言，事实方面基本没有问题，在这方面没有更多的辩护技巧可以挖掘，想要无罪判决比较难。辩护团队再三权衡后在开庭前对本案做了详尽的法律策划，辩护目标定为争取免于刑事处罚。具体方案为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、本案涉及金额不构成“巨大”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案关键的问题在于金额是否构成数额“巨大”，刑法修正案（七）颁布后没有出台配套的司法解释对逃避缴纳税款罪的金额给予详尽规定，“数额巨大”没有具体标准。以前的司法解释随着偷税罪的修订已失效，而该修正案明确规定符合一定条件免于追究刑事责任。立法精神体现为对偷税行为的数额标准有所提升。辩护意见着重强调公诉机关引用的关于本罪的司法解释不应适用。根据《刑法》溯及力的“从轻原则”，本案的法律适用应该适用《刑法》修正案（七）的相关规定进行判决，而不应适用《刑法》修正案（七）生效前的条款。根据生效的法律法规不能认定被告人偷税金额“数额巨大”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、被告人犯罪主观恶性较小，系初犯，事发后积极补税，补缴滞纳金，将给国家造成损害的顺势降至最低，造成的社会危害性较小，应免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护意见强调被告人的主观态度与行为，《刑法》修正案（七）规定“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”。辩护人认为若被告人的行为全部符合这一条件应当认定无罪。结合本案实际情况，被告人仅符合该条款部分内容，因税务部门的原因致使被告人未受到行政处罚。但被告人的行为完全符合这一条款的立法精神，结合被告人的犯罪情节，给与被告人免于刑事处罚体现了《刑法》修正案立法精神和宽严相济的刑事政策。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人已经用个人资金为该公司补缴了税款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人已经用个人资金为该公司缴纳了滞纳金92228.16元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人愿意接受税务机关的行政处罚。至今未实际接受处罚不是由于被告的原因造成，而是税务机关未有行政作为造成，不能将此责任归责于被告人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案为卓安团队为老总辩护的又一精彩案例，L某已取保候审，开庭时她异常紧张，因为一旦判刑就面临马上要被关押的情形。最后宣判结果为免于刑事处罚，远远超出她的预期。本案办理的过程中我认为成功的重要因素在于之前整个团队所做的完备的法律策划，对本案的辩护进行了准确定位，找到辩护的突破口。并围绕这一重心精心准备，最后获得了超出被告人预期的成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的成功具有重大意义，这一案件是我们卓安团队成立以来通过网络咨询受理的第一期案件，也是四川省自刑法修正案（七）后第一起逃税案，对为你辩护网来说是一个突破，对四川省以后的逃税案办理也是一个突破。L某在判决后多次联系我们对我们表示感谢，一再的说她获得了最理想的结果，非常激动也非常感动我们的团队为这个案件所做的一切努力。作为一名律师办理一起案件能得到当事人如此的肯定就是我们最大的收获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1650,"createdAt":1651,"updatedAt":1651,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1652,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1653,"content":1654,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},380,"2026-09-28 14:17:39","S某涉嫌侵犯著作权罪，团队律师为其成功申请取保候审 ","2026-09-28 14:16:30","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Y某原系某银行四川分行科长。1998年8月12日，与该处处长X某一起将该分行职工集资建房款120万元，借给W某开办的成都市某通缆公司，并签订了借款合同一份，合同载明了出借方、借款方、借款金额、借款期限、借款年利率，并规定了抵押及违约金等条款。合同签订时，加盖了该分行行政处印章和X某的私章。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1998年11月初，某发展银行四川分行的领导察觉120万元借出的情况后，派X某、Y某与成都某通缆公司以四川某劳动就业服务中心的名义另签订一份借款协议，协议载明：120万元无偿借给成都某通缆公司使用，还款期限为：1998年11月30日归还50万元，1999年1月30日归还70万元，并规定了抵押及违约金等条款。第二份协议签订后，四川某劳动就业服务中心收回借款56万元。四川某劳动就业服务中心是该四川分行以50万全额投资开办的，具有独立法人资格的集体所有制企业，其主管部门是某发展银行四川分行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1999年2月6日，余某被成都市某区公安局以挪用公款罪逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，积极调取证据材料，提出从宽处理的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师提出，Y某将本单位职工集资建房款借给成都某通缆公司使用，其目的是为了完成四川分行下达给四川某劳动就业服务中心的经营目标任务，在借款过程中也未谋取私利，在主观上没有挪用公款归个人使用的故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">签订借款合同与划款是有相关领导参与的，并以四川某劳动就业服务中心为借款主体进行的，是该中心的法人行为，并非Y某的个人行为，被告人Y某以单位的名义将本单位职工集资建房款出借他人是违反财经纪律，而不是犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人Y某借款是为了完成创收任务，借款是经过考查借款单位资信后签订借款合同的，且借款已按约收回，未给单位造成损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，法院采纳律师的辩护意见，判处余某无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1656,"createdAt":1657,"updatedAt":1657,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1658,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1659,"content":1660,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},379,"2026-09-24 14:17:06","L某涉嫌合同诈骗一案，团队律师为其辩护，成功取保候审","2026-09-24 14:16:34","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某被指控假借合同之名，实则扣押机器设备，涉嫌合同诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1. L某并非签订合同两方的公司人员，并未参与合同的签订过程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2. L某仅对合同双方之间的纠纷进行居间调解，并未参与合同的履行过程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3. L某没有非法占有的目的，客观上未实施虚构事实、隐瞒真相等行为，并且无非法占有的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过不断会见与承办民警沟通，以及在提请批捕阶段积极与承办检察官沟通，递交申请不批捕意见书后，最终L某成功取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1662,"createdAt":1663,"updatedAt":1663,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1664,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1665,"content":1666,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},378,"2026-09-24 14:16:26","L某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其积极辩护，成功取保候审","2026-09-24 14:15:34","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">行为人在某按摩店任前台一职，该按摩店因套路嫖的方式涉嫌诈骗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.律师被委托后，迅速开展工作，多次会见了解案情，充分进行知识管理及类似检索；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.在37日之内，多次与承办警官，承办检查官沟通，争取取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.事实层面，认定套路嫖的证据不足；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.即便认定L某任职的技摩店涉嫌套路嫖式诈骗，L某也应认定为从犯，可以从轻、减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.W某具有初犯。坦白、自愿认服认罚等减轻处罚的情节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成功取保候审\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在前期的不能阅卷的情况下，辩护律师做充分的会见，知识管理、类案检索等基础准备 工作，尤其是司法解释的理解与适用，依法积极充分与承办警官、承办检察官进行沟通，争取取保侯审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1668,"createdAt":1669,"updatedAt":1669,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1670,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1671,"content":1672,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},377,"2026-09-24 14:15:23","Y某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，团队律师为其辩护，成功取保候审","2026-09-24 14:14:34","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某某涉嫌非法吸收公众存款被羁押于合川看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师多次会见当事人杨某某，并认真听取其对于案情的陈述，并根据案情向办案机关提出取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某某成功被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审查起诉阶段取保候审是当事人享有的一项重要权利，是辩护律师在此阶段应着重努力的方向。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1674,"createdAt":1675,"updatedAt":1675,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1676,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1677,"content":1678,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},376,"2026-09-24 13:56:34","L某涉嫌诈骗罪一案，团队律师申请对其取保候审成功 ","2026-09-24 13:55:43","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罗某因做项目向朋友借了一千余万元，到期无法归还时和朋友失联，朋友找不到她，最终，罗某被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所律师接受犯罪嫌疑人家属的委托后，会见了嫌疑人罗某，律师根据案件事实和相关法律规定，提出罗某案属民间的借贷纠纷的法律意见，并申请对其取保候审\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">变更强制措施，对罗某取保候审\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师要从案件事实出发，注重细节，区分罪与非罪、此罪与彼罪的关系，寻找有利于当事人的一切证据，切实维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1680,"createdAt":1681,"updatedAt":1681,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1682,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1683,"content":1684,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},375,"2026-09-24 13:54:51","S某涉嫌侵犯著作权罪，团队律师为其成功申请取保候审","2026-09-24 13:53:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">甲科技有限责任公司与乙科技有限责任公司因股东之间的纠纷，乙科技有限公司控告甲科技有限公司侵犯著作权，成都市公安局以侵犯著作权刑事拘留了甲科技有限公司法定代表人和三名工作人员。佘某某作为甲科技公司员工被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安律师团队接受当事人委托，指派律师担任进行会见，卓安团队律师经过详细地了解案件及时与嫌疑人进行会见，了解了案件的具体情况之后，为其争取取保。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，甲科技公司不存在侵犯乙公司著作权的行为，甲科技公司在经营中适用的核心技术属于自己的技术，使用软件是在2006年就享有相应著作权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，甲科技公司并未使用已转让给乙科技公司的5项软件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3，即使存在甲科技公司使用软件与乙科技公司申报的部分软件具有同一性，也不必然认定是甲公司侵权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安律师团队经多次向侦查机关沟通，最终成功为佘某某将刑事强制措施由拘留变更为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，佘某某作为亲历者，更有发言权，因而律师要与其充分沟通，了解每一个细节，争取在适当的时候取保候审，维护当事人的权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1686,"createdAt":1687,"updatedAt":1687,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1688,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1689,"content":1690,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},374,"2026-09-24 13:51:59","Y某涉嫌组织领导传销一案，团队律师为其积极辩护，成功申请取保候审","2026-09-24 13:51:04","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某琴，女，重庆人，系成都某公司山东某地区销售代表。其在山东某山区某美容院某处建立了有关某牌美体内衣的销售关系。因某美容院向顾客刘某推销了一套价值9000余元的美容内衣，刘某试穿后感觉效果不明显后找某美容院退货，该美容院找到销售代表杨某琴要求协调退货。杨某琴表示内衣产品穿了不能退这是公司的规定，遂与某美容院方发生纠纷。美容院方遂扭送杨某琴到经侦大队，该经侦大队遂以杨某琴涉嫌组织领导传销，予以刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某琴之父杨某周遂来所委托律师前往办案单位了解情况，会见嫌疑人，作为法律帮组阶段的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，前往山东某市公安分局经侦大队，了解相关案情。遂提出会见申请，但该经侦大队以案件涉及到流传作案，案情重大复杂为由，不安排会见。经律师多次与办案警官、经侦大队领导、分局领导交涉无果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，办案律师遂找到某美容院业主了解情况，并与该业主达成了退货协议，得到了业主的谅解。同时办案律师遂就案件是经济纠纷并非组织领导传销提交了书面的律师意见和取保候审申请。数日后，经侦大队以案件需要延长拘留期限，并说案由涉及到非法经营等还要进一步调查杨某琴所在的公司。建议律师听候通知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，律师经过努力，首先与事主达成了退货协议，取得了其谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，其次，办案律师还进一步了解到相关案件情况。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3，提出了本案不是组织领导传销犯罪，而是消费纠纷的律师意见，希望办案单位客观公正办案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">提出取保候审申请。两周后公安机关同意申请取保候审意见，给杨某琴办理了取保候审手续。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，有关律师办理经济纠纷和经济纠纷案件过程中，律师可提出法律意见，有助于办案单位客观公正办案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，为了委托人的利益更大化，可以建议委托人在异地再行聘请一名律师协助办理案件，可以有效利用当地律师的便利，有效开展工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3，律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1692,"createdAt":1693,"updatedAt":1693,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1694,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1695,"content":1696,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},373,"2026-09-24 13:47:18","C某涉嫌拒不支付劳动报酬罪，团队律师为其辩护获取保候审","2026-09-24 13:46:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年11月份陈某因恶意拖欠农民工工资被以拒不支付劳动报酬罪刑事拘留，家属委托卓安团队律师代理该案，且家属要求仅在侦查阶段提供会见的法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案是一起拒不支付劳动报酬罪，因家属仅要求律师提供会见服务，律师接受委托后先后前往青白江看守所会见陈某3次。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情，与办案警官积极沟通，提交取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">后因陈某支付了未支付的劳动报酬，办案单位对陈某采取了取保候审，家属要求律师不再介入，本案就此办结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">仅委托会见的案件，因较为简单，主要在于会见的及时和获取信息的全面。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1698,"createdAt":1699,"updatedAt":1699,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1700,"caseTypeId":43,"thumbnail":1701,"publishTime":1702,"content":1703,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},372,"2026-09-24 13:46:04","L某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F24\u002Fa4cd2adb-395c-4154-aac9-d02da5d4bba9.png","2026-09-24 13:44:22","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年5月，犯罪嫌疑人L某、T某从新都出发至德阳，途径青白江时，经过一路边超市时，L某、T某临时起意进入超市并行窃。至德阳，又盗取汽车电瓶、汽油等。犯罪嫌疑人L某、T某存在盗窃公私财物，数额较大、入室盗窃、多次盗窃等可能。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、律师接受犯罪嫌疑人家属的委托后，及时会见犯罪嫌疑人，了解案情。获得犯罪嫌疑人的信任是成功会见、有效会见的重要条件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、建立与办案机关承办人员的良好沟通，为后续讨论案情、推进取保候审工作等做好基础；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、结合会见情况与承办人员沟通的情况，全面分析案件可能的方向，制定多种辩护策略；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、再次会见犯罪嫌疑人，与其沟通阶段性目标：取保候审，沟通此阶段取保候审存在的有利因素和不利因素。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、从重要的定案依据切入，如办案机关是否及时做出符合标准的价格鉴定意见；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、从司法便利的角度切入，如疫情期间办案机关是否方便提解犯罪嫌疑人出所做现场辨认、赃物辨认等工作；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、从犯罪构成要件的角度切入，如本案为共同犯罪，重点审查两名犯罪嫌疑人在犯意沟通、行为实施等方面的作用大小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、从犯罪嫌疑人权益保护的角度切入，如与犯罪嫌疑人反复沟通、确认方案：嫌疑人在事实层面做认罪认罚，辩护人从业务角度分析是否存在非法证据、瑕疵证据等，确保认罪认罚工作实现预期效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人L某在30天内成功办理取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、与犯罪嫌疑人：会见初期，犯罪嫌疑人很难第一时间信任辩护人，存在选择性沟通案件事实等情况，进而影响辩护人的判断。辩护人可从多方面入手，获取信任，会见前与其家属了解其性格、邀请家属书写亲笔信、向犯罪嫌疑人反复解释辩护人的立场和职责等；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、与办案机关：在与承办人员沟通案情、递交文书之前，辩护人必须做好充足的知识管理与案情分析；沟通时，从多角度论证犯罪嫌疑人取保候审的可能性，尤其是站在办案机关的角度论证取保候审的相关因素，取得承办人员的好感。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、与家属：在案件办理过程中，也要注重与家属的沟通。用辩护人的真诚和专业，取得家属的信任，尽可能统一家属意见，代表家属与承办人员进行有效沟通，避免出现多名家属与承办人员分别沟通、重复沟通，引起承办人员的反感。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F24\u002Fa4cd2adb-395c-4154-aac9-d02da5d4bba9.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1705,"createdAt":1706,"updatedAt":1706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1707,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1708,"content":1709,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},371,"2026-09-23 14:49:26","P某涉嫌乐山最大诈骗案，团队律师成功为其取保候审","2026-09-23 15:06:47","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">P某本是一名做皮毛生意的商人。自2001年开始做兔皮生意以来，因头脑灵活，交友广泛，生意做得风生水起，甚至在甘肃、广州、深圳也办了毛皮经营部，成为当地有名的生意人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">正所谓“月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福”，原本一帆风顺的生活因为P某的意外被捕而被打断。2009年1月，P某因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕。经警方统计，涉案金额竟高达200万，创下乐山诈骗罪历史新高。P某的意外被捕，不仅使其家人心急如焚，甚至影响到当地皮毛市场的正常运转。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 2.1pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">自P某被捕后，他的家属非常着急，四处求告，想请到最好的律师为P某辩护。通过朋友介绍，P某的家属找到了卓安团队首席律师成安博士。通过与家属的交谈，成安律师初步判断，这起案件不是诈骗犯罪，应该只是一起经济纠纷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成安律师的分析与判断，使P某的家属在绝望中燃起新的希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成安博士迅速到看守所会见了P某。与P某的交流更加证实了成安律师的想法：这起案件只是普通的买卖合同纠纷，而不应定位为诈骗犯罪。双方签订了正式的买卖合同，并且存在多次的交易行为。P某将兔皮运到甘肃、广东、深圳进行加工、销售，并在当地经营有加工厂和门市，并不是“皮包公司”。公安机关到三地调查取证也证实了这一情况属实。没有及时与报案人结清账款的原因是经济危机导致销量下降，资金无法及时回笼，而不是欺诈卷款、携货潜逃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">基于此，成安律师通过与检察官的多次沟通，最终成功为其取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接受委托后，我们多次会见P某。路途遥远带来了很多不便。然而，在本案中，身体的劳累根本不是最大的困难，更大的一个问题摆在了我们的面前。本案在当地的影响非常大，甚至影响到了毛皮行业的正常交易。而且本案的受害人在当地有较大的社会影响力，给我们的工作带来了极大的压力。我还是决定按照上面的思路与检察官沟通，多次下来，检察机关通过了P某的取保候审申请。本案中P某本来是个有一定社会地位的商人，忽然之间被逮捕，心理上造成了极大的落差，身体上由于以前出过车祸，头部创伤，脚也有骨折，天气不好就犯病，在看守所里备受煎熬。一方面担心自己会被判刑，另一方面又担心自己的家人。我们每次会见都非常注意安抚他的情绪，每次我都紧紧的握住他的手，告诉他：“这是你人生的一个难关，但请你相信我们将陪你一起走过，我们将为你的利益尽最大的努力。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.3pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在现代社会，市场经济高度发达，商业往来日趋频繁，贸易过程的复杂化、长期化使得正常的买卖活动与诈骗犯罪区别甚微；加之地方保护主义势力的影响，也在无形中增加了商业风险，使得一些老总“步步惊心”，唯恐“触雷”。因此，必须养成良好的商业习惯，树立法律风险防范意识，对于经济往来中的信函、单据、凭证等证据材料，要及时的备份存档。同时，一旦遇到类似情况，及时咨询专业律师，获取律师的专业指导，最大程度的维护自己的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1711,"createdAt":1706,"updatedAt":1706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1712,"caseTypeId":43,"thumbnail":1713,"publishTime":1714,"content":1715,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},369,"D某涉嫌串通投标罪一案，团队律师为其辩护获取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F23\u002F62fcc043-3819-4a08-af4f-25529a22cade.png","2026-09-23 14:55:15","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件背景：本案疑因某市系列官员长期操控和干预项目工程招标涉嫌职务犯罪而引发，新任主要领导集体为整顿当地招标市场，打击串标、围标等违法犯罪活动由该市市委、纪委牵头指定该市某县公安局针对自2016年以来该市各项目招投标过程中涉嫌串通投标犯罪行为成立专案组立案侦查。经初步了解本次涉嫌犯罪的相关建设单位、招标单位几十家，涉案项目百余个，涉案自然人百余名。 2021年11月初此案第一批刑事拘留人数包括D某在内多达30余人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">D某相关案情:嫌疑人D某于2014年至2018年期间在成都某建筑公司担任业务员，主要工作内容为代表公司与相关招标代理人、实际施工人等沟通、拉业务同时代表公司参与各建设项目的招投标工作，并代公司收取相应的借用资质费、招投标资料费等费用。2017年，D某代表公司参与该市某项目投标且与该项目实际承建人之间有过联系，该项目中标金额1.6亿元。D某同时还以上述方式参与该市其他项目的招投标工作。2021年11月5日，D某因涉嫌犯罪被该市某县公安机关刑事拘留并关押于该市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年11月7日下午，嫌疑人家属慕名到所寻求法律帮助并要求律师介入该案。接受委托后，于当日下午5点与家属从成都驱车6小时赶往该市。8日上午律师前往该市看守所会见D某了解案件的基本情况，告知其可以享有的权利义务。并同时向D某介绍了相关法律法规以及接受讯问时的原则和注意事项。最后向D某转达了家属的问候和家中情况。会见完毕后，律师立即同承办警官取得联系，电话沟通后立即同家属组织相关证据于8日下午驱车近一小时赶往承办公安机关递交申请书和相关证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，D某的行为属于职务行为且并不明知通过其借用公司资质的对象的目的是串标，也不明知公司是否涉嫌串标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二，D某在该过程中除抵扣自己出差支付的差旅费用外，并未额外获取任何费用，相关费用全部上缴公司负责人，无非法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第三，D某为公司底层员工，在公司中未担任任何管理和决策岗位，如有证据证明公司确涉嫌串通投标应系，应追究相关直接责任人的法律责任，不应扩大打击到普通员工。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第四，D某家庭情况特殊，离异，前夫因犯尚在服刑，家中8岁的孩子无人照看。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过律师后续与办案民警多次电话沟通。 11月13日嫌疑人在被刑事拘留一周后被公安机关决定取保候审重获自由。D某系该案第一批被刑事拘留的30余人中最早被取保候审的。家属以及D某本人对结果非常满意，并多次表达了对律师的感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案嫌疑人所涉犯罪为串通投标罪，最高量刑为3年，因此此类案件本身取保的成功率较高。一般来说，此类案件大多都在被刑事拘留期接近尾声或者在检察院批捕阶段才能成功取保候审。因此本案律师在介入该案后认为该案有较为复杂的背景当前取保有一定的困难，但同时充分向家属了解嫌疑人家庭情况后，辩护律师认为有必要尽快积极申请取保候审，随后律师站在办案民警的立场积极与办案民警沟通嫌疑人家庭情况以及辩护人了解到案件相关事实。开始办案民警迫于案件压力不同意取保候审，但律师并未因此放弃希望仍积极沟通，在沟通过程中晓之以理，动之以情，最终说服专案组负责人同意对嫌疑人D某变更措施为取保候审，因此也就获得了在案情重大、涉案人员众多且有特殊案件背景的情况下D某是该案中第一个被取保候审的嫌疑人的辩护结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师认为，在办理取保候审时，需要充分和家属沟通，了解一些特殊情况，积极趁早办理取保候审，不一定非要拘泥于相关时间节点；另外办案律师认为在与公安机关沟通时需要充分考虑办案机关的压力，多站在办案机关的立场考虑问题积极沟通会赢得办案民警的认同，同时要注意沟通的方式和语言。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F23\u002F62fcc043-3819-4a08-af4f-25529a22cade.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":1717,"createdAt":1706,"updatedAt":1706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1718,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1719,"content":1720,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},368,"W某涉嫌诈骗罪，团队律师为其积极辩护获取保候审","2026-09-23 14:53:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">嫌疑人王某涉嫌通过网络，虚构刷单兼职工作，以非法占有为目的，伙同同犯进行诈骗近一万元，被成都警方刑事拘留。9.3日被抓获，9.4日被拘留，9.5日羁押在成都市新都看守所，9.27日被批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某母亲选择只在侦查阶段委托律师。两次会见中，卓安团队律师向王某转达了其家属的关心与问候，告知卓安团队律师与承办警官的沟通进程，听取其对自已从犯情节的辩解，结合本案整体辩护策略，为其做了量刑预测。王某本人表示真心悔过、愿意认罪认罚，充分信任卓安团队。会见结束后，卓安团队律师与委托人积极进行沟通，其对卓安团队律师的工作表示感谢并赞赏。委托人委托卓安团队律师，去新都看守所为其送去冬衣冬被和银行卡。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">搜集案件相关的证据资料，查阅诈骗罪的法律法规以及相关案例，就本案的相关问题与公安机关交流法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因为家属代犯罪嫌疑人完成退赔，并取得了被害人的谅解，经过卓安团队律师和办案警官以及检察官的沟通，可以实现在审查起诉阶段通过认罪认罚协商，达成缓刑的量刑建议并取保候审。由于家属没有签订下一阶段的委托合同，案件办理只持续了侦查阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">帮助家属顾送衣物和银行卡，也成为律师陪伴和温暖当事人的工作之一。要熟练掌握相关罪名的构成理论和相关刑法、司法解释的具体规定，认真研究司法实践和刑事辩护所出的新问题、新情况尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1722,"createdAt":1706,"updatedAt":1706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1723,"caseTypeId":43,"thumbnail":1724,"publishTime":1725,"content":1726,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},367,"H某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，团队律师经过不懈努力，取保候审","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F23\u002F1fb0e1c9-65da-4b5b-9dfc-3f27d66453cd.png","2026-09-23 14:47:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某在其浙江老家，当地一直有许多沿海一带人来收购电话卡、银行卡等。H某一位成都的朋友正好在做倒卖公司公账银行卡的生意，因此希望H某帮其寻找买家。H某遂帮其牵线，介绍了一位姓名不详的江浙人给其成都的朋友，并帮忙将交易价款转给成都朋友。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年11月，H某的成都朋友因倒卖公司公账银行卡被抓获，一个月后，12月3日，H某在其浙江老家被警方以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪抓获，随后押送至成都，关押于D县看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在介入辩护工作的二十多天里，通过三次会见，全面了解涉案事实、讯问情况，并充分听取当事人的辩解。在与办案机关承办警官取得联系后，积极沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月31日，该案被成都市某区公安分局移送至成都市某区人民检察院审查逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因元旦假期，律师为不耽误案件办理，在新年第二天继续会见H某，同时利用假期撰写《不予批准逮捕申请书》，在2021年1月4日，新年的第一个工作日上午，律师前往成都市某区检察院递交文书，并与承办检察官沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2022年1月7日，在H某审查批准逮捕的最后一天，成都市某区人民检察院不予批准逮捕H某，公安机关据此改变H某强制措施为取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因案件当时处于侦查阶段，律师无法阅卷，因此无法掌握案件全部证据材料。但律师通过不间断会见H某，并积极与警方沟通，梳理本案事实，撰写《不予批准逮捕申请书》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从犯罪地位看，H某为买卖公司公账银行卡行为的中间介绍人，属于从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）从利润分配看，H某未从犯罪行为中获利；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）从认罪态度看，H某到案后如实供述，认罪悔罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）本案案件事实已经基本查清，主犯已经到案，涉案主要证据已被固定，H某不具备串供、毁灭、伪造证据等妨碍侦查的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）H某为家庭唯一经济来源，其母亲81岁，患有肺癌，一直在医院做化疗，大儿子22岁，无工作待业在家，小女儿15岁，正在读书，妻子早已离婚，家庭情况困难。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从2021年12月3日，至2022年1月7日，H某被羁押35天之后终于释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某及其80岁的母亲，对律师及卓安办案团队的专业、认真、负责的工作表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段案件办理中，因律师无法阅卷，且受限于侦查工作保密的限制，律师能了解的案件信息有限。大多数时候，律师只能通过当事人来了解案件相关情况。此时，律师的会见沟通能力显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">特别是在新冠疫情发生之后，由于视频会见中硬件设备、场地的限制，律师必须在较短时间内了解到足够多的案件事实，这对律师的会见能力提出了更高的要求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此外，在“37天黄金救援期”的审查逮捕前期时间内，工作节奏较快，律师必须掌握好每一天的工作时间，注意办案时间节点。律师的一时疏忽，将是当事人的终身之憾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F23\u002F1fb0e1c9-65da-4b5b-9dfc-3f27d66453cd.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1728,"createdAt":1729,"updatedAt":1729,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1730,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1731,"content":1732,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},366,"2026-09-23 14:47:35","F某涉嫌集资诈骗罪一案，团队律师为其辩护，一审判处十年有期徒刑，二审成功改判五年","2026-09-23 14:46:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年初至2017年3月，被告人F某在四川省农业银行某某直属支行工作期间，以帮本行贷款客户搞“过桥转贷”、做生意需用资金为由，以支付高额利息的方式向H某、T某等人非法吸收资金1亿1千余万元，至今尚有1200余万元未归还。其间，被告人L某以直接出面借款、打借条、转款、联系程某某到银行取现等方式协助F某非法吸收资金。案发后，二被告人拒不认可向相关人员吸收资金的行为，逃避返还相应资金。二被告人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即阅取全部案卷材料，审查全部案卷材料，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人家人的嘱托。积极主动的向承办公安机关办案人员、检察官提出自己对案件的看法和观点，同时和承办法官积极沟通。撰写上诉状。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审改判有期徒刑五年，并处罚金10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">证明诈骗金额的基本路径为:确定非法集资犯罪数额时,应当注重对审计报告的客观性审查并综合全案证据作出认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先,在确定全部犯罪事实的过程中,应全面收集所有被害人的陈述、投资数额及损失情况,对于集资参与人数众多,无法逐一收集集资参与人言词证据的,可结合已收集在案的集资参与人的言词证据、书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据,综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次,要求鉴定机构就全案集资金额、集资人数、获利数额、资金去向,以及集资参与人投入本金及获利等情况进行鉴定。案件事实清楚简单、涉案资金往来明晰的,可以不做司法会计鉴定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后,检察机关、人民法院应根据已收集在案的证据作出认定。26根据被害人的陈述及被害人与被告人共同确认的借条、借款借据、银行汇款凭证等证据,在扣减被告人有抵押的数额、债权人已提起民事诉讼并获判决的数额、工程欠款等款项后认定被告人的犯罪数额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1734,"createdAt":1735,"updatedAt":1735,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1736,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1737,"content":1738,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},365,"2026-09-23 14:43:42","D某涉嫌贪污一审获刑6年，团队律师二审为其 辩护改判2年6个月","2026-09-23 14:42:39","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2000年—2014年春节前，杜某利用国家工作人员职务之便，非法收受他人所送财物共计25.05万元，为他人谋取利益。杨某因涉嫌职务侵占罪，被羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接到当事人亲属委托后，多次会见当事人杨某，对案情进行了深入了解，并在研究案情的过程中认为本案有很大争议，制定了罪轻辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、公诉方指控杜某以借款为名向向某索要50万元受贿款定性错误，该款项为双方真实借款，其性质不是索取款项的受贿款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书指控的其余12笔受贿中，收取的部分款项因不具有“为他人谋取利益”的条件应当予以扣除，部分指控金额证据不确实不充分，达不到刑事案件的证明标准，应当予以扣除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、杜某在即位调查前就主动向单位领导交代违法违纪犯罪事实，到纪委后如实供述纪委未掌握的犯罪事实，其行为依法应当认定具有自首情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中杜某具有自首的法定减轻处罚情节，具有悔罪、退赃、平时表现良好、年纪较大等大量酌定从轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">撤销一审判处有期徒刑6年的判决，二审以受贿罪判处杜某有期徒刑2年6个月，并处人民币10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案存在的诸多争议与焦点问题：杜某对向某处的50万元的辩解是借款，能否影响自首的成立？杜某虽未自动投案，但在办案机关调查其违纪行为时如实交代了办案机关尚未掌握的其他类型犯罪事实，应当构成自首。根据最高法院司法解释，不影响自首的成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1740,"createdAt":1741,"updatedAt":1741,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1742,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1743,"content":1744,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},364,"2026-09-23 14:42:22","Q某变压器厂副厂长一审被判受贿，团队律师为其辩护二审获减刑","2026-09-23 14:41:30","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2002年下半年至2003年2月，L某、Z某、Q某、X某在国有企业四川某变压器厂改制过程中，利用其担任厂长和副厂长的职务之便，采取低评国有资产价值的手段，为收购该厂的杨某谋取利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">事后，四人分别从Y某处收到四川某电器有限公司股本金56.76万元、26.35万元、226.35万元、10.54万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年10月，经群众举报，检察机关将四人挡获归案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发后，Q某主动退回了26.35万元，并主动交代了自己的罪行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2007年12月3日，一审法院作出刑事判决，判处Q某尤其徒刑十年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Q某不服，提起上诉，委托卓安团队律师为其二审进行辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，分析了一审判决，积极收集证据材料，提出几点辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）Q某等人在原四川某变压器厂改制过程中隐匿国有资产的主观故意是为了解决全体职工的安置问题，并非为Y某谋取利益，Y某实际出资500万元购买获得原四川变压器厂实际价值700万元国有资产的70%的股权，其在收购国有资产过程中也未实际获得额外利益，Y某给Q某等人支付的股本金实际是隐匿的国有资产的一部分，并非Y某自己拿钱给Q某等人行贿，因此，Q某的行为不构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）Q某在接到检察院的询问通知去接受调查时，主动如实交代了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）案发后，Q某主动积极地退还全部赃款，悔罪态度好，请求酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院以受贿罪判处Q某有期徒刑十年六个月，卓安团队律师殷庆红接受委托后，根据Q某的犯罪情节提出了辩护意见，二审法院最终改判Q某有期徒刑六年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1746,"createdAt":1747,"updatedAt":1747,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1748,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1749,"content":1750,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},363,"2026-09-23 14:41:08","某有限公司法定代表人X某虚报注册资本、合同诈骗 千万案，团队律师为其成功辩护，二审改判两年","2026-09-23 14:39:52","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1993年，四川省A发展有限公司在四川省工商局登记注册为有限责任公司（以下称甲公司），法定代表人为X某，1996年6月，四川B有线电视网络建设有限公司（以下称乙公司）在四川省工商局登记注\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">册，法定代表人为X某，注册资金为1200万。2000年1月5日，X某在对外洽谈业务的时，因乙公司的注册资金较少，故想增加资金来扩大乙公司的影响。于是申请乙公司的注册地由省工商局变更为G区工商局，注册资金由1200万增资到4500万，该增资是甲公司截止到1999年12月30日对乙公司的债权共计3300万元一债转股实现的。其中，按着公司法的规定，甲公司通过了“债务重组协议”以转让债权的方式将部分的债权转给其他新股东。事后侦查部门查明，乙公司新增资的3300万有1078万是属于虚假的债权，不是乙公司对甲公司的正常负债，是通过篡改发票以及其他产权转让实现的，并不存在真实的交易行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.25pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于债转股中存在的水分，从而影响到甲公司对乙公司持有债权的真实性，但这一情况并不被成都某商场集团股份有限公司（下称丙公司）知晓。2000年5月，甲公司和丙公司洽谈合作事宜，甲公司将其持有的1350万股乙公司股权以1：1.2的价格转让给丙公司，收取1620万元股权转让金。2003年，丙公司认为乙公司虚报注册资本致使其受到了300多万的经济损失，向公安机关报案，2004年3月，侦查机关对X某执行逮捕。2005年，成都市高新技术产业开发区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪对X某提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、一审法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定X某二罪罪名成立，按牵连犯的处断原则，X某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗罪是否成立，被告人的行为是否符合合同诈骗罪的构成要件具体辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗是指以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人财物数额较多的行为。按照法律规定，构成合同诈骗罪至少应当同时具备以下主客观要件：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、行为人签订合同收取对方财物后，未履行或仅履行极少部分合同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、行为人根本不具备履行合同的能力，这是该罪发生的前提条件和必备情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、行为人收取钱财不履行合同，并有以下情形之一：a 携款逃跑；b挥霍他方钱财致使无法偿还；c 使对方钱财用于违法犯罪活动致使无法返还；d 隐匿款物拒不返还；e只付小部分货物拒不支付其余货款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、签订履行合同中有欺诈行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、主观上有诈骗对方的故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而在本案中被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件，理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）起诉书所指控的两笔虚假注册资金（乙公司对甲公司虚增的320万元和500万元债权）并非虚假债权转化的股资，这可以从货款的担保，该笔贷款的支配和使用的情况，以及该笔贷款本金还款和利息的支付退出来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告甲公司没有诈骗的故意。甲公司篡改账目的行为不是为行使诈骗，签订合同是双方自愿合意之行为。篡改账目不能认定为构成诈骗罪之虚构事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中，现金受让的股权是完全真实的，丙公司并未受到任何损失，相反，通过受让股权，丙公司获取了丰厚的回报。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）丙公司在与甲签订合同，曾对甲进行过仔细的考察，甲公司未曾隐瞒其存在股权瑕疵的问题，并对丙公司履行了告知义务。在此基础上丙公司仍与甲签订合同。可见，甲完全没有诈骗的故意，也没有诈骗的行为。并且丙公司的利益也未受过损害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、二审法院裁判\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">撤销一审法院的裁决，即X某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币二十万元。改判为虚报注册资金罪，判处有期徒刑2年，并免除二十万罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为老总辩护，除了要承受案件本身所带来的压力外，还要理解民众朴素的情感。但作为一名专业的刑辩律师，应该从法律的理性角度出发，以维护当事人合法权益为己任，我深知，维护正义不仅仅是法官、检察官的职责，律师也在以其特有的方式来维护人民的利益，我们的终极理念同样是保障公民权益，推动法治进程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">拿到二审判决，我长长的舒了一口气，这样的结果不论对当事人抑或对我来说，都是一种肯定。从一审合同诈骗罪十一年，并处罚金人民币二十万元的刑罚到二审的虚报注册资金罪，判处有期徒刑两年，并免除二十万罚金的改判，我成功的挽救了一名老总，在感慨司法进步的同时，我也在思考着这么巨大的刑罚落差对老总意味着什么？我想老总们除了更早的获得人身自由以及加深对法律的信仰外，定会对自己以前的行为进行反思以及在法律规则指引下为社会创造更多的财富，更好的回报社会！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1752,"createdAt":1753,"updatedAt":1753,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1754,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1755,"content":1756,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},362,"2026-09-23 14:38:44","X某涉嫌虚报注册资本罪、合同诈骗罪一案，团队律师为其辩护，一审法院处有期十一年，二审法院改判为两年","2026-09-23 14:37:16","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1993年，四川省A发展有限公司在四川省工商局登记注册为有限责任公司（以下称甲公司），法定代表人为薛某，1996年6月，四川B有线电视网络建设有限公司（以下称乙公司）在四川省工商局登记注册，法定代表人为薛某，注册资金为1200万。2000年1月5日，薛某在对外洽谈业务的时，因乙公司的注册资金较少，故想增加资金来扩大乙公司的影响。于是申请乙公司的注册地由省工商局变更为G区工商局，注册资金由1200万增资到4500万，该增资是甲公司截止到1999年12月30日对乙公司的债权共计3300万元一债转股实现的。其中，按着公司法的规定，甲公司通过了“债务重组协议”以转让债权的方式将部分的债权转给其他新股东。事后侦查部门查明，乙公司新增资的3300万有1078万是属于虚假的债权，不是乙公司对甲公司的正常负债，是通过篡改发票以及其他产权转让实现的，并不存在真实的交易行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.25pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于债转股中存在的水分，从而影响到甲公司对乙公司持有债权的真实性，但这一情况并不被成都某商场集团股份有限公司（下称丙公司）知晓。2000年5月，甲公司和丙公司洽谈合作事宜，甲公司将其持有的1350万股乙公司股权以1：1.2的价格转让给丙公司，收取1620万元股权转让金。2003年，丙公司认为乙公司虚报注册资本致使其受到了300多万的经济损失，向公安机关报案，2004年3月，侦查机关对薛某执行逮捕。2005年，成都市高新技术产业开发区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪对薛某提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、一审法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定薛某二罪罪名成立，按牵连犯的处断原则，薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗罪是否成立，被告人的行为是否符合合同诈骗罪的构成要件具体辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗是指以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人财物数额较多的行为。按照法律规定，构成合同诈骗罪至少应当同时具备以下主客观要件：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、行为人签订合同收取对方财物后，未履行或仅履行极少部分合同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、行为人根本不具备履行合同的能力，这是该罪发生的前提条件和必备情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、行为人收取钱财不履行合同，并有以下情形之一：a 携款逃跑；b挥霍他方钱财致使无法偿还；c 使对方钱财用于违法犯罪活动致使无法返还；d 隐匿款物拒不返还；e只付小部分货物拒不支付其余货款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、签订履行合同中有欺诈行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、主观上有诈骗对方的故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而在本案中被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件，理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）起诉书所指控的两笔虚假注册资金（乙公司对甲公司虚增的320万元和500万元债权）并非虚假债权转化的股资，这可以从货款的担保，该笔贷款的支配和使用的情况，以及该笔贷款本金还款和利息的支付退出来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告甲公司没有诈骗的故意。甲公司篡改账目的行为不是为行使诈骗，签订合同是双方自愿合意之行为。篡改账目不能认定为构成诈骗罪之虚构事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中，现金受让的股权是完全真实的，丙公司并未受到任何损失，相反，通过受让股权，丙公司获取了丰厚的回报。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）丙公司在与甲签订合同，曾对甲进行过仔细的考察，甲公司未曾隐瞒其存在股权瑕疵的问题，并对丙公司履行了告知义务。在此基础上丙公司仍与甲签订合同。可见，甲完全没有诈骗的故意，也没有诈骗的行为。并且丙公司的利益也未受过损害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、二审法院判决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">撤销一审法院的裁决，即薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币二十万元。改判为虚报注册资金罪，判处有期徒刑2年，并免除二十万罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为老总辩护，除了要承受案件本身所带来的压力外，还要理解民众朴素的情感。但作为一名专业的刑辩律师，应该从法律的理性角度出发，以维护当事人合法权益为己任，我深知，维护正义不仅仅是法官、检察官的职责，律师也在以其特有的方式来维护人民的利益，我们的终极理念同样是保障公民权益，推动法治进程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">拿到二审判决，我长长的舒了一口气，这样的结果不论对当事人抑或对我来说，都是一种肯定。从一审合同诈骗罪十一年，并处罚金人民币二十万元的刑罚到二审的虚报注册资金罪，判处有期徒刑两年，并免除二十万罚金的改判，我成功的挽救了一名老总，在感慨司法进步的同时，我也在思考着这么巨大的刑罚落差对老总意味着什么？我想老总们除了更早的获得人身自由以及加深对法律的信仰外，定会对自己以前的行为进行反思以及在法律规则指引下为社会创造更多的财富，更好的回报社会！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1758,"createdAt":1759,"updatedAt":1759,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1760,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1761,"content":1762,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},361,"2026-09-23 14:36:57","W某误信朋友帮助其借款做工程，涉嫌非法集资高达1.8亿元，一审判处W某集资诈骗罪无期徒刑，二审团队律师对定性和量刑提出辩护意见，最终改判有期徒刑15年","2026-09-23 14:33:34","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">朋友称做项目需要资金，W某为友高息借款累计高达1.8亿元最终部分不能偿还，被债主追债无奈报案谎称被骗归案。资阳地区今年来最大的非法集资案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某原本过着衣食无忧生活悠闲稳定的生活，偶然机会认识一朋友几经交往便关系密切彼此信任。此后一天该朋友称因一项目需要短期资金，W某帮忙联系找朋友筹借，到期后该朋友按期归还资金还给予高额的利息，此后该朋友多次借款也如数归还并支付利息。W某想该朋友借款讲信用，借款人也可以得到利息，自己也不赚取利益帮忙而已，于是长期帮忙。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随着时间的推移，朋友借款越来越多，金额越来越大，偶尔开始拖延款项。W某也没有多想，遇到有些资金到期的时候自己也去借款帮忙还，然而该朋友欠款越来越大，最后电话关机无法联系。大量债主找到W某逼债，W向自己亲戚朋友借款偿还2000多万后仍然不能归还，被逼无奈W某报案被骗。随着W的报案，Z地区近年来最大非法集资案件浮出水面，经公安机关调查后移送法院起诉，检察机关起诉认为W采用高息借款累计1.8个多亿，案发时大量资金不能规还，其行为已经构成集资诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院审理认为构成集资诈骗罪，判处W某无期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W的行为定性应为非法吸收公众存款罪，而不是集资诈骗罪。同时一审部分事实认定不清，量刑过重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">结合本案情况，辩护人提出了以下观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决W构成集资诈骗罪属于定性错误，W某的行为不符合集资诈骗罪的犯罪构成要件，从以下几个方面可以认定：（1）W某仅仅是帮朋友借款，其本人没有任何挥霍款项的高消费行为，客观上没有占有和使用款项的行为；（2）没有任何证据证明W主观上具有非法占有目的，一审判决对主观故意的推定适用法律错误；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、一审判决认定事实不清，对据以定罪量刑的关键事实存在错误和遗漏。主要包括（1)一审认定诈骗金额1.8个亿严重错误，该金额的认定缺乏证据证明，且没有区分合法借贷的款项：（2）涉及案件的资金去向没有查实，一审完全忽略W是帮忙借款，自己从未占有和使用涉案资金的事实；（3）一审完全忽略本案为共同犯罪，W系帮朋友借款，属于从犯的事实；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、W某具有法定从轻、减轻处罚情形，量刑时应当考虑，请二审法院依法改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院对于本案的定性没有采纳辩护人的意见，但在量刑上采纳辩护人意见将W某的无期徒刑改判为有期徒刑15年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于本案的定性，二审法院没有采纳辩护人意见，辩护人对此仍然持保留意见，集资诈骗罪的一个要件就是行为人要有占有资金的行为，本案被告人既不占有任何资金，也不获取任何利益，仅仅是帮忙借款。因此对于该案的定性持保留意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院虽未采纳定性的意见，但对于本案中所体现的被告人未占有款项，没有高消费，帮助让人借款等事实予以了考虑，并在量刑上予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在非法集资类别的案件中，涉及的罪名包括了集资诈骗罪（刑法192条）和非法吸收公众存款罪，两罪所体系出来的主观恶性和量刑差别都很大，其实质区别应是看行为人主观上是否就有“非法占有的目的”，如果是非法占有应定性为集资诈骗罪，相反应定性为非法吸收公众存款。全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要也明确说明集资诈骗罪和欺诈发行股票、债券罪、非法吸收公众存款罪在客观上均表现为向社会公众非法募集资金。区别的关键在于行为人是否具有非法占有的目的。对于以非法占有为目的而非法集资，或者在非法集资过程中产生了非法占有他人资金的故意，均构成集资诈骗罪。但是，在处理具体案件时要注意以下两点：一是不能仅凭较大数额的非法集资款不能返还的结果，推定行为人具有非法占有的目的；二是行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，而将少量资金用于个人消费或挥霍的，不应仅以此便认定具有非法占有的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">总之，在认定是否具有非法占有为目的这点上，要从主观意志上来看有没有非法占有的主观意图，其集资的动机目的等等考虑；从客观行为上看是否存在非法占有的目的，包括资金的去向，用途，是否存在高消费，挥霍等情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1764,"createdAt":1765,"updatedAt":1765,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1766,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1767,"content":1768,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},360,"2026-09-23 14:33:26","Z某涉嫌受贿、挪用公款案，团队律师为其辩护，二审改判挪用公款400万不成立","2026-09-23 14:31:22","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">章某，任某市某中心副主任兼该市某投资公司副总经理。2006年2月5日因涉嫌受贿罪和挪用公款罪被成都市公安局刑事拘留,同年2月8日被批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）1999年9月，章某在任该市某计划处科员期间，某医药软件开发公司、某电子有限公司、某电子技术开发有限公司向该市科委申报国家科技创新基金，章某为这三公司办理到了国家科技创新基金分别为56万元、30万元、30万元，后收受了这三公司给与的感谢费5万元、10万元、12万元人民币。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）2000年11月，章某在任该市科委综合计划处副处长期间，为某咨询投资有限公司代理的两个公司的项目办理到了国家科技创新基金53万元和35万元，后该咨询投资公司给章某6万元的感谢费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）2005年1月，章某受该市某事业中心的委派到该市的某投资公司任职，同年5月章某担任该市某投资公司副总经理的职务，以该市某投资公司的名义与某化工有限公司签订了一份“资信服务协议”，并将资金400万元借贷给其妻蔡某参股的该化工有限公司进行营利活动。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、检察院指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察院认为，被告人章某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人的人民币33万，为他人谋取利益的行为触犯了刑法第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人利用职务之便，挪用400万元归他人使用，其行为触犯了刑法的第三百七十二条第二款，第三百八十四条，构成挪用公款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、一审裁决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年一审法院裁判如下:1、以被告人章某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。2、对被告人的受贿所得的33万元予以追缴,上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审的裁判结果,使被告人产生巨大的心理压力,   作为他二审的辩护律师,在仔细研究案情后，我认为本案存在着事实不清、证据不足、适用法律错误等问题。为了追求事实的真相，我再次去收集了证明挪用公款不成立的证据，并针对一审的情况整理了挪用公款罪不成立的焦点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、二审的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、400万借出行为是被告人的个人行为还是单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人的行为是否符合挪用公款罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对控方指控被告人挪用公款的罪名不能成立的具体辩护意见要点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、被告人章某的主体身份不符合刑法第272条第2款的规定，其行为不符合刑法第272条第1款的罪状描述。其一、犯罪主体必须是国家工作人员，具体到本案就是被告人必须是受国有单位的委派；其二、在犯罪客观方面必须有272条第1款所规定的“挪用”行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(一）被告人不是受国有单位即某市科技局的委派到某市科创公司担任副总的，而是受聘于某市科创公司董事会从事业务工作的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告人在客观方面没有刑法第272条第1款所规定的“挪用”行为。刑法第272条第1款所规定的挪用行为是“利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”，但本案的基本事实是某市科创公司借款给某市化工，借贷双方都是公司法人，没有一方是自然人，都是以公司的名义从事经济活动，而且有借款合同、记帐凭证等印证。由此可知本案的事实既不属于被告人挪用本单位的资金归本人使用，也不属于给其他自然人使用，更不是被告人以个人名义将挪用的资金借给其他自然人或者单位，因此本案的事实不属于刑法第272条第1款的挪用资金行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、本案所指控的行为即某市科创公司与某市化工的借款行为是单位行为，而非被告人个人决定的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）该行为体现了单位的意志，并通过了单位集体研究决定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案所指控的行为是以单位的名义而非个人的名义实施\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）该次借款行为是为了单位的利益\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、二审裁判\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院裁决采取了我的辩护意见，认为指控的挪用公款罪不成立，维护了我当事人的正当利益。裁判结果如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）对被告人的受贿所得的33万元予以追缴,上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）撤销一审裁判的第一项，即以被告人章某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。改判为：受贿罪成立，判有期徒刑10年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，控方是根据刑法第272条第2款的规定指控被告构成第383条的挪用公款罪，那么作为专业的辩护律师，应根据控方的指控进行有针对性的辩护，因此，我从两个方面加以辩护：1、被告不是受国有单位的委派到某市科创公司担任副总的，而是受聘于某市科创公司；2、被告在客观方面没有第272条第一款所规定的“挪用”行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为了防止检察机关从384条立法解释对我的当事人进行指控，我对此立法解释的第三款也作了周详的辩护意见，就法人代表的职务行为是否归属于单位作了详细论述，尽量使自己对每一个争议点都了然于心。正是由于我的充分准备，二审法院最终采纳了我的观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1770,"createdAt":1771,"updatedAt":1771,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1772,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1773,"content":1774,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},359,"2026-09-23 11:00:00","Y某涉嫌串通投标罪一案，团队律师为其辩护获从轻量刑","2026-09-23 10:58:54","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人Y某为招标代理机构的工作人员，检察院诉称其在工作期间通过制作有利于星X公司和绿X公司的招标文件，帮助两公司在招标程序中成功中标，并在事后收到12万元的好处费。南宁市兴宁区人民检察院以被告人Y某串通投标，损害国家及他人的合法利益，提起公诉。一审法院认定被告人Y某犯串通投标罪，判处其有期徒刑一年十一个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所律师接受被告人Y某亲属委托担任Y某辩护人办理本案二审上诉，根据案情复杂程度，着手开展了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）全面、详细阅卷，形成了字数达17000字，长达30页的阅卷笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）多次前往羁押地会见被告人Y某，依法向其了解本案关键要点，并客观公正地分析了案件情况，介绍了今后法律服务的重点工作，转达亲属的关心与嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）现有证据无法证实“谷A通过陈B将Y某介绍给余C和范D，由Y某帮助星X公司和绿X公司操作招投标一事”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、谷A一直供述在案发前不认识Y某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A在一审和二审均当庭否认通过陈B将Y某介绍给余C和范D。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、余C否认书面供述的合法性，并当庭否认在案发时认识见过Y某，即使余C曾经在书面供述中提及相关内容，也不能判断哪种说法真实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、Y某对于如何认识余C和范D的说法也与余C、范D、谷A的供述存在不合理矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、目前并没有陈B的证言对相关情况加以印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）现有证据无法证实“经Y某提议后，范D将星X公司和绿X公司的企业资质证明、获奖证明等材料交给Y某”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、余C当庭以申请排非为由否认其书面供述的合法性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、范D无论是其书面供述还是当庭供述均没有提及是由Y某提议后，范D才将相关材料给Y某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、Y某并非主动向范D索要相关公司的资质材料，而是因为品X公司没有这一领域的招标经验，因而需要已招标完毕类似项目的招标文件来判断公司所设定的招标文件是否合理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、目前赵E的书面证言缺乏该信息点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）现有证据无法证实“Y某在制作招标文件时设置有利于星X公司和绿X公司的条件”这一一审判决认定的事实\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、Y某与余C和范D认识的时间在2013年11月左右，品X公司向良庆区提出的招标文件定稿是在2013年11月13日之前。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A、余C、范D和Y某等人的口供能够证明Y某没有参与谷A、余C、范D于2013年12月8日左右对招标文件修改的商议过程。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、检察机关应当承担证明责任，以证明在Y某与余C、范D见面并接收材料后，亲自或者指使李F对招标文件从有利于星X公司和绿X公司中标的角度进行了实质性修改。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）现有证据无法证实谷A、余C、范D和Y某之间形成了串通投标的合意，谷A在招标文件公告后再修改评分标准恰好证实其与Y某不存在串通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、品X公司在12月9日公布招标公告后，余C才紧急向谷A提出修改意见，并通过赵E告诉品X公司，这印证出余C、范D和Y某之间并没有形成串通投标的意思联络。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、谷A在招标文件公告后再对评分标准进行修改的行为是公然的，与串通行为有着本质上的区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、品X公司根据业主要求修改招标文件的做法符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第8号）第二十七条的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、李F对于赵E给其提出修改意见时反映惊讶，体现其关于Y某并没有就此项目给其特别指示的说法是真实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）范D给Y某的12万元现金不是好处费，而是星X公司应当向品X公司支付的招标服务费的一部分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为此，辩护人向法庭提交了相关证据，包括Y某、品X公司等出具的《情况说明》、《记账凭证》、《收据》、关于两标段的《政府采购项目委托代理协议书》和《公开招标文件》等证据，以上证据能够证实Y某收取的12万系合法收取，并非所谓的好处费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认真、细致、专业地完成了阅卷、会见等工作，并充分、全面地发表了辩护意见。后广西壮族自治区南宁市中级人民法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故裁定驳回上诉，维持原判。但当事人Y某及其家属十分认可辩护人的工作，无法被法院的判决理由及其结果说服，故决定提起再审申诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1776,"createdAt":1777,"updatedAt":1777,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1778,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1779,"content":1780,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},356,"2026-09-23 10:42:38","H某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，团队律师，为其辩护，法定刑下降档减轻处罚","2026-09-23 10:41:54","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某涉嫌在所任职业经理人的公司，设立网上平台，组织领导传销，涉案金额500余万人，受害人300余人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、H某在本案立案侦查前，就和公司员工一起，于2020.12.3日主动到高新区公安分局报警，以证人身份做《询问笔录》，如实供述自己从事的和已知的全部犯罪事实，提交各类书证，把自己暴露在侦查机关的控制之下，具备归案的自动性和主动性；主动投案后如实供述，应当认定为自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、作为公司运营总监，涉嫌犯罪，但从犯意发起到利益归属，均与他无关，本人主观恶性较小，建议法庭酌定从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、H某多次表示，愿意为自己的无知违法承担责任，但家庭困顿经济拮据，实在无力退赃退赔，请法庭在退赃退赔数额以及罚金的数额，以及缴纳方式上加以考量，避免发生可能因财铤而走险的惨剧。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段律师介入时，嫌疑人为零口供，拒不认罪。经过多次会见、阅卷、与办案机关沟通等辩护工作，律师制作了大量图表来梳理基本事实以及时间轴，以及知识管理和类案整理，给当事人和家属认罪建议。律师经过递交书面辩护意见，和检察官据理力争，为嫌疑人争取到了自首情节和本人认可的量刑建议，并在此基础上完成认罪认罚具结。审判阶段，合议庭支持了这一量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">告人犯组织、领导传销活动罪，情节严重，法定刑本应在五年以上。认定自首后，降档判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。当事人和家属对案件结果和办案过程中律师表现的专业敬业非常满意，主动到所赠与锦旗一面。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1782,"createdAt":1783,"updatedAt":1783,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1784,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1785,"content":1786,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},355,"2026-09-23 10:33:24","L某骗取贷款罪一案，团队律师为其积极辩护，获轻判","2026-09-23 10:32:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某被任职公司惠州市某集团实际控制人G某等安排在向成都某银行办理人民币20亿贷款时，冒充某银行分行的工作人员，在该分行使用公章为该笔贷款相关的《履约保函》及《承诺函》上盖章，从而骗取成都某银行信任成功获得贷款.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、 办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上嫌疑人家属委托之后，立即前往看守所地会见罐疑人，在充分取得嫌疑人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了嫌疑人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向嫌疑人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检查官法官就案件存在的向题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见L某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(一)对L某构成骗取贷款罪不持异议；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(二)L某系从犯，且属于从犯中较轻的。L某系被G某利用，临时通知到现场，事前不知情，事后未获利，与另一同案犯L某相比，属于从犯中较轻的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(三)L某具有自首情节，且自愿认罪认罚。L某系在接到公安机关办案人员电话通知后，积极配合调查，如实交代了其参与及了解的案件事实，其本人自愿认罪认罚;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(四)L某系初犯、偶犯，且系民营企业家，结合其家庭实际情况，恳请法院对L某依法从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳了辩护人部分意见，以骗取贷款罪判处L某有期徒刑一年二个月, 并处罚金人民币三万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中,辩护人认为L某在该案件中并未起到主导作用应认定为从犯，同时具有自首情节，且自愿认罪认罚，对律师而言，为被告人辩护时不仅要熟悉法律条文的规定，也要认真核对相应的证据，同时，对于可能存在的量刑情节应尽量落实,特别是共同犯罪中,被告人的地位和作用是律师需要去了解和分析的重点如此这般，辩护才有温度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1788,"createdAt":1789,"updatedAt":1789,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1790,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1791,"content":1792,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},354,"2026-09-23 10:32:08","X某涉嫌开设赌场罪一案，团队律师为其辩护","2026-09-23 10:30:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年至2020年1月间，被告人X某与他人伙同在菲境外参与开设赌场，2020年1月被Q县公安局立案拘留并立案侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案家属委托律师进行评估性阅卷以及两次会见。在接受委托后，律师第一时间与Q县检察院、Q县人民法院取得联系并就案件处于何程序进行了沟通。在得知案件已经移送法院立案后，律师立即前往Q县人民法院进行复制卷宗，因无电子卷宗，且案卷材料众多，阅卷难度较大。律师通过会见以及仔细阅卷以后了解到本案事实清楚、证据充分，但嫌疑人未认罪认罚、且未积极退赃的情节，在此之前也没有人向其沟通过退赃等事宜。但本案嫌疑人又认为检察机关量刑建议过重且不想自己购买的某处房产被拍卖，因此律师就嫌疑人自身需求向嫌疑人家属作出了详细的法律建议，并同承办检察官沟通，为其争取到降低量刑建议并认罪认罚的机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人的辩护意见为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人的认罪态度较好；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人系从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人愿意积极退脏；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人愿意认罪认罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上意见，希望检查官能降低之前对其的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察官同意在积极退脏的基础上降低其量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师需要通过认真研究卷宗并多次会见当事人的基础上，尽量多的找到可以进行辩护的辩点以及可以减轻处罚的情节。尤其在认罪认罚案件中，要积极把握案件的具体情况以及家属和嫌疑人自身的期望，积极同公诉机关的承办检察官沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1794,"createdAt":1795,"updatedAt":1795,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1796,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1797,"content":1798,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},353,"2026-09-23 10:30:29","      四川某生物科技公司副总Z某被控集资诈骗5000余万 元，一审团队律师准确把握案件定性进行变更罪名辩护，一审法院采纳辩护观点，认定仅构成非法吸收公众存款","2026-09-23 10:29:39","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z担任四川某生物科技公司副总3年期间，带领市场部员工向社会公众借款5000万余元，该款项除少部分用于公司正常经营外，其余款项去向不明\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2007年至2010年，被告人Z在担任四川某生物科技公司副总3年期间，带领市场部员工向社会公众借款5000万余元。收到借款后，按公司规定提取借款总额的20%作为市场部的开支和业务提成。剩余该款项除少部分用于公司正常经营外，其余款项去向不明。公诉机关以集资诈骗罪起诉至成都市中级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z带领市场部员工向社会公众借款5000万元属实，但Z虽是公司副总，其只负责市场部向群众借款的工作，对公司的其他经营、财务并不清楚，其没有非法占有、隐瞒虚构事实的故意，依法不构成集资诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对比上述规定，由于主观恶性不同，集资诈骗罪比非法吸收公众存款罪规定了更严厉的刑罚。为此，辩护律师进行了变更轻罪名的辩护。总的辩护意见是：一、该公司是一家综合实力强、有良好发展前景的农业综合开发公司；被告人Z本人没有虚构事实、隐瞒真相的主观故意；对他人虚构事实、隐瞒真相的事实并不知情；其对集资款没有非法占有目的，也没有放任他人非法占有集资款的间接故意，依法不构成集资诈骗罪。二、该公司法定代表人个人利用职务之便控制、转移集资款的行为及后果，依法不应由公司承担，依法更不应由不知情、不能预见此后果的被告人Z承担。三、被告人Z受雇于公司，其在公司法定代表人的领导安排下仅实施了带领市场部业务员向群众宣传汇科公司的一般管理行为，与法定代表人相比其地位和作用都相对轻微，依法不属于直接负责的主管人员，而应属于其他一般责任人员，依法应减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决采纳辩护人提出的辩护意见，认定公诉机关指控被告人Z构成集资诈骗罪证据不足，仅构成非法吸收公众存款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案于2012年7月开庭，历时一年，终于迎来了一审宣判。一审法院判决采纳辩护人提出的辩护意见，认定公诉机关指控被告人Z构成集资诈骗罪证据不足，仅构成非法吸收公众存款罪。辩护律师对案件性质的准确把握，最大限度地维护被告人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人在得到这一判决结果后，明确认罪伏法，不再上诉，表现出真心的悔改。其亲属也对律师表示极大的感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1800,"createdAt":1801,"updatedAt":1801,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1802,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1803,"content":1804,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},352,"2026-09-23 10:29:25","国有独资企业会计、出纳G某贪污、挪用公款十余万，团队律师成功辩护，仅获刑1年","2026-09-23 10:27:48","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年6月至2009年6月，本案的被告人G担任一家国有独资企业的会计、出纳，在任职期间，G利用职务之便，采取摹仿单位领导签名的方式虚假报账，获取人民币25411元；G采用现金支票的形式，将公司银行账户上的利息10504.54元取出并供个人使用；另外，G将公司准备缴纳印花税的77808.29元提现，存入其个人银行账户。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年7月，被告人G投案自首并将所有款项全部退还公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、控方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院在起诉书中认为： 被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条之规定，涉嫌贪污罪、挪用公款罪，事实清楚、证据充分，应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我们的观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、G的行为被单位发现后，在司法机关未传讯其前自动到检察机关投案，如实供述自己贪污、挪用的事实，是自首，可以从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、G在案发后已退清全部款项，可以酌情从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、 辩护人不认同公诉机关针对挪用公款中关于印花税人民币77808.29元的指控。我们认为被告人G将这笔公款取出后放置在家中并没有使用，只是在等待缴纳印花税，不构成挪用公款罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、辩护人虽然认同G挪用公款人民币10504.54元的事实，但并未达到挪用公款罪人民币2万元的起刑点，所以G挪用公款的行为不构成犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、 辩护人认为，被告人G之所以会因一时贪念而触犯刑律，根本的原因还是要归结于被害单位财务管理制度的混乱。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">基于以上辩护意见，我恳请法院对我的当事人适用缓刑的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、法院判决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民法院做出一审判决：依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，被告人G犯贪污罪，判处有期徒刑九个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零二个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然本案一审法院未能最终采纳我方关于挪用公款罪的无罪辩护观点，依然判决我的当事人高某两项罪名成立，但是，法院对于贪污罪判处有期徒刑九个月，却是在法定刑以下减轻处罚，对挪用公款罪的处罚也很轻；在为G辩护过程中，法官对我方的辩护理由也有相当程度的认可。作为一名辩护律师，我的职责就是为当事人争取最大限度的权益，如果不顾国情与法官、检察官做无谓的纠结，结果可能适得其反。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1806,"createdAt":1807,"updatedAt":1807,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1808,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1809,"content":1810,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},351,"2026-09-23 10:21:54","F某涉嫌诈骗金额高达76万余元，团队律师成功为F某辩护，最终仅获刑六年","2026-09-23 10:20:22","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">范某等人以推荐股票赚钱，高收益为诱饵，先后诈骗陈某等受害人人民币共计76万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年7月至8月期间，被告人闫某等人成立了成都XX信息技术服务有限公司技术服务有限公司，公司利用电话联系股民，谎称公司有股市内幕信息，以推荐股票帮股民炒股、叫股民融资赚钱等方式诈骗股民钱财。范某在公司中担任股民培训师和“股票专家”的角色。其所参与的诈骗金额前后共计76万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年6月14日，范某因涉嫌诈骗罪被什邡市公安局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月20日，范某被什邡市人民检察院以诈骗罪批准逮捕，羁押于什邡市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">鉴于本案的指控事实较为清楚，辩护人决定以犯罪金额作为突破口，以从犯、认罪态度、取得谅解等为辩护方向进行罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师艾述洪接受委托之后，通过会见犯罪嫌疑人、查阅案件材料、调取相关证据材料，针对公诉机关起诉被告人范某犯诈骗罪的犯罪金额，进行了当庭辩驳并在庭后提交了辩护词，对观点进行了更为详尽的阐述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师总的意见为：对控方指控的被告人范某涉嫌诈骗罪的定性无异议，但其在共同犯罪中明显处于从属地位，起辅助作用，应当依法认定为从犯，对其从轻或减轻处罚。对公诉机关指控的被告人涉嫌诈骗罪的案件事实及金额持有异议，被告人范某所涉嫌的诈骗金额应当根据现有证据进行认定综合全案，被告人范某已得到部分受害人的谅解，并真诚悔罪，且存在诸多从轻处罚的情节，恳请法庭在量刑时予以考虑。。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从XX公司内部的组织、分工来看，范某只是公司员工而非为组织者。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）从犯罪收益分配的角度看，范某并不是犯罪的最大获益者，也不是主要获益者。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）辩护人对公诉机关指控的被告人涉嫌诈骗罪的案件事实及金额持有异议，被告人范某所涉嫌的诈骗金额应当根据现有证据进行认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）关于本案中范某的量刑，辩护人发表以下几点量刑意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、范某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、范某已取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、范某系初犯、偶犯，可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、某当庭认罪，在量刑时可予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、范某系受他人邀约而参与到诈骗犯罪中，其目的是为了挣钱养家，而不是大量敛财或奢侈消费。综合全案看，其在犯罪中主观恶性较小、不具有人身危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，公诉机关指控被告人范某犯诈骗罪的金额认定有误，没有达到确实、充分的标准，应当依法按照现有的证据对范某知情并参与的犯罪金额进行认定；综合全案，范某在犯罪从起辅助作用、处于从属地位，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚；被告人范某已取得部分受害人谅解并存在诸多从轻处罚的情节，恳请法庭在量刑时予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院采纳了辩护人的主要辩护意见，认定范某系从犯，减轻处罚后以诈骗罪对范某从轻判处有期徒刑六年，当事人的权益得到了最大限度的维护，本次辩护获得圆满成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院在判决中采纳了辩护人所提“范某系从犯、认罪态度好、取得受害人谅解”的辩护意见，最终对被告人范某减轻处罚。综合全案，最终作出一审判决：被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案涉案金额高达76万余元，已达到数额巨大的标准，且受害人众多，情节也较为严重，范某可能面临十年以上有期徒刑，甚至无期徒刑的刑罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案被告人范某通过艾述洪律师的成功辩护最终被一审法院认定为从犯，大大减轻了其量刑幅度，获减轻处罚，最终仅获刑六年，从这一点可以看出本次辩护取得了巨大成功，最大限度地维护了当事人的权益。当事人及其家属对本网律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭前充分准备，认真仔细为当事人寻找一切有利的证据，尽力促成与受害人的谅解，为一审法院最终作出从轻判决打下坚实基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案发后，犯罪嫌疑人范某的家属找到卓安团队，卓安团队热情接待了范某的家属，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。范某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人范某辩护。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，特派团队资深律师艾述洪为犯罪嫌疑人范某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接受委托后，经过对本案卷宗、证据材料的详细审查，和对范某的多次会见，艾述洪律师针对本案的辩护制定了自己的辩护策略。经过三次开庭，艾述洪律师在范某涉嫌的犯罪金额和从犯问题上据理力争，为范某争取减轻处罚的空间。在范某涉嫌犯罪金额达76万余元，且在犯罪中与受害人接触次数多，所起作用也较大的情况下，经过艾述洪律师的辩护，人民法院采纳了艾述洪律师的辩护意见，认定范某系本案从犯，对其减轻处罚。正是因为这些辛劳和努力，为一审法院最终作出从轻判决打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，承办律师艾述洪制定了对被告人范某最为有利的明智策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1812,"createdAt":1813,"updatedAt":1813,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1814,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1815,"content":1816,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},350,"2026-09-23 10:19:57","Z某涉嫌挪用公款罪一案，团队律师为其辩护，有期徒刑十三年改判有期徒刑十年","2026-09-23 10:18:20","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">章某，任某市科技风险开发事业中心副主任兼该市科技创业投资公司副总经理。2006年2月5日因涉嫌受贿罪和挪用公款罪被成都市公安局刑事拘留,同年2月8日被批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）1999年9月，章某在任该市科委综合计划处科员期间，某医药软件开发公司、某电子有限公司、某电子技术开发有限公司向该市科委申报国家科技创新基金，章某为这三公司办理到了国家科技创新基金分别为56万元、30万元、30万元，后收受了这三公司给与的感谢费5万元、10万元、12万元人民币。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）2000年11月，章某在任该市科委综合计划处副处长期间，为某咨询投资有限公司代理的两个公司的项目办理到了国家科技创新基金53万元和35万元，后该咨询投资公司给章某6万元的感谢费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）2005年1月，章某受该市科技风险开发事业中心的委派到该市的科技创业投资公司任职，同年5月章某担任该市科技创业投资公司副总经理的职务，以该市科技创业投资公司的名义与某化工有限公司签订了一份“资信服务协议”，并将资金400万元借贷给其妻蔡某参股的该化工有限公司进行营利活动。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、检察院指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察院认为，被告人章某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人的人民币33万，为他人谋取利益的行为触犯了刑法第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人利用职务之便，挪用400万元归他人使用，其行为触犯了刑法的第三百七十二条第二款，第三百八十四条，构成挪用公款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、一审裁判\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年一审法院裁判如下:1、以被告人章某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。2、对被告人的受贿所得的33万元予以追缴,上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审的裁判结果,使被告人产生巨大的心理压力,   作为他二审的辩护律师,在仔细研究案情后，我认为本案存在着事实不清、证据不足、适用法律错误等问题。为了追求事实的真相，我再次去收集了证明挪用公款不成立的证据，并针对一审的情况整理了挪用公款罪不成立的焦点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、二审的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、400万借出行为是被告人的个人行为还是单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人的行为是否符合挪用公款罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对控方指控被告人挪用公款的罪名不能成立的具体辩护意见要点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人章某的主体身份不符合刑法第272条第2款的规定，其行为不符合刑法第272条第1款的罪状描述。其一、犯罪主体必须是国家工作人员，具体到本案就是被告人必须是受国有单位的委派；其二、在犯罪客观方面必须有272条第1款所规定的“挪用”行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(1）被告人不是受国有单位即某市科技局的委派到某市科创公司担任副总的，而是受聘于某市科创公司董事会从事业务工作的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人在客观方面没有刑法第272条第1款所规定的“挪用”行为。刑法第272条第1款所规定的挪用行为是“利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”，但本案的基本事实是某市科创公司借款给某市化工，借贷双方都是公司法人，没有一方是自然人，都是以公司的名义从事经济活动，而且有借款合同、记帐凭证等印证。由此可知本案的事实既不属于被告人挪用本单位的资金归本人使用，也不属于给其他自然人使用，更不是被告人以个人名义将挪用的资金借给其他自然人或者单位，因此本案的事实不属于刑法第272条第1款的挪用资金行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案所指控的行为即某市科创公司与某市化工的借款行为是单位行为，而非被告人个人决定的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）该行为体现了单位的意志，并通过了单位集体研究决定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案所指控的行为是以单位的名义而非个人的名义实施\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）该次借款行为是为了单位的利益\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、二审裁判\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院裁决采取了我的辩护意见，认为指控的挪用公款罪不成立，维护了我当事人的正当利益。裁判结果如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）对被告人的受贿所得的33万元予以追缴,上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）撤销一审裁判的第一项，即以被告人章某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。改判为：受贿罪成立，判有期徒刑10年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，控方是根据刑法第272条第2款的规定指控被告构成第383条的挪用公款罪，那么作为专业的辩护律师，应根据控方的指控进行有针对性的辩护，因此，我从两个方面加以辩护：1、被告不是受国有单位的委派（即某市某科技局）到某市科创公司担任副总的，而是受聘于某市科创公司；2、被告在客观方面没有第272条第一款所规定的“挪用”行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为了防止检察机关从384条立法解释对我的当事人进行指控，我对此立法解释的第三款也作了周详的辩护意见，就法人代表的职务行为是否归属于单位作了详细论述，尽量使自己对每一个争议点都了然于心。正是由于我的充分准备，二审法院最终采纳了我的观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1818,"createdAt":1819,"updatedAt":1819,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1820,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1821,"content":1822,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},349,"2026-09-23 10:18:09","某农业银行行长X某涉嫌高达八个亿的经济犯罪，团队律师成功死刑辩护","2026-09-23 10:15:01","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人徐某，系中国XX银行四川省某市市分行党组书记、行长。曾系某市市分行副行长、行长。2006年1月23日因涉嫌犯违法发放贷款罪被四川省公安厅刑事拘留，同年2月23日被逮捕，并由中纪委督办该案。四川省资阳市检察院对徐某等三人提起诉讼。指控的主要事实有：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、受贿罪：被告人徐某从1994年初到1998年担任副行长期间，先后13次非法收受谌某现金222.99万元、5万美元、手表两只。徐某同其他两被告在受贿财务后为XX集团及其相关企业在XX市农行办理贷款、银行承兑汇票、信用证业务过程中提供方便和支持，为其谋取利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、违法发放贷款罪：被告人徐某、杨某违反《商业银行法》、《担保法》等信贷业务法规，违法发放了人民币贷款16笔计11321万元、美元贷款1笔计60万美元，造成至今有11001万元人民币和30万美元贷款未能收回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、非法出具金融票证罪：被告人徐某、杨某违反《担保法》、《信用证结算办法》、《中国XX银行进出口业务操作规程》等相关规定，于1996年6月6日至1998年3月11日间为XX集团及其关联企业出具信用证29笔共计7814.21万美元，其中9笔信用证2043.60万美元形成垫付。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、对违法票据承兑、付款罪：被告人徐某以及其他两被告在1996年4月至1998年11月期间，对四川XX集团及其关联企业违反票据法规定的银行承兑汇票予以承兑、付款，共计造成XX市农行44922.8848万元人民币，3759.9311万美元损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、巨额财产来源不明：公诉方称，到2005年11月，被告人徐某所有财产折合人民币5707000余元，经徐某供述并经查证，其非法收受他人财产折合人民币共计2862585元。徐某及其妻子从1990年到2005年11月合法收入折合人民币1909000余元，尚有93万余万明显超过合法收入，不能说明其合法来源。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、控辩焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对受贿罪是否应当减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、违法发放贷款罪、非法出具金融票证罪、对违法票据承兑、付款罪以及巨额财产来源不明罪指控是否成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护意见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于受贿罪：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">收受他人财物的行为构成受贿罪，但我们认为具有法定减轻处罚情节和酌定从轻情节，应减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人具有以下法定减轻处罚情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、徐某具有自首情节。被告人徐某在被司法机关查处和采取强制措施之前，也就是在他的受贿事实被司法机关发觉之前，在纪委对他的经济问题进行“两规”审查期间，经过组织的教育，他交待了自己收受谌XX财务的主要受贿犯罪事实。没有任何证据能够说明侦查机关在被告人供述前已经掌握了被告人的“罪行”，被告人交待这些犯罪事实时，并未受到司法机关的传唤、讯问或者采取强制措施，是在非司法机关交待了自己的主要犯罪事实的。其中主动向中纪委和省纪委交待了组织尚未掌握的5笔受贿事实，主动交待自己的罪行的情形，应当视为自动投案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、徐某具有重大立功表现。徐某在羁押期间（2006年12月10日）向看守所检举揭发了同押室罪犯黄某及其同伙罗某和某某的三人抢劫杀人的犯罪事实，经安岳县公安局查证属实，并得到庭审的认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）对被告人徐某量刑时应考虑如下从宽从轻情节：1、被告认罪态度好。2、被告人是被动受贿，且有拒贿情节。3、如实、全部供出自己受贿金额，积极退出全部赃款、赃物。4、受贿与被指控的一系列金融犯罪损失没有因果关系。5、被告徐某确有深刻的悔罪表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于其他几个罪名辩护意见（略）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人黄某犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人徐某犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行无期徒刑，没收财产70万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案件从侦查到审判接近两年，涉及卷宗材料几千页，据笔者大概匡算参与办案人员不下百名，笔者作为被告人的律师，从侦查到审判伴随被告人徐某某走过了其人生最困难的近两年的岁月，期间所经历的酸甜苦辣，个中体会和感受颇多。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">重塑信心、点燃生的希望和勇气，让被告人勇敢面对现实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">或许听到这样的案件对很多人甚至同行可能都会感慨这个案件的最大的困难就是面临的事实太复杂，搞清案件事实都太难，诚然案件事实确实很复杂，但笔者在接触到本案后，特别是第一次见到被告人徐某某后，才知道本案办理最大困难不是事实 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>      \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一次在看守所见到徐某某，已是一个白发苍苍，满脸不修边幅的老人。一见到我们就是眼泪纵横，泣不成声，家属描述的昔日行长风采早已荡然无存。一见面一个非常强烈的信息传递给我们一他没有继续活下去的信心，他告诉我们自己全身都受疾病的困扰，腰椎间盘突出、精神抑郁症，每天睡不好觉，在看守里每天站也不是，坐也不是，可谓一方面深受病痛的折磨，另一方面要面对司法审判的身心煎熬。他的心理确实是极其复杂的，他会把自己成功的过去和自己现在的处境作出鲜明的对比，他会为自己的一些错误的行为而深深忏悔，他觉得对不起自己的亲朋好友，他会想自己怎么来了却自己的余生 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>         \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有人常常把法庭审判比喻成没有硝烟的战场，一个在精神崩溃边缘的人怎能上得战场？重塑信心、点燃生的希望和勇气，让被告人勇敢面对现实，这是我们辩护中面临最大的难题。第一次会见后，我马上和家属就被告人的精神状态进行沟通，和家属一起分析他的心理，找到他最大的心理需求。我们问家属他现在最大的牵挂是什么，家属告诉我他最深爱的人就是他的女儿（这同我们在会见时问他的女儿情况最多的信息相印证）。听到这似乎我们已有了办法，于是我们马上和他的女儿取得联系（他的女儿确实非常争气，以优异的成绩考入人大，现正在人大读研究生）。我们要求他的女儿做两件事情，一是马上寄来一张近期生活照片，二是给她父亲写上一封热情洋溢的信。我们给他的女儿拟了个命题作文，在信中要回忆和父亲曾经的幸福时光，要肯定父亲能力和成绩，父亲虽然犯了错误，但永远要以父亲为骄傲，并鼓励父亲要勇敢面对现实，走出难关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二次同徐某某见面，我们征得看守所的同意，把照片和这封信交给了他，我们看到他看照片和信时候的表情，就知道我们的方法奏效了……在以后的二十多次会见里以及在后来开庭审理中，确实，徐某某的表现让我们刑事辩护律师及家属都很满意。在案情都差不多情况下另一被告判处了死刑立即执行，而为他争取到了减轻处罚一无期徒刑的结果。这个结果无论是他自己，还是家属或是我们作为其刑事辩护律师都是令人无比欣慰的结果，与其说我们帮助了他，还不如说是他自己拯救了自己\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">……\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">这就是我办理本案的最大收获！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1824,"createdAt":1825,"updatedAt":1825,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1826,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1827,"content":1828,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},348,"2026-09-23 10:14:37","J某涉嫌诈骗恋人35万余元，团队律师为其辩护，获法定最低刑","2026-09-23 10:12:54","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人J某，男，XX年XX月生于XX，汉族，中专文化，无业。2008年9月10日，因涉嫌诈骗罪被羁押，同年9月26日被逮捕，羁押于重庆市沙坪坝区看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年12月，被告人J某以谈恋爱结识被害人刘某。2008年4月至6月期间，被告人J某得知被害人刘某的亲属因犯罪行为被公安机关刑事拘留后，即向刘某谎称认识国家领导人，可以到北京托关系为其亲属申冤，使其免受刑事处罚。得到被害人刘某信任后，以需要请客送礼和需要办事费用为由，骗取被害人刘某现金66000余元和位于C市Y区住房一套及刘某出具的借条两张共计260000元，并将房产过户至J某名下。后刘某的亲属仍然受到刑事处罚，刘某方知受骗，向公安机关报案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师和重庆智圆律师事务所律师接案后，认真研究了案情，多次会见了被告人。被告人对检方指控的事实、证据和罪名均持不同意见。两位律师也认为本案检方的证据不足，不能认定被告人构成诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、刘某给被告人的6万多元现金，是帮被害人办事所需的费用，且被告人确实认识国家领导人；刘某将房产过户给被告人，目的是为了转移财产，被告人并没有非法占有刘某财产的目的，更没有采取欺骗手段，故不构成诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、即使检方指控的诈骗罪名成立，既遂部分也只有96338元，未遂部分为260000元。诈骗罪数额特别巨大的标准是20万元，所以被告人不属于数额特别巨大或者情节特别严重的情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、即使检方指控的罪名成立，被告人也属于初犯、偶犯，且积极配合司法机关的调查，其对案件事实和证据的异议及对指控罪名的辩解是他正当的诉讼权利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院部分采纳了两位律师的辩护意见，为被告人争取到了较轻的刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案心得\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">重庆市沙坪坝区人民检察院认为，被告人J某虚构认识国家领导人的事实，以能托人办事为名，进行诈骗活动数额巨大，其行为严重侵犯了公民的财产权利，危害国家领导人声誉，情节特别严重，且归案后未退赃，已构成诈骗罪，应该按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条追究刑事责任。按照刑法该条规定，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。由于J某诈骗在20万元以上，属数额特别巨大，J某又谎称认识国家领导人，具有特别严重的情节，案情很不乐观。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">J某委托重庆智圆律师事务所的律师和卓安团队资深律师为其辩护。两位律师撰写了高质量的辩护词，凭借多年的刑事辩护经验，为被告人争取到了较轻的处罚结果。重庆市沙坪坝区人民法院一审判决J某“犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利两年”，当事人及其亲属都对判决结果表示满意，对卓安团队表示信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1830,"createdAt":1831,"updatedAt":1831,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1832,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1833,"content":1834,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},347,"2026-09-23 10:12:41","G某涉嫌贪污罪、挪用公款罪一案，团队律师为其辩护，仅获刑1年","2026-09-23 10:11:06","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年6月至2009年6月，本案的被告人G担任一家国有独资企业的会计、出纳，在任职期间，G利用职务之便，采取摹仿单位领导签名的方式虚假报账，获取人民币25411元；G采用现金支票的形式，将公司银行账户上的利息10504.54元取出并供个人使用；另外，G将公司准备缴纳印花税的77808.29元提现，存入其个人银行账户。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年7月，被告人G投案自首并将所有款项全部退还公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、检方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院在起诉书中认为： 被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条之规定，涉嫌贪污罪、挪用公款罪，事实清楚、证据充分，应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我们的观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、G的行为被单位发现后，在司法机关未传讯其前自动到检察机关投案，如实供述自己贪污、挪用的事实，是自首，可以从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、G在案发后已退清全部款项，可以酌情从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、 辩护人不认同公诉机关针对挪用公款中关于印花税人民币77808.29元的指控。我们认为被告人G将这笔公款取出后放置在家中并没有使用，只是在等待缴纳印花税，不构成挪用公款罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、辩护人虽然认同G挪用公款人民币10504.54元的事实，但并未达到挪用公款罪人民币2万元的起刑点，所以G挪用公款的行为不构成犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、 辩护人认为，被告人G之所以会因一时贪念而触犯刑律，根本的原因还是要归结于被害单位财务管理制度的混乱。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">基于以上辩护意见，我恳请法院对我的当事人适用缓刑的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、法院判决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民法院做出一审判决：依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，被告人G犯贪污罪，判处有期徒刑九个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零二个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然本案一审法院未能最终采纳我方关于挪用公款罪的无罪辩护观点，依然判决我的当事人高某两项罪名成立，但是，法院对于贪污罪判处有期徒刑九个月，却是在法定刑以下减轻处罚，对挪用公款罪的处罚也很轻；在为G辩护过程中，法官对我方的辩护理由也有相当程度的认可。作为一名辩护律师，我的职责就是为当事人争取最大限度的权益，如果不顾国情与法官、检察官做无谓的纠结，结果可能适得其反。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1836,"createdAt":1837,"updatedAt":1837,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1838,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1839,"content":1840,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},346,"2026-09-23 09:22:19","公司老总L某涉嫌虚开增值税发票3000余万元，团队律师成功辩护获得减轻处罚判处有期徒刑6年半","2026-09-23 09:21:13","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">将自己不用的税票开给朋友公司，即帮了朋友的忙又有“点子费”收益\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某是成都某科技公司老总和法定代表人，公司从事电脑销售。公司虽不大，但前几年电脑销售量大，大量的个体用户买了电脑后并不需要发票，因此科技公司就有了大量真实交易但未开出发票的销售额。06年的一天，老总L的一个朋友了解到科技公司的情况，告诉L他的另一朋友公司需要大量的增值税发票，如果可以将这些票据开给他还可以得到票面金额2%的好处费。L听后觉得自己不逃税，自己的交易也是真实的，这些票自己也没有什么用处，于是将票开给他人也可以帮助朋友，同时有一点收益。于是几年累计下来变更受票单位的方式为他人虚开了3000余万元的增值税票。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年3月，L被刑事拘留。2012年5月重庆九龙坡法院开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人亲属委托卓安团队资深刑辩律师为其做一审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">详细论证开票单位和受票单位的地位作用，提出被告人所在单位起次要作用应认定从犯，被告人作为单位的责任人应按照从犯处理，应当予以减轻处罚，同时提出其他从轻情节因素。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案证据材料众多，涉及案卷28卷。认定被告单位虚开增值税发票事实除了被告人供述，受票人单位也有多数人供述。同时本案有税票等书证证明，虚开增值税发票的事实是清楚的，按照《刑法》205条的规定和《关于适用(全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定)的若于问题的解释》的规定，虚开增值税发票金额超过50万元，偷逃税超过   30元，将判处10年以上有期徒刑，本案金额远远超过这个金额。如何给予被告人最有利的帮助？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过反复论证，本案为单位犯罪，被告人L是作为单位主管人员追究刑事责任。同时本案的科技公司是为他人虚开增值税，公司自身并不用于抵税或偷逃税款，实质应是帮助本案的受票单位实施抵扣税款，无论从犯罪意图的提起，抵扣行为的实施，利益获取，所起的作用等各个方面看被告人单位都应当认定为帮助犯的从犯地位。基于此，辩护律师充分准备提出了单位从犯的辩护意见，并向法院提交了高质量的辩护词。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳辩护律师的辩护意见，认定被告人为从犯予以减轻处罚，最终量刑6年半\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">单位犯罪是否区分主从犯？若认定为单位从犯那么作为责任人的被告是否认定从犯？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中一重要的焦点问题是几个单位之间犯罪，是否区分主从犯？如何认定主从犯？L作为单位犯罪的责任的人，若单位认定从犯，其本人是否认定从犯予以量刑？辩护律师认为，规定了单位犯罪，在单位犯罪中单位的故意体现在单位责任人的集体意志。同时在我国刑法规定了共同犯罪，即在共同犯罪中彼此有意思联络，意志上的共同性，《刑法》并未否定单位之间的共同意思联络，因此单位之间是可以构成共同犯罪的，既然构成共同犯罪就应当区分主从犯。实际上单位构成共同犯罪时有法律依据的，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第四条规定“两个以上单位以共同故意实施的犯罪，应根据各单位在共同犯罪中的地位、作用大小，确定犯罪单位”。这个规定非常明确的确定了单位之间区分主从犯的法律依据。单位犯罪实行双罚制，对单位判处罚金，对责任人予以刑事处罚，个人责任实际是因单位的犯罪事实受到处罚，单位都确定为从犯的情况下，责任也应当按照从犯的规定处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护律师在法庭辩论中详细论证了L所在的科技公司应当认定为从犯的事实依据和法律依据，法庭最终采纳该辩护观点，认定从犯对被告人予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1842,"createdAt":1843,"updatedAt":1843,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1844,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1845,"content":1846,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},345,"2026-09-22 16:11:03","H某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，团队律师为其辩护获从轻量刑","2026-09-22 16:10:03","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某任某公司的控股股东、法定代表人。2017年下半年，该公司对外宣传两款基金项目，通过成立有限合伙企业的方式，由业务员对外介绍、公司开宣传会等形式在成都、昆明等地吸引投资人投资，并承诺10%的保底收益。经查，该两项目对外非法吸收公众存款共计1285万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案经过\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、深入仔细审查案卷，寻找辩点并进行多轮论证分析；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、与有关专家、老师进行案件研讨，尝试拓宽思路；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、与司法办案机关展开深度沟通、交换意见，积极争取；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、会见当事人交流办案进展和思路，稳定情绪，听取其意见；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、与家属面谈和电话交流，解疑答惑，指导、协助梳理名单、协议、做好谅解、退赔以及过程留痕、证据固定工作 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>      \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、重难点：集资参与人分散昆明、成都两地，且当事人的家属在案发前没有与集资参与人有过联系，故家属做退赃工作的难度较大。律师接受委托后，协助家属梳理公司17年、18年对外签署的基金协议，筛选出案件中集资参与人的名单，拟订清退协议，协助家属与集资参与人谈清退细节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、是否成立非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款罪的构成要件之一是向社会不特定公众吸收资金。本案的集资参与人部分是公司员工、部分是公司员工的近亲属，属于相关司法解释中“针对特定对象吸收资金”的问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、是否成立自首。本案当事人先已其它罪名被侦查机关采取强制措施，在被采取强制措施期间，当事人电话通知到案的方式，供述了本案的事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、是否成立单位犯罪，是否成立共同犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、是否可能涉嫌他罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、争取从轻处罚情节（谅解、退赃）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案是发回重审案件。原一审：指控H某非法吸收公众存款1185万元，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。二审审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的事实不符（非法吸收公众存款金额有误），变更后的非法吸收公众存款金额为：1285万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案经辩护律师的辩护，在非吸金额增加100万的情况下，实现了从轻判处六个月的良好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院判决：H某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；向社会公众非法吸收的资金属于被告人H某的违法所得，应当予以追缴，返还集资参与人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">诚实信用原则在刑事诉讼中的应用问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在退赃工作中，被告人家属与集资参与人达成投资金额清退协议，即退还部分投资金额，剩余的投资金额集资参与人不再追究，且有书面的收款说明、签协议时的视频证明集资参与人的自愿性、协议签署的真实性。但在检察院、法院与集资参与人的电话核实中，部分集资参与人推翻之前的声明，希望继续追回剩余债权。导致在法院的评判中，认定集资参与人的收款说明内容并非其真实意愿，没有认定清退金额所达到的退赃比例。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在已有证据可证明清退自愿性、真实性的情况下，集资参与人推翻之前的声明，辩方如何维护权利，确保退赃工作的有效性，以及集资参与人是否应承担违反诚实信用原则的责任，值得我们的思考。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1848,"createdAt":1849,"updatedAt":1849,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1850,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1851,"content":1852,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},344,"2026-09-22 16:07:10","C某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获轻判  ","2026-09-22 16:06:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院《起诉书》指控被告人白某某、陈某共谋盗窃柴油，并商议由白某某负责盗窃柴油，陈某负责收购转卖，后白某某又邀约被告人陈某丽、廖某某参加盗窃，涉嫌盗窃罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接受当事人的委托，指派律师担任本案被告人陈某的辩护人。律师经过详细地查阅案件卷宗及会见被告人，了解案件的具体情况后，多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">陈某在归案后认罪态度良好，在量刑情节上，可以酌情从轻处罚。律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，虽陈某涉嫌盗窃罪，但在庭审中认罪态度较大，可以酌情从轻处罚，可以帮助被告人减轻一定的刑事处罚，保障当事人的最大合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1854,"createdAt":1855,"updatedAt":1855,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1856,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1857,"content":1858,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},343,"2026-09-22 16:06:00","L某涉嫌招摇撞骗罪一案，团队律师为其成功辩护，获轻判拘役三个月","2026-09-22 16:05:01","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L，四川人，2009年10月，在Z某的提议下，与T、Z四人冒充劳动保障部门工作人员到外地以进行劳动宣传为幌子高价推销劳动书。为营造身为劳动部门工作人员的假象，T、Z还专门制作了某市劳动保障宣传证，L、Z制作了某市劳动部门保障宣传证，同时购买假冒的劳动保障书刊征订单据，并盖上假冒的N南充市劳动保障财务专用章。11月4日，四人抵达该地，向当地砖厂、酒厂、木材厂、糕点坊推销自己的劳动书籍，共获取5780元。2009年11月6日，四人被该市市公安局以涉嫌招摇撞骗罪刑事拘留，12月7日由L市检察院批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接到检察院的逮捕通知书后，L的家属高某焦急万分，万般无赖之下她想起了互联网，通过网络找到了卓安律师团队，点击进入我们的网站和客服交流后，预约和我们面谈，面谈时，基于十多年的办案经验，我对该案提出了独特的见解。出于百分百的信任，高某随即和我签下了委托协议，请求我们出任L的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，我们认真分析公诉方的观点，到看守所会见了当事人，再多方面调查取证，后仔细研究案情，我发现我的当事人具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节，同时也具有从轻处罚的酌定情节，其犯罪情节轻微，有悔罪表现，且平时一贯表现较好，适用缓刑不致再危害社会。找到突破口后，我拟从这个角度为我的当事人做缓刑或者拘役3个月的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人L是从犯，其行为造成社会危害较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L主要负责保管图书，且获取账款金额较小，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、L是初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L一贯遵纪守法，未受过任何刑事、行政处罚。这次犯罪系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、L有认罪悔罪表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L归案后，经过办案人员教育以及对法律知识的学习，充分认识到了自己行为的危害性，深感悔恨，有认罪悔罪表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、L家庭特殊。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L有个7岁多患有“失神癫痫”的儿子，每月需要耗费600多的医疗费，妻子无业，L的羁押将给孩子的生命安全照成影响。同时，L父亲在外出打工时不幸因病去世，现存放某殡仪馆，需L尽快办理后事。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、L身患糖尿病，需接受良好治疗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案最后法院采纳了我们的辩护意见，对L判处拘役3个月。L对这一判决结果非常满意，一再的对我们表示感谢，也对自己的行为深深的表示悔恨，这一场遭遇给了L一个深刻的人生教训。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1860,"createdAt":1861,"updatedAt":1861,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1862,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1863,"content":1864,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},342,"2026-09-22 16:04:14","G某涉嫌违法发放贷款罪一案，团队律师为其辩护，未变更罪名从轻宣判","2026-09-22 16:03:05","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">高某作为上海浦发银行成都分行某支行的的行长及主办客户经理，未按照相关规定进行贷前进行现场调查、审核贷款资质、条件等的情况下，制作虚假贷前调查报告，隐瞒贷款用途和各公司的实际经营状况，审议授信贷款金额共计143000万元，实际用信贷款金额共计141450万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人家属委托之后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官和法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杜某不属于涉案组织内部的组织、领导者，不具备该罪构成要件中的主体资格；杜某涉嫌组织、领导传销活动罪指控只有杜某于孙某供述，并无其他证据特别是客观性证据形成印证，其证明标准明显不足；并且，杜某层级较低，发展人数10人左右，确属上当受骗的被害人，其行为显著轻微不符合刑事处罚范围，建议法院对杜某作出无罪判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，成都市成华区人民法院采纳了辩护人认为高某系从犯的观点，并予以减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金80000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1866,"createdAt":1867,"updatedAt":1867,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1868,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1869,"content":1870,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},341,"2026-09-22 16:02:47","L某涉嫌受贿罪，团队律师为其作罪轻辩护 ","2026-09-22 16:01:41","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年至2011年，被告人刘某利用其担任成都市金堂县相关领导等职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人人民币现金共计44.5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为刘某带去家属的问候，告知刘某其在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，蒋健律师仔细分析了案件的证据，向法院提出罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见刘某，辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，对于控方指控刘某涉嫌受贿一案中收受贿赂的相关事实和数额认定辩方无异议，但被告人刘某第一次在检察机关所做的供述应当依法认定为自首，且如实交代了检察机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，认罪态度诚恳，悔罪态度好，在自动归案时不仅写了深刻的检讨书，还承诺将受贿所得全部退回，且在开庭前已将受贿所得44.5万元全部退还，依法应当从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人刘某系初犯，无犯罪前科，本案虽有受贿情节，但在一定程度上是受到局长郑某的指示，且其在担任国家工作人员期间尤其是负责土地整理期间为党和国家做了巨大贡献，恳请合议庭在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。3、2015年11月1日刑法修正案九正式生效，生效后的刑法修正案九对受贿罪做了重大修正，，且本案中被告人刘某的行为符合刑法修正案九中对受贿罪从轻处罚的量刑规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审刘某被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">真心与委托人沟通交流，取得委托人的信任和支持，非常重要。让委托人放下思想包袱和顾虑，尽最大努力还原案件的真实情况，好让律师掌握案件客观事实，明确办案思路。运用法律知识和业务技能，帮助被告人分析案件优势与劣势，给被告人讲清法庭的诉讼审理程序及注意事项，让他积极配合辩护律师及法官、检察官作好法庭审理工作。让被告人有一个正常的心态，应对公诉机关、法官及律师的发问，协助法庭查明案件事实。与法官、检察官沟通交流案情，取得办案人员的支持。明确辩护思路和方向，庭前积极准备辩护资料，庭审中不慌不忙，随机应对各种新情况的出现，做到心中有数。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1872,"createdAt":1873,"updatedAt":1873,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1874,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1875,"content":1876,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},340,"2026-09-22 16:01:31","W某涉嫌诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判 ","2026-09-22 16:00:32","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人魏某某担任某公司主管，在明知公司存在赚取客户亏损提成的情况下，冒充指导老师，指导客户操作，故意让客户亏钱，以赚取客户手续费和亏损的业务提成。经查实，该公司在魏某某担任主管期间通过上述手段共造成被害人侯某某等亏损达人民币5638075.74元。被告人魏某某于2017年11月17日被公安机关抓获。案发后，被害人侯某与四川某商贸公司达成调解协议并得到履行，对该公司相关人员予以谅解。案件审理过程中，公诉机关变更并追加指控，某公司在魏某某担任主管期间通过上述手段造成被害人亏损达人民币6545962元，从中非法获利达5285865元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受委托之后，立即会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正分析了案件情况，其后，承办律师多次会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">詹勇律师通过会见犯罪嫌疑人、阅卷等工作，对本案已经有了较为全面的了解。根据本案的事实、证据和有关法律规定，发表如下法律意见：目前，魏某某行为涉嫌诈骗罪的事实不清、证据不足，建议根据《刑事诉讼法》第九十六条之规定，对魏某某取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">魏某某作为业务主管，其按照公司要求进行相关业务拓展的方法是这一行业的通常做法，其主要目的是为了获得更多的绩效提成，个人认为并不是非法占有他人财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1878,"createdAt":1879,"updatedAt":1879,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1880,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1881,"content":1882,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},339,"2026-09-22 15:59:57","经老乡介绍在非正规工厂生产假水泥，W某被控参与生产销售伪劣产品58万余元，一审法院采纳团队律师辩护意见，轻判W某两年有期徒刑","2026-09-22 15:58:56","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某系资阳人，因家中女儿考上研究生、儿子年幼上学等，生活情况困难外出务工。2011年11月中旬在老乡的介绍下到成都市W区某生产水泥的一个小作坊工作，该作坊通过掺入其他材料的方式生产水泥，在此期间W某除了生病请假外一直按照工头的要求，从事装货、卸货、水泥搅拌等工作。 2011年12月中旬，温江区公安机关对该作坊进行查处，并对W某等人采取刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市温江区人民检察院指控W某等犯生产销售伪劣产品罪，并根据每天生产量计算出W某涉嫌生产部分金额为58万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年8月，成都市温江区人民法院公开审理了本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W的行为定性不持异议，但公诉机关对于W某所参与生产的产品的销售量和销售金额的认定不符合客观事实，同时恳请法院考虑W某在本次共同犯罪中所处地位、所起作用、危害程度等综合因素，对其减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第一百四十条的规定，生产销售伪劣产品罪金额在50万元以上，量刑起点即在7年有期徒刑以上，如何为W某争取最轻的处罚，律师结合本案具体情况，辩护人提出了以下观点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、公诉机关对于W某所参与生产的产品的销售量和销售金额的认定不符合客观事实，应当扣除W某生病请假期间未参与生产的部分数量和金额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、W某在本次犯罪中系从犯，仅仅是为生计而付出劳动力起次要辅助作用，且参与程度非常低，时间短，依法应当从宽处理；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、W某主观恶性非常小，区别于积极追求犯罪利益的严重犯罪案件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、W某悔罪态度明显，且积极配合侦查机关侦破本案，具有坦白的法定从宽情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、希望法院能够体谅W某的家庭情况，并从司法人性化、和谐化以及宽严相济的刑事政策角度对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院在庭审过程中，充分听取了辩护律师的辩护意见，在查明本案事实后，对于辩护律师提出的W某具有从犯等多项法定及酌定从轻情节的意见进行了采纳，并在量刑时予以充分体现。最终判决W某犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑2年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、共同犯罪中，其他同案犯未归案时，如何辩护应认定从犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">共同犯罪案件中，各被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用、危害程度等因素，直接影响到各人的量刑。因此，共同犯罪中主犯、从犯、胁从犯地位的认定，是需要辩护律师依法努力争取的关键。并且在一些共同犯罪案件，尤其是毒品犯罪案件中，还存在着其他同案犯尚未抓获的情形，此时如何辩护应认定从犯？一如本案中存在的一个情节是生产假水泥的老板及负责人并未归案，仅是W某等几位工人被抓获。同时面临销售金额达50万起点刑即7年有期徒刑的法律规定，此时如何为W某的从犯地位进行辩护，成为辩护律师亟待解决的难题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中明确提出审理毒品共同犯罪案件主要考虑以下几个方面的问题：一是要正确区分主犯和从犯。在共同犯罪中起意贩毒、为主出资、毒品所有者以及其他起主要作的是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未归案而不认定为从犯，无论主犯是否到案，均应将其认定为主犯或按主犯处罚。只要认定了从犯，无论主犯是否到案，均应依据并援引《刑法》关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因此，在针对从犯犯罪地位的辩护时，应当结合案件事实及证据材料就己方被告人在共同犯罪中是否起次要或者辅助作用进行充分论证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、广大农民工需了解法律知识，增强自我保护意思，谨防身陷囹圄。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">广大农民工为了家庭生计而离乡务工，各种辛酸苦累让人动容，但在为了生计而努力的同时，需要注意自我保护，避免成为他人谋取非法利益的工具。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在农民工就业问题仍然未得到解决，就业环境恶劣，收入水平不高，同时一些工作行为还可能触动法律，这些问题是国家政府需要努力解决的，作为农民工自己也需要不断提高自我保护意识，多了解相关法律知识等，避免让自己陷入刑事犯罪活动之中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">作为一名法律工作者，也将通过参加法制宣传、农民工法律援助等公益法制活动，促进广大辛勤劳动者更好的了解法律知识！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1884,"createdAt":1885,"updatedAt":1885,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1886,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1887,"content":1888,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},338,"2026-09-22 15:40:40","某县县长L某涉嫌受贿180万元，团队律师为其辩护一审辩护从轻处罚判处有期徒刑10年半","2026-09-22 15:39:41","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L从基层工作，几十年来从一般工作人员到县长。近年来过年过节期间，收受现金和礼物，被控受贿180万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某是某县的县长，其从基层做起，几十年来为当地做出了较大贡献，辩护律师在访谈期间经常可以听到民众对其赞赏有加。L某经过自己的努力，官至县长。随着职务的提高，每年各种节假日生日期间，总有相关人员送来礼金，表示拜年或祝贺生日，大多数的人员并未提出具体的请托事项。经检察机关审查后向法院提起公诉，指控L某在担任某县建设局长、县政府副县长、县委常委、县人大常委会副主任等职务期间，利用职务之便，为开发商魏某、胡某、方某；沙石老板王某、周某、潘某、廖某、涂某、吴某等人谋取利益，先后受上述人员送给的现金人民币171.2万元、黄金500克（价值人民币9.46万元），其行为已构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年3月，L被双规，此后被刑事拘留。2012年10月彭山县法院公开开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">详细查证每笔受贿证据是否确实，以及每笔款项的用途，区分正常人情往来和受贿请托款。同时提出被告人有其他从轻情节因素。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉方指控受贿的事实次数非常多，每笔时间地点目的均不相同，是否每笔都满足受贿的条件？每笔到底是为什么请托事项？辩护律师详细审核每次收款证据和目的，提出了以下观点（1）没有确实充分证据证实每一次收取钱财谋取的是什么利益，被告人为送钱的人谋取了什么利益。被告人的行为都是其应当履行的合法职务行为，并非是为他人谋取利益行为。（2）部分指控受贿事实的证据不足，受贿的时间、地点、资金来源均存在疑点和不合理性，案件不排除存在其他可能性，指控L某受贿未达到刑法规定的确实充分的证明要求，相应金额应当予以扣除；（3）L具有坦白退账悔罪等从轻情节，且曾经为社会做出重大的贡献。建议法庭从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院并未采纳辩护人提出的不具备为他人谋取利益的构成要件的观点，但采纳辩护律师关于从轻处罚的其他意见，最终认定被告人受贿罪名成立，判处被告人10年半有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中法院并未详细审查每笔钱的请托事项，即没有审查到底每笔钱被告人是否“为他人谋取利益”，如何谋取利益。只是笼统的认定为他人谋取利益，损害了国家工作人员的廉洁性，认定均是受贿行为。对此认定值得商榷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在受贿罪案件的处理中，特别是在理论研究中，有一种观点认为由于请托人牟取的利益有正当利益与不正当利益的区别，无论因为哪种利益行贿，均损害的是国家工作人员廉洁性，这都严重侵害了刑法所保护利益的侵害程度，因此“为他人谋取利益”的要件不应当是必须的。这种观点影响到实践中一些案件的处理，即不详细审查和证明到底被告人为他人谋取了什么利益。这种做法辩护人认为是不符合法律规定的，我国刑法第385条规定了受贿罪：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。依据该规定，受贿罪划分为两种类型：索取型受贿罪与收受型受贿罪。为他人谋取利益，是收受型受贿罪成立的必要条件，而在索取型受贿罪的成立条件中，则不需要该条件。因此关于在收受型受贿的构成要件中，“为他人谋取利益”是一必须的要件，这在法律的规定是明确的。然而在实践中，这一要件确实极难审查和判断，实践中法院的判断都过于笼统。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，从证据角度审查，确实部分款项收取在逢年过节期间，请托人也未明确具体要请托什么事项，仅仅是为了感谢长期的关照或者是为了融洽关系。虽与正常的礼尚往来也有一些区别。但作为刑事案件的审判应当详细证明为他人谋取利益，而不是笼统的进行判断和认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1890,"createdAt":1891,"updatedAt":1891,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1892,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1893,"content":1894,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},337,"2026-09-22 15:37:14","W某涉嫌伪造公司印章罪一案，团队律师为其成功辩护，数罪并罚获轻判拘役六个月","2026-09-22 15:36:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某在C市J区开了一家汽修部，出了车祸到这里修理的车辆很多当时只是小擦挂，事故当时没有报警，时候开不到证明，还有一些车辆因为单位垮了，车辆过户需要开证明。王某为了满足客户的要求找到一名专门伪造公章的那字，由王熊提供所要伪造的公章样式，男子找人伪造公章，从2005年到2008年，王某共持有伪造的国家机关及公司印章15枚，王某认为在汽修这个行业里很多人都是这样做的，并且车祸及修理的车辆一切属实，只是为了理赔方便一点，这样应该不算造假。在保险公司理赔的时候一名工作人员发现了破绽，王某于2009年8月11日被公安人员抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年8月12日，王某因涉嫌诈骗被刑事拘留，2009年9月15日以涉嫌伪造公司印章罪被公安机关逮捕。被抓获后当场搜出15枚私刻得印章，王对私刻一事供认不讳，公安机关一开始认为王私刻印章是为了伪造材料骗保，但经过仔细的调查后发现，王涉及到的理赔事件全部都是真实的，确有此事，目的也不是为了骗保，而是为了客户的理赔提供方便，尽快赔付下来。随后检察机关以王涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中王某私刻印章是事实，王也供认不讳，斟酌分析以后，我们决定以量刑情节如何为王进行罪轻辩护，第一点我们提出本案中王某的行为社会危害性不大，本案所涉及的印章均是对实施车辆事故进行理赔办理、购买保险手续。并未给他人造成财产损失。第二点我们提出被告人王是初犯，平时表现良好。第三点被告人与妻子离异，需要抚养4岁的小孩，不宜长期积压，适宜在法律允许的范围内尽量缩短羁押期限。第四点被告人王归案后，供认不讳，充分认罪，有认罪悔罪的表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院认定王伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪罪名成立，在判决书中写道:关于辩护人提出被告人王系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。王某伪造国家机关印章罪判处拘役5个月，伪造公司印章罪，判处拘役四个月，最后数罪并罚执行拘役6个月。通过我们的努力和正确的辩护方向，王数罪并罚也仅仅判处了6个月的拘役，王很快即获得了自由，这也是我们能争取到得最好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1896,"createdAt":1897,"updatedAt":1897,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1898,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1899,"content":1900,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},336,"2026-09-22 15:26:26","D某涉嫌非法吸收公众存款，团队律师为其做罪轻辩护  ","2026-09-22 15:25:14","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年4月至2014年11月期间，杨某某、周某某为筹集资金用于F市某旅游开发有限公司的项目建设以及归还借款，在戢某某的指使下，在C市J区成立四川某投资有限责任公司。该公司由杨某某担任公司法定代表人，周某某担任出纳并负责收支集资款等业务，被告人胡某任客户经理，并招聘被告人郝某某、段某某、张某某等人为经纪人，以四川某投资有限责任公司及F市花市某旅游开发有限公司等的名义，通过公开宣传等方式，承诺在一定期限内还本付息，向1900余名社会公众吸收存款共计人民币28830余万元（下列币种均为人民币）。其中，被告人郝某某参与非法吸收公众存款6800余万元，被告人段某某参与非法吸收公众存款3300余万元，被告人张某某参与非法吸收公众存款900余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官做了有效沟通，并向检察院及承办检察官提出了如下法律意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ.第二份鉴定意见仅依据银行流水对被告人段某某的佣金进行鉴定，无其他凭证，不应当采信第二份鉴定意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ.被告人段某某系从犯，应当对其自己经手的金额承担责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ.被告人段某某主观恶性小，其主观相信四川某投资有限公司为合法的，且把自己的佣金绝大部分投入到公司，请求法庭量刑时注意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅳ.被告人段某某年事已高，无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑三年六个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">艾述洪律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与相关承办人员积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后法院认定被告人段某某犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金20万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在非法吸收公众存款案中，会计师事务所或司法鉴定中心出具司法会计鉴定报告具有证据中的鉴定意见的作用，审判机关最终对犯罪数额的认定通常也往往依据司法会计鉴定报告。在非吸案件的侦查阶段，侦查人员会聘请会计师事务所或其他鉴定机关对涉案企业或个人的犯罪数额进行鉴定。但在司法实践中，侦查机关聘请的一些会计师事务所或司法鉴定中心并不具备司法鉴定的资质。作为定案依据的证据，应当具有客观性、关联性和合法性的特征。因此，不具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见由于不符合证据合法性的特征，也就不能作为定案的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第176条的规定，非法吸收公众存款的数额是入罪条件之一，因而在刑事辩护中对涉案数额的辩护意见的重要性不言而喻。2010年11月22日最高人民法院审判委员会第1502次会议通过的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“2010年司法解释”)第3条明确规定，“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。谓全额计算，是指对行为人所吸收的资金全额计算，而非要求行为人对共同犯罪中的所有吸收资金负责。而非吸犯罪一般而言均为共同犯罪，涉案人数众多，那么这时就应当着重从涉案资金是否全部由行为人所吸收方面进行辩护。举例而言，若行为人的同级或下线在行为人不知情的情况下吸收了部分资金，这部分资金就超出了行为人非法吸收公众存款的主观犯意，不能认定为行为人吸收的资金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1902,"createdAt":1903,"updatedAt":1903,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1904,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1905,"content":1906,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},335,"2026-09-22 14:33:33","T某涉嫌敲诈勒索、妨害公务罪，团队律师为其辩护获轻刑","2026-09-22 14:32:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年  8月4日唐某、黄某某因涉嫌敲诈勒索、妨害公务犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月10日被执行速捕，再押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院于2010年9月27日以敲诈勒索、妨害公务犯罪起诉至成都市金牛区人民法院，2010年 10月21日审结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">唐某、黄某某案发后，其家属于 2010年9月就委托了团队律师，陈武、律师先后多次次前往看守所会见当事人，向法院积极调取相关证据，精心准备辩护词。庭审中，辩护人提出2被告归案后认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚的意见得到法院采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">初犯、谅解、积极赔偿。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院最终判决唐某犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处拘役8个月缓刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情简单，被告人2人，承办律师全程介入，详细了解案件事实的来龙去脉，先后多次前往看守所会见被告人，为承办律师能够提出全面、详尽的辩护意见打下了基础。当事人对最终的判决结果也比较满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1908,"createdAt":1909,"updatedAt":1909,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1910,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1911,"content":1912,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},334,"2026-09-22 14:31:44","H某涉嫌开设赌场罪、容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-22 14:30:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市温江区人民检察院以《起诉书》指控何某利用翻牌机，以营利为目的开设赌场，并在该赌场内容留赌客吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三、三百五十四条的规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并向成都市温江区人民法院提起公诉，温江区人民法院于2011年7月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即前往会见当事人，了解案件事实经过，并多次前往办案机关与承办人员沟通法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人何某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且系初犯，当庭认罪，态度较好，在量刑情节上可以考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币 8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，两罪并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1914,"createdAt":1915,"updatedAt":1915,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1916,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1917,"content":1918,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},333,"2026-09-22 14:30:47","K某非法吸收公众存款一案，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-22 14:29:34","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据检察院指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月，秦某某、张某某注册成立了深圳市某某股权投资基金管理有限公司，张某某系某某公司法定代表人。同年11月，在成都注册了分公司，蒋某某任实际负责人。从2012年3月开始，某某公司陆续发行“某某矿业基金”等三支五期基金产品，以高额利息作为诱饵，非法吸收公众存款6.7亿余元。基金到期后兑付了部分投资人，因无法继续兑付，导致部分投资人的投资款4亿余元无法收回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">蒋某某在负责基金产品销售的过程中，通过被告人孔某某认识了中国某某银行股份有限公司成都某某支行的相关人员，后又认识了时任副行长的被告人李某。在被告人李某的安排下，某某科科长陈某召开工作例会，要求各分理处帮助推荐上述基金。基金销售后，某某公司向帮助推荐的人员支付1.5%-3.5%不等的推荐费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人孔某某、吴某、吴某某、韦某明知该基金系非正规发行的理财产品，仍通过电话、短信等方式向银行客户宣传、推荐。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人孔某某推荐袁某某等客户购买了共计1300余万元的基金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为孔某某带去家属的问候，告知孔某某其在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，律师仔细分析了案件的证据，向法院提出罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护意见是：孔某某不构成非法吸收公众存款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、该案中非法吸收公众存款的行为是单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、即便该案认定为自然人犯罪，也应该由副行长李某、个金科科长陈某承担相应的刑事责任。孔某某并没有与其共谋实施犯罪，仅仅是在李某、陈某的授意之下正常履行工作职务，不应当为该案承担刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2016）川0104刑初X号。孔某某被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">现在非吸案件频发，数额动辄数千万甚至上亿，受害人有的多达几百甚至上千人、上万人，非吸案件处理不好有可能引发严重的社会问题。这就要求律师办理非吸案件过程中既要考虑法律适用问题，也要考虑社会影响问题，多从法官、检察官角度考虑问题，提出能够为各方接受的切实可行的辩护方案，方才有可能被各方接受。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1920,"createdAt":1921,"updatedAt":1921,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1922,"caseTypeId":43,"thumbnail":1923,"publishTime":1924,"content":1925,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},332,"2026-09-22 14:29:23","C某涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，团队律师为其辩护，获轻判","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F22\u002F54fd81cd-e4af-48bc-8902-17bc79d0f512.png","2026-09-22 14:26:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年3月16 日至 2019 年8月27日，被告人Z某1、C某、Z某2分别在西宁XXX房地产开发有限公司、西宁XXX房地产开发有限公司任助理总经理、营销总监、营销副总监期间，利用职务便利将该公司正常出售的XXX房源进行预销控后，指使被告人Y某等置业顾问，将上述房源虚构为“工抵房”“转让房”等，并以此为由将45套房屋、商铺等加价销售（加价部分不计入购房合同）加价部分共计400万余元，其中12万余元现金被被告人Y某私自收取、其余400万余元由购房人转入被告人Y某的邮政储蓄卡内，被告人Y某扣除其本人的好处费后，先使用微信转账的方式给被告人Y某等人每套房子2000-4000元不等的好处费，后将剩余钱款转给被告人Z某1、C某、Z某2。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，三位律师通过对案情的初步分析和讨论，并与侦查机关进行沟通，认为C某的行为不构成诈骗罪，而应是非国家工作人员受贿罪。随后在审查起诉阶段，三位律师第一时间联系人民检察院开展阅卷工作，检察院变更罪名为职务侵占罪起诉至法院，但是经过三位律师审查分析全部案卷材料，认为C某不构成检察院指控的职务侵占罪，提出变更罪名的辩护方案和思路，与家属沟通后，家属对该方案表示非常认可。三位律师仔细撰写辩护意见并就当事人存在自首、全额退赃、认罪认罚等有利量刑情节进行梳理与承办法官电话联系反复沟通，在通过与辩护人的沟通以及法院开庭审理之后，法院变更罪名，判处C某犯非国家工作人员受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见A某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案中C某所参与实施的行为，不符合《刑法》第二百七十一条“职务侵占罪”的构成要件，而以《刑法》第一百六十三条“非国家工作人员受贿罪”定罪更为准确。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案中，C某系主动到案，到案后能够如实供述，具有自首情节，应当予以认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）针对本案中，C某所涉及的违法所得金额，起诉书指控金额与实际数额存在偏差。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）本案中，C某系初犯，到案后第一时间如实供述、认罪认罚。在审查起诉阶段，全额退赃，具有从轻量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，根据最高法2021年12月1日正式实施的《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》的通知第六条要求，辩护人通过对本案进行类案检索，查阅资料和相关案例，发现以“工抵房”“茶水费”为由进行价外收款，在销售行业大量存在，甚至是一种行业潜规则，多发在地产行业楼盘开盘初期，部分沿海地产业发达地区，也存在不认定为犯罪，仅进行行政处罚的案例。被告人主观恶性不大，社会危险性小，此次犯罪主要受限于法律意识淡薄，过分追求财产利益，其再犯可能性低，望从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过公开开庭审理，法官认为公诉机关起诉犯罪事实成立，但罪名有误，应予以更正，将罪名变更为非国家工作人员受贿罪，后青海省西宁市城中区人民法院做出判决：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人C某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人C某所退赃款人民129.25万元，其中1118895元依法没收，上缴国库，81105元退被告人C某，剩余9.25万元退西宁XXX房地产开发有限公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，本案中最大的争议焦点在于对于被告人犯罪行为的定性上，究竟是诈骗罪、职务侵占罪还是非国家工作人员受贿罪。对此辩护人认为，应回到刑法本身的逻辑上进行推论，换言之，是否构成刑法所规定的罪名应该看其是否符合该罪犯罪构成要件，即以法律规定为大前提，以案件事实为小前提，进行严格的三段论推理，如果符合即成立该罪，如果不符合即不构成该罪。回到本案而言，C某的行为是不合诈骗罪和职务侵占罪的犯罪构成要件的，自然不可以该罪名定罪，这一点得到了法官的支持，也成功帮助被告人降低了刑罚，能够早日回归社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在该案中，辩护人也成功为被告人争取到了自首、全额退赃、认罪认罚等减轻和从轻处罚情节，这些有利情节源自于对卷宗内容的仔细审阅和与案件承办人员的沟通，以及在案件关键节点与当事人的会见。对律师而言，为被告人辩护时不仅要熟悉法律条文的规定，也要认真核对相应的证据，同时，对于可能存在的量刑情节要尽量落实。特别是共同犯罪中，被告人的地位和作用是律师需要去了解和分析的重点，如此这般，辩护才有温度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F22\u002F54fd81cd-e4af-48bc-8902-17bc79d0f512.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":1927,"createdAt":1928,"updatedAt":1928,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1929,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1930,"content":1931,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},331,"2026-09-22 14:20:43","Y某嫌盗窃罪一案，团队律师为其辩护，未变更罪名从轻宣判","2026-09-22 14:19:56","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年3月6日，阳某借用资阳承露园林工程有限公司名义与资阳开发区投资有限公司签订树木移栽工程施工合同，将属于国有资产的原金德管业厂区内部分苗木，移栽到资阳市雁江区现代大道的资阳经济开发区管委会，工期约 2 个月，阳某为整个移栽工程的现场负责人。在树木移栽工程期间，为谋取利益，阳某利用现场管理的漏洞，在没有取得有关部门许可下，秘密安排工人将三百余株银杏、铁树、广玉兰、天竺桂、桂花移栽到资阳市雁江区临江镇清泉村 9 组五里桥和雁江镇周祠村 13 组周祠坝山上等地，被盗的苗木价值人民币 15万元以上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，立即阅取全部案卷材料，审查全部案卷材料，客观公正的分析了案件情况，对案件事实进行全方面的梳理。其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审案件，自接受委托的3个月的工作周期里，11次会见当事人，多次走访现场，从阅卷笔录到证据审查报告，提交就罪名、事实、金额进行庭前沟通的40余页的法律意见书，无数次和检法委托人沟通，达成三方认可下的认罪认罚具结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从公诉机关庭前首次出具的四至七年的量刑建议，到法庭当庭宣判的三年六个月一辩护人，尽力了。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案阳某因一时贪图小利益而走上犯罪道路，从证据审查，到罪名论证都经历了非常多坎坷。在认罪认罚协商中，辩护律师从证据审查入手，进行精准辩护，最终检察院同意将量刑建议从4-7年有期徒刑降低至3年半有期徒刑，最终法庭认同并采纳了检察院的量刑建议和辩护人的辩护意见，辩护效果让委托人和当事人十分满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1933,"createdAt":1934,"updatedAt":1934,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1935,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1936,"content":1937,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},330,"2026-09-22 14:19:36","W某某涉嫌骗取贷款罪、买卖国家机关证件罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-22 14:18:33","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年5月，被告人王某某想从银行贷款用于投资，伙同他人预谋骗贷。被告人王某某与其女友谢某从2006  年起便在成都锦江区谢某所购买的房内居住。2010年6月，王某某在谢某不知情的情况下拿走谢某放在家里的房产证及谢某身份证，并提供虚假的房屋买卖合同，首付款收据等，将谢某的房屋过户到自己名下，并用该房屋办理了抵押担保，向某银行申请二手房按揭贷款，后被谢某得知，遂报案，王某某被公安机关抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公安机关最初以贷款诈骗案对王某某进行刑事拘留，后经侦查终结移送审查起诉时，检察院以盗窃罪公诉，两罪名之间差距甚大，按照盗窃罪，王某某盗窃不动产价值 40 余万，可能被判处无期甚至更为严重，于是辩护人就围绕我国目前理论与实践中是否成立盗窃不动产为本案辩护，并提出本案被告人不构成盗窃罪，后法院采纳辩护人意见，认为不构成盗窃罪，判处骗取贷款罪和买卖国家机关证件罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人王某某的行为不符合盗窃罪的犯罪构成要件，不构成盗窃罪，仅构成买卖国家机关证件罪。同时，即便假设构成盗窃罪，但由于具有自首、未遂，取得被害人谅解等法定、酌定的减轻、从轻情节，且本案发生在恋人之间，社会危害性相对较小，故恳请法庭减轻处罚，对其适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">盗窃罪是常见的罪名，我们国家传统意义上主要是针对于动产，而对于不动产盗窃先例很少，因此检察院指控盗窃罪很容易被辩护人攻击，从有利于被告人的角度来看，变更罪名能够起到降低刑期的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1939,"createdAt":1940,"updatedAt":1940,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1941,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1942,"content":1943,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},329,"2026-09-22 14:13:29","L某涉嫌盗窃罪，团队律师为其从轻辩护  ","2026-09-22 14:12:28","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月4日15日许，梁某某在本市某大学校园的篮球馆场边的看台处，趁周围不备，将被害人王某放在看台边第一排座位上的挎包拎走。后梁某某取出包内的两部手机一并藏匿，并将挎包丢弃。同日1 时许嫌疑人梁某某被抓获，赃物已经追回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受此案后考虑以下几方面的问题:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案是一起校园盗窃案件，性质较为轻微，且金额相对不高，争取缓刑或者较轻刑法机会比较大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、应尽量让家属积极赔偿被害人，争取被害人的谅解，以减刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、应立即办理会见手续，首先会见嫌疑人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、在可能的情况下，尽量为其取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">归案后，被告人梁某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且行为已经取得了被害人的谅解，被盗财物已追回还给被害人，社会危险性相对较小，在量刑情节上可以考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">校园盗窃案属比较常见的刑事犯罪，嫌疑人多为在校学生，且系初犯，不是穷凶极恶之人，应尽量争取缓刑或者较低刑罚，让嫌疑人早日重返社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1945,"createdAt":1946,"updatedAt":1946,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1947,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1948,"content":1949,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},328,"2026-09-22 14:11:59","W某涉嫌非法经营罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-22 14:10:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川某商贸公司非法经营期货业务，扰乱市场秩序，王某系该公司客服总监，其行为已经构成非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某系从犯、初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金七千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办理经济类案件时，应当分清案件的犯罪主体，掌握充分的证据，对案件涉及的经济额度进行仔细深刻的分析，对鉴定材料合理充分的利用，保障当事人的最大合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1951,"createdAt":1952,"updatedAt":1952,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1953,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1954,"content":1955,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},327,"2026-09-22 14:06:53","X某涉嫌贪污罪、挪用公款罪一案，团队律师做罪轻辩护","2026-09-22 13:47:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年至2017年5月期间，徐某先后利用自己担任A科技集团公司第三十研究所党群工作部副主任和B公司党群工作部副主任的职务便利，采用私刻单位印章，虚构业务合同，仿冒领导签名审批、安排部下报账等方式，将单位资金以业务款的形式转至C广告公司，D公司等九家公司，九家公司在收取点子费之后，将剩余款项直接或者间接的当时转给徐某，经查徐某通过上述方式套取单位资金9688061元和896341元，徐某将上述资金用于购买彩票、归还借款及个人消费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，卓安团队律师多次会见当事人，和家属沟通，积极和办案单位、法院、承办法官等交流案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">并在法庭上提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对徐某涉嫌的罪名没有异议，但是对金额有异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、对于公诉机关认定的许可涉嫌挪用公款的金额有异议，其涉嫌的金额应当为8653241元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、徐某有自首情节，应当依法从轻减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、即便徐某不具有自首情节，其交代了大部分的案件事实，具有坦白情节，认罪悔罪，受害单位有一定的原因。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定徐某犯贪污罪、判处有期徒刑4年，挪用公款罪，判处有期徒刑12年，合并执行十三年六个月，罚金30万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.35pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪事实清楚，证据确实、充分”是刑事诉讼中待证事项必须达到的证明要求。按照学界通说，“确实”是对证据的质的衡量，是指据以定案的证据都必须是经过查证属实，具有客观真实性，每个证据必须 和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，能够证明待证事实；“充分”则是对证据的量的要求。这里的 “量”不是指数量，而是指证据证明力的大小或者强弱，是指证据具有足够的证明力，足以证明待证案 件事实：其一，证据之间应当相互印证、相互支撑、相互说明；其二，证据与已证事实之间、证据与情理 之间，不应当存在不能解释的矛盾；其三，证据之间、证据与已证事实之间、各事实要素之间环环相 扣，各个事实环节均有足够的证明，不能出现断裂；其四，在对事实的综合认定上结论应当是唯一的，合理排出了其他可能。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体到本案中，对证据是否确实、充分的审查判断可以从以下三个层面进行：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1．首先分析证据是否确实。公诉机关提交的书证均为原始证据，涉案当事人经辨议后均无异议，其客观真实性应当予以确认\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2．其次分析证据是否充分。对照贪污罪的构成特征分析，本案中有两个问题是定案的关键，也是串起全部案件的节点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3．对本案证据之间矛盾的分析，不可否认，本案两位关键证人的证言在一具体细节处存在矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从认识论的角度来分析，由于人的认识能力的局限性、时空的限制以及证据存在形式的制约，事后不可能完整、真实地再现案发时的状态。正因为如此，刑事审判实践中有必要引入排除合理怀疑的理论。排除合理怀疑要求在一些刑事案件中，由于客观原因无法达到证据的完整性要求，在法官依据内心确信认定案件事实时，必须要求案件中的疑点和矛盾能够得到合理的解释和排除。如果据以定罪的证据存在疑问，则必须综合全案证据进行分析，不能合理解释和排除疑点、矛盾的，应当认定证明被告人有罪的证据不足，疑罪从无，从而必须宣告被告人无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">实践中在应用排除合理怀疑这一刑事诉讼证明标准时，需要从以下三个方面来把握：其一，强调怀疑的合理性。所谓合理怀疑，是指一个正常人凭借理性、生活经验、常识对被告人的犯罪事实产生的怀疑。这种不疑不是毫无根据的推测或者幻想。其二，排除合理怀疑要求法官内心确信所指控的犯罪事实成立。其三，排除合理怀疑并非要求达到绝对确定的程度。在很多情况下，即使待证事实的部分细节尚未弄清，只要对这些部分的疑问不致影响到待证事实本身的证明度，则这种疑问就不属于合理的怀疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案审理过程中根据证据认定案件事实的过程符合经验法则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在2012年刑事诉讼法修改之前，2010年两高三部联合出台了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。该司法解释对证据的证明标准作了详细规定，其中第五条第五项规定：“根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。”该条规定从实践层面提供了证据是否确实、充分的认定标准。刑事诉讼证明有其独特的发现事实并加以逻辑推理的过程，发现案件事实的基础是证据，但是推理案件事实依据的却是人们普遍的常识。这种常识虽然仅作为一种背景性知识而存在，也不具有高度精确性，却成为司法从业人员共同的知识和文化背景，在发现事实的过程中起着潜移默化的作用。经验法则作为诉讼证明过程中事实认定之逻辑推理的前提，在实质意义上决定了司法人员运用证据进行推理的逻辑结论，并且经验法则作为证据发挥作用的背景性因素又进一步强化了推理结论的内在说服力，从而使结论更具有可接受性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，本案证据之间、证据与已证事实之间环环相扣，所得出的结论符合正常逻辑推理和经验法则，且能够排除合理怀疑，故一审、二审认定被告人构成贪污罪是正确的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1957,"createdAt":1958,"updatedAt":1958,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1959,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1960,"content":1961,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},326,"2026-09-22 13:45:55","W某职务侵占，团队律师为作罪轻辩护","2026-09-22 13:44:38","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人系公司副总经理，于2015年6月、8月、以投资A项目为由，先后与被害人张某签订两份投资协议。约定张某认购A项目，成为有限合伙人，基金预期年化收益为10%，共计购买60万，后尹某先后通过其控制的他人账户向陈文俊转款，用于公司开支。同年12月25日，被告人以公司名义与被害人签订某1号证券投资基金合同，购买30.3万。后2016年11月7日，张某因未如期收到本金和收益遂报警。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在侦查阶段、辩护人提出取保候审申请\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、在审查起诉阶段，辩护人提出调查取证申请\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、在诉讼阶段、辩护人向法院提出了申请调取、复制同步录音录像申请在法庭审理过程中辩护人向法院提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">I、陈某系自动投案并如实供述，应当认定为自首；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">II、从职责分工、合同签订、印章管理、挪用资金的支配分析，陈文俊属于从属地位应当认定为从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">III、陈某家属已经退赔涉案款项，取得受害人谅解，本案的矛盾已经化解，社会危害已经降到最低，且受害人明确请求法院对陈某从轻处罚，判处缓刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">IV、初犯、偶犯，家庭具有特殊困难等酌定从轻情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，请法庭对陈文俊减轻处罚，并判处缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后法院认定被告人犯合同诈骗罪，（2017）川0105刑初1496号，判处有期徒刑2年4个月，缓期三年执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同行为作为现代经济生活一种最为普遍的社会现象，其触角已伸向社会生活的方方面面，为防止刑罚的过度扩张，对社会经济生活造成不必要的负面影响，在认定是否构成合同诈骗罪时需十分慎重，除参照上述标准推定行为人的主观目的外，还需注意以下几个问题：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.非法占有目的是一种主观心理态度，除其本人外，外人不能确知，故在行为人否认具有非法占有目的时，只能依据行为人外在的客观行为，结合审判实践经验，由法官进行分析、推断后，最终形成内心确信。显然，这种判断主观成分较高，有一定局限性，也容易因法官的学识、阅历、经验的不同产生认识上的差异，不同的法官对同一事实所体现出的主观目的，可能得出完全不同的结论。因此，认真考虑行为人的反证十分必要，要防止唯“标准”的倾向。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.合同诈骗行为侵犯了被害人的财产权益，违背了经济交往中“诚实、信用”的原则。因此，在认定合同诈骗罪时，不仅要注意有无损害结果，也要注意审查行为是否有违诚实信用原则。商业交往中，经常出现一些欺诈行为，但只要“对事实的歪曲只要没有超出商业惯例上许可的范围，就不能认为违反了诚实信义原则”，在欺诈行为与合同诈骗之间有一个度的问题。欺诈程度本身也是区别罪与非罪的一个重要因素，或可以作为推定非法占有目的的一个重要参照。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合同诈骗罪包含三个方面的要素：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(1)签订或履行合同过程中违背诚信原则，这是对商品社会基本价值的违背，直接影响到社会交易的安全、经济秩序的稳定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(2)有根本违约行为。这从两个方面界定了合同诈骗：一是时间上需在合同履行期届满之后，方可考察其行为性质;二是程度上必须达到根本违约的程度。只有行为人违约并使合同根本无法履行，才可以看出行为人可能的非法占有的心理态度。在合同履行期届满之前，倘发现合同对方有可能逃避义务时，可采取中止履行合同、通知相关各方停止支付或发货等措施予以预防，此时不宜适用刑法。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(3)因其行为最终致对方财产严重损失。这反映了行为人对对方财物占有的非法性。仅有非法占有的目的不足罚，需同时具备非法占有的行为。合同诈骗罪侵犯了两个客体，其中之一就是对方当事人的财产权益。倘对方财产权益最终未受到侵害，合同诈骗罪的犯罪构成要件就不齐备。在实践中，对“未遂的合同诈骗行为”的处理应当十分慎重，因未遂行为并未造成对方当事人的财产损失。以上三个要素在合同诈骗罪的认定过程中缺一不可，违背诚信原则反映了行为人的欺诈故意并在一定程度上反映了行为人非法占有的目的;违约、非法占有的行为进一步印证了非法占有目的的存在，并使行为具备了不法性，从而具有可罚性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1963,"createdAt":1964,"updatedAt":1964,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1965,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1966,"content":1967,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},325,"2026-09-22 13:43:55","L某涉嫌受贿罪，团队律师为其做罪轻辩护","2026-09-22 13:42:50","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.2015年12月，被告人L某在签订机械设备租凭合同中利用职务之便，收受G某好处费10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.2016年2月，被告人L某在采购中利用职务之便，帮助供货商P某的相关企业违规获取采购订单并供货，并收取好处费现金人民币10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见上诉人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，并提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.4pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅰ、被告人L某作为非国家工作人员，收受贿赂数额相对较小，主观恶性不大，未造成严重不良后果，犯罪情节轻微；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.75pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅱ、被告人L某在公司内部调查初始，即主动向公司纪委交代收受贿赂等违法违纪情况，其后接受检察机关询问时继续如实说明自己收受贿赂的犯罪事实，检察机关立案调查后，如实、稳定供述自己违法违纪及涉嫌犯罪的事实，属于自首；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、被告人L某在接受公司纪委、检察机关调查期间，认罪、悔罪态度好，积极退赃，主动上交全部赃款；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅳ、被告人L某过往无违法违纪等不良记录，且作为中铁二局下属公司的技术、管理骨干，在诸多国家重点基础建设工程中有突出贡献。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人L某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案以受贿罪立案，二位律师为其成功辩护，法院最终以轻罪判处其缓刑。本案成功的关键在于把握两罪区分，两罪区分的关键在于犯罪主体的不同：本罪的主体是公司、企业、其他单位业、其他单位中从事公务的人员和国有公司、企业、国有其他单位委人员，即非国家工作人员；受贿罪的主体是国家工作人员以及以国家工作人员论的国有公司、企派到非国有公司、企业、其他单位从事公务的人员。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1969,"createdAt":1970,"updatedAt":1970,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1971,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1972,"content":1973,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},324,"2026-09-22 13:40:58","X某涉嫌非国家工作人员受贿罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-22 13:39:56","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">徐某系某社区工作人员，2009年9月郑某取得双流县某社区农贸市场投资建设项目，后违规修建固定建筑并对外出售。徐某以郑某违规为由要其停工整改，先后6次收受郑某现金人民币5万元，徐某收取以上5万元后用于社区接待支出。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，立即前往羁押地会见被告人，在充分取得被告人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、受贿款项全部用于社区接待支出，未用于个人挥霍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人认罪态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">双流县人民法院判处徐某有期徒刑一年八个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。始终贯彻本人的当事人的自由就是我的追求的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1975,"createdAt":1976,"updatedAt":1976,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1977,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1978,"content":1979,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},323,"2026-09-21 11:39:00","D某涉嫌组织、领导传销活动罪，团队律师为作罪轻辩护","2026-09-21 11:37:50","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杜某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月14日被公安机关刑事拘留，2017年8月24日，法院开庭审理，并于同年10月25日作出宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年1月3日，律师接受委托，多次前往成都市看守所会见，并前往检察机关阅卷，积极为案件辩护做好多方工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杜某不属于涉案组织内部的组织、领导者，不具备该罪构成要件中的主体资格；杜某涉嫌组织、领导传销活动罪指控只有杜某于孙某供述，并无其他证据特别是客观性证据形成印证，其证明标准明显不足；并且，杜某层级较低，发展人数10人左右，确属上当受骗的被害人，其行为显著轻微不符合刑事处罚范围，建议法院对杜某作出无罪判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决杜某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杜某虽然涉案其中，但并不构成传销组织的领导者，不具有判处5年以上有期徒刑的量刑情节；法官未采纳杜某无罪的辩护意见，虽是辩护策略，但现有证据无法证明杜某无罪，证据链完整。杜某获实刑1年实属从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1981,"createdAt":1982,"updatedAt":1982,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1959,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1983,"content":1984,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},322,"2026-09-21 11:37:06","2026-09-21 11:35:51","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">魏某因涉嫌职务侵占罪，被成都市武侯区人民检察院提起公诉，成都市武侯区人民法院依法适用普通程序进行审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年3月6日，管宇律师接受委托。多次前往成都市看守所会见，并前往检察机关阅卷，与被害人进行和解，签订谅解书。2017年5月11日成都市武侯区人民法院公开审理本案，2017年11月22日宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">魏某的行为仅构成挪用资金罪，不构成职务侵占罪，建议对魏某适用一年以下有期徒刑并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">职务侵占6万元以上100万元以下为数额较大，100万元以上为数额巨大，魏某涉案金额为273400元，按照成都市经济标准，获刑一年三个月属于量刑偏轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1986,"createdAt":1987,"updatedAt":1987,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1988,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1989,"content":1990,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},321,"2026-09-21 11:22:54","L某、H某涉嫌诈骗，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-21 11:21:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年9月，被告人何某某、黎某某在明知违法的情况下，为获取非法利益驾驶轿车使用“伪基站”在泸州市区冒充银行向不特定收集用户发送诈骗短信共计6750条，二被告人在发诈骗信息过程中被泸县公安局民警在泸州市当场抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了李某某，为他带去家属的问候，并询问的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）黎某系受他人邀约下参与犯罪，不是犯意提起者、事情的策划者和主要实施人员，分得款项也较少，在犯罪中处于被动参与和从属地位，依法应当认定为从犯予以减轻处罚;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）黎某具有自首情节，结合本案情况应当予以减轻处罚;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）黎某此前无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，且已经全部退赃，明确表示悔罪，  平时表现良好且家庭具有较大的困难等酌定从轻情节;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上量刑情节，结合本案事实和法律规定，辩护人请求法庭对黎某适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在共同犯罪问题中，要严格把握从犯和主犯如何区别：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《刑法》第26条第1款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第27条又规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。可见，主犯与从犯的根本区别就在于共同犯罪中所起的作用不同。对主犯和从犯，可从如下几分：(1)从共同犯罪活动中的地位看，主犯在共同犯罪中居于主导支配地位，从犯在共同司犯罪中处于从属地位。(2)从实际参加犯罪的程度看，主犯大多参加了全部犯罪活动，而从犯在共同犯罪中一般只参与实施一部分犯罪活动。(3）从具体罪行的大小看，在主观上，对共同的犯罪故意的形成起主要作用的，罪行较大的是主犯;对主犯的犯罪意图表示赞成、附合、服从，对共同犯罪故意的形成起次要作用的、罪行较小的是从犯。在客观上，参与实施的犯罪行为对于共同犯罪的完成具有关键性作用的、罪行较大的是主犯;否则是从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(4)从对犯罪结果所起的作用看，那些对犯罪结果所起的作用较大的人，是共同犯罪中的主犯，否则是从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1992,"createdAt":1993,"updatedAt":1993,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1994,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":1995,"content":1996,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},320,"2026-09-21 11:21:25","Y某涉嫌虚开发票罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-21 11:20:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人叶某某得知某供应站将招标xx注射液的信息后，与北京某公司法人张某联系，并达成代理其研发的xx注射液销售协议。由叶某某控股的北京某公司及其关联的北京某某公司均无经营药品的资格。2009年初，叶某某联系到四川某光公司、某汇公司的总经理祝某，共谋借用某光公司、某汇公司的名义与某供应站签订供货合同，并由祝某以这两家公司开具普通发票，约定支付发票金额12%的开票费，销售利润归叶某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人叶某某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人叶某某借用某公司和某某公司药品经营资质的行为是挂靠经营行为，挂靠经营行为不属于无证经营行为，且从刑法司法解释时间效力上看，不应适用两高2014年12月《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，不应对叶某某的行为以非法经营罪论处；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人叶某某没有与某公司和某某公司共谋实施虚开发票的行为，不应对叶某某的行为以虚开发票罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、倘若被告人叶某某的行为被认定为非法经营罪，叶某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，就其如实供述的司法机关还未掌握的非法经营的犯罪事实构成准自首；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、倘若被告人叶某某的行为被认定为非法经营罪，在案证据还难以查清违法所得数额；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人叶某某还具备多个酌定从轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处叶某某有期徒刑二年，并处罚金十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被挂靠方向受票方开具普通发票的行为，不应被认定为刑法第二百零五条之一的“虚开发票”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":1998,"createdAt":1999,"updatedAt":1999,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2000,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2001,"content":2002,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},319,"2026-09-21 11:19:13","共谋抢劫数额巨大，团队律师为其辩护，主犯T某获从轻处罚","2026-09-21 11:18:17","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人T某，男，XXXX年XX月生，无业，S省某县人。因涉嫌抢劫罪，2010年6月29日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月27日经成都市检察院武侯区分院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检方查明，2010年6月28日，被告人S某、Z某、C某、T某在C市W区XX大道一小区一麻将馆内经预谋，由S某电话邀约被害人G某某、L某某、X某某到该麻将馆内打牌，由被告人T某负责找Q某假装与三名被害人打麻将，等钱输得差不多的时候，由Q某电话报给T某，再由T某带人赶到现场劫取钱财，所得钱财由S某、Z某、C某、T某均分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发当日19时50分许，三被害人如期到约定的麻将馆内，与被告人Q某一起打麻将，21时许，Q某通知T某，T某带领Y等四名男子赶到现场，以三被害人打假牌为由，采取恐吓、殴打等方式抢走被害人现金人民币36300元。2010年6月29日，被告人T某在C市W区某路被公安干警挡获，其余人也相继落网，部分赃款已追回并发还被害人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院指控被告人T某等人事先预谋，当场使用暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，案件事实清楚，证据充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人T某案发后，其近亲属向卓安团队求助，卓安团队接受了委托并指派资深律师蒋健为T某提供法律咨询和出庭辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，卓安团队蒋律师对案卷进行了仔细地研究，并据此敲定了为被告人T某做罪轻辩护的思路。辩护要点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1 被害人有明显的过错，并且其过错是案件的重要诱因。三位被害人窜通一气打假牌，先后赢得被告人之一的S某人民币六万多元，S某心理不平衡，才伺机报复，最终导致抢劫案件发生，在庭审中被害人也承认合谋打假牌的事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2 被告人T某并非犯意的提起者和犯罪行为的积极实施者，不是本案的主犯。本案中预谋抢劫的是麻将馆馆主S某，被告人T某只是帮助他完成了抢劫，虽然分得了部分赃款，但不是行为的积极实施者，应该按照从犯从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3 被告人T某参与抢劫和分赃的数额虽然较大，但是暴力程度并不明显。抢劫罪既侵害被害人的财产权也侵害被害人的人身权，所以量刑的时候不应该只看抢劫的数量，还应该看犯罪嫌疑人的暴力程度和对被害人的伤害程度。本案中，被告人T某的暴力程度明显轻微，没有对被害人造成身体上的伤害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4    被告人T某系初犯、偶犯，回归社会的愿望强烈。T某犯罪情节轻微，也是家里的主要经济支柱，他本人希望法庭从轻处罚，尽早回归社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川省抢劫罪“数额巨大”的标准为7000元，检方认定T某等人抢劫的数额为36300元，且法庭认定T某为此案的主犯。蒋律师的意见大部分被法庭所采纳，成功为T某做了罪轻辩护。最终，成都市武侯区人民法院一审认定“被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。”取得了良好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2004,"createdAt":2005,"updatedAt":2005,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2006,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2007,"content":2008,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},318,"2026-09-21 11:17:35","L某盗窃手机二十余部，团队律师为其辩护，认定情节减轻","2026-09-21 11:16:30","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某盗窃手机，被控盗窃罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月，被告人L某经事前踩点，携带绳子、改刀等作案工具来到C市某区某营业厅大楼后面，趁该营业厅下班后无人之机，利用作案工具潜入营业厅，盗走人民币28915元，不含配件手机23部，以及手机充值卡23张（共计840元），后携赃物逃致某大学时，被学校保安抓获并报警，后被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于成都看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年7月，成都市检察院向成都市武侯区人民法院提起公诉，指控被告人L某犯盗窃罪，L某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为保护当事人利益，本网律师提供辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，承办律师接受委托人委托之后，积极查阅相关资料，收集证据材料，向法院提交代理意见等材料，积极为L某辩护。针对本案鉴定结论的不科学作为突破点展开辩护，查阅资料，尽最大努力为当事人辩护，同时本案也显现了实践中鉴定结论的科学性还有待解决，规范它的法律法规还有待完善。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经认真研究，卓安团队律师提出如下一审辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、《起诉书》指控被告人盗窃的金额“数额特别巨大”证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）鉴定报告中陈述的鉴定标的数量不准确，并且与鉴定结论相互矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）手机缺少耳机、充电器、电池等配件这一客观事实在鉴定上均未考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）鉴定报告以受害人单方面陈述的购进价格确定最终价格不客观，违反了“流通领域商品按照市场中等价格确定”的相关价格鉴定的法律规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）鉴定报告未经符合法律规定的鉴定师鉴定签名确认，不符合法律规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人具有从轻、减轻处罚的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）被告人系初犯，偶犯，认罪悔悟态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人已经取得了被害人的谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）被告人所盗窃的手机已经全部归还受害人，没有造成被害人实际的经济损失，社会危害性相对较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决对盗窃金额认定不清，认定盗窃金额在57000以上证据不足，量刑过重。理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决对于盗窃金额属于“数额特别巨大”还是“数额巨大”认定不清，自相矛盾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、对于涉案手机的价值因鉴定结论不符合要求，不能作为定案的证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）价格鉴定结论中没有考虑到部分手机缺失耳机、充电器、电池等配件的客观事实，导致鉴定结论不准确。本案不能仅依据耳机、充电器、电池等大致的市场价格进行简单的扣除来确定涉案财物的价值。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）鉴定报告以受害人单方面陈述的购进价格确定最终价格不客观，违反了“流通领域商品按照市场中等价格确定”等相关价格鉴定的法律规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）鉴定结论没有鉴定人签字，虽然经过补充侦查，鉴定人员补充了签字，但是没有出具任何情况说明，不能作为定案证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审结果：2011年12月，四川省成都市武侯区人民法院作出判决：被告人L犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案二审尚在进行中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2010,"createdAt":2011,"updatedAt":2011,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2012,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2013,"content":2014,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},317,"2026-09-21 11:12:26","被告人Z某涉嫌受贿、挪用公款二罪，团队律师成功辩护一罪不成立，一罪轻判","2026-09-21 11:11:08","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某，任某市某开发事业中心副主任兼该市某投资公司副总经理。2006年2月5日，因涉嫌受贿罪和挪用公款罪被成都市公安局刑事拘留；同年2月8日被批准逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">指控的主要事实有：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）1999年9月，Z某在任该市某计划处科员期间，某软件开发公司、某电子有限公司、某电子技术开发有限公司向该市科委申报国家科技创新基金，Z某为这三公司办理到了国家科技创新基金分别为56万元、30万元、30万元，后收受了这三公司给与的感谢费5万元、10万元、12万元人民币。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）2000年11月，Z某在任该市科委综合计划处副处长期间，为某咨询投资有限公司代理的两个公司的项目办理到了国家科技创新基金53万元和35万元，后该咨询投资公司给Z某6万元的感谢费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）2005年1月，Z某受该市科技风险开发事业中心的委派，到该市的科技创业投资公司任职，同年5月Z某担任该市科技创业投资公司副总经理的职务，以该市科技创业投资公司的名义与某化工有限公司签订了一份《资信服务协议》，并将资金400万元借贷给其妻C某参股的该化工有限公司进行营利活动。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察院认为，被告人Z某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人的人民币33万，为他人谋取利益的行为触犯了《刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人利用职务之便，挪用400万元归他人使用，其行为触犯了《刑法》的第三百七十二条第二款，第三百八十四条，构成挪用公款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2006年一审法院裁判如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人Z某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、对被告人的受贿所得的33万元予以追缴，上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审的裁判结果，使被告人产生巨大的心理压力。作为他二审的辩护律师，在仔细研究案情后，我认为本案存在着事实不清、证据不足、适用法律错误等问题。为了追求事实的真相，我再次去收集了证明挪用公款不成立的证据，并针对一审的情况整理了挪用公款罪不成立的焦点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、400万借出行为是被告人的个人行为还是单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人的行为是否符合挪用公款罪的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对控方指控被告人挪用公款的罪名不能成立的具体辩护意见要点如下。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人Z某的主体身份不符合《刑法》第272条第2款的规定，其行为不符合《刑法》第272条第1款的罪状描述。其一、犯罪主体必须是国家工作人员，具体到本案就是被告人必须是受国有单位的委派；其二、在犯罪客观方面必须有272条第1款所规定的“挪用”行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）被告人不是受国有单位即某市科技局的委派到某市科创公司担任副总的，而是受聘于某市科创公司董事会从事业务工作的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人在客观方面没有《刑法》第272条第1款所规定的“挪用”行为。刑法第272条第1款所规定的挪用行为是“利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”，但本案的基本事实是某市科创公司借款给某市化工，借贷双方都是公司法人，没有一方是自然人，都是以公司的名义从事经济活动，而且有借款合同、记帐凭证等印证。由此可知本案的事实既不属于被告人挪用本单位的资金归本人使用，也不属于给其他自然人使用，更不是被告人以个人名义将挪用的资金借给其他自然人或者单位，因此本案的事实不属于《刑法》第272条第1款的挪用资金行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案所指控的行为即某市科创公司与某市化工的借款行为是单位行为，而非被告人个人决定的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）该行为体现了单位的意志，并通过了单位集体研究决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案所指控的行为是以单位的名义而非个人的名义实施。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）该次借款行为是为了单位的利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">正是由于我的充分准备，二审法院最终采纳了我的观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院裁决采取了我的辩护意见，认为指控的挪用公款罪不成立，维护了我当事人的正当利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">裁判结果如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）对被告人的受贿所得的33万元予以追缴，上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）撤销一审裁判的第一项，即以被告人Z某受贿罪，判处有期徒刑十年；挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。改判为：受贿罪成立，判有期徒刑10年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2016,"createdAt":2017,"updatedAt":2017,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2018,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2019,"content":2020,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},316,"2026-09-21 11:09:33","某天然气公司总经理Y某受贿达30万元，团队律师为其成功辩护获轻判","2026-09-21 11:07:37","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2007年1月29日，内江市东兴区检察院对内江市某天然气公司总经理Y某提起公诉，指控称：1995年11月起至案发，被告人Y某先后担任内江市某天然气公司安装公司副经理、经理职务。1998年至2006年5月间，承揽该公司天然气安装工程的承包商周某、朱某、刘某、张某为感谢Y某在其安装天然气的过程中和工程款结算时给以的关照，先后送Y某感谢费共计32.43万元，被告人Y某的上述行为已构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、指控被告人收受朱某13.5万元和周某8万元，因证据不足以认定被告人有“利用职务便利，为他人谋取利益”的主观犯罪意图，故不构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">国家工作人员收受了他人财物，但没有利用职务之便为他人谋取利益的行为或者意图的，就不构成受贿罪。在本案两起指控的事实中被告虽收受了财物但没有利用职务之便为他人谋取利益的行为或者意图，故不构成受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、部分涉案金额属于人情世故，不应按受贿论处\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">中国是一个礼仪之邦的国家，正常的交往是有必要的，逢年过节的正常走动，属于亲友之间的馈赠，即便属于党政干部违规收受红包礼金，金额很小，也不应按受贿论处，刘某在2006年春节送的800元，不应计入受贿金额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、被告人收受张某的金额因跨度时间太长，应以第一次讯问所述金额21000元为准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从被告人在市纪委的交代和在被接受第一次的讯问，所有金额都是一致的，也被其他证人相互印证。由此，在事过多年后，可能有一些差错，但不一致时，应当以有利于被告的原则，采信第一次的金额21000元，不是28000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、被告人有自首的法定情节和全额退脏的酌定情节，建议减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人在2006年5月24日在接受内江市纪委的谈话中，已全面交代了有关经济问题，在侦查阶段也如实供述了上述犯罪事实，具有以下从轻、减轻的情节：（1）属于自首。（2）在侦查阶段，全额退赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）没有给单位、国家造成损失。（4）绝大多数情况下没有为他人谋取利益，其主观恶性小。（5）没有超越权限，滥用职权的职务行为。（6）无犯罪前科，系初犯。（7）悔罪表现好，愿意并处罚金，以示接受惩罚。（8）随着经济的发展，被告人受财金额三十多万与现行司法实践中的几百、上千万相比较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（9）被告在工作中已身患多种疾病：肝硬化、胆结石、腰椎肩盘突出等，从人道主义出发希望从轻处理。（10）其家中尚有未成年的女儿需要照顾。（11）社会危害性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定Y某受贿罪成立，判决Y某有期徒刑七年。辩护人罪轻辩护成功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中Y某认罪态度很好，退清了全部赃款，核心的争议焦点在于受贿的数额。在涉嫌金钱的犯罪问题中，数额的大小往往对被告人的量刑有重大影响。本案的辩护重点一直围绕的是数额问题。辩护人提出刘某在春节送的红包礼金不属于受贿范围，这部分涉案金额属于人情世故。被告人收受的朱某13.5万元和周某8万元属于在工程完工后给的感谢费，被告人不具有“利用职务便利，为他人谋取利益”的主观犯罪意图。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中被告人有自首的法定情节和全额退赃的酌定情节，对这一点在检察院的起诉书中也是给予认定的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就本案而言，关键的问题在于数额。根据刑法第383条的规定，犯受贿罪的应依以下规定承担刑事责任：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">受贿罪的量刑问题与贪污罪基本相同，以受贿数额和受贿情节为标准，具体确定行为人的刑罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、个人受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、个人受贿数额在5万元以上不满l0万元的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、个人受贿数额在5千元以上不满5万元的，处1年以上、7年以下有期徒刑；情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑；个人受贿数额在5千元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、个人受贿数额不满5千元，情节较重的，处2年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。情节较重，是指犯罪手段狡猾恶劣；行为人既贪赃又枉法；受贿行为给国家造成严重损失；或者是累犯、共犯中的主犯；受贿后又参与、支持其他犯罪活动；订立攻守同盟，销毁罪证，拒不坦白退赃；在对外活动中，向外商索贿受贿等。情节较轻，一般是指为他人谋取的利益没有违反有关规定；行为没有给国家或集体造成严重损失；案发后坦白交待事实经过，并退了赃款；或者有自首、立功表现等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、对多次受贿未经处理的，按照累计受贿数额处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">鉴于索贿是国家工作人员在职务活动中主动向对方索取财物的行为，行为人乘人有求于己，把人民赋予的职权当作掠财的砝码，利用职务上的便利故意刁难，不给钱不办事，迫使他人不得不给付财物，暴露出寡廉鲜耻、贪得无厌、不择手段的丑恶嘴脸。这种行为比被动地收受贿赂具有更大的主观恶性和社会危害性，严重损害了党和政府的形象和声誉，人民群众极为痛恨，必须予以严惩。因此，本条还专门规定，索贿的从重处罚。所谓从重处罚，即根据其索贿所取得的财物的数额、情节、给国家利益造成的损失在各相应档次的量刑幅度内从重处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">实践中对受贿罪定罪量刑时，不能死抠受贿数额，必须根据受贿行为的不同情节，做出正确的裁决。在确定是否情节严重、情节特别严重时，应考虑下列几个方面的情况：（1）受贿主体情况；（2）受贿的手段；（3）受贿的次数；（4）受贿犯罪造成的后果；（5）受贿的对象；（6）受贿罪共犯中是主犯、从犯还是胁从犯；（7）受贿人的主观恶性和犯罪后的表现等等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在本案的辩护中我们紧紧围绕数额并附以被告人有自首的法定情节和全额退赃的酌定情节，建议减轻处罚。最后被告人在涉嫌金额高达30多万的情况下，我的辩护为她争取到7年有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>六、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就我国现在的侦查来说过度的依赖口供，司法人员在办案中偏爱口供，这是一个不争的事实。虽然我国刑诉法明确规定不得轻信口供，还规定判案不要求必须有被告人的供述，但是在实践中，侦查人员没有口供不结案，检察人员没有口供不起诉，审判人员没有口供不判案等情况确实屡见不鲜。就贪污贿赂这一类案件来讲，往往涉及的只有双方当事人，直接证据不多，所以在这类案件中口供的作用就显得尤其大，正因如此在这一类案件中发生刑讯逼供的可能性也远远大于其他类型的案件。从另一个角度来看，贪污受贿案件的被告人曾经又是位高权重者，一旦被羁押和刑讯逼供后，他的心理落差会比普通人的大，我接触的很多这一类案件的被告在侦查阶段会见时他们的状态非常不好，一部分人甚至丧失了生的信念，我认为在这一类案件中侦查阶段的会见律师最重要的功能就是协助被告，让他重新树立起信心，与他共同面对他人生的难关，这一作用往往非常大，被告人振奋精神后就可以积极主动的自首、立功、退赃等，为减轻处罚争取条件，在我办理的部分案件中被告人通过这些行动还争取到了缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2022,"createdAt":2023,"updatedAt":2023,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2024,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2025,"content":2026,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},315,"2026-09-20 17:24:13","X某涉嫌巨额财产来源不明罪一案，团队律师为其辩护获轻刑","2026-09-20 17:22:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人徐某，系中国XX银行四川省D市市分行党组书记、行长。曾系F市市分行副行长、行长。2006年1月23日因涉嫌犯违法发放贷款罪被四川省公安厅刑事拘留，同年2月23日被逮捕，并由中纪委督办该案。四川省资阳市检察院对徐某等三人提起诉讼。指控的主要事实有：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、受贿罪：被告人徐某从1994年初到1998年担任副行长期间，先后13次非法收受谌某现金222.99万元、5万美元、雷达手表和劳力士手表各一只。徐某同其他两被告在受贿财务后为XX集团及其相关企业在XX市农行办理贷款、银行承兑汇票、信用证业务过程中提供方便和支持，为其谋取利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、违法发放贷款罪：被告人徐某、杨某违反《商业银行法》、《担保法》等信贷业务法规，违法发放了人民币贷款16笔计11321万元、美元贷款1笔计60万美元，造成至今有11001万元人民币和30万美元贷款未能收回。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、非法出具金融票证罪：被告人徐某、杨某违反《担保法》、《信用证结算办法》、《中国XX银行进出口业务操作规程》等相关规定，于1996年6月6日至1998年3月11日间为XX集团及其关联企业出具信用证29笔共计7814.21万美元，其中9笔信用证2043.60万美元形成垫付。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、对违法票据承兑、付款罪：被告人徐某以及其他两被告在1996年4月至1998年11月期间，对四川\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">XX 集 团 及 其关 联企 业 违 反 票 据 法规 定 的 银 行 承 兑 汇 票 予 以承 兑、付 款，共 计 造 成XX 市X 行44922.8848万元人民币，3759.9311万美元损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、巨额财产来源不明：公诉方称，到2005年11月，被告人徐某所有财产折合人民币5707000余元，经徐某供述并经查证，其非法收受他人财产折合人民币共计2862585元。徐某及其妻子从1990年到2005年11月合法收入折合人民币1909000余元，尚有93万余万明显超过合法收入，不能说明其合法来源。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、控辩焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对受贿罪是否应当减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、违法发放贷款罪、非法出具金融票证罪、对违法票据承兑、付款罪以及巨额财产来源不明罪指控是否成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护意见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于受贿罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">收受他人财物的行为构成受贿罪，但我们认为具有法定减轻处罚情节和酌定从轻情节，应减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人具有以下法定减轻处罚情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、徐某具有自首情节。被告人徐某在被司法机关查处和采取强制措施之前，也就是在他的受贿事实被司法机关发觉之前，在纪委对他的经济问题进行“两规”审查期间，经过组织的教育，他交待了自己收受谌XX财务的主要受贿犯罪事实。没有任何证据能够说明侦查机关在被告人供述前已经掌握了被告人的“罪行”，被告人交待这些犯罪事实时，并未受到司法机关的传唤、讯问或者采取强制措施，是在非司法机关交待了自己的主要犯罪事实的。其中主动向中纪委和省纪委交待了组织尚未掌握的5笔受贿事实，主动交待自己的罪行的情形，应当视为自动投案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、徐某具有重大立功表现。徐某在羁押期间（2006年12月10日）向看守所检举揭发了同押室罪犯黄某及其同伙罗某和外号“冬某”的三人抢劫杀人的犯罪事实，经安岳县公安局查证属实，并得到庭审的认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）对被告人徐某量刑时应考虑如下从宽从轻情节：1、被告认罪态度好。2、被告人是被动受贿，且有拒贿情节。3、如实、全部供出自己受贿金额，积极退出全部赃款、赃物。4、受贿与被指控的一系列金融犯罪损失没有因果关系。5、被告徐某确有深刻的悔罪表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于其他几个罪名辩护意见（略）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人黄某犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人徐某犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行无期徒刑，没收财产70万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办理体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案件从侦查到审判接近两年，涉及卷宗材料几千页，据笔者大概匡算参与办案人员不下百名，笔者作为被告人的律师，从侦查到审判伴随被告人徐某某走过了其人生最困难的近两年的岁月，期间所经历的酸甜苦辣，个中体会和感受颇多。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">重塑信心、点燃生的希望和勇气，让被告人勇敢面对现实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">或许听到这样的案件对很多人甚至同行可能都会感慨这个案件的最大的困难就是面临的事实太复杂，搞清案件事实都太难，诚然案件事实确实很复杂，但笔者在接触到本案后，特别是第一次见到被告人徐某某后，才知道本案办理最大困难不是事实 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>      \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一次在看守所见到徐某某，已是一个白发苍苍，满脸不修边幅的老人。一见到我们就是眼泪纵横，泣不成声，家属描述的昔日行长风采早已荡然无存。一见面一个非常强烈的信息传递给我们一他没有继续活下去的信心，他告诉我们自己全身都受疾病的困扰，腰椎间盘突出、精神抑郁症，每天睡不好觉，在看守里每天站也不是，坐也不是，可谓一方面深受病痛的折磨，另一方面要面对司法审判的身心煎熬。他的心理确实是极其复杂的，他会把自己成功的过去和自己现在的处境作出鲜明的对比，他会为自己的一些错误的行为而深深忏悔，他觉得对不起自己的亲朋好友，他会想自己怎么来了却自己的余生 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>         \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">有人常常把法庭审判比喻成没有硝烟的战场，一个在精神崩溃边缘的人怎能上得战场？重塑信心、点燃生的希望和勇气，让被告人勇敢面对现实，这是我们辩护中面临最大的难题。第一次会见后，我马上和家属就被告人的精神状态进行沟通，和家属一起分析他的心理，找到他最大的心理需求。我们问家属他现在最大的牵挂是什么，家属告诉我他最深爱的人就是他的女儿（这同我们在会见时问他的女儿情况最多的信息相印证）。听到这似乎我们已有了办法，于是我们马上和他的女儿取得联系（他的女儿确实非常争气，以优异的成绩考入人大，现正在人大读研究生）。我们要求他的女儿做两件事情，一是马上寄来一张近期生活照片，二是给她父亲写上一封热情洋溢的信。我们给他的女儿拟了个命题作文，在信中要回忆和父亲曾经的幸福时光，要肯定父亲能力和成绩，父亲虽然犯了错误，但永远要以父亲为骄傲，并鼓励父亲要勇敢面对现实，走出难关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二次同徐某某见面，我们征得看守所的同意，把照片和这封信交给了他，我们看到他看照片和信时候的表情，就知道我们的方法奏效了……在以后的二十多次会见里以及在后来开庭审理中，确实，徐某某的表现让我们刑事辩护律师及家属都很满意。在案情都差不多情况下另一被告判处了死刑立即执行，而为他争取到了减轻处罚一无期徒刑的结果。这个结果无论是他自己，还是家属或是我们作为其刑事辩护律师都是令人无比欣慰的结果，与其说我们帮助了他，还不如说是他自己拯救了自己\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">……\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">这就是我办理本案的最大收获！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2028,"createdAt":2029,"updatedAt":2029,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2030,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2031,"content":2032,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},314,"2026-09-20 17:21:17","Y某涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，团队律师为其成功轻罪辩护","2026-09-20 17:20:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、抢劫罪及盗窃罪之源头\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我的当事人袁某跟很多怀抱梦想的年轻人一样，从四川省的一个小县城来到成都，想实现自己的理想，然而世事多变却让他走上了犯罪的道路。2009年9月26日，袁某与同伙李某共谋在成都某大学门口附近，采用手持石块、语言威胁的方式当场抢走一部黑色手机，销赃人民币30元，经鉴定该手机价值人民币666元。2009年9月29日凌晨4时许，被告人李某、袁某共谋在成都某网吧内由被告人康某转移网管邓某某的注意力，被告人李某将放于吧台抽屉内的人民币1780元盗走。袁某在2009年10月3日因涉嫌抢劫被成都市公安局抓获，次日被拘留，同年11月5日依法被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、困惑中求救\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就在袁某被成都市温江区公安局逮捕之后，袁某的哥哥康某某焦急万分，无奈之下他想起了互联网，通过网络找到了在百度里排名靠前的卓安律师团队，点击进入我们的网站和客服交流后，预约和我们面谈，在面谈的过程中，我们详细了解了袁某的情况，承认其行为确实属于犯罪，所以本案我们的思路主要是从犯罪主体、犯罪情节、犯罪引起的危害后果、犯罪带来的影响等方面来阐述。具体体现为：康某主观恶性较小，事发后能积极退赃，有悔改表现；谈到这里，袁某某基于对我们的信任，随即和我们签下了委托协议，请求我们出任袁某的辩护律师。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护的始终\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我与袁某某签订委托协议后，马上就投入了案件的办理准备过程中，我了解到我的当事人袁某案发之前在成都某区的一家理发店打工，袁某的家境并不是很好，他的父母都是老实本分的农民，面对自己的孩子发生了这样的事情，见到我后除了祈求我帮帮忙外，就是流泪，看到两位脸上充满皱纹的老人，我的心好沉重，我对自己说一定尽最大的努力为我的当事人辩护，在我把两位老人送出办公室之后，我就开始着手准备该案的工作，我首先分析了公诉方的观点，又去成都市公安分局查看了有关案件的卷宗，之后我来到了温江区看守所会见我的当事人康某，在见到他时，我发现他还那么年轻，本是不应该坐在这里的，但是由于他一时的糊涂而闯了祸，在我与我的当事人谈话的过程中，觉得他其实是一个很善良的孩子，他一直对我说，他犯法了，希望我能帮助他，他的父母都已经老了，不想让他们为他担心，袁某断断续续的向我倾诉着，显得有些语无伦次，我安慰他一定要冷静，“现在是你人生的难关，我一定会陪着你与你一起度过，你还年轻，你要相信你的人生还很美好，你还有爱你的家人，请你一定要坚强，振作起来，我们一起努力”。我来见你就是帮助你的，希望他配合。当然事实胜于雄辩，他的行为的确已经触犯了法律，这点我们不得不承认，虽然我不能为了法院判他无罪而努力，但是我要努力法院的从轻判决，尽力帮助我的当事人和他的家人。就在法院做出判决时，法院采纳了我的意见，决定从轻处罚。案件最终处理完毕后，袁某某和他的家属对我十分感激，在刑事案件上我们用自己的努力维护当事人的权益，这是我们坚持不懈的奋斗目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2034,"createdAt":2035,"updatedAt":2035,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2036,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2037,"content":2038,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},313,"2026-09-20 17:19:15","七次共谋参与抢劫达50余万元，团队律师成功为L某辩护，获从轻处罚","2026-09-20 17:17:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某、Y某以非法占有为目的，七次共谋采用持刀威胁、实施暴力的方法抢劫出租车，被抢现金及手机等共计价值11000余元，被抢出租车共计价值50余万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某、Y某长期在网吧上网，没有经济来源，遂产生抢劫他人财物的念头。2011年7月L某、Y某决定实施抢劫出租车的犯罪行为，经过预谋和准备作案工具，两人自2011年7月中旬至2011年8月中旬期间，先后实施抢劫作案七次，抢劫的7部手机及现金共值11000余元，抢劫的7辆出租车价值共计50余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年8月23日，L某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月29日，L某被依法执行逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">鉴于L某对本案事实无异议，承办律师在通过深入分析后，从“抢劫的7辆出租车的价值不应计入抢劫数额中”为突破口，为L某提出从轻的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，承办律师接受委托之后，通过会见犯罪嫌疑人、查阅案件材料、调取相关证据材料，制定了合理的律师意见书及辩护词，提交侦查机关、检察院以及法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师总的意见为：对控方指控的被告人L某涉嫌抢劫罪的定性无异议，但认为7辆出租车的价值不应计入抢劫数额中，并且L某系初犯，无任何前科劣迹，归案后认罪态度较好，客观上也未给被害人造成较大的经济损失，且家庭情况特殊，恳请贵院综合全案，对被告人L某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）辩护人认为被告人L某抢劫的数额仅应计算抢劫的现金及手机，7辆出租车的价值不应计入抢劫罪数额中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、针对出租车本身，被告人L某主观上并无非法占有之目的，仅是用做逃跑的工具，因此根据主客观相统一的原则，出租车价值不计入抢劫罪数额，针对出租车L某不应以抢劫罪承担刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，主观上具有非法占有之目的系抢劫罪的必备构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人L某的客观行为表明其抢劫对象仅针对出租车上的现金及手机等财物，并未针对出租车本身，出租车仅作为了逃逸的工具。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、从对最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》条文的解读，本案中出租车亦不应计入抢劫数额。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、将出租车价值计入抢劫数额有失公平，违背罪刑相适应原则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，无论是从主客观相统一的原则还是罪责刑相适应原则，还是从司法解释本身来理解，都不应将出租车价值计入抢劫数额，计入不仅会不利于打击犯罪，恳请合议庭采纳辩护人意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）关于本案的量刑，辩护人发表以下几点量刑意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、L某系初犯，一贯表现良好，无任何前科劣迹，可以依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、L某归案后认罪态度较好，积极配合侦查机关，且未给被害人造成严重的经济损失，可以依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、L某家庭情况特殊，父母年迈需要照顾，妻子因照顾年幼的儿子尚无职业，家庭无经济来源，从轻处罚L某，可以让L某早日重返社会，照顾妻儿老小，发挥自己价值，为社会做贡献，而不至于再次犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，辩护人认为本案中出租车价值不应计入抢劫数额，抢劫金额仅限于现金和手机，且L某归案后认罪态度好，系初犯，一贯表现良好，且家庭情况困难，恳请贵院综合考虑对L某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院在判决中考虑了辩护人所提“被告人L某主观上并无非法占有7辆出租车之目的，仅是用做逃跑的工具”的辩护意见，认为被告人L某并未将被抢出租车变卖或长期据为已有，而是在逃离现场后不久即丢弃，车辆并未损坏且均已及时被找回，未对被害人造成特别严重的损失，可在量刑时酌情从轻考虑。同时一审法院采纳了辩护人所提“被告人L某归案后如实供述，认罪态度较好”的辩护意见，综合全案，遂作出一审判决：被告人L某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金450000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项规定：……有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的。而“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。盗窃公私财物 “数额巨大”的标准如下：……（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。从本案来看，被告人L某与Y某七次共谋抢劫出租车，抢劫数额达50余万元，远远超过了抢劫数额巨大的标准，从这一点可以看出本次辩护取得了成功，最大限度地维护了当事人的权益。当事人及其家属对卓安团队律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案发后，犯罪嫌疑人L某的家属找到卓安团队，卓安团队热情接待了L某的家属，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。L某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人L某辩护。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，特派团队资深律师为犯罪嫌疑人L某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师在接受委托后，一次又一次的往返于成都市看守所会见：L某，期望从L某的陈述里找到案件的突破口；通过查阅、复印案件材料，希望从中找到有利于犯罪嫌疑人的证据；积极联系办案单位，就案件的事实、证据进行沟通；通过充分准备，卓安团队资深律师结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了自己对本案的看法和意见，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为一审法院最终作出从轻判决打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，承办律师制定了明智的策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2040,"createdAt":2041,"updatedAt":2041,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2042,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2043,"content":2044,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},312,"2026-09-20 17:16:31","W某从网友家盗走9800元，控方建议判处有期徒刑二年半，团队律师一番激辩，法庭当庭宣判有期徒刑一年","2026-09-20 17:15:32","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年11月某日，被告人W某到网友L某的租住房内玩耍，后L某有事外出，W某临时起意，趁机将L某放在家中提包内的现金9800元秘密拿走后逃离。2012年11月28日，W某在Z市被民警挡获，赃款被追回并发还被害人。检方指控，W某的行为构成盗窃罪，并起诉至法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据具体案情，对于本案的定性没有异议，辩护思路在于量刑之辩。在检察机关已经出具量刑建议的的情况下，辩护人提出被告人具有以下多项从轻处罚情节，力求突破量刑意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）被告人已主动、积极退赃并取得被害人书面谅解，力争将危害结果降至最低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人积极配合调查，具有坦白情节，应当从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）被告人真诚悔罪且系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）被告人所在社区居委会已出具证明说明其表现良好，并愿意在缓刑期间进行监管；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（5）从司法和谐化、人性化的角度应对被告人从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院当庭宣判，被告W某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。被告人W某及其家属对辩护人的辩护结果非常满意，不再上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、找准量刑情节，突破量刑意见\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据四川省对盗窃罪数额的执行标准做出了具体规定：个人盗窃公私财物“数额较大”，农村县以700元为标准，城市以1000元为标准；“数额巨大”农村以7000元为标准，城市以10000元为标准。根据刑法的规定，数额较大量刑为3年以下，数额巨大为3年以上10年以下有期徒刑。本案虽然盗窃数额在9800，但金额已接近10000元，因此，检察机关对本案的量刑建议为两年六个月至三年。在检察院已经出具量刑建议的情况下，找准量刑情节，突破量刑建议成为本案的辩护焦点。辩护人提出被告具有从轻处罚的辩护意见均得到法院采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、律师关于盗窃金额的认定的法律意见，被侦查、公诉机关采纳，有效维护了被告的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的盗窃金额是影响本案量刑的关键环节，盗窃数额认定为9800元还是10000元，将直接导致被告的量刑幅度出现重大差异。根据本案证据材料，受害人的证言中对于盗窃金额出现矛盾，分别有金额为10000元，9800元不同的陈述。在本案的侦查阶段与审查起诉阶段，对于盗窃金额的认定，律师分别与办案机关多次进行了充分的沟通，律师提出根据现有的证据，根据被告人的供述，受害人的证言，根据疑点有利于被告人的原则，金额只能认定为9800元。最终，律师的意见得到采纳，公诉机关起诉时将盗窃金额认定为9800元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":2046,"createdAt":2047,"updatedAt":2047,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2048,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2049,"content":2050,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},311,"2026-09-20 17:08:19","L某涉嫌滥用职权罪、受贿罪，团队律师为其滥用职权罪做无罪辩护，对受贿罪做罪轻辩护","2026-09-20 17:12:08","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）2012年，被告人芦某在担任S省XX委员会XX推进处（以下简称省经信委推进处）处长期间，违反S省省级战略性新兴产业发展促进资金（以下简称发展资金）评审规定，帮助不符合评审条件的成都某电子有限责任公司（以下简称甲公司）获取发展资金人民币6248万元。财政部门发现问题后追回1500万元，国家财产遭受损失4748万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）2011年至2013年，被告人芦某担任省级经信委推进处处长期间，利用职务之便，帮助S省某信息科技有限公司（以下简称乙公司）等20家公司申报发展资金提供帮助，收受他人所送现金合计1289.15万元，其中72万元未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案机关做了有效沟通，艾述洪律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、芦某不构成滥用职权罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，芦某虽与电子信息产业处负责人尹某就甲公司“现场考核”事宜有过沟通，但与伍某某、李某某等相比，其在此过程中作用极其有限，且在接受调查期间，积极配合相关人员，如实地陈述相关案件事实，属于《刑法》第十三条规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，2011年10月25日晚，芦某按上级领导伍某某、王某某指示，在“甲公司”暂无环保手续而将其列入“100个备选项目”的行为，与损失后果之间没有直接因果关系，即没有刑法上的因果关系，不能因此认定芦某构成滥用职权罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、对指控芦某构成受贿罪没有异议，但对指控的受贿金额有异议\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，芦某与林某不是受贿罪的共同犯罪，故不应当将林某从A、B和C公司收取的“咨询服务费”均认定为芦某的受贿金额，而应当以其实际从林某处收到的金额为限，林某承诺给芦某但尚未实际贿赂的金额不应计入芦某受贿的总数额，故芦某受贿金额尚未达到300万元，仅为数额巨大，就受贿罪应在十年以下依法予以量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，如果法院坚持认为芦某与林某构成受贿罪共犯，则计算乙与C公司贿赂金额的比例也应当予以扣减，按照30%计算，而不是35%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时，指控芦某收受乙公司40万元，因不能提供相应银行凭证，且林某垫资贿赂芦某有违常理，根据存疑有利于被告人原则不应予以支持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">再次，应当将崔某某以“XX促进会”名义及因芦某工作调动给予的红包、礼金予以扣除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、芦某有非常积极、彻底的坦白情节和积极退赃等情节，应从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处有期徒刑12年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人芦某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80万元；被告人芦某犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币80万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、扣押在案的金条21根、人民币104万、被告人芦某缴纳的人民币50万元依法没收，上缴国库；继续追缴被告人芦某的其余受贿所得赃款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿罪侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性及公私财物所有权。受贿罪同样涉及对于涉案金额的认定问题，从受贿罪的主观要件与客观要件进行分析，明确构成受贿罪的实际数额及是否符合相应构成要件，全面详细地为犯罪嫌疑人（被告人）提供有效地辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、《刑法》第397条对滥用职权罪所规定的因果关系是滥用职权行为与公共财产、国家和人民利益遭受重大损失之间的因果关系。在认定和分析滥用职权行为与重大损失的客观危害后果之间是否存在刑法因果关系的时候，应该注意，由滥用职权罪的特点所决定，滥用职权罪的刑法因果关系具有较大的复杂性。认定滥用职权行为与重大损失的客观危害后果之间是否存在刑法因果关系，关键是审查行为人滥用职权行为对重大损失的客观危害后果的发生是否实际发生了作用，根据上述刑法因果关系的判断方法，凡是滥用职权的实行行为对重大损失的客观危害后果的产生实际发生了作用，且为一般人所能够预见或认识或者行为人已经预见或认识，就认为存在刑法因果关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2052,"createdAt":2047,"updatedAt":2047,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2053,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2054,"content":2055,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},310,"H某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，团队律师为其辩护，从第一被告变更为第三被告，获从轻处罚","2026-09-20 17:10:01","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">H某因与同伙成立“某算力”平台，在经营过程中以为需求客户提供算力为噱头，并以投资虚拟币即有高额回报为诱饵，引诱参加者继续发展他人参加，分级与下线人数较多，具有传销性质。公诉机关指控H某犯组织、领导传销活动罪，涉案金额400万余元，并认为H某系该传销组织的发起者，在传销活动中起策划、操纵主要作用，系主犯，同时认为H某有组织、领导传销活动的前科，需酌定从重处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师在侦查阶段介入案件。通过与当事人多达18次的当面会见，深入地了解了案件的具体细节。与承办检察官进行了多次电话沟通，并且当面沟通3次，在沟通过程中，就退赃方案及认罪认罚情况充分地交换了意见。在庭前和庭后，针对案情的变化，积极与承办法官进行了有效地沟通。此外，在经办过程中，二位律师通过检索类案、知识管理、拍照复制卷宗、分析卷宗证据材料、出席庭前会议等扎实工作，制定了有效的辩护策略，并就本案的案件事实和证据材料等方面提出了具有针对性的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对公诉机关指控的罪名和事实不持异议；同时认为H某与另外两位被告人Z某和T某，在共同犯罪中作用相当，三人共同出资创办，且收益均分，不应区分主从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、H某从事组织、领导传销活动系为盘活母公司资金，满足融资需求，并非具有较强的传销故意，未发生恶意的“平仓”、“收割”客户等情况。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、H某的违法所得应与另两位被告人一致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、H某系初犯、已退缴大部分赃款，具有坦白情节，应当适用认罪认罚制度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在开庭前，对H某进行了庭前辅导，并将庭审流程及辩护方案予以告知。当庭，经过法庭发问、法庭质证、法庭辩论，二位律师充分地发表了辩护意见。经过审理，合议庭在认真听取了控辩双方的意见后，决定采纳二位律师关于H某在共同犯罪中不应区分主从犯的观点，并认定H某已退缴大部分赃款，且具有坦白、认罪认罚情节等量刑意见。宣判后，二位律师再次对H某进行了庭后会见，询问其对判决的认识以及是否上诉等问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案由律师为其辩护，经过二位律师的辩护，法院将被告人从第一被告变更为第三被告，并采纳了二位律师的辩护意见，对当事人予以减轻、从轻处罚，最终取得了良好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年7月23日，眉山市彭山区人民法院作出了一审判决，被告人H某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一百万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案在最终的判决上能够取得量刑上的成功离不开与当事人、公诉机关和承办法官的沟通。从介入案件开始，了解案情、收集证据材料、确定辩护思路等都是建立在充分沟通的基础之上，无论是认罪认罚情况的认定还是主从犯的区分，有效地沟通始终贯穿于整个办案过程之中。可以说，把握好与当事人、公诉机关和法官之间的良好沟通是刑事辩护质量的保障，而专业的知识储备与灵活运用正是这一切的前提，只有不断地夯实专业能力才是刑辩律师的正途。庭审结束后，家属和当事人对卓安律师团队以及律师表示感谢和认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2057,"createdAt":2047,"updatedAt":2047,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2058,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2059,"content":2060,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},309,"X某涉嫌妨害信用卡管理罪、帮助信息网络犯罪活动罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 17:07:29","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">向某因涉嫌妨害信用卡管理罪，2019年6月13日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月19日，经成都市公安局天府新区分局决定取保候审；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月10日被利川市公安局刑事拘留，同年7月29日经本院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。本案由利川市公安局侦查终结，以被告人向某涉嫌妨害信息卡管理罪、涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，向本院移送审查起诉。因案情复杂，延长审查起诉期限一次（自2020年10月日至10月31日）。被告人同意本案适用速裁程序审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师在接受委托之后，多次前往看守所会见向某，并了解案件相关情况。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、妨害信用卡管理部分：（1）主观上，向某对妨害信用卡管理的违法行为认识模糊，应当区别于一般地直接买卖或持有他人信用卡的行为，其主观恶性较低；（2）客观上，向某实施行为时间较短、涉案信用卡数量较少、获利较低，所实施的行为造成的社会危害性相对较小；（3）向某到案后，如实供述相关案件事实，应当其具有坦白的从宽情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、帮助信息网络犯罪活动部分：（1）结合本案相关案件事实，应当认定向某具有自首的法定从宽情节。向某的行为符合“自动投案”的规定，向某到案后如实供述相关案情事实，积极配合司法机关的调查工作；（2）客观上向某注册的支付宝账号数量相对有限，且其中仅有一个实际用于上游犯罪活动，并未造成其他的严重后果，其社会危害性相对较小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、其他量刑情节：（1）向某归案后积极配合相关单位，认罪悔罪态度非常良好，其主观恶性相对较低；（2）向某积极主动退赃，当庭也自愿表示认罪认罚，恳请审判员予以充分考虑；（3）向某家庭情况特殊，是家里主要经济来源，3个孩子需要其抚养，老人需要赡养。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人向某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；犯帮助息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2062,"createdAt":2063,"updatedAt":2063,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2064,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2065,"content":2066,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},308,"2026-09-20 17:07:15","Q某涉嫌组织、领导传销活动罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 17:06:17","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">谢某于2018年10月，虚构某酒店投资项目，通过微信向他人宣传投资可以获得酒店股权，要求参与者缴纳费用获得入股资格，并以发展人数的多少作为计酬或者返利的依据，形成一级返利20%、二级返利10%、三级返利10%的层级组织。谢某直接发展下线人员为大区经理，其中代某（未到案）系915区大区经理，程某为代某发展的直接下线人员。截止案发时，被告人程某共直接发展下线11人，间接发展下线 312人，共计发展下线 323人且层级已达三级以上，共获得层级返利78900元。被告人秦某由被告人程某发展为下线，截止案发，被告人秦某直接发展下线12人，间接发展下线51人，共计发展下线 63人目层级已达三级以上，共获得层级返利48500元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受秦某亲属的委托后，经过多次依法会见秦某，了解相关案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人秦某不仅是从犯，而且是从犯中作用较小的被告人；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、秦某所实施的犯罪行为相对轻微，通过其发展的下线数量相对较少，金额也相对较小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、秦某认罪悔罪态度非常良好，归案后第一时间如实且持续稳定的供述，具有坦白情节，对尽快侦破案件起到较好的积极作用；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、秦某家庭情况比较特殊，抗美援朝转业的86岁高龄父亲需要秦某继续细心照顾；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、秦某平时表现一贯良好，团结邻里，乐于助人，无任何违法犯罪记录，此次犯罪系于初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意主动退还违法所得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">秦某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2068,"createdAt":2069,"updatedAt":2069,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2070,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2071,"content":2072,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},307,"2026-09-20 17:06:14","T某涉嫌销售伪劣产品、销售假冒注册商标的商品罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 17:04:47","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">唐某开了一个干杂店，办案机关在其出租房中查获假烟 1800 余条，货值金额57万余元，查获假酒货值金额18     万余元。检察院以涉嫌销售伪劣产品罪、涉嫌销售假冒注册商标的商品罪两罪起诉至法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后第一时间前往会见，并积极与办案机关沟通交流，提交相关法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">按照刑法及相关司法解释，若没有其他从轻、减轻情节，依法可能被判处7年以上有期徒刑。在全面细致了解案情后，辩护人确定辩护思路，被查获的假冒卷烟应当以比照唐某实际销售过的价格计算其价值，而不应当以省烟草专卖局出具的《价格证明书》中的零售价计算，价格证明书价格存在错误;唐某购买假烟欲销售的行为也应属于销售假冒注册商标的商品罪;被查获的卷烟和酒类并未售出，属于犯罪未遂;并且，唐某家属已对两家受害企业进行了积极赔偿，并主动向法院交纳了部分罚金，等等多个从轻从宽情节，请求法院在量刑时综合考虑上述情节，从轻、减轻处罚处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决唐蒋科有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币380000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为减轻被告人的罪行应作出最大程度的努力。本案就是个典型例子。能够想到的减轻处罚的情况都做到，最后结果出乎预料地好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2074,"createdAt":2075,"updatedAt":2075,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2076,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2077,"content":2078,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},306,"2026-09-20 17:04:44","Z某涉嫌诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 16:36:36","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年10月29  日张某某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年  12  月3日被执行逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">积极调取相关证据，被告人主观恶性较小，具有从轻处罚等情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院当庭口头宣判，被告人张某判决拘役四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情简单，承办律师全程介入，详细了解案件事实的来龙去脉，及时前往看守所会见被告人，收集相关的证据材料，最终为被告争取到较轻的刑罚。被告及其家属对蒋律师的工作表示肯定和感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2080,"createdAt":2081,"updatedAt":2081,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2082,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2083,"content":2084,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},305,"2026-09-20 16:25:58","L某涉嫌诈骗罪，团队律师为其积极辩护获轻判","2026-09-20 16:24:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年9月下句，李某向被害人刘某谈称可以帮忙办理施工管理证，骗取人民币5000元，同年   10月15日，李某以同样的方式骗取被害人李某1人民币4000元.同年10月，李某向被害人刘某谎称自己有一个总价2700万元的工程，后以继续工程款为名骗取刘某人民币4000元。2012年10月26日，被害人刘某发觉被骗后向公安机关报案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对公诉机关指控罪名不持异议，就本案的量刑，本案具有初犯、认罪态度好、主观恶性不深等多项酌定从轻处罚的情节，请求法院对被告人从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判决李某构成诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然本案是一个法律援助案件，但律师同样应该引起重视。介入案件后，律师完全按照普通的办案程序认真对待:首先，针对公诉机关指控的犯罪事实，律师立刻前往检察院中请阅卷，了解案件事实和证据材料。在开庭前，律师认真收集关于诈骗罪的相关法律法规，类似案件等资料;在法庭上，律师对被告提出一系列从宽量刑意见，最终法庭采纳了辩护人的意见，被告人获得从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2086,"createdAt":2087,"updatedAt":2087,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2088,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2089,"content":2090,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},304,"2026-09-20 16:03:37","Z某涉嫌合同诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 16:02:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012  年5月起，被告人邓某为谋取非法利益，纠集被告人曾某等人以伪造的证件承租车辆后予以抵押、出售等方式获利，共骗取受害人车辆六辆，总价值190余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在曾某被逮捕后，其家属于2012年11月30    日委托了卓安团队艾述洪律师担任其辩护人。艾述洪律师随即多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为曾某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.25pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">曾某对邓某等人的诈骗行为不知情，曾某参与了伪造居民身份证和伪造国家机关证件的犯罪活动，应当按照伪造居民身份证罪和伪造国家机关证件罪处罚；曾某是初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人曾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在看守所会见了被告人曾某，详细了解了全案，积极为被告人曾某辩护。作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2092,"createdAt":2093,"updatedAt":2093,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2094,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2095,"content":2096,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},303,"2026-09-20 16:00:20","L某涉嫌贪污罪、诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 15:59:29","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市高新区人民检察院指控廖某某等利用职务上的便利，在多地拆迁补偿过程中，骗取国有财产，应当以贪污罪追究刑事责任。其中廖某某在共同犯罪中起主要作用是主犯，并向高新区人民法院提起诉讼，高新区人民法院于2012年11月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，并多次与承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本起指控骗取拆迁款的行为是某村委会的单位行为，不符合贪污罪的主体要求；某村委会以发奖金的方式将34万元私分，是单位意志支配下的集体私分，不是利用职务便利，因此，本起指控不符合贪污犯罪而符合私分国有资产罪的构成；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、廖某某在侦查机关尚未掌握的情况下主动交代了本起指控事实，属自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人廖某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产二万元；犯诈骗，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案涉案金额达60余万，辩护律师经常长期的庭前准备工作后，在庭审中就本案存在的疑点，本案是否构成单位犯罪等关键问题进行了充分辩护。法庭在全面了解案件事实后，采纳了辩护律师的部分辩护观点，并作出判决。最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2098,"createdAt":2099,"updatedAt":2099,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2100,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2101,"content":2102,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},302,"2026-09-20 15:56:06","L某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获轻判  ","2026-09-20 15:55:07","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年6月12日，被告人李某某在本市某小区车棚内盗走被害人彭某价值人民币2241元的电动车，后被民警抓获归案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">家属委托后，律师立即会见李某某，安抚其情绪，并询问案件的基本情况，并和办案机关进行了沟通，在对案件有了全面的了解之后认为李某某系临时起意，又无前科，情节非常轻微，尽量为其争取免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">李某某自愿认罪，悔罪态度好，归案后主动退赃，没有造成严重的后果，且取得了被害人谅解，在量刑情节上可以考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">情节轻微，从减轻方面考虑，如果能够免于起诉更好，如果不能就尽量免于刑事处罚，或者判处较少有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2104,"createdAt":2105,"updatedAt":2105,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2106,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2107,"content":2108,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},301,"2026-09-20 15:53:13","Y某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 15:52:17","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年7月被告人杨某某与王某某（已判刑）采用破环手段翻墙进入某公司所有的电信基站，盗得该基站铜芯线、铜鼻、钢排等物，在逃离现场时王某某被护线队员当场挡获。经鉴定涉案铜质电线及钢质配件价值人民币2281元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中杨某某主观恶性较小，系从犯，并在归案后委托家属积极予以代为支付赔偿赔偿款，请求法院罪轻判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，积极查阅相关资料，收集证据材料，向法院提交代理意见等材料，积极为杨某某辩护，其行为得到委托人及其家属的认可，他们对律师服务也非常满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2110,"createdAt":2111,"updatedAt":2111,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2112,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2113,"content":2114,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},300,"2026-09-20 15:48:07","X某某涉嫌抢劫罪，团队律师为其积极辩护获轻判","2026-09-20 15:46:11","\u003Cp style=\"text-indent: 1.65pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.65pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">肖某某伙同他人，趁人不备，用携带的镊子将被害人李某裤包中一部黑色苹果手机4价值4275元盗走。后被害人发现，被告人肖某某伙同他人对李某进行殴打，并持管制刀具予以威胁，后被公安机关当场抓获，被告人肖某某系累犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">初步的辩护思路试图从仅构成盗窃罪而不是抢劫罪的角度来辩护，并且指出系犯罪未遂，但因为证据充分，因此不构成抢劫罪的辩护理由被驳回，但法院认可了辩护律师关于未遂及其他从轻情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">肖某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">事案件既要做好无罪的辩护，也要做好如果判处有罪的减轻辩护，仅针对无罪辩护，会导致判处有罪后无法减轻处罚的尴尬境地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2116,"createdAt":2117,"updatedAt":2117,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2118,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2119,"content":2120,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},299,"2026-09-20 15:45:10","L某涉嫌组织卖淫罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 15:44:15","\u003Cp style=\"text-indent: 4.3pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.3pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从2012年11月起，被告人刘某、罗某为获取非法利益，以提供吃住、保障收入等名义组织未成年人蒋某某、张某、彭某某至酒店散发印有卖淫信息的小卡片，并组织未成年少女夏某、李某某、幼女林某某（13岁）到酒店等地从事卖淫活动。2013年1月7日晚，刘某驾驶轿车载李某某、夏某在从事卖淫活动时被挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在接到委托后，承办律师多次前往看守所会见了被告人。随即搜集和案件有关的资料，精心准备辩护词为刘俊辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案组织规模较小，且有自首行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳了辩护人的大部分辩护意见，当庭宣判，以刘某犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年，罚金人民币五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">尽最大努力维护当事人的合法权益的过程中，进行主从犯分析，并搜集相关证据，提出每一个对被告人有利的细节，这对被告人的量刑有着重大、积极的意义，是值得每一个辩护律师思考的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2122,"createdAt":2123,"updatedAt":2123,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2124,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2125,"content":2126,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},298,"2026-09-20 15:43:49","H某涉嫌合同诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 15:42:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月22日黄某某因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月21日被执行速捕，羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民检察院于2010年9月15日以合同诈骗罪、敲诈勒索罪起诉至成都市锦江区人民法院，2010年 11 月5 日审结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">黄某某案发后，其家属于2009年10月委托律师，承办律师先后9次前往看守所会见当事人，向检察院、法院积极调取相关证据，精心准备辩护词。辩护人提出黄某某未参与敲诈勒索，不能构成敲诈勒索罪，且黄某某系初犯的意见得到法院采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人黄某某未参与敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪，且黄某某属于初次犯罪，在量刑情节上可以考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，被告人多达8人，从公安机关立案侦查至一审判决，历时1年多，承办律师全程介入，详细了解案件事实的来龙去脉，先后9次前往看守所会见被告人，远远超过了一般刑事案件的会见次数，也为承办律师能够提出全面、详尽的辩护意见打下了基础。当事人对最终的判决结果也比较满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2128,"createdAt":2129,"updatedAt":2129,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2130,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2131,"content":2132,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},297,"2026-09-20 15:42:28","G某涉嫌开设赌场一案，团队律师为其辩护轻判    ","2026-09-20 15:41:29","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年9月25日民警在一无名电玩城检查时查获赌博机三台和42800元财资，挡获出资人姜某某和收银员管某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接案后，律师多次会见嫌疑人，并积极与司法机关联系，并通过阅卷等工作全面了解案情，审判阶段，出庭为其辩护，并积极与承办法官沟通，为当事人争取最好的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">管某成实际只是一名收银员，并非故意起意进行犯罪，其主观恶性较小，系偶犯，初犯，建议从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判处管某成犯开设赌场罪，有期徒刑7个月，并处罚金5000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作非常敬业，才取得良好结果，也得到家属和当事人的好评。判决后，被告人管某某继续在看守所服刑不足一个月即刑满释放。家属对律师的工作表示认可和感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2134,"createdAt":2135,"updatedAt":2135,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2136,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2137,"content":2138,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},296,"2026-09-20 14:58:03","D某涉嫌介绍卖淫罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 14:52:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院《起诉书》指控邓某某伙同龙某某以招募、雇佣、强迫的手段，控制多人从事卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，并向成都市武侯区人民法院提起公诉，成都市武侯区人民法院于2011 年5月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接受当事人的委托，指派律师担任本案被告人邓某某的辩护人。律师在接受当事人的委托后，立即前往会见嫌疑人，并查阅案件证据材料。积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见，提出了可以从轻处罚的量刑情节建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人邓某某构成介绍卖淫罪，介绍卖淫只有一对，情节较轻，且认罪态度好，可以酌情对其从轻处罚。律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人邓某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币 2000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在详细了解案件事实后，承办律师主要从本案的定性进行辩护，提出现有证据不足以证明邓某某与龙某某共同控制多人卖淫，即便构成犯罪也应当认定为介绍卖淫罪、并以此制定合理完善的辩护方案，最终法院采纳了辩护人的辩护意见，对邓某某判处相对较轻，律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2140,"createdAt":2141,"updatedAt":2141,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2142,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2143,"content":2144,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},295,"2026-09-20 14:51:27","C某涉嫌开设赌场罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 14:50:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市青羊区人民检察院《起诉书》指控被告人曹某、蒙某、张某、苏某、唐某、杨某、刘某、吴某、冉某、方某、陈某在青羊区娱乐场所开设赌场，分别负责赌场管理、主持、财务、利润分配等环节，以营利为目的共同开设赌场，收受赌资，涉嫌开设赌场罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接受当事人的委托，指派律师担任本案被告人曹某的辩护人。律师经过详细地查阅案件卷宗及会见被告人，了解案件的具体情况后，多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见，提出了可以酌情从轻处罚的量刑情节建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">曹某属于初次犯罪，且归案后认罪态度较好，主观恶性不深，可改造性大，在量刑上可以酌情对其从轻处罚。律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案经青羊区人民法院认定曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，虽曹某涉嫌开设赌场罪，但考虑其属于初犯，且归案后认罪态度较好，可以考虑酌情从轻处罚，帮助被告人减轻一定的刑事处罚，保障当事人的最大合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2146,"createdAt":2147,"updatedAt":2147,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2148,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2149,"content":2150,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},294,"2026-09-20 14:46:28","Z某涉嫌集资诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 14:45:05","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年至2012    年，翟某某通过在网上赌足球、打麻将、\"推对子\"等方式赌博输掉了近1000万元，把自己做生意挣到的几百万元和父亲借给其做生意的几百万元都输光了，不仅如此，还欠下巨额的赌债。已经是身无分文，根本没有任何偿还能力。2010年，翟某某在某房地产开发有限公司位于大邑县的项目上班，他在该项目没有任何股份，只有每月3500   元的工资，便隐瞒了自己根本没有股份的事实谎称自己在该工程项目有投资股份，分别给朱某富、李某等人作虚侵宣传;如果你们有钱来投资，将来可以获得很高的回报等等，给别人形成自已很有把握赚到很多钱的假象，诱骗他人投资。其便以工程需要资金周转，编造购材料、支付人工费等理由，支付每月4分至1角的高额利息，向不特定的李某桐、陈某海、张某平、朱某富、刘某等五人集资 410万元。翟某某将这些非法集资来的资金用于自己消费、偿还赌债及支付高额的利息，根本没有实际用于工程建设上，而是用于\"拆东墙补西墙\"。2011年7月翟某某即使是采取\"拆东墙补西墙\"的方式，支付债权人的高额利息都没有资金了，更谈不上归还本金的事情了。翟某某仅仅支付了李某桐等人1至2个月利息后，于2011  年8月就向李某相等人群发短消息，意思是现在欠他们的钱已无力偿还，自己要到外面去拼一两年，找到钱再回来还，利息到此为止。之后的几天，翟某某就换掉了手机和手机号，李某桐等人就再也联系不上翟某某了。2011年5月份翟某某到了深圳，没有做成事，找到的钱只够自己的费用。2012年9月份，翟某某觉得温州那边经济发达，在温州考察了一个月，也是一样事情没有做成。2012年10月底，翟某某又到攀枝花和云南的交界处想做煤炭生意。2013年3 月6 日，翟某某被公安机关抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在翟某某被逮捕后，其家属于 2013 年4月16 日委托了卓安律师团队担任其辩护人。其办案律师随即多次前往看守所会见当事人，了解本案案情并为其进行法律分析。后多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为翟某某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1，公诉机关指控被告人翟某某涉嫌诈骗罪证据不足，没有达到切实、充分的标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）本案证据不足以证明翟某某主观方面对借款有非法占有的目的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）对于翟某某借钱的主观方面，根据翟某某多次的稳定供述，其借钱目的虽是用于偿还赌债等，但其从借钱时到案发前一直都是想着偿还借款的，并没有欲将借款非法占为己有的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）翟某某在借款之后的一系列找工作、找生意筹款还债的行为也可以印证其主观不具有非法占有借款的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，就客观方面看，本案证据无法相互印证，不足以证明翟某某在借款时实施了隐瞒真相或虚构事实的行为，本案有受害人称翟某某找其借钱是投资和工程需要周转，但证人魏某明确陈述说，翟某某找其借钱时仅仅说缺钱用，没有说明原因和用途。翟某某本人的供述中，一次也没有提到或承认其在借款时向其虚构有工程，需要资金周转的事。相反，本案的借条也是原原本本记录了借款的本金和利息，没有一张借条上写明了借款用途或原因，也没有任何一个债权人称自己的借款是投资款。由于本案的债权人和翟某某均存在着朋友或朋友介绍的关系，存在一定的信任，并且约定了高额利息，债权人出于信任和想得到高额利息的回报才将钱借给翟某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，本案的证据之间明显存在矛盾，无法形成完整的证据来，仅凭证人证言不足以证明翟某某在借款时实施了隐瞒真相或虚构事实的行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3，被告人翟某某的行为属于正常的民间借贷行为，依法不构成诈骗罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）从翟某某向邓某等人借钱时是认为自己有偿还能力的，也有偿还借款的打算，没有非法占有这些借款的目的。翟某某第一供述中，侦查人员问\"你自己怎么想的?你明明知道你无力偿还这么多钱，为什么还在不断的借钱，并且支付高利息?\"其陈述道\"我最初是有这个还款能力的，到后来，也就是到了2012年8月，我就认识到在这种高利息的情况下，已经超出我自身的能力了，短时间内无法偿还这些钱，才给债主发短信，说明我的情况请求谅解，等我找到钱具备还款能力再还。\"并且翟某某在多次供述中均提到，其本人及家庭经济能力是相当可观的，其也提到通过做一个建筑工程就能够有200 万的利润进账，可见翟某某认为自己有偿还能力是有根据、有理由的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上可以看出，翟某某在向邓某等人借钱时是认为自己有偿还能力的，且有偿还借款的计划和打算，没有非法占有的目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）从翟某某意识到自己已无法如约偿还借款及利息时，其计划是通过外出工作筹措到足够钱后偿还借款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从翟某某的多次供述中可以看出，其在认识到这些债务及利息已经超出自己的偿还能力时，其给债主发了短信，说明了情况请求谅解，请求债权人等其找到钱具备还款能力再还。随后  2011年8月，翟某某到深圳工作，结果没有如预想的挣到钱; 2012 年3 月准备去乌鲁不齐承包工程，但因考虑到人身安全因素，没有做成; 2012年9月年备在温州做生意去考察了一个月，也没有做成生意; 2012 年10月底去了攀枝花和云南交界处考察煤炭生意，正在运作投入，而后案发，翟某某以上的诸多找工作、找生意积极筹款的行为与其供述的赚钱偿还借款的供述能够相互吻合，证实在翟某某无力偿还借款仍然积极想办法四处筹款，而不是一味的消极躲避，可以看出其工作具有偿还借款的愿望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）翟某某与诸债权人都是熟人介绍或朋友关系，并非陌生人，向诸债权人借款时，并未虚构借款用途，双方也很快达成了借款协议并明确约定了利息，完全符合一般民间借贷的特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上可以看出，翟某某的借款行为完全符合一般民间借贷的特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4，综合全案，被告人翟某某在找邓某等人借贷资金时及借贷资金后，均明确表示愿意偿还并积极在筹措资金，结合其家庭条件和其本人的能力，翟某某也是极有可能在短期内恢复偿还能力的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人翟某某构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，多次前往看守所会见了被告人翟某某，详细了解了全案。因为律师对委托人的细心负责的工作态度及在促成被告人家属与受害人谅解过程中发挥的巨大作用，最后本案取得了非常好的效果，人民法院采纳了辩护人的辩护意见，以非法吸收公众存款罪对其定罪量刑，并最终判处缓刑，本案获得了圆满成功。作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益、是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2152,"createdAt":2153,"updatedAt":2153,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2154,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2155,"content":2156,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},292,"2026-09-20 14:40:03","F某涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 14:39:13","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年初，被告人符某某根据段某某的安排在成都某地与彭某某负责经营广州某部成都经营处。由段某某从广州将淫秽、盗版光碟运至成都，再由符某某、彭某某将光碟交给收货人。2009年6月11日，段某某通过其经营的广州某部将11万余张淫秽光碟及三百余张盗版光碟托运至本市某地符某某、彭某某负责经营的某部，当天被公安机关和文广局查获。2010年12月8日被依法速捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因该案涉及到两个罪名，检察院以贩卖淫秽物品牟利罪及侵犯著作权罪两项罪名指控，因此接受委托后律师立即展开对两个罪名的研究和探讨，争取去掉一个罪名达到减轻的效果，经过多次会见，及沟通办案机关，深入了解案情，积极将法律意见反馈办案人员，至审判阶段，辩护人提出嫌疑人无侵犯著作权罪的故意和行为，因此不构成犯罪，后法官采纳，并采纳辩护人关于初犯等意见，最终判处贩卖淫秽物品牟利罪，判处三年有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案单位查获涉案光碟前，被告人符某某无从知晓承运货物为淫秽和盗版光碟，主观上既没有贩卖淫秽物品的故意和侵犯他人著作权的故意，也没有共同犯罪的故意；四川省新闻出版局关于非法出版物鉴定所依据的《关于实施激光数码储存片来源识别码（SID）的通知》已于   2011年3月1日废止；即使被告人符某某的行为构成犯罪，也只是对他人的犯罪活动提供运输帮助，在犯罪过程中起次要作用，是从犯；所有光碟均在运输过程中被查获并未交付收货人，如果构成犯罪，属于未遂犯；同时考虑到被告人是初犯，主观恶性小，有悔罪表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人符某某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金20万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被指控数罪的应当仔细研究各罪的构成和证据，尽量达到去除某一项的罪名，然后在减轻处罚，相对来说处罚要轻一些。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2158,"createdAt":2159,"updatedAt":2159,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2160,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2161,"content":2162,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},291,"2026-09-20 14:39:03","W某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 14:38:06","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据成都市青羊区人民检察院指控:2012年    11月13日，被告人魏某到其网友李某租住的房内玩耍。后被害人李某有事外出，被告人魏某趁机将李某放在家中提包内的9800元盗走。检察院认为被告人魏某的行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，建议对被告人魏某判处有期徒刑二年零六个月至三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属的委托后，随即多次前往看守所会见当事人、查阅案卷资料、收集有利于被告人的调查材料、与当事人沟通积极退赃取得被害人的谅解等，并多次与承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件审理中，承办律师提出魏某已主动退赔赃款并取得被害人谅解，认罪态度好，有坦白情节，系初犯，主观恶性小等从轻处罚的辩护意见。并提交其孩子的出生证明，孩子年幼，需要照顾等可酌情减轻量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市青羊区人民法院采纳辩护人提出的魏某认罪态度好，积极退赃取得被害人谅解的从轻处罚的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案是法律关系较简单的盗窃案，被告人也不是盗窃惯犯，被告人的主观认罪态度、退赃取得该解、坦白等都是法院予以的定从轻处罚的情节。所以，承办律师需鼓励被告人主动认罪、坦白、积极退赔赃款，并大量收集有利于犯罪嫌疑人的调查材料，适时提出其子女年幼等的情量刑的辩护意见，为被告人争取更合法合理的权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2164,"createdAt":2165,"updatedAt":2165,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2166,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2167,"content":2168,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},290,"2026-09-20 11:34:13","T某信用卡诈骗一案，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 11:33:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控被告人黄某某、陈某某和阮某某共谋，由阮某某提供个人资产证明，被告人黄某某、陈某某指使人员办理信用卡并从中赚取手续费。被告人黄某某、陈某某先后指使被告人朱某某、汤某某，以及游某某等4人（4人另处）等人在成都市办理某银行高额度白金信用卡，后由被告人黄某某、陈某某等人采用POS机刷卡套现的方式，将信用卡授信额度刷出并收取提成及养卡费，余下现金由被告人朱某某、汤某某等人挥霍一空。其中，检察机关指控被告人汤某某未归还透支本金共399479.32元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 2.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">自    2014年9月26日接受被告人近亲属委托后，本律师先后4次会见被告人，了解、核实案情，提供法律帮助和传递家属问候；及时前往成都市中级人民法院复制案卷并与承办法官交流法律意见；在开庭过程中主要从量刑角度多方面提出对被告人有利意见，供合议庭裁判时参考。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的被告人汤某某系从犯，具有坦白情节，主观恶性小，认罪、悔罪态度好，系初犯，犯罪获利较公诉机关指控数额小，且被害人中国银行存有一定监管责任等诸多法定或酌定从宽量刑情节，恳请合议庭评议时充分考虑，对被告人汤某某依法从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">合议庭采纳了本律师的量刑辩护意见，被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">信用卡诈骗罪是常见经济犯罪，犯罪数额的认定对被告人量刑有重要影响，是展开辩护时需要重点关注和细致把握的地方；同时，在共同犯罪的信用诈骗中，合理区分主、从犯也是刑事辩护需要重点关注的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2170,"createdAt":2171,"updatedAt":2171,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2172,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2173,"content":2174,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},289,"2026-09-20 11:29:16","某盗窃罪一案，团队律师为其辩护获轻判8个月","2026-09-20 11:28:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年7月、8月时许，被告人朱某与蒋某、蒋某钢、曹某、胡某在成四川各地网吧进行盗窃，共5笔。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即前往羁押地会见朱某，在充分取得朱某信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了朱某，详细介了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向朱某转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点为：被告人朱某在本案中仅具有从属地位，系从犯：被告人朱某到案后如实供述，具有从轻处罚法定情节；被告人朱某认罪悔罪，家属代为积极退赃，与被害人达成谅解协议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，成都市温江区人民法院判被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑刑八个月，并处罚金人民币二千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过专业找到辩点，建议从轻处罚的辩护意见，被法院采纳，写进判决书，为我们的委托人争取到轻判的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2176,"createdAt":2177,"updatedAt":2177,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2178,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2179,"content":2180,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},288,"2026-09-20 11:28:10","H某涉嫌挪用公款罪、贪污罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 11:27:14","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都高新技术产业开发区人民检察院《起诉书》指控被告人何某于2004年1月担任某公司总经理，从2008年至2010年间何某利用担任总经理的职务之便授意刘某、袁某、周某，从某公司及其下属公司，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额为4000994元，因而被告人何某涉嫌挪用公款罪。同时，公诉机关还指控被告人何某于2010年8月将挪用公款中的40万元为其儿子何某峰购买位于某某国际社区房产一套，并在接受公司纪委调查时，为隐瞒该40万元，篡改了账单，将篡改后的账单，提交给公司纪委，利用职务之便，侵吞公共财物，因而涉嫌贪污罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因本案涉案挪用、贪污金额巨大，情节严重，为及时了解案情，承办律师姚志刚在2016年8月27日接受被告人何某家属委托之后，先后于2016年8月30日、2016年9月9日前往羁押地会见被告人，在充分取得被告人信任的基础之上，客观公正的分析了案件情况，并详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，形成了两份会见笔录，同时向被告人转达家人的嘱托。随着案件进程，承办律师先后制作了《何某案言辞证据阅卷笔录》、《何某案书证阅卷笔录》。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师分别于2016年9月向成都市高新技术产业开发区人民检察院提交《辩护意见书》一份、2017年2月向高新区人民法院提交《辩护意见书》一份、2017年8月向高新区人民法院提交《辩护意见书》一份，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">何某不应认定为国家工作人员，因而不构成挪用公款或贪污罪的犯罪主体；何某用小金库中的40万购房，没有非法占有的故意，仅仅是挪用性质；何某挪用400万元归个人使用没有相应的证据予以证明构成犯罪，仅是违纪行为；针对何某使用的40万元，量刑时应该考虑其自首情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，法官参考了承办人辩护意见，判决书认定何某挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。庭审结束后，何某及家属对姚志刚律师为本案所作的努力表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，被告人何某被公诉机关指控挪用公款数额巨大，且还具有贪污公款情节，属于情节严重的犯罪。而经过承办人员全面的分析，提出何某的挪用公款投资理财行为，没有为个人谋取利益，其利益全归公司所用，其不构成挪用公款罪；被告人何某用40万元购房的行为构成犯罪，但其有自首情节，且其身份不具有国家公职人员主体身份，为其作罪轻辩护。法官也采纳了部分辩护意见，让何某量刑大大减少，维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2182,"createdAt":2183,"updatedAt":2183,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2184,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2185,"content":2186,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},287,"2026-09-20 11:23:12","W某涉嫌非法吸收公众存款罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 11:22:08","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">文某于1997年成立某公司，之后又成立某酒店等10多家关联公司。由于酒店升级改造就向大众吸收资金，共计8000余万元，后无力归还，投资人报案，成都市公安局青羊区分局立案侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师多次会见文某，并向成都市青羊区人民法院提出其罪轻的辩护理由。在审理期间，因律师一直想协商退还投资款项，但因崇州政府最终没有拆迁赔偿**酒店，故法院延期三次后作出了判决。同时，投资人一再要求人民法院以诈骗罪对文某定罪，律师作出了有力的回答：文某没有非法占有的故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">文某的到案依法应当认定为自动到案，加之其到案后如实供述，具有自首情节；某公司现有资产处置后能够偿还投资人的本金，某公司为平息此社会矛盾在做最大努力；被告人文某认罪认罚；文某是一个有爱心的民营企业家；文某所涉案件系单位犯罪，并非文某个人犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人文某犯非法吸收公众存款罪，判处有期刑6年6个月，并处罚金人民币30万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师认真分析案情，积极与法院沟通，同时要做好与当事人、家属和对方利益人的沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2188,"createdAt":2189,"updatedAt":2189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2190,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2191,"content":2192,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},285,"2026-09-20 11:15:29","L某涉嫌行贿罪，团队律师为其辩护获轻判 ","2026-09-20 11:14:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罗某在省道公路投标项目过程中，找到某局某科科长帮忙并许诺好处费，从而获得了三标段的公路工程，之后将该工程转卖，并将200万好处费交给某科科长。罗某为了和某局局长搞好关系，并为在自己的承建工程得到关照，免费为某局长装修房屋，经鉴定共计13.5万元，并且为了在工程招标项目中获得竞争优势顺利拿到工程，分三次送给某局长70万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人申请调取监视居住全部录像，并提出非法证据排除，认为在监视居住期间，被告人罗某遭到疲劳审讯和威胁；辩护人针对检察机关、侦查机关对被告人和证人的程序不合法提出异议；辩护人对行贿金额提出异议；辩护人对鉴定意见提出异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、起诉书指控罗某行贿200万，部分证据不合法；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案指控“罗某2014年至2015年先后3次送陈某现金、向陈某行贿70万元”的证据是采取威胁、疲劳审讯的方式获得的，依法应当排除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、罗某具有其他酌定从轻、减轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罗某犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">行贿罪在客观方面表现为行为人给予国家工作人员以财物的行为。与受贿的形式相对应，行贿也分为两种情形：一是行为人主动给予受贿人以财物。在这种情况下，无论行为人意图谋取的正当利益是否实现，均不影响行贿罪的成立。二是行为人因国家工作人员索要而被动给予其财物。在这种情况下，如果行为人是因被国家工作人员勒索而被迫交付财物，只有在行为人获得不正当利益的情况下，才能构成行贿罪。如果没有获得不正当利益的，不是行贿。此外，根据刑法第389条第2款之规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，也应以行贿论处。这种特殊行贿行为，理论上也称为经济行贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2194,"createdAt":2195,"updatedAt":2195,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2196,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2197,"content":2198,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},284,"2026-09-20 10:47:11","H某涉嫌组织领导传销罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-20 10:45:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都双流区人民检察院起诉指控，被告人韩某等人伙同张某（另案处理）积极组织或参与“xxxx连锁销售”组织，形成“五级三晋制”（业务员、组长、主任、经理、老总）及五大团队的传销组织，并在该组织中担任老总职务。该传销组织打着“国家宏观调控，西部发展，灾后重建”及“拉动内需，资本运行”等幌子，要求参加人以缴纳费用（最低门槛费为3800元）的方式获得加入资格，并按一定顺序形成层级关系，直接或间接发展下线人员的数量返利或计酬的依据，引诱，胁迫参加者继续发展他人参加，总人数达到300余人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人韩某系该组织“老总”，是五大团队负责人之一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案韩某是从犯，仅起辅助，次要作用，依法应当从轻，减轻处罚或免除处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人韩某的行为不构成情节严重；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人韩某的行为构成犯罪中止，依法应当免除处罚或减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人的犯罪主观恶性小，是因为法律意识淡薄和被欺骗加入该传销组织的，被告人发展的直接或间接下线相当一部分属于空名，所购买的股份都是被告人用家庭款项购买的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、韩某犯罪情节较轻，本案中没有出现其他传销组织中利用传销进行邪教、帮会和迷信、流氓等活动、参与者被限制人身自由、被骗回不了家、发生严重治安事件等活动，社会恶劣影响尚未造成，未发生巨额贷款无法追回等严重后果，该组织中不存在任何胁迫、欺诈及非法拘禁等情况；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、被告人韩某具有其他法定和酌定从轻、减轻处罚等情况；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7、被告人韩某认罪态度好，有悔罪表现，应依法从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">8、韩某系初犯、偶犯、此前无犯罪前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">双流区人民法院认定被告人韩某犯组织领导传销罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">组织、领导传销活动罪，是指以推销商品或提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格。而且并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加、骗取财物、扰乱经济社会秩序的传销活动。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2200,"createdAt":2201,"updatedAt":2201,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2202,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2203,"content":2204,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},283,"2026-09-18 17:03:09","Q某涉嫌非国家工作人员受贿一案，团队律师为其进行罪轻辩护，精准梳理量刑情节，终 获一审法庭从轻处罚","2026-09-18 17:02:02","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人秦某某系某集团有限公司财务副总监，2017年4月，某集团有限公司与中间人陈某某签订融资顾问协议，2017年8月18日，被告人秦某某利用其作为该融资项目经办人的职务便利，收受中间人陈某某给予的回扣共计人民币193万元。当日，被告人秦某某将赃款分别存入本人及妻子曹某的银行账户。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受被告人秦某某的妻子曹某委托后，卓安团队艾述洪律师多次 奔波会见了嫌疑人秦某某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，艾述洪律师对事实和证据进行充分详细的梳理，仔细分析了案件的证据，制定了相应的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对公诉机关指控被告人秦某某构成非国家工作人员受贿罪的定性和受贿数额没有异议。但其具有诸多法定从轻和酌定从轻情节处罚情节，请求法庭依法对其从轻处罚，主要理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、秦某某第一时间如实供述，具有良好的坦白情节，依法可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、秦某某系初犯、偶犯，平时表现较好，主观恶性较小。参与本次融资项目系出于公司利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、秦某某悔罪表现较好，当庭认罪。归案后主动交代赃款去向并已退全部赃款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、秦某某身患先天性心脏病，有一4岁幼儿需要抚养，家庭情况特殊，请求法庭在量刑时充分考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处秦某某有期徒刑五年六个月，扣押在案的银行卡一张发还给被告人秦某某，将冻结在案的曹某在Z银行账户（尾号5**5)的  800000元、秦某某在G银行账户（尾号6**9)的1000000元、秦某某在Z银行账户（尾号8**8)的130000元，依法予以没收，上缴国库。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">非国家工作人员受贿罪是指公司董事、监事、职工、其他企业职工或其他非国家工作人员利用职务上的便利，索取或者收受贿赂，数额较大的行为。非国家工作人员受贿罪侵犯的是国家对公司、企业以及非国有事业单位、其他组织的工作人员职务活动的管理制度，从而产生公司、企业、事业单位等管理层的腐败，危害公司、企业、事业单位的根本利益，破坏正常的社会主义市场公平竞争的交易秩序，同时也侵犯了一定的财产关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">而在办案过程中，为了更好地维护犯罪嫌疑人（被告人）的合法权益，根据相关事实和法律，在以下几个方面收集相关的证据和线索：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）犯罪嫌疑人（被告人）是否具有法定从轻或者酌定从轻的处罚情节，考虑方向可以从认罪态度、犯意程度、悔罪表现、身体及家庭特殊情况等方面。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）犯罪嫌疑人（被告人）是否满足取保候审的条件，若具有取保候审条件应当及时提出取保候审申请书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）重视案件相关事实和证据，加强对事实和证据的详细梳理，扎实地完成证据的分析工作，能够在最大程度上维护犯罪嫌疑人（被告人）的合法权益，同时也是提升我们律师工作质量的重要环节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2206,"createdAt":2207,"updatedAt":2207,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2208,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2209,"content":2210,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},282,"2026-09-18 16:35:28","Z某涉嫌行贿罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-18 16:34:12","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">曾某任项目销售经理期间，与黄某商议收取一定费用，给予不符合购房条件的人办理“购房资格”证明。2016---2017年初，曾某让业务员共收代办费47.5万元，并授意杨某制作假的社保证明、收入证明、用工合同等资料。曾某向黄某、刘某、林某行贿19.5万元，让不符合购房条件的人顺利过关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师约当事人家属来律师事务所，详细了解案件情况；后多次会见曾某，与办案检察官沟通案情，最终检察院采纳辩护人意见，以行贿罪起诉，并将行贿金额锁定19.5万元；审判阶段，辩护人提出曾某归案后认罪态度好、无前科、系初犯、主观恶性小，法院采纳辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人曾某以往没有任何前科劣迹，本次犯罪尚属初犯，犯罪的主观恶性较小；犯罪嫌疑人曾某的犯罪行为，并非暴力性犯罪，其行为没有任何人身危险性，不致发生社会危险性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人曾某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金100000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，审查起诉阶段与承办检察官沟通非常重要，辩护前移为后面的庭审扫除了障碍。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2212,"createdAt":2213,"updatedAt":2213,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2214,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2215,"content":2216,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},281,"2026-09-18 16:30:15","X某涉嫌集资诈骗罪，团队律师为其辩护二审改判罪名并获轻判","2026-09-18 16:28:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2014年7月中旬至11月中旬期间，被告人许某、梁某分别担任四川某公司青白江分公司经理、会计、出纳。该公司以投资为幌子，向群众宣传投资，收到资款后，公司负责人杨某、韩某未进行实际投资，投资款被分赃、耗用。2015年7月20日，许某主动投案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往会见许某，在充分取得许某信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了许某，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">许某不构成集资诈骗罪，仅构成非法吸收公众存款罪，并且作用有限，情节较轻。一审关于许某构成集资诈骗罪的事实认定有误，法律适用不正确，恳请法院依法改判，并从轻量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决后接到当事人委托，青白江法院一审认定许某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。二审改判为犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人许某参与非吸的事实是存在的，但其主观没有诈骗故意，事实上对公司用虚假项目欺骗投资人也并不知情，客观上没有获得任何非法利益，其在公司上班期间的工资如数退赔，基于上述情节，律师向二审法院提出公开审理本案的申请，得到批准。针对许某在非吸中的地位和作用，通过图表配合法律意见的方式，使法官清晰了解案件情况，二审得以改判，当事人亲属表示满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2218,"createdAt":2219,"updatedAt":2219,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2220,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2221,"content":2222,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},280,"2026-09-18 16:28:31","D某涉嫌集资诈骗罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-18 16:27:29","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院《起诉书》指控被告人杜某系某包装公司、成都某公司的实际控制人，在该两公司背负大量债务、无经营资金的情况下，融资700余万元，造成损失585万余元，涉嫌集资诈骗罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因本案案情重大复杂，为及时了解案情，承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往羁押地会见被告人杜某，在充分取得被告人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人杜某向投资人借款没有异议，但其没有非法占有的目的，故不够成集资诈骗罪；假如被告人杜某构成犯罪的话，辩护人倾向于非法吸收公众存款罪，其有自首情节以及单位犯罪等情节，量刑时应当从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，合议庭充分采纳了姚志刚律师的观点，判决书认定杜某没有非法的目的，不构成贷款诈骗罪，只构成轻罪非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月。庭审结束后，杜某及家属对姚志刚律师为本案所作的努力表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，集资诈骗罪为重罪，必须要求具有非法占有的目的，而经过细致全面的分析，杜某并无非法占有的目的，据此辩护人做轻罪的辩护，法官也采纳了辩护意见，最终认定杜某构成非法吸收公众存款罪，让杜某的量刑大大减少，很好地维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2224,"createdAt":2225,"updatedAt":2225,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2226,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2227,"content":2228,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},279,"2026-09-18 16:16:53","X某等涉嫌开设赌场罪，团队律师为其成功辩护获轻判","2026-09-18 16:15:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年6月至2017年7月19日间，肖某等人先后与\"商务\"共谋通过开设网络赌博游戏平台，利用\"商务模式（即出售游戏币，组织银商与玩家之家承兑游戏币为人民币的模式）\"从中非法获利，三大赌博平台共计非法获利11.3842亿元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">各辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，梳理出本案共同的关键辩护点，然后制定了对被告人等人罪轻辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">起诉书指控涉案赌博金额和非法收入金额不客观不准确，计算方式没有区分游戏合法收入部分；肖某在本案中的地位作用应当认定为从犯；肖某到案后积极退款达到10几个亿，积极配合公安机关侦查，积极悔罪，认罪认罚，并积极检举涉毒人员重大犯罪行为，并经查证属实，依法应当认定为重大立功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决肖某某构成开设赌场罪，判处有期徒刑5年，其余5被告宣告缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案成功的关键之一在于把握在法律规定、法理各方面充分论证普通网络棋牌游戏和利用网络棋进行赌博的关键区别，也即什么行为或者环节导致普通棋牌游戏的行为转化为赌博性质的。继而需要银商从中承兑得出认定属于赌博的金额需要银商发挥了承兑作用，最后结合本案证据、案例检索结果，提出论述，增强说服力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成功的关键之二在于如何结合在案已有线索，设计法官认可的计算方法，给出辩护人认为赌资、非法获利金额，在逻辑上要说得通，有道理，本案金额认定存在不可回避的缺陷，打掉部分金额或者情节，这是辩护中一种不可忽略的重要方法。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案成功的关键之三在于如何把握案件关键机会，使罪轻、减轻的从轻情节真实客观的体现在证据材料中，做到不遗漏，依法认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2230,"createdAt":2231,"updatedAt":2231,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2232,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2233,"content":2234,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},278,"2026-09-18 16:14:52","P某涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-18 16:13:40","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院《起诉书》指控被告人彭某作为某公司法定代表人，未对其他公司提供的抵押物及还款能力进行核实，且自己公司不具有还款能力的情况下，伙同他人采取虚构贷款用途、伪造申贷材料的方式骗取贷款，致使银行巨额资金无法收回。某公司还非法融资3000万，涉嫌贷款诈骗罪、非法吸收公众存款罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因本案案情重大复杂，为及时了解案情，承办律师在接受被告人家属委托之后，立即前往羁押地会见被告人彭某，在充分取得被告人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了被告人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向被告人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">彭某在该案中系“从犯”；彭某在贷款的过程中，有骗取贷款的故意，没有非法占有贷款资金的故意，故不构成贷款诈骗罪，其行为仅触犯骗取贷款罪；彭某的到案应构成“自首”，人民法院量刑时，应从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，合议庭充分采纳了姚志刚律师的观点，判决书认定彭某没有非法的目的，不构成贷款诈骗罪，只构成轻罪骗取贷款罪，与非法吸收公众存款罪合并执行有期徒刑5年，庭审结束后，彭某及家属对律师为本案所作的努力表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，贷款诈骗罪为重罪，必须要求具有非法占有的目的，而经过细致全面的分析，彭某并无非法占有的目的，据此辩护人做轻罪的辩护，法官也采纳了辩护意见，最终认定彭某构成骗取贷款罪，让彭某的量刑大大减少，很好地维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2236,"createdAt":2237,"updatedAt":2237,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2238,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2239,"content":2240,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},277,"2026-09-18 15:56:56","X某涉嫌受贿罪，团队律师为其辩护获轻判   ","2026-09-18 15:55:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年2月14日，夏某因涉嫌受贿罪被四川省监察委员会立案调查，同日采取留置措施，20年5月11日，经阆中市人民检察院决定被阆中市公安局执行逮捕，同日由省监察委向省检察院移送审查起诉，省检察院将本案移交阆中市人民检察院办理。经阆中市人民检察院查明：夏某利用职务之便，非法收受他人现金人民币共计88万元；利用职权或地位形成的便利条件，通过其他法官职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人所送现金人民币64万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人夏某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利。此后，律师多次会见嫌疑人夏某了解案情，并及时与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">夏某具有立功、真诚悔罪、积极动员亲属代为退缴了全部违法所得、在留置前已经被两规数月、受贿行为所涉及的案件中无枉法裁判行为、平时工作表现优秀等减轻从轻处罚情节，且不存在法律和司法解释中一般不能判处缓刑的任何情形；综合夏某的主观恶性、犯罪金额和其他情节，建议判处夏某缓刑，并在司法解释规定的最低限对其并处财产刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人夏某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对于贪污贿赂案件，可以从多个方面综合进行考虑才能达到辩护效果。如犯罪的主观恶意、赃物的性质、赃款赃物的去向、认罪态度、赃款赃物的追缴、贪污受贿的数额和次数、社会影响、立功情节等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2242,"createdAt":2243,"updatedAt":2243,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2244,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2245,"content":2246,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},276,"2026-09-18 15:36:19","X某涉嫌开设赌场犯罪，团队律师为其辩护获轻判 ","2026-09-18 15:35:15","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年3月底至2019年一月以来，熊某、马某、刘某在成都市成华区开设赌场，熊某负责经营管理，三人招揽赌客，提供场地和扑克牌以\"扯旋\"的方式赌博，并按照每场赌局800元抽头盈利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年1月22日21时50分许，民警在该处将熊某、马某、刘某挡获，现场挡获参赌人员雷某某、侯某某、周某、黄某某、蒋某某、吴某某、王某某、刘某某、张某某（均已行政处罚），查获赌资共计8200元并依法收缴，赌具扑克牌、茶铺钥匙并依法扣押。到案后，熊某、马某、刘某如实供述了上述事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为熊某带去家属的问候，告知熊某在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，蒋健律师仔细分析了案件的证据，然后制定了对被告人熊某罪轻辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的观点：对指控熊某涉嫌开设赌场罪的罪名无异议，但认为在本案中，熊某有以下从轻或酌情处罚的量刑情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案三名被告人共同经营、分工参与、所获利益相当，没有明确的组织者，领导者，不应区分主从;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案涉案情节轻微，主观恶性小，获利较小，且没有其他严重情节，社会危害性较小，不同于一般的开设赌场行为;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、熊某无犯罪前科，系初犯，自归案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪，悔罪态度好，当庭表示愿将非法所得全部退回;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、熊某在被挡获前，有固定职业，稳定收入，育有两名未成年子女，妻子无业，独自赡养年过花甲的父亲，系家里唯一且重要经济支撑;被羁押后，家庭经济状况非常糟糕;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、目前，熊某所在社区已经同意，若法院判处缓刑，愿意监管;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，恳请法院综合全案证据材料，对熊某最大程度的从轻处罚，宣告缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">开设赌场罪是一钟罪与非罪的界限对于普通群众来说认知较为模糊的犯罪，由于其实施行为的特殊性，普通群众对其难以认知为违法犯罪行为。对此，部分犯罪行为人的主观恶性较小、社会危害性也较弱。因此，刑辩律师的参与既有助于犯罪行为人人权保障，又对其进行普法教育， 有助于犯罪的一般预防。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，熊某作为茶馆运营参与人，仅因提供了赌博场所以及获取金额较少的违法收入（且事后积极退赃）。蒋健律师、陈茜律师及其团队承接此案后，及时且多次会见当事人、与办案机通案情。在充分了解案件事实情况后，梳理出了清晰的辩护思路，紧紧抓住本案犯罪情节轻微，社会危害性较弱等情况，制定了从量刑辩护切入进而力争缓刑或者实报实销的辩护策略，最终成功实现既定辩护目标，即为当事人争取到只判决六个月有期徒刑的结果。最大限度地维护了当事人熊某的正当合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当在庭上看见熊某及其家属激动的神情时，陈茜律师的内心情绪也随之波动。作为刑辩律师，让每一个当事人体会到自由的滋味，让每一个当事人家属体会团聚的满足，既是法律人的神圣使命，同时也是获得执业价值感、成就感回报的另一种方式。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2248,"createdAt":2249,"updatedAt":2249,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2250,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2251,"content":2252,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},275,"2026-09-18 15:19:58","G某非国家工作人员受贿一案，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-18 15:18:50","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人高某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2014年11月21日因本案被指定居所监视居住，同年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2017年1月21日被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">武侯区人民法院于2016年12月14日做出刑事判决，宣判后，武侯区人民检察院不服抗诉，原审被告提出抗诉。成都市中级人民法院依法组成合议庭进行开庭审理，在审理过程中被告人和辩护人申请非法证据排除，经法院审理后，于2017年12月21日作出判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年2月8日，接受高某委托代理高某非国家工作人员受贿一案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，辩护人多次阅卷和会见当事人，详细了解本案具体情节和找出了一些值得推敲\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">的问题，并申请非法证据排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年5月24日，成都市中级人民法院第一次开庭审理本案，马静华和詹勇律师参加开庭，进行精彩辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年7月5日，成都市中级人民法院第二次开庭审理本案，马静华和詹勇律师参加开庭，进行精彩辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年12月21日，成都市中级人民法院宣判本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、某坤公司的注资300万元和都江公司增资至300万元的行为，均为虚假注资、验资。资金来源于股东向佳业公司的借款各300万元，验资后迅速归还，故这两个公司设立时没有实际的资产，股权对应的资产分文不值。因此，一审判决对此的认定准确，检察机关的抗诉理由不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、上诉人高某的行为不构成非国家工作人员受贿罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2017)川01刑初X号。认定被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，追缴其犯罪所得60万和收受的股份。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">打官司不是打关系，而是打证据。由于本案证据的瑕疵和证据链条的不扎实，律师团队多次在事务所内部组织了案件研究和讨论，以保证办案质量。案件经过讨论，集思广益后，代理思路变的更加清晰，也助办案律师确定了此案的代理意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">去法院参加开庭活动的一星期前，律师已经确定了最后的庭审方案和诉讼策略，对此案的相关法律文书再次进行了核实，以做到心里有数，不慌不乱。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2254,"createdAt":2255,"updatedAt":2255,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2256,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2257,"content":2258,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},274,"2026-09-18 14:59:37","Z某涉嫌合同诈骗罪潜逃多年后被引渡归案，团队律师为其辩护获轻判","2026-09-18 14:58:34","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某曾经担任广东某集团公司的法定代表人、总经理。1997年7月，广东某集团公司与成都某集团公司商讨“股权转让”事宜，并成为成都某集团公司上市公司的大股东。期间，据公安机关侦查，广东某集团公司对本公司进行了“包装”，“伪造”了本公司的财务报告、资产损益表、负债表并委托广东某审计事务所出具相应的审计报告。其后，双方在1997年10月15日正式签订《股权转让协议》，《协议》约定：成都某集团公司将40%的股份共为3421.6万股，以每股1.99元的价格，总价6800万元转让给广东某集团公司；《协议》签订生效后，由广东某集团公司第一期支付2000万元，《协议》生效六个月内支付第二期2000万元，第二期资金到位后九个月内支付2000万元，第三期资金到位后三个月内支付800万元。成都某集团公司按约于1997年12月24日将持有的该公司40%的3421.6万股份过户给了广东某集团公司，并办理了股权转让手续。按双方协议约定，广东某集团公司应向成都某集团公司付清6800万元，但广东某集团公司在1997年12月26日支付订金200万元人民币后，就再未支付余额。此后，成都某集团公司多次派人到广州或去函催款，广东某集团公司均以种种借口拒不履行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为应付成都某集团公司的催款，1997年12月10日，Z某指使本公司副总经理伪造了一份该公司在广东发展银行的《银行存款证明书》，并向成都某集团公司出示。1998年8月，广东某集团公司将已过户的法人股股权在交通银行广州支行质押贷款3500万元后，支付其中的600万元给成都某集团公司，而将余款用于偿还其他债务，占为己有。1998年9月30日，双方签订了“补充协议”，协议内容承诺在未付清全部转让款之前，广东某集团公司持有的成都某集团公司法人股权仍属于成都某集团公司，广东某集团公司“无支配权”和“处置权”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案发后，曾某潜逃出境至加拿大，于2011年2月17日被追捕归案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案历程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某被逮捕后，其家属找到卓安团队成安、陈武律师为其提供法律帮助。卓安团队律师多次前往看守所会见当事人，会见过程中，律师询问了犯罪嫌疑人在看守所的生活情况，并介绍了审查起诉阶段的法律程序和规定，向当事人解释了“合同诈骗罪”的相关法律法规，并对犯罪事实进行了进一步的了解。本案家属委托至审查起诉阶段结束。2011年4月13日，成都市公安局以“合同诈骗罪”侦查终结移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2260,"createdAt":2261,"updatedAt":2261,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2262,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2263,"content":2264,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},273,"2026-09-18 14:52:08","H某被诉合同诈骗与敲诈勒索，团队律师成功辩护，两罪变一罪","2026-09-18 14:51:20","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被控合同诈骗罪、敲诈勒索罪两罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月22日，H某因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市锦江区人民检察院于2010年9月15日以合同诈骗罪、敲诈勒索罪起诉到成都锦江区人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年11月5日审结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一罪辩无、一罪辩轻\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案复杂，被告人多达8人，公安机关立案侦查至一审判决，历时一年多，承办律师全程介入，详细了解案件事实的来龙去脉，先后9次前往看守所会见当事人，远远超出类似案件的次数，也为详细、充分的辩护打下了扎实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护显成效，终以合同诈骗罪轻判\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2266,"createdAt":2267,"updatedAt":2267,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2268,"caseTypeId":43,"thumbnail":2269,"publishTime":2270,"content":2271,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},272,"2026-09-18 14:49:54","K某涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，团队律师为其辩护，重罪变轻罪","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F9efa533b-59c3-4def-b3ef-cd4faa85d1df.png","2026-09-18 14:46:16","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">【编者按：究竟是什么原因让他走上犯罪之路？对于其他人来说一样平静的日子，但是他却因为不平常的行为而走上了犯罪之路。就在间隔一个月的时间里，他即盗窃又抢劫，给社会、给家人、同时也给自己带来了危害。盗窃罪与抢劫罪是司法实践中常见罪名，成安博士打造的律师精英团队，凝聚人脉关系，成功办理了四川重大影响的盗窃、抢劫案件，本文作者结合多年的办案经验为指控罪名为盗窃罪和抢劫罪的犯罪嫌疑人提供强有力的法律辩护。】\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通晓法律不在于了解它的文字表述，而在于掌握它的精神和实质\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: right;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">------------律师箴言\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、抢劫罪及盗窃罪之源头\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我的当事人康某跟很多怀抱梦想的年轻人一样，从S省的一个小县城来到成都，想实现自己的理想，然而世事多变却让他走上了犯罪的道路。2009年9月26日，康某与同伙李某共谋在成都某大学门口附近，采用手持石块、语言威胁的方式当场抢走一部黑色手机，销赃人民币30元，经鉴定该手机价值人民币666元。2009年9月29日凌晨4时许，被告人李某、康某共谋在成都某网吧内由被告人康某转移网管邓某某的注意力，被告人李某将放于吧台抽屉内的人民币1780元盗走。康某在2009年10月3日因涉嫌抢劫被成都市公安局抓获，次日被拘留，同年11月5日依法被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、困惑中求救\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">就在康某被成都市温江区公安局逮捕之后，康某的哥哥康某某焦急万分，无奈之下他想起了互联网，通过网络找到了我们，点击进入和我们网站的客服交流后，预约和我们面谈，在面谈的过程中，我们详细了解了康某的情况，承认其行为确实属于犯罪，所以本案我们的思路主要是从犯罪主体、犯罪情节、犯罪引起的危害后果、犯罪带来的影响等方面来阐述。具体体现为：康某主观恶性较小，事发后能积极退赃，有悔改表现；谈到这里，康某某基于对我们的信任，随即和我们签下了委托协议，请求我们出任康某的辩护律师。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护的始终\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我与康某某签订委托协议后，马上就投入了案件的办理准备过程中，我了解到我的当事人康某案发之前在成都W地的一家理发店打工，康某的家境并不是很好，他的父母都是老实本分的农民，面对自己的孩子发生了这样的事情，见到我后除了祈求我帮帮忙外，就是流泪，看到两位脸上充满皱纹的老人，我的心好沉重，我对自己说一定尽最大的努力为我的当事人辩护，在我把两位老人送出办公室之后，我就开始着手准备该案的工作，我首先分析了公诉方的观点，又去成都市公安分局查看了有关案件的卷宗，之后我来到了温江区看守所会见我的当事人康某，在见到他时，我发现他还那么年轻，本是不应该坐在这里的，但是由于他一时的糊涂而闯了祸，在我与我的当事人谈话的过程中，觉得他其实是一个很善良的孩子，他一直对我说，他犯法了，希望我能帮助他，他的父母都已经老了，不想让他们为他担心，康某断断续续的向我倾诉着，显得有些语无伦次，我安慰他一定要冷静，“现在是你人生的难关，我一定会陪着你与你一起度过，你还年轻，你要相信你的人生还很美好，你还有爱你的家人，请你一定要坚强，振作起来，我们一起努力”。我来见你就是帮助你的，希望他配合。当然事实胜于雄辩，他的行为的确已经触犯了法律，这点我们不得不承认，虽然我不能为了法院判他无罪而努力，但是我要努力法院的从轻判决，尽力帮助我的当事人和他的家人。就在法院做出判决时，法院采纳了我的意见，决定从轻处罚。案件最终处理完毕后，康某某和他的家属对我十分感激，在刑事案件上我们用自己的努力维护当事人的权益，这是我们坚持不懈的奋斗目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经四川省荥经县人民法院判决，判被告人Z某犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收人民币100000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F9efa533b-59c3-4def-b3ef-cd4faa85d1df.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2273,"createdAt":2274,"updatedAt":2274,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2275,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2276,"content":2277,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},271,"2026-09-18 14:41:10","被告人H某初犯涉嫌诈骗，团队律师为其提供专业辩护","2026-09-18 14:39:46","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检方指控诈骗罪，数额较大难逃责\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年3月12日，H某因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局锦江区公安分局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月17日，经成都市锦江区人民检察院批准，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕2011年6月3日，由该检察院决定对其取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年7月，成都市锦江区人民检察院向成都市锦江区人民法院提起公诉，指控H某等人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗公私财物，诈骗数额较大，其行为触犯了《刑法》第266条、第25条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">事实虽已明，律师巧辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，律师的辩护意见是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）对公诉机关指控被告人H某犯诈骗罪不持异议；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告人H某积极退赃，应酌定从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）被告人取得被害人的谅解，应酌定从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）被告人H某是初犯，没有前科，应酌定从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）被告人H某归案后，如实供述犯罪事实，真诚认罪、悔罪，应酌定从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">基于被告人H某涉案金额为“数额较大”，并具有四个酌定从轻处罚情节的情况下，辩护人恳请人民法院对其适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师辩护显成效，轻判有期七个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月，成都市锦江区人民法院作出《判决书》：依照《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人H某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案判决后，当事人对结果不持异议，面对这个结果，当事人和办案律师都认为是十分公正的，法院采纳了辩护律师关于从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，是对辩护律师的肯定，作为辩护律师，如何充分维护当事人的合法权利，争取宽大处理，是十分重要的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2279,"createdAt":2280,"updatedAt":2280,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2281,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2282,"content":2283,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},270,"2026-09-18 11:02:07","J某合同诈骗案，团队律师为其辩护，终判处无期徒刑","2026-09-18 11:01:00","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月9日至2015年1月27日期间，J某在签订、履行合同过程中，隐瞒XX项目不具备发包条件以及已与其他单位签订施工合同事实，重复与十二家建设单位或个人签订施工合同，收取了被害单位或个人履约保证金，主要用于偿还个人债务、消费，致5120万元无法退还。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案属于单位犯罪；J某作为XXX公司的法定代表人依法应承担单位主管人员的相应法律责任：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、现有证据不能证实XX公司收取A公司保证金时，即具有非法占有的目的，故该指控，证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、指控XX公司收取了B公司保证金250万，事实不清、证据不足；根据现有证据仅能证实收取的履行保证金76.99万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、J某“为了减轻犯罪后果，先以信电投案”、后“确已准备去投案”，公安机关虽然在某局将其挡获，但是依法应当视为J某自动投案，其到案后如实供述了的主要犯罪事实，构成自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决无期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2285,"createdAt":2286,"updatedAt":2286,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2287,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2288,"content":2289,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},269,"2026-09-18 10:59:54","M某涉嫌盗窃，团队律师为其辩护","2026-09-18 10:58:43","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年8月初，被告人马某、王某共谋通过手机网上银行盗窃他人银行存款。于2013年8月2日至3日通过手机网上银行将段某、胡某的建设银行账户存款共计人民币269500元转入黄某（另处）所提供的银行卡中，并通过网上银行将段某建设银行账户存款直接消费支出人民币28590元。此后，马某、王某购买了他人身份证号码、各类用户名及相对应密码等信息200余万条。马某向万某购买了联通工号、写卡器、空白手机卡等用于补办手机卡号工具。2013年9月20日至27日期间非法补办了张某等117名被害人的手机号卡，并使用孙某筛选出的各被害人的身份证号码及假设银行密码等信息，将各被害人建设银行账户存款共计人民币1575万元转入黄某所提供的银行卡中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对本案的事实无异议，承办律师在通过深入分析后，从多方面发现具有从轻处罚的法律规定。据此，为马某提出有期徒刑的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人马某具有三个立功情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人马某是初犯，如实供述自己罪行，具有坦白情节，应当从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、本案虽犯罪既遂，但并未造成实际的重大经济损失，社会危害性有所减轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院采纳了辩护人的大部分辩护意见，依法对马某判处有期徒刑十五年，当事人的权益得到了最大限度的维护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭前充分准备，认真仔细地逐一审查证据，制定最适合被告人的辩护策略，为一审法院最终做出从轻判决打下坚实基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案发后，犯罪嫌疑人马某的家属找到卓安团队，卓安团队热情接待了马某的家属，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。马某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人马某辩护。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，卓安团队特派资深律师田银行为犯罪嫌疑人马某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师田银行在接受委托后，多次前往看守所会见了马某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。积极联系办案单位，就案件的事实、证据进行沟通；通过充分准备，卓安团队资深律师田银行结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对马某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为一审法院最终做出从轻判决打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，承办律师田银行制定了对被告人马某最为有利的明智策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2291,"createdAt":2292,"updatedAt":2292,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2293,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2294,"content":2295,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},268,"2026-09-18 10:56:37","X某涉嫌受贿罪、行贿罪累计近十七万元，团队律师为其辩护，一审终获十年四个月有期徒刑","2026-09-18 10:54:59","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">胥某利用职务之便，多次对彭某开设的赌场提供保护伞，并收取彭某财物累计十余万元\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人胥某，男，2014年2月27日因涉嫌受贿罪被某区检察院决定刑事拘留，同日由成都市公安局某区分局执行，同年3月13日因涉嫌受贿罪由成都市市人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局某区分局执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检方指控，被告人胥某系成都市公安局某区分局民警，在2010年至2014年利用职务上的便利，对违法人员彭某在成都市某区开设的赌场进行特殊关照，帮助处理赌场内纠纷，为彭某谋取非法利益，先后多次收受彭某给予的财物13.2万元。此外，胥某还接受彭某的请托，利用工作关系形成的便利条件，先后多次帮助彭某向林某给予财物共计3.7万元，林某利用职务上的便利，对彭某所开设的赌场进行特殊关照，为彭某谋取非法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控胥某受贿的金额过大，在证据层面没有达到确实充分的证明标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对控方指控胥某涉嫌受贿、行贿的定性不持异议，但综合本案，辩护人认为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、控方指控受贿的金额13.2万元在证据层面没有达到确实充分的证明标准，被告人受贿金额应当是2.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、指控行贿罪因被告人情节轻微，建议合议庭对胥某在行贿罪方面免予刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人胥某具有诸多法定减轻以及从轻的量刑情节，包括但不限于自首、主动退赃等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师的辩护工作取得显著成效，一审法院判决胥某有期徒刑十年零四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某区人民检察院指控胥某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取非法利益，其行为已触犯《刑法》第二十五条第一款、第三百八十五条第一款和第三百八十五条第一款之规定，涉案数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。且胥某与林某等人涉嫌共同犯罪，属于法定加重处罚情节。四川卓安律师事务所执行主任律师认真研究了胥某的案情，通过多次会见了被告人胥某，寻找到本案的诸多辩点，但考虑到证明胥某犯有受贿罪的证据比较充分，故而采取罪轻辩护的策略，从胥某的受贿数额着手辩护工作。法院在审理时采纳了律师提出的胥某“所犯行贿罪系检察机关立案追诉前主动交代的，按照《刑法》第三百九十条第二款可以减轻或者免除处罚”。最终律师的辩护工作取得了较为显著的成效，一审法院判决胥某有期徒刑十年零四个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、心得体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法律面前无贵贱，辩护律师应以足够的耐心和责任心辩护，维护当事人合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公职人员职务犯罪是刑法领域中较为常见、较为典型的犯罪类型，公职人员在掌握巨大资源的同时也面临着高于常人的执业风险。法律面前无贵贱，无论委托人属于一贫如洗的社会底层，还是曾经叱咤风云、纵横捭阖的权贵阶层，辩护律师都应当以足够的耐心和责任心为当事人辩护，维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2297,"createdAt":2298,"updatedAt":2298,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2299,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2300,"content":2301,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},266,"2026-09-18 10:19:19","P某涉嫌走私国家禁止进出口货物罪一案，团队律师为其辩护，成功获得缓刑","2026-09-18 10:18:19","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在2017年—2019年期间，P某任某农资公司的部门副总经理。公司在没有获得国家行政部门相应许可的情况下，通过伪报贸易国别和目的港的方式，先后分多次将5000余吨的禁止进出口货物出口。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、案件焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.在任期间职务变动导致P某的犯罪数量问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.P某是否存在违法所得问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.主从犯的认定问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.在单位构成自首的前提下，P某是否构成自首的问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5.以上事实的认定对量刑的影响问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段，承办检察官将P某列为第一被告人提其公诉，并对P某提出五年两个月的量刑建议，P某表示量刑过重，未签署认罪认罚具结书。庭审过程中，公诉人对P某提成六年的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.在单位犯罪层面，P某不属于直接负责的主管人员，应认定为直接责任人员；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.从共同犯罪的角度，P某在本案中属于次要地位、所起作用较小，应当认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，故P某系自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、办案结果 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过辩护，法院判处P某犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2303,"createdAt":2304,"updatedAt":2304,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2305,"caseTypeId":43,"thumbnail":2306,"publishTime":2307,"content":2308,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},265,"2026-09-18 10:17:41","W某涉嫌生产伪劣产品罪一案，团队律师为其辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F4bc70f76-2197-428f-bdab-e8f061b4d776.png","2026-09-18 10:16:13","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川XX有限责任公司违反国家药品管理规定，在产品中掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品，销售金额400余万，被指控构成生产、销售伪劣产品罪，系单位犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某被指控为涉案公司的二把手，企业负责人，是涉案药品生产的主要责任人员，应当与公司的老板、生产、质检等核心环节负责人共同对涉案公司的违法活动承担法律责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在W某被批捕后介入到案件中，在侦查阶段，辩护律师多次会见嫌疑人、与公安机关沟通，了解了案件情况，初步厘清了案件的重点、争议焦点等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审查起诉阶段，辩护律师通过阅卷全面掌握了案件情况，制定了初步的辩护方案并与嫌疑人达成一致，后通过出具法律意见书并与承办检察官沟通为W某申请到变更羁押措施为取保候审。本案启动了认罪认罚程序后，辩护律师再次多次与承办人进行量刑协商，检察官最终对W某降格提出了2-7年有期徒刑的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审判阶段，辩护人在被告人认罪认罚的基础上，多次与法院沟通，在庭审过程中充分发表辩护意见，希望为W某争取更好的判决结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1．在案证据可以证明，在涉案药品中添加辅料的事宜不是W某提出和决定的，被告人W某在涉案活动中起次要作用，系从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2．在案证据可以证明，被告人W某系涉案公司挂名的企业负责人，其实质上是涉案公司综合管理部负责人，工作偏行政、人事性质，其涉案活动在涉案药品的生产、审批流程中所起作用较小，系从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3．被告人W某等人在公司实际控制人提出添加辅料的过程中均表示反对，但迫于在经营活动中没有话语权未能阻止，后续因为法律意识淡泊、从众心理、侥幸心理影响没有及时辞职让自己从违法活动中脱离，其主观恶性较小，且愿意自愿认罪认罚，悔罪态度好，退缴了所有违法所得，依法可以对其从轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4．本案中，被告人W某所在社区、篮球协会等机构出具的情况说明均能证明W某在生活中邻里相处和睦、一贯表现良好，其此前在取保候审期间也一直表现良好，配合办案单位的诉讼活动，无社会危险性，依法属于可以对其适用缓刑的情形；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5．疫情影响下，人民群众的生存压力增大，W某家中更是上老下有小，妻子收入薄弱，基于各个方面的因素，恳请法院对W某适用缓刑，让其有机会承担作为儿子、父亲、丈夫的家庭责任，安顿好家人，不给社会添麻烦。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院判决：被告人犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我国刑法规定，对于犯生产、销售伪劣产品罪的，存在2年以下，2-7年，7-15年，15年有期徒刑，无期徒刑多个量刑幅度。在本案已经达到应当被判处15年有期徒刑且第一被告已经被判处15年有期徒刑的情况下，最终法院综合考虑案件的基本情况特别是从犯、坦白、退赃等情节，对第二被告人即W某适用了实践中很少见的降两档处罚并同时适用缓刑的情形，除了辩护律师、当事人的努力之外，还要感谢检察官、法官勇于担当，这一公正的判决是法律共同体共同努力的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F4bc70f76-2197-428f-bdab-e8f061b4d776.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":2310,"createdAt":2311,"updatedAt":2311,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2312,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2313,"content":2314,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},264,"2026-09-18 10:14:31","P某涉嫌走私国家禁止进出口货物罪一案，团队律师为 其辩护，成功获得缓刑","2026-09-18 10:13:31","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在2017年—2019年期间，P某任某农资公司的部门副总经理。公司在没有获得国家行政部门相应许可的情况下，通过伪报贸易国别和目的港的方式，先后分多次将5000余吨的禁止进出口货物出口。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、案件焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.在任期间职务变动导致P某的犯罪数量问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.P某是否存在违法所得问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.主从犯的认定问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.在单位构成自首的前提下，P某是否构成自首的问题；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5.以上事实的认定对量刑的影响问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段，承办检察官将P某列为第一被告人提其公诉，并对P某提出五年两个月的量刑建议，P某表示量刑过重，未签署认罪认罚具结书。庭审过程中，公诉人对P某提成六年的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.在单位犯罪层面，P某不属于直接负责的主管人员，应认定为直接责任人员；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.从共同犯罪的角度，P某在本案中属于次要地位、所起作用较小，应当认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，故P某系自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过辩护，法院判处P某犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2316,"createdAt":2317,"updatedAt":2317,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2318,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2319,"content":2320,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},263,"2026-09-18 10:12:33","为公司节省税费，老总L某修改参数进口设备偷逃税收220余万元，涉嫌走私普通货物被起诉。团队律师一审辩护成功减轻处罚适用缓刑","2026-09-18 10:11:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年5月，被告人L某所在单位要进口一台旋压机设备，该设备按照当时政策进口将缴纳200多万元税收。单位是内地的上市国有单位的子公司，此前也未进口过设备，后找到一报关代理公司代为申报进口事宜，代理公司工作员告知该设备只要将参数直径修改为一米以上就符合免税条件。L某作为单位负责此次设备进口的技术老总，负责在技术协议上签字，听了代理公司意见，觉得是为单位节约，打个“擦边球”，也不是为自己谋取利益，于是在修改后的技术协议上签字。此后公司成功获得海关免税的批文。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四年后，成都海关发现这台设备参数不符合要求，进行调查，此时的L某已经调离该公司，但在海关调查时积极配合，说明情况。此后L被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第一百五十三条及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，偷逃税款75万以上至250万元的量刑时三至十年，超过250万元将是10年以上刑期。被告人涉案偷逃税款金额已经达到228万元，接近250万元。若没有从轻减轻等情节极有可能刑期接近10年。针对本案，承办律师陈武、曾莉接受委托之后，积极查阅相关资料，潜心研究，依法对被告人制定了有利的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">侦查阶段，多次向侦查机关提出取保候审的申请，但侦查机关未予批准。审查起诉阶段与检察官交换意见，并再次提出取保候审的申请，仍然未得到准许。回复的理由就是不符合取保候审条件。确实在侦查人员及检察官看来，单位偷逃税收已经达到220余万元，接近数额特别巨大的250万标准，这样的量刑应该是远远超过三年，显然不符合取保的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审判阶段，经充分准备，阅卷，分析，开庭。辩护律师从定性和量刑都提出了自己的观点，并建议法庭适用缓刑。主要观点包括：1、本人不是本次单位走私犯罪直接负责的主管人员；2、L是在侦查机关没有采取强制措施而是通知协助调查的情况下主动到成都市海关缉私局，其到案经过完全符合相关司法解释关于对自动投案的规定，依法应当认定为自首行为；3、偷逃国家关税人民币228万元的认定不符合客观事实，其实际金额应当是78万元人民币；4、L某有其他一些从轻情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，法院采纳辩护人的部分观点。2012年12月，四川省成都市中级人民法院作出《判决书》：判决L构成走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在单位犯罪中如何认定主要责任人？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中有一争议，本案单位进口设备是一临时性的事件，此前并无专门部门主管进口。作出决策进口及修改参数实际都是开会集体决定，并无具体某个人员单独决策，L仅仅是作为技术部的副总参与，其他还有很多人参加。L供述领导和其他人员都同意，只是由他负责技术协议签字确认。在此种情况下是否应当认定为就是单位犯罪的责任人？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师对此提出了自己的观点。认为此种情况不应认定为责任人员\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知中第二点明确规定：单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体结合本案事实而言，L不是修改参数的犯意提起者，从职权的角度无权指挥安排他人，自己仅仅是受安排签字的人员。因而不符合直接责任人员的规定。法院并未采纳该观点值得商榷。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、经电话通知到案后如实供述是否构成自首？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案另一焦点问题，L接到海关缉私人员电话通知到海关接受调查，去后被采取强制措施，此后如实供述事实。此种情形是否构成自首？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">客观说，此类的到案情形在很多案件都出现过。不同的认定都有，观点一认为侦查机关已经掌握了犯罪事实，通知只是侦查机关要求其归案的方式，而不是被告人自动投案，不构成自首。另一观点认为，此时侦查机关并未采取任何强制措施，通知本身不是强制措施，在此种情况下被告人配合调查接到电话后到达应该认定为自动投案，到案后若如实陈述就满足了全部的自首要件。因而构成自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师认可第二种观点。本案中L到案是接到电话通知后到的缉私局，此时并采取任何强制措施，其到案经过完全符合相关司法解释关于对自动投案的规定，依法应当认定为自首行为。法院最终采纳此种观点，给予被告人减轻处罚，适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2322,"createdAt":2323,"updatedAt":2323,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2324,"caseTypeId":43,"thumbnail":2325,"publishTime":2326,"content":2327,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},261,"2026-09-18 10:06:31","L某销售有毒、有害食品案，团队律师为其辩护获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F0ee1dfd5-e6de-4167-adac-1f3f8c6a7c06.png","2026-09-18 09:58:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案属于“郭美美”销售有毒、有害食品系列案之一。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">嫌疑人L某于2020年6月从上家Z某处购入减肥糖果用于其丈夫减肥食用。随后L某认为减肥效果很好且有利可图于是谋生兼职出售该减肥糖果赚钱的想法，自8月份L某在明知该减肥糖果无产品合格证、无生产厂家等标识的情况下仍从上家购入并加价在朋友圈销售。截止案发，合计销售金额17000多元。在上述销售过程中有多名购买者向其反馈服用该减肥糖果有心慌、气短、口渴等副作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上海某公安机关在侦查Z某案过程中，于2021年3月20从L某家中查获并扣押了尚未出售的减肥糖果、便秘治疗剂7000多粒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年3月25日经上海某公安机关通知，L某前往配合调查，因其正在哺乳期而被取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经侦查，上述被扣押的减肥糖果与其销售给他人的减肥糖果均购买自Z某处，且均检测出西布曲明。 2021年8月20日，L某在值班律师的见证的下签署了《认罪认罚具结书》，检察机关建议判处L某有期徒刑两年缓刑三年，罚金十万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年8月20日，L在签署《认罪认罚具结书》后认为量刑建议过重遂到四川卓安律师事务所寻求帮助，律所指派律师为L某提供辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师第一时间联系上海某检察院复制卷宗（因在案电子数据同关联案件已经移送法院，因此未成功复制电子数据），随后与L某就案件相关事实进行了详细沟通，L某表示对公安机关查明的相关客观事实没有任何异议，但自己不知道这个减肥糖果是有毒、有害的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过仔细阅卷、与L某多次沟通以及组织集体讨论案件的基础上撰写了《法律意见书》并于2021年9月7日前往上海某检察院与承办检察官当面沟通并递交了书面《法律意见书》。半月后，律师再次同承办检察官沟通，检察官表示原《认罪认罚具结书》中的量刑建议不予调整。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后律师再次向承办检察官递交书面辩护意见。但该次意见仍未被采纳，承办检察官依然表示不会更改原来的量刑建议。11月3日，检察机关追加L某起诉至上家Z某案中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段，律师与L某当面或电话沟通10多次，并同其家属就案件的风险进行告知并听取了家属和其本人的意见，考虑L某有被羁押或面临实刑的风险且已经签署缓刑的《认罪认罚具结书》的情况下，律师对L某作出有效辅导，建议L某在接受检察官或法官讯问时一定要坚持自己愿意认罪认罚的态度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审判阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在审查起诉阶段无果的情况下。L某提出如检察机关或者法院不调整刑期，期望律师作无罪辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在案件移送法院起诉的第一时间，律师联系承办法官并前往上海进行了补充阅卷，阅回在案的电子数据（提取的L某的微信聊天记录）以及上家Z某的部分案卷，随后对上述案卷进行了详细的审阅。在审阅电子数据过程中，律师从其中发现了对认定L某主观明知极为不利的聊天记录（该聊天记录未被承办检察官和法官阅取，内容是2020年8月有朋友明确告知该减肥糖果可能会造成心脏病等严重后果，建议其百度查询并不要再卖），随后律师将该证据风险与L某当面作了详细的沟通，并再次告知作无罪辩护的风险。L某表示自己内心愿意认罪认罚，但接受不了之前的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后律师基于当事人L某愿意认罪认罚的前提下与承办法官以口头沟通的方式提出了降低刑期的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">开庭前，律师接承办法官通知检察机关同意下调量刑建议为判一缓一，罚金四万。随后律师告知当事人L某，L某表示对上述量刑建议接受。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月22日，本案开庭审理，律师出庭参加了庭审，案件当庭宣判。L某对结果非常满意。庭审结束后，律师向L某就缓刑期应当遵守的纪律和注意事项进行了辅导。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）审查起诉阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一次提出辩护意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因考虑到L某已过哺乳期，当初取保候审条件已消除且本案有“郭美美”案的背景，如果贸然提出全面的无罪辩护意见L某有被羁押的风险。于是主要从如下几个方面提出了建议检察机关作出酌定不起诉决定或者下调量刑建议的书面辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一是认定嫌疑人明知其销售的“减肥糖果”含有有毒、有害物质的证据或不够确实充分。从现有证据综合来看其主观明知的程度较低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.嫌疑人在朋友圈出售案涉“减肥糖果”前其丈夫有食用的经历，且后续出售的对象大多与其有特殊的身份关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.L某无食品、药品相关行业从业经历也无相关专业知识背景，因此客观上不具备从明知有副作用、是三无产品就能够当然的认识到“减肥糖果”含有或可能含有有毒、有害成分的认知能力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.嫌疑人上家Z某在朋友圈公开宣传叫卖案涉“减肥糖果”，具有一定的社会公开性。同时因嫌疑人对食品、药品认知能力的欠缺或因此而陷入认识上的错误，不能意识到减肥糖果会有问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.依据社会一般人的理解，不良反应（副作用）不会当然的与有毒、有害等同；没有标签的“三无产品”也不会与有毒、有害当然的等同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二是嫌疑人具有自首情节，主观恶性较低，到案后积极配合公安机关调查且认罪认罚。销售金额不大，整体社会危害性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">除提出上述书面意见外，律师同时向承办检察官从L某主观明知、案件管辖、在案证据瑕疵等方面提出了口头的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上述意见未被承办检察官采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二次提出辩护意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">建议检察机关作出（酌定）不起诉决定或移送有管辖权的司法机关，理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一是L某的犯罪行为地、犯罪结果地均不在上海，上海司法机关对本案无地域管辖权。且本案并未履行合法的并案程序，因此也未获得并案管辖权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二是认定嫌疑人明知其销售的“减肥糖果”含有有毒、有害物质的证据或不够确实充分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.嫌疑人在朋友圈出售案涉“减肥糖果”之前其丈夫有食用的经历，且后续出售的对象大多与其有特殊的人身关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.L某客观上不具有认识到“减肥糖果”含有有毒、有害成分的认知能力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.嫌疑人上家Z某在朋友圈公开宣传叫卖案涉“减肥糖果”，具有一定的社会公开性，嫌疑人不可能认识到糖果会有问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.依据社会一般人的理解，不良反应（副作用）不会当然的与有毒、有害等同，没有标签的“三无产品”也不会与有毒、有害当然的等同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三是案涉减肥糖果、便秘治疗剂的检测报告的真实性、合法性存疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.在案没有证据证明送检样品与公安机关从嫌疑人家中扣押的物品具有同一性，无证据证明扣押过程、抽样送检过程，检测报告真实性存疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.在案无检测机构资质、检测人员资质，且检测报告不是八大刑事证据种类，检测报告的合法性存疑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四是综合全案证据，嫌疑人的行为更符合销售伪劣产品罪的犯罪构成要件，但数额尚未达到刑事追诉标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五是嫌疑人既遂金额较少、主观恶性低、且有自首等情节，到案后积极配合公安机关调查且认罪认罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上述辩护意见仍未被采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）审判阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">基于当事人L某愿意认罪认罚且客观存在极为不利在案证据的前提下通过口头方式向承办法官提出量刑建议畸重的辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一是本案L某供述的笔录中存在严重瑕疵，笔录中多处L某的签名、书写文字的笔迹不一致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二是本案在案的检测报告不是合法的证据形式。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三是本案送检过程没有证据证明样品的同一性，且在案无检测机构的资质、检测人员资质证明文件。四是从L某处剩余的购自Z某处的“便秘治疗剂”经辩方送检未检测出西布曲明，与在案扣押的相同样品检测结果不一致，因此有辩方有足够理由怀疑在案检测报告检测结果的真实性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五是L某案卷中的检测结果与Z某案卷中同一糖果的检测结果数据存在巨大差异。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">六是2020年同院判例中与L某案情极为相似案件判处的刑罚均低于当前检察院对L某的量刑建议。承办法官听取上述意见后表示需要与检察官核实上述情况，并初步同意考虑降低刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月22日经开庭审理后，合议庭当庭宣判：采纳检察机关的量刑建议，判处L某有期徒刑一年缓刑一年，罚金四万，并宣告在缓刑期从业禁止令。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">当事人对上述判决结果非常满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）在办理取保候审案件中需要充分考虑当事人可能会因为不恰当的辩护意见而面临被羁押或者判处实刑的风险，因此需要综合各种情况分析判断确定辩护思路，如认为确定无罪的案件应当坚决作无罪辩护，如存在争议的应当充分听取当事人及其家属意见的基础上和承办司法官员进行充分有效的沟通。本案在办理过程中无论是承办检察官还是承办法官都曾向辩护人明示或暗示如当事人不认罪认罚就要羁押当事人或作出实刑判决的可能，因此总体上辩护律师采取较温和保守的思路层层递进展开辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）辩护律师在办理案件过程中除对案卷进行认真查阅外，还需要对在案的电子数据尽可能的全面查阅。最初辩护人通过阅卷和与当事人沟通后认为在案证据不能推定嫌疑人主观明知，有一定的无罪辩护空间。但是在审判阶段辩护人发现了存在于在案电子数据中对嫌疑人主观明知认定非常不利的证据，虽然该证据尚未被承办检察官和法官发现，但它确客观存在并随案移送。辩护人就此问题及时与当事人进行了沟通，认为如果要做无罪辩护一审大概率会判处实刑，如上诉于二审期望改判无罪就会存在巨大的证据风险而得不到改判，缓刑的机会就会因此而失去。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）辩护人在办理案件过程中除了要关注案件本身，还要充分考虑案件的背景等其他情况，确定最有利于当事人、最稳妥的辩护思路和方案。本案之所以能在审判阶段成功将原认罪认罚中的量刑建议下调，是充分运用了借力发力的方法，辩护人了解到本案属于“郭美美”系列案件的最后一个案件，且本次三名被告人均认罪认罚，同时第一被告Z某为该系列案件的中心人物即生产者，因此辩护人断定承办法官不期望该案审理过程出现不必要纷争。辩护律师便抓住该痛点尖锐的向承办法官提出了证据瑕疵问题，同时利用同院的其他案例和“郭美美”的刑期来说明检察机关针对当事人提出的量刑建议畸重，随后承办法官明确表示会与承办检察官沟通让其下调量刑建议。最终在庭前取得了承办检察官同意大幅度下调量刑建议的办案结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F0ee1dfd5-e6de-4167-adac-1f3f8c6a7c06.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2329,"createdAt":2330,"updatedAt":2330,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2331,"caseTypeId":43,"thumbnail":2332,"publishTime":2333,"content":2334,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},260,"2026-09-18 09:54:33","X某涉嫌买卖国家机关证件罪，团队律师为其辩护获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002Faa44d30e-e186-40ae-a344-04bcfa567523.png","2026-09-18 09:55:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年至2020年期间，被告人X某出售单位集体户口进行谋利，前后共计获利约100万元。成都市某区人民检察院《起诉书》指控X某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定买卖国家机关证件罪，应对其追究刑事责任，并向成都市某区人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接案时，被告人X某已取保候审，律师接受委托后，迅速为X某展开了以下工作：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）及时并多次会见X某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二位律师多次会见X某，向其了解案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，并对案件的辩护要点和方案进行了阐明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）与承办检察官依法沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在案件移送审查起诉后，律师在全面阅览卷宗的前提下，及时撰写了本案的《审查起诉阶段辩护意见》，提交了辩护意见及类案检索报告，两位律师多次与检察官进行深度沟通，多番协商至同意对其建议缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）审判阶段积极提供辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">两位律师全面检索最新案例，形成案例检索报告；由律师共同撰写相应的辩护词并出庭提供辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）被告人具有自首情节，对于自首的案件可对其从轻、减轻处罚。到案后如实供述罪行，系坦白。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）被告人犯罪实行行为较少，所起作用较小，违法获利较少，主观恶性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）被告人一贯表现良好，系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（5）被告人对国家安全事业有突出贡献，在职期间表现突出。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（6）被告人已经全额退缴了100余万赃款。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">X某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案取得缓刑结果极其不易，需抓住对被告人有利的事实进行辩护。本案中，律师便抓住了被告人及时退缴赃款、对特殊行业有突出贡献以及如实供述等要点与检察官及时沟通，法庭上积极辩护，最终法庭采纳了辩护意见，对其判处缓刑。家属也非常感谢律师的辛勤付出，律师在接下来的办案中也会总结经验，希望能为每一个当事人提供最好的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002Faa44d30e-e186-40ae-a344-04bcfa567523.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2336,"createdAt":2337,"updatedAt":2337,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2338,"caseTypeId":43,"thumbnail":2339,"publishTime":2340,"content":2341,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},258,"2026-09-18 09:51:20","C某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其全力辩护，获缓刑判决","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F7249e7db-b53c-4e63-802c-c857bb3d8cb6.png","2026-09-18 09:49:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">陈某被指控在一家涉嫌诈骗的公司做微信客服，利用被害人避灾减祸的心理，工作月余，以测算、推销法器、法事等方式骗取被害人财物一万余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师自法院审理阶段起，受陈某本人委托，担任其辩护律师，通过会见、阅卷、多次与办案机关当面沟通、提交书面法律意见、退赔被害人等辩护工作，进行量刑情节的罪轻辩护。2021年6月15日上午九点，陈某涉嫌诈骗一案在天津市北辰区人民法院大法庭开庭审理，律师作为陈某的辩护人为其出庭辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭审过程中，律师在法庭调查时，通过发问让法庭当庭认定了陈某系电话通知到案，并在未采取强制措施前的第一次讯问中如实供述，应当被认定为自首的法定减轻情节；以及犯罪和案发时陈某作为在校大四学生，利用寒假打工实习，并不是涉嫌诈骗公司正式员工等酌定减轻从轻的事实。在质证和法庭辩论两个阶段中，就违法所得的数额、退赔以及取得被害人谅解和基于新的量刑情节，建议法庭对其“定罪免处”。控辩双方围绕相关事实及证据进行了激烈交锋。经过当天长达七个小时的审理，合议庭认真听取了控辩双方的意见后，决定对本案所有的指控证据再次核实，择日复庭。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金五千元。判决宣判后，陈某对律师严谨的执业态度和专业精神表示了极大的认可，并十分感谢律师团队为此案所作的重要努力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此案审理期间，正值关于网络电信诈骗的最新司法意见出台期间，有相关条文对被告人有利，律师抓住政策红利，多次与检察官、法官沟通，取得了良好的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F18\u002F7249e7db-b53c-4e63-802c-c857bb3d8cb6.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2343,"createdAt":2344,"updatedAt":2344,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2345,"caseTypeId":43,"thumbnail":2346,"publishTime":2347,"content":2348,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},257,"2026-09-17 16:39:13","L某彬涉嫌受贿罪一案，团队律师为其积极辩护，获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F17\u002F3da1482b-45d5-4986-8c89-5a530211d93e.png","2026-09-17 16:35:46","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">嫌疑人刘某彬因涉嫌受贿五十五万余元，于2020年11月27日被安岳县人民检察院以涉嫌受贿罪为由刑事拘留，2020年12月7日被逮捕，后羁押于安岳县看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受家属委托之后，第一时间前往看守所会见了当事人，并在进行了法律和案例检索之后，完成了多次会见。律师围绕法律要点，向当事人详细了解案情，并认真听取其辩解。律师团队随后进行了集体讨论，形成了辩护思路，撰写了法律文书。审查起诉阶段，承办律师与委托人建议协商后，向安岳县人民检察院提交了《审查起诉阶段法律意见书》，提出了缓刑的量刑建议，并积极主动地与办案机关沟通案情，表达辩护意见。检察机关出具了有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元的量刑建议，得到了犯罪嫌疑人、委托人、律师的认可，协商一致签署了《认罪认罚具结书》。2021年1月15日，此案在四川省安岳县人民法院开庭，法庭支持了公诉机关的量刑建议，采纳了辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，做出了公平公正的判决:被告人刘某彬犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师及团队的共同努力，2021年1月15日当天，刘走出安岳县看守所大门，与在外等候多时的家人团聚。八个月的羁押，让其倍感自由的宝贵。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">此案当事人，经历了六个月监委留置后，初见律师，收到家人的问候和关爱，情绪激动。两位律师在审查起诉阶段和法院审理阶段，共计一个多月的时间里，进行了6次会见，见进了他人生的至暗时期:从懵懂惶恐，到无奈悔恨绝望，再到期盼生活能快点重回轨道的全过程。两位律师通过5次和检察机关的当面沟通和若干次电话沟通，以及阅卷、交递书面法律意见书及类案检索报告等一系列律师辩护工作，达到了良好的沟通效果。律师见证检察官同身在看守所的犯罪嫌疑人进行认罪认罚协商的全过程。对方认可检察机关出具的有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元量刑建议后，签署认罪认罚具结书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F17\u002F3da1482b-45d5-4986-8c89-5a530211d93e.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":2350,"createdAt":2351,"updatedAt":2351,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2352,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2353,"content":2354,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},256,"2026-09-17 16:10:37","L某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其辩护，取得了缓刑的判决结果","2026-09-17 16:09:39","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">龙某于2019年4、5月间，在交友软件  soul上注册账号，虚构女子头像、身份、隐藏真实性别、身份，与被害人交友谈恋爱，以非法占有为目的，让对方购买礼物和转账，用于个人消费，公诉机关指控其涉嫌诈骗，涉案金额为       15万余元，2020年10月24日，龙某被成都市公安市金牛公安分局刑事拘留， 2021年1月25日起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师从侦查阶段接受家属委托之后，立即会见了当事人，并与公安机关沟通了解案情。后在审查起诉阶段，阅取全部案卷材料，审查全部案卷材料，客观公正的分析了案件情况，对案件事实进行全方面的梳理，提交了书面的法律意见。并与家属一起，完成退赔工作，并取得书面谅解。承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，沟通了辩护工作的策略方向，并向当事人转达家人的嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师多次与承办检察官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的书面辩护意见。经过协商，争取到了缓刑的量刑意见，取得了当事人及家属的极大认可，见证了认罪认罚的具结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万五千余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">上海外国语大学毕业，澳洲墨尔本大学深造，25岁的他，本是一手好牌。可留学期间做澳元换汇生意被人欺骗，欠下巨额债务的他，回国后走上歧路，涉嫌诈骗十五万余元。父母寒心，不愿退赔被害人，一度想放弃，该判几年判几年 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>       \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办案件的四个月里，胡羽律师11次会见当事人，聊案件聊法律聊人生聊亲情，看着他幡然悔悟减肥健身焕然一新；从批捕起，多次跟承办检察官微信沟通，聊案情聊情节聊人性，直到协商做完判三缓四的认罪认罚具结；从接受委托起，无数次和远在广东的父母沟通，直到一直执拗的想给儿子教训的爹，父子关系修复，愿意代为赔偿被害人 \u003C\u002Fspan>\u003Cu>       \u003C\u002Fu>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法理不外乎人情，缓刑判决后，但愿他前路平坦。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2356,"createdAt":2357,"updatedAt":2357,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2358,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2359,"content":2360,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},255,"2026-09-17 16:09:20","Y某涉嫌合同诈骗罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 16:08:12","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">杨某某被检察机关以合同诈骗罪提起控诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，会见了嫌疑人，搜集案件相关的证据资料，使嫌疑人成功取保候审。同时，承办律师在与委托人了解案作详情并多方搜集证据后，向承办检察官提出被告人杨某某以不具有非法占有的客观事实和主观故意的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、从犯罪构成上看，涉案公司资产均属某某集团集中管理，没有独立性，某某司不是本案犯罪主体。被告人杨某某参与的虚假诉讼并没有导致涉案公司账户，该公司财产权没有受到损害，指控合同诈骗犯罪不成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、从客观方面表现形式看，某某公司取得涉案公司的资金，不是上述两个公司基于错误认识而交付，属于行为人与被骗人自愿通过法院诉讼方式完成财产交付，属合伙欺骗法院，不属于非法占有；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人杨某某只是受领导安排参与诉讼，其本人并没有非法占有公司资金的主观故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师专业的法律辩护，使得当事人杨某某在侦查阶段成功获得取保候审。最终判处被告人杨某某构成挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">关于本案事实的认定，承办律师认为被告人杨某某没有参与制作虚假合同，其只是公司法律部一般工作人员，受领导指派参与诉讼，属正常的职务行为。检察机关指控其为合同诈骗罪不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2362,"createdAt":2363,"updatedAt":2363,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2364,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2365,"content":2366,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},254,"2026-09-17 16:07:11","D某涉嫌串通投标、非国家工作人员受贿，团队律师成功辩护，被宣告缓刑","2026-09-17 16:06:32","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年下半年的一天，W（另案处理）得知资阳市雁江区某小学舍扩建工程（施工标）将进行公开招投标后，为达到中标目的，找到该项目的实际招标代理机构四川省某建设项目管理有限责任公司（名义代理机构为贵州某工程咨询有限公司）的法定代表人被告人D，请D帮助其中标，并承诺给D40万元，D表示同意。在该项目招标公告挂网时，D在招标公告中设置了投标人需具备建筑工程施工总承包三级和金属门窗工程专业承包三级以上资质的投标人资质条件以帮助W减少竞争对手，还让W找几家同时符合上述资质的公司来参与投标以避免流标。之后W联系到四川某慧建筑工程有限公司、四川某铭建设工程有限公司、四川某发建设集团有限公司、邻水县某信建筑工程有限公司参与投标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以无罪辩护为基础，结合罪轻辩护，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、被告人不构成串通投标罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人具有自首情节，并且系初犯，认罪悔罪的同时积极退赃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、判决结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决有期徒刑两年，缓刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2368,"createdAt":2369,"updatedAt":2369,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2370,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2371,"content":2372,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},253,"2026-09-17 16:06:07","L某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，团队律师为其进行罪轻辩护，一审获缓刑","2026-09-17 16:05:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案例简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人Z某作为成都某科技有限公司的法定代表人，通过S县某融资理财信息咨询有限公司、N市某融资理财信息咨询有限公司、N市某融资理财信息有限公司为中介，向562名社会不特定群众融资共计人民币6000万元，经四川某司法鉴定所鉴定，已经支付出借人利息共计人民币972.262万元；支付上述三个公司居间费共计人民币369.8267万元。造成出借人实际损失人民币5027.738万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告人存在自首情节；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）、案发前三推介公司已分别代为偿还了所有出借款，减轻了社会危害性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金300000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2374,"createdAt":2375,"updatedAt":2375,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2376,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2377,"content":2378,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},250,"2026-09-17 15:50:30","X某销售假冒注册商标的商品一案，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 15:49:22","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">15年年初至8月，肖某某出售假冒五粮液、茅台。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受肖某委托后，了解案件本身事实，为犯罪嫌疑人提供法律咨询、会见、代为串诉、取保候审等法律服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总体思路为对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出肖某某如实供述自己的罪行，案发后积极退赔获得谅解等辩护意见。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2015）翠屏知刑初字第X号。肖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，罚金8.5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.9pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">自首、坦白以及悔罪态度对于量刑有着重要影响，犯罪嫌疑人到案后，应积极悔过，如实供述自己确实犯过的罪行，争取法庭的宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2380,"createdAt":2381,"updatedAt":2381,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2382,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2383,"content":2384,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},249,"2026-09-17 15:48:48","W某盗窃一案，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 15:47:42","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">汪某某因涉嫌盗窃罪被羁押于宜宾市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师通过会见当事人，对案情进行了深入的了解，再结合法律法规以及当事人的状况。做好律师工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师为本案积极辩护，与办案人员充沟通，为本案争取到较好处理结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">汪某某被判处缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师要抓住案情关键，并且要结合当事人的实际情况作出不同的处理，才能最大程度保证当人的合法权利得到贯彻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2386,"createdAt":2387,"updatedAt":2387,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2388,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2389,"content":2390,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},247,"2026-09-17 15:42:35","Z某涉嫌诈骗罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 15:40:21","\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年6月7日，卓某、余某成立了某公司，主要从事策划文化交流活动、企业形象策划、邮票等业务。河北某公司于2009年8月26日成立，经营范围包括为工艺品及收藏品等活动提供场所及相关配套服务，是河北省人民政府许可并公告保留的交易场所。某高层曾某以公司名义向河北某公司购买了“xx桥”和“xx大运河”两只邮票，并在某公司托管上市。后2016年6月6日，两公司签订协议，某公司正式成为该交易中心邮币卡经济会员，在该中心进行邮币卡交易。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案被告人张某在某公司作为市场开发部区总，负责各区域的管理及业务员培训。2016年6月到12月，某公司在已经取得上述两种邮票绝对数量的情况下，公司业务员通过每天向外拨打100-200   个不等的电话号码及QQ、微信等方式联系被害人，向被害人推荐上述两种邮票，待被害人同意之后就在某公司开户入金并购买上述邮票后，操盘手利用手中掌握的邮票数量的绝对优势操纵邮票价格的上涨与下跌，分析师根据公司的需要制造邮票价格走势图，使得业务员取得被害人的信任。随后按照公司高层曾某等人的安排，操盘手通过买卖邮票，拉动邮票价格的上涨，业务员鼓励被害人大量买进，当邮票出现高位时操盘手高价位抛售邮票。待邮票价格下跌时，业务员鼓励被害人加大投入量，操盘手又从低位抄底回收邮票，以此循环性的赚取被害人的资金损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了被告人张某，并询问案件的有关情况，告知他作为被告人享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通。律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、张某在本案中所处地位、层级并非处于支配地位、管理层级，也并未实施相应实际的支配、管理行为。张某在本案中处于辅助、从属地位，应系从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、张某在本案中并非犯意的发起者，且主观恶性较低；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、张某还具有初犯、自首、坦白、等减轻、从轻处罚情节，且张某愿意积极退赔。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市成华区人民法院判处被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个日并处罚金人民币20000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中的关键点在于对诈骗罪的构成要件的认定及主观方面。首先，诈骗罪本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">首先，行为人实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒直相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度，对自己出卖的商品进行夸张，没有超出社会容忍范围的，不是欺诈行为。欺诈行为的手段、方法没有限制，既可以是语言欺诈，也可以是动作欺诈（欺诈行为本身既可以是作为，也可以是不作为，即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识），行为人利用这种认识错误取得财产的，也是欺诈行为。根据刑法第300条规定，组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信骗取财物的以诈骗罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。欺诈行为的对方只要求是具有处分财产的权限或者地位的人，不要求一定是财物的所有人或占有人。行为人以提起民事诉讼为手段，提供虚假的陈述、提出虚伪的证据，使法院作出有利于自己的判决，从而获得财产的行为，称为诉讼欺诈，但不成立诈骗罪（详见最高人民检察院法律政策研究室2002年10月14日《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。财产处分包括处分行为与处分意思，作出这样的要求是为了区分诈骗罪与盗窃罪。处分财产表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。行为人实施欺诈行为，使他人放弃财物，行为人拾取该财物的，也应以诈骗罪论处。但是，向自动售货机中投入类似硬币的金属片，从而取得售员机内的商品的行为，不构成诈骗罪，只能成立盗窃罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。根据刑法第266条的规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪。根据2010年11月24日最高人民检察院第十一届监察委员会第49次会议通过最新司法解释，诈骗罪的数额较大，以三千元至一万元以上为起点。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2392,"createdAt":2393,"updatedAt":2393,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2370,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2394,"content":2395,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},246,"2026-09-17 15:40:01","2026-09-17 15:38:21","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">院认为，被告人蓝某某、黄某某分别在其所在的公司在没有货物购销情况下违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为公司虚开增值税专用发票，数额巨大，达155余万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人蓝某某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人检举了肖某某涉嫌毒品犯罪，该检举事项已经查证属实，依法应当认定为立功情节予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案在案发之前（2016年9月至2016年10月），被告就主动安排补缴税款，积极消除和已经造成对后果。被告对行为属于犯罪中止，请法庭认定该情节，对其减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人系自动投案到侦查机关，具有坦白情节，请法庭予以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、本案涉及税款已经全部补缴，没有给国家造成损失；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人是广屹公司技术骨干和企业生产负责人，承担着国家动车项目的多个项目研发和生产，请法庭量刑时予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、被告人系初犯、偶犯、此前无犯罪前科，到案后积极悔过，悔罪态度明显。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">判处蓝某某有期徒刑二年，缓刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2397,"createdAt":2398,"updatedAt":2398,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2399,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2400,"content":2401,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},245,"2026-09-17 15:06:31","Y某涉嫌非国家工作人员受贿，团队律师积极为其辩护获缓刑","2026-09-17 15:05:10","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年2月到6月，姚某在担任某公司广大项目担任物机部部长期间，利用职务便利，非法收受供应商潘某和王某的钱财各自5万元和19.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师多次和姚某沟通并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议，但辩护人认为本案姚某应当认定为具有自首的法定减轻情节，在案前已经全部退还赃物，同时具有悔罪态度好、初犯、全部退赃，涉案金额相对不高等酌定情节。结合本案的事实和情节，请求法庭对姚某减轻处罚，并依法对其免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决姚某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年4个月，缓刑2年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一些经济类犯罪，没有人身危害性，通过自首、积极退赃、有悔改表现，是不再具有社会危害性的。因此，在对这类案件的辩护中，可以多从缓刑的角度去争取，往往能够取得较好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2403,"createdAt":2404,"updatedAt":2404,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2399,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2405,"content":2406,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},244,"2026-09-17 11:37:37","2026-09-17 11:36:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年2月到6月，姚某在担任某公司广大项目担任物机部部长期间，利用职务便利，非法收受供应商潘某和王某的钱财各自5万元和19.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师多次和姚某沟通并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，陈武律师与汤愚泰律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议，但辩护人认为本案姚某应当认定为具有自首的法定减轻情节，在案前已经全部退还赃物，同时具有悔罪态度好、初犯、全部退赃，涉案金额相对不高等酌定情节。结合本案的事实和情节，请求法庭对姚某减轻处罚，并依法对其免于刑事处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决姚某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年4个月，缓刑2年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一些经济类犯罪，没有人身危害性，通过自首、积极退赃、有悔改表现，是不再具有社会危害性的。因此，在对这类案件的辩护中，可以多从缓刑的角度去争取，往往能够取得较好效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2408,"createdAt":2409,"updatedAt":2409,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2410,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2411,"content":2412,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},243,"2026-09-17 11:30:58","L某涉嫌制造诈骗罪一案，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 11:33:03","\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.5pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年1月初，被害人杨某因“xx联盟”游戏账号被封，便通过网络找到被告人李某（自称王宇）问其能否帮忙解封游戏账号。李某明知自己没有能力解封游戏账号，仍然答应了杨某的请求。李某虚构与“业务员”的聊天记录，并将网上搜的身份证、驾驶证等证件照片给杨某。在取得杨某的信任后，李某先后以各种理由骗取杨某246050元。案发后，告人李某已全部退赔被害人经济损失，并取得谅解。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为李某带去家属的问候，告李某其在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做有效沟通，蒋健律师仔细分析了案件的证据，向法院提出罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的观点是：辩护人对公诉机关指控被告人李某构成诈骗罪没有异议；但辩护人认为从本案量刑而言，被告人满足适用缓刑的条件，恳请法院最大程度对其从轻处罚，判处被告人三年有期徒刑并适用缓刑。理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人具有坦白、退赔被害人并取得其谅解、被害人对犯罪发\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">生具有过错等法定或者酌定从轻情节，其宣告刑依法可为三年有期徒刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、其犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2017）川0903刑初X号。李某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人希望的财产处分。因不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是当下的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度，本案中李某的定罪方面辩护人无异议，但辩护词人从其量刑方面出发，以其悔罪态度明显，初犯偶犯，已获得被害人谅解为基础，为当事人争取到了缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2414,"createdAt":2409,"updatedAt":2409,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2415,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2416,"content":2417,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},242,"L某非法吸收公众存款，团队律师为其辩护获缓刑 ","2026-09-17 11:30:04","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某家具公司法定代表人李某，在熊某承诺给一定费用后，明知熊某系借用其公司名义吸收客户资金，并未有实际项目投资的情况下，将公司公章、账户等交予熊某用于与客户签订合同及吸收资金使用。成都市青羊区人民检察院以被告人李某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，提起公诉。一审法院认定被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人，为他带去家属的问候,并询问案件的有关情况,告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在办理案件过程中发现，委托人的行为确实涉嫌非法吸收公众存款，但是由于其对熊某的情况并不知情，或者了解的很少，主观恶性较小，可以争取从宽、从轻处罚。因此，在辩护工作中，陈武律师从委托人在共同犯罪中的作用角度出发，指出委托人只是将公司公章、账户等交予X某使用，没有参与实质性犯罪，并且L某积极退赔，没有再犯罪的危险，争取获缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过辩护人的辩护，最终，法院判决被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在我国《刑法》关于金融诈骗罪的规定中，有些罪名规定了以非法占有为目的，另外一些罪名却没有规定，对于那些没有规定的金融诈骗罪的构成来说，还要不要非法占有目的？对于这点，理论上有争议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于非法占有的目的是主观要素，因此，在司法认定当中如何正确认定是一个比较复杂的问题。有关司法解释明确规定,对于金融诈骗罪的非法占有目的应当采用推定的方法。推定的方法是用来证明主观目的的一种较为常见的司法手段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因为主观要素和客观要素不一样,客观要素可以通过一定方法来加以固定,又因为有客观性,所以可以从物理上、事实上加以把握。主观要素是行为人主观心里状态，这种主观要素绝大部分都是通过客观行为表现出来的，所以通过客观行为就可以来确认他的主观性的状态内容。对主观要素认定的时候，如果仅仅从主观上考察，可能会取决于被告人口供,被告人说有这个目的就有,没有这个目的就没有。这样的认定显然不能把非法占有的目的给固定下来。在这种情况下就需要采取推定的方法。而推定就是根据已知的事实来判断、推导。如果具备了某种已知的客观事实,推定你主观上也是一种目的，而不需要主观上承认或者不承认为前提。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最高法院在关于审理金融犯罪案件座谈会纪要当中规定,非法占有的目的是指具有下列情形之一：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一，明知没有归还能力而大量骗取资金的；第二，非法获取资金后逃跑的;第三,肆挥霍骗取资金的；第四，使用骗取资金进行违法犯罪活动的；第五，抽逃转移隐匿资金以逃避还的；第六，隐匿销毁账目或者搞虚假破产、假倒闭以逃避返还资金的；第七，其他非法占有资金拒不返还的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">这七种情况都是客观行为，按照司法解释规定，只要具备这七种行为之一，就可以推定主观有非法占有为目的。这样就把主观要素的认定客观化了，通过客观的方式认定主观目的，从而为判断行为人主观上是否具有非法占有目的提供了一种客观的根据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2419,"createdAt":2420,"updatedAt":2420,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2421,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2422,"content":2423,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},241,"2026-09-17 11:29:22","Z某涉嫌单位受贿罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 11:28:31","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Z某系成都某附属医院心内科副主任医师，在2012.1.1至2014.6.30期间，受其主任葛某的安排收受保管杨某俩人给予的药物回扣并决定分配将回扣分给科室所有医生。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见Z某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">I、Z某不是单位受贿犯意的提起者，也未与医药代表商谈回扣的支付标准，只是接受单位领导的安排，收取了部分回扣款及按照科室决定的标准对部分款项进行了发放，不应当作为单位犯罪的直接责任人追究责任；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">II、本案中公诉方认定的Z某所在单位中收取62余万元金额证据不足，不能以该数额认定本案中的单位受贿的金额。根据目前证据表明，Z某个人实际分取仅为几万元；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅲ、退一步讲，即便本案将Z某认定为直接责任人，根据Z某在其中的地位、作用，也只能认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">Ⅳ、Z某具有自动到案，如实供述的情节，应当认定为自首，同时具有退赃、悔罪平时表现良好等诸多酌定从轻处罚情节。建议法庭对其免于刑事处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审判决认定Z某犯单位受贿罪，但具有认罪好，积极退赃等情节，判处有期徒刑8个月，缓刑一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">案件需抓住当事人在案件中所起作用，所占地位，并综合全案进行评价，制定辩护方案，方能使当事人罪、责、刑相适应。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2425,"createdAt":2426,"updatedAt":2426,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2427,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2428,"content":2429,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},240,"2026-09-17 10:52:03","L某涉嫌单位行贿罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 10:50:03","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">罗某为感谢人民法院执行局局长何某及人民法院执行局副局长彭某为罗某公司获得土地使用权中的帮助，罗某以自己的名义给了何某及彭某共计20万元人民币，做为感谢费。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对本案的事实无异议，承办律师在通过深入分析后，从多方面发现具有从轻处罚的法律规定。据此，为罗某提出缓刑的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、辩护人对公诉机关指控的涉嫌单位行贿的罪名及犯罪事实无异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、被告人罗某在侦查机关对其调查谈话时主动供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，单位及罗某依法构成自首，应当从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、被告人罗某在追诉前主动交代单位行贿的行为依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可 以减轻处罚或者免除处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、被告人罗某虽然事实了单位行贿的犯罪行为，但主观上系为了提高土地利用效率，公司的长远发展出发，并且取得土地时支付了合理的对价，相对于为谋取不法利益行贿的主观恶性要小，且系事后出于人情世故考虑而给予的感谢费，与事先约定或者明确告知要给予贿赂的行为有明显的区别，依法可从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、被告人罗某认罪态度好，积极配合侦查机关调查案件，悔罪态度明显，系初犯，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">六、被告人罗某已经年过六旬，身体状况差，恳请合议庭考虑其年迈且被告单位及300多名员工需要被告人罗某继续管理和照顾，以及罗某为当地提供了大量的就业机会、对维护一方稳定有一定的社会贡献，从轻处罚被告人罗某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院采纳了辩护人的大部分辩护意见，依法对王某从轻判处缓刑一年，当事人的权益得到了最大限度的维护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">可以看出本次法律帮助取得了巨大成功，最大限度地维护了当事人的权益。当事人及其家属对本网律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">庭前充分准备，认真仔细地逐一审查证据，制定最适合被告人的辩护策略，为一审法院最终做出从轻判决打下坚实基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案案发后，犯罪嫌疑人罗某的家属找到卓安团队，卓安团队热情接待了罗某的家属，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。罗某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人罗某辩护。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，卓安团队特派资深律为犯罪嫌疑人王某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师在接受委托后，多次前往看守所会见了罗某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。积极联系办案单位，就案件的事实、证据进行沟通；通过充分准备，卓安团队律师结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对罗某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为一审法院最终做出从轻判决打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，卓安团队律师制定了对被告人罗某最为有利的明智策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2431,"createdAt":2432,"updatedAt":2432,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2433,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2434,"content":2435,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},239,"2026-09-17 10:49:14","T某、H某涉嫌敲诈勒索罪、妨碍公务罪，团队律师为其辩护，一审数罪并罚8个月缓刑10个月","2026-09-17 10:47:59","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">帮助亲友做好事，被控敲诈勒索、妨害公务罪两罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年8月4日T某、H某因涉嫌敲诈勒索、妨害公务犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市金牛区人民检察院认为：被告人T某、H某的行为已构成敲诈勒索和妨害公务罪，并且T某和H某都是一人犯数罪，应当数罪并罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条第一款、第二十三条、第六十九条之规定，建议对被告人T某、H某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">T某、H某案发后，其家属于2010年9月委托了卓安团队二位律师为其提供辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师选择罪轻辩护\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队二位律师先后多次前往看守会见当事人，向法院积极调取相关证据，精心准备辩护词。庭审中，辩护人提出2被告人归案后认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚的意见被法院采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护显成效，拘役8个月缓刑10个月\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院最终判决T某犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处拘役8个月缓刑10个月；H某犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处拘役8个月缓刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2437,"createdAt":2438,"updatedAt":2438,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2439,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2440,"content":2441,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},238,"2026-09-17 10:47:07","H某，T某因敲诈勒索、妨害公务两罪被控，团队律师成功辩护，判处缓刑十个月","2026-09-17 10:45:54","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被控两罪：敲诈勒索、妨害公务罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人H某，T某与D某于2010年涉嫌敲诈勒索、妨碍公务罪被成都市金牛区公安分局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市金牛区人民检察院指控被告人H某、T某涉嫌敲诈勒索、妨碍公务，被告人D某涉嫌敲诈勒索罪，于2010年10月8日向成都市金牛区人民法院起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队女律师选择辩轻辩护策略\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人的亲属委托卓安团队女律师曾莉同我网资深律师陈武分别担任被告人H某，T某的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，认真审阅卷宗，分析本案中被告人所起的作用和所处的地位，采取了明智的辩护策略：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对《起诉书》指控的罪名不持异议，当事人认罪态度好，可以酌情减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案被告的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，恳请法院对其适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第一、本案事出有因。被告人H某、T某都是基于帮助家人的目的参与犯罪，主观上没有意识到自己的行为已经构成犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二、本案被告人的情节较轻，基于帮助家人实施犯罪，主观恶性小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">同时，被告人系初犯，并当庭认罪，认罪态度诚恳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、考虑人道主义。被告人家中尚有6个月大的儿子抚养，法院可能视具体情况判罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">作为女律师，针对本案，我网曾莉律师巾帼不让须眉。本案系共同犯罪案件，案件涉及三个被告，案情虽然不复杂，但是要想成功使我当事人摆脱牢狱之灾还是相当有难度。曾莉律师和陈武律师不畏艰难，在综合分析案情的基础上，讨论得出了正确的辩护思路，而正确的思路的指引下并认真分析调查，辩护意见完全被法院采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">巾帼不让须眉，辩护终显成效，两人被判缓刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，成都市金牛区人民法院充分采纳了律师的辩护意见，一审判处被告人H某、T某犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，分别判处拘役八个月缓刑十个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2443,"createdAt":2444,"updatedAt":2444,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2445,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2446,"content":2447,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},237,"2026-09-17 10:45:32","X某涉嫌诈骗罪，数额巨大，团队律师为其成功辩护，最终减轻处罚获缓刑","2026-09-17 10:44:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010年7月15日，被告人谢某某伙同其堂兄经预谋，由被告人谢某某在互联网上用木马病毒盗取金某某的QQ密码，冒充金某某的身份，与金某某在成都的朋友何某聊天，并以朋友做生意为急需借款为由，骗取被害人何某共计人民币15万元，其中谢某某堂兄分得1.5万元，其余赃款被谢某某挥霍。 2010年12月，其堂兄被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑4年。2011年12月5日，被告人谢某某到公安机关投案自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、检方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年5月，四川省成都市武侯区人民检察院向成都市武侯区人民法院提起公诉，指控被告人谢某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护意见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）被害人谅解之前公诉机关建议量刑2-4年，现被告人谢某某已经取得受害人谅解，且有多项罪轻情节，可以在3年以内量刑处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告人谢某某承诺绝对遵守缓刑期间的制度与规定，且其所在的村委会愿意承担监管责任，对被告人谢某某缓刑期间进行考察。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）谢某某家庭情况特殊，由奶奶抚养长大，现奶奶已经八旬有余，需要谢某某照顾其生活。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）被告人谢某某有自首、初犯、取得被害人谅解、积极退赃、认罪态度好及自愿认罪等诸多量刑情节，恳请法院对谢某某减轻、从轻处罚，依法判处谢某某缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、一审结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年6月，成都市武侯区人民法院作出（刑事判决：被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托，成安博士、艾述洪律师和其他资深律师立即召开了案情分析会，拟定了详细、完善的代理方案。随后，艾述洪律师依法会见谢某某，详细了解了全案。交流过程中，谢某某非常后悔自己的行为，并且愿意尽最大的努力挽回对被害人造成的损失，希望办案单位能给其改过自新的机会。承办律师在了解其意愿后，积极与谢某某本人及家属沟通，并且联系到被害人何某，经过艾述洪律师多次协调，终于功夫不负有心人，最终被害人考虑到谢某某在案发后能认识错误并主动到公安机关投案自首，并且在家庭经济比较拮据的情况下，仍然积极筹措资金8万元进行赔偿，对谢某某的行为予以了谅解。通过与检察院和人民法院的充分沟通，法院考虑到被告人谢某某归案后委托亲属帮助其赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解、系初犯、自首等情节后，判决被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人及其家属对判决结果表示接受，对艾律师和成安博士的勤勉敬业表示钦佩。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2449,"createdAt":2450,"updatedAt":2450,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2451,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2452,"content":2453,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},236,"2026-09-17 10:43:00","四川某石油公司副经理L某贪污一案，团队律师辩护成功获判缓刑","2026-09-17 10:41:10","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简要回顾\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2008年1月中旬，四川某石油公司项目部经理C某、党支部书记阴某、副经理L某利用职务之便，虚列开支，从该项目部“小金库”(该小金库系三人共同商量决定将项目部所属井组所产生凝稀油私自销售所得款项)中支出35000元予以侵吞，三人各分得1万元，另有5000元由C某发给该项目部小金库保管人员L某。2008年11月，该石油公司接到匿名举报该项目部变卖凝稀油问题，于2008年12月要求能源公司纪委对该情况调查，于是三名被告人主动向公司纪检部门说明其本案违法的事实，且公司对三名被告人做出纪律处分。嗣后，有群众向检察院提供该项目部个别领导贪污线索，于是2009年1月6—7日侦查机关分别通知三被告人到案协助调查，挡获三名被告人。案发后三名被告人将贪污款项退还被害单位。2009年1月7日我的委托人L某被取保候审。成都市青羊区检察院于2009年4月21 提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定L某贪污罪成立，采纳辩护人提出的自首意见，对L某判处有期徒刑一年缓刑二年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案争议的焦点主要体现在量刑情节方面。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、本案是否区分主从犯？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为本案有区分主从犯的必要性，应尽量区分主从犯，被告人L某在共同犯罪中起次要作用，系该贪污罪的从犯。L某虽然参与实施了犯罪行为，但他在整个犯罪活动中所起的作用比较小，不起主要作用，具体表现为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从犯意提起者来看，犯意的提起者是本案的第一被告C某，而不是L某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）从犯罪过程的具体策划来看，被告人L某不是具体策划者，只是被动接受。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）从因果关系看，L某的行为对犯罪结果的原因力均比C某和阴某小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">从L某的职位职责来看，其不负责经营销售、财务方面的工作，其没有任何权利，也没有机会处置“小金库”中3.5万元。另小金库由C某、及另一被告人L某保管，并由C某支配，这也说明L某无权决定是否每人分配1万元“辛苦费。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、本案是否有自首情节？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为在侦查机关调查介入前L某已经向单位纪检监察部门主动说明问题，他的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，应视为自首，可从轻处罚。从卷宗材料和庭审调查可以看出L某能够如实供述，不抗拒侦查、积极配合检察机关和人民法院查清案情。其本人对自己的行为的危害后果有非常深刻的认识和反省，认罪态度较好。L某归案后，退出全部赃款，在量刑时应对其酌定从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的辩护技巧在于对量刑情节的深入挖掘。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中L某贪污的数目不大，是一万元，如果在量刑情节上深入挖掘的话可能争取到缓刑的机会。我们的辩护意见里提到多个量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、L某是从犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某虽然参与实施了犯罪行为，但他在整个犯罪活动中所起的作用比较小，不起主要作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、L某有自首情节\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在侦查机关调查介入前L某已经向单位纪检监察部门主动说明问题，他的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》的规定，应视为自首，可从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、L某系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔改表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某的主观恶性较小，只是一念之差酿成大错，L某对C某提出的犯罪意图表示附和、服从，系被动接受赃款。在当时情形下，由于被告人碍于情面和法律防范意识的不足，没有深刻的认识到自己由于一念之差所造成的错误行为是对国家公共财产的侵犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、L某的犯罪动机是用“领取”的赃款补贴工友生活，其没有将1万元赃款全部据为己有，这与本案其他被告有明显区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">贪污的直接故意即非法占有公共财物。客观方面有一个明显的特征是行为人将贪污所得的赃款据为己有。从人的一般情理出发，贪污后的钱总是私自占用，私自处置。本案中被告C某，阴某两人即是此种情况。而L某虽然拿到了1万元赃款，但其中的7000元钱都用于本公司工人的日常生活补贴，并没有私自占有。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">虽然这种比较有“五十步笑百步之嫌”，但辩护人认为，在L某贪污所得1万元之后，在其家庭经济压力较大的情况下（经调查，L某之妻已下岗多年，女儿上学花费又较高，L某家庭的经济压力可想而知），其没有主要用于其家庭补贴，却依然以工作为重，以公司员工的利益为重，将分得的1万元中的约7000元钱用于改善员工的生活。可以说，作为公司的副经理，其体恤员工的职业道德素养是值得称赞的；但作为国家工作人员，拿国家的一分一厘都是违法的。法律是最低底线，道德是最高底线，那么像L某这种仅突破了法的底线，而没有突破道德底线是应当与C某既突破法的底线又突破道德底线的被告所受到的处罚有所区别的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">5、L某积极退还全部赃款，有悔改表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">L某积极退还全部赃款，一般应当考虑从轻处罚。案发后，L某积极弥补犯罪行为所造成的损失，在家属的积极配合下，已经退回全部赃款。被告人积极退赃，从而减轻了因其犯罪行为给国家和社会造成的损失，这一点对于涉及财产的职务犯罪案件尤为重要，根据两高关于《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条的规定，贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">6、被告人L某的工作业绩被告人L某在公司任职期间，兢兢业业，工作认真负责，通过其个人努力，为公司增产天然气上百万方，创造了上百万的经济效益，为企业、为社会都做出了很大的贡献。L某在任职期间曾获得“冲刺百万”劳动竞赛“先进个人”称号、工会工作“优秀工会积极分子”称号、优秀党员、2006年度“优秀通讯员”称号、2006年度先进生产（工作）者、2007年度先进生产（工作）者、2007年度环境保护先进个人称号等殊荣。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">7、被告人得到了工作单位的谅解\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公司基于被告人的一贯表现和悔罪态度，也向法院申请减轻或免除对被告人的处罚，谅解了被告人L某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护意见从以上七个量刑情节出发，并进行详尽论证，从各方面证明被告人应从轻处罚。最终为被告人L某争取到了缓刑，同时L某也应我们的精心准备成为本案三个被告人中量刑最轻的一人。员”称号、2006年度先进生产（工作）者、2007年度先进生产（工作）者、2007年度环境保护先进个人称号等殊荣。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">贪污案件为了方便贪污目的的实现，往往涉及多人共同犯罪，因为在单位里上下级的关系，如果上级提出，下级很难去公然反对或举报，这并不是说下级不反对是有理的，只是说这样的犯罪很多时候存在主从犯的区别，有部分人确属被动接受。但在量刑程序没有独立出来的阶段关于量刑的辩论发挥的空间还是不充足，现在有120多个法院都在尝试量刑程序进入庭审，在这一方式得到推广以后，我相信关于这一系列案件中有关量刑的辩论会更充分，也更有利于区分各被告人不同的量刑情节，方便法院仔细斟酌，做出更符合实情的判决，实现罪刑相适应原则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2455,"createdAt":2456,"updatedAt":2456,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2457,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2458,"content":2459,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},235,"2026-09-17 10:39:47","Z某涉嫌非法吸收公众存款罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 10:38:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">张某所在公司涉嫌非法吸收公众存款2900万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受委托之后，立即会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正分析了案件情况，其后，承办律师多次会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为张某的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但系单位犯罪，且并不属于单位负责管理人员，属于其他直接责任人员，可认定为从犯，再结合自首和积极退赔的行为，本案当事人符合缓刑条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，成都市中级人民法院一审判决张某犯非法吸收公众存款中系从犯，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，最后也如愿获得了缓刑结果，在从犯量刑方面取得了较好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2461,"createdAt":2462,"updatedAt":2462,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2463,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2464,"content":2465,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},234,"2026-09-17 10:38:10","K某涉嫌诈骗罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 10:37:05","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010 年 10月 26  日，被害人杨某某通过婚介所介绍人曹某认识被告人柯某并同之交往。被害人杨某某支付700元的中介费。2010年11月中旬，被害人杨某某为其购买黄金项链一条，支付人民币8000余元、购买黄金耳环一对及耳钉一对支付人民币  13000余元。2010年  11月中下旬，被害人杨某某为其购买鞋子一双支付人民币 800 余元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在柯某被逮捕后，其家属于2011年3月 14 日委托了卓安团队律师担任其辩护人。卓安团队律师随即多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为柯某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、对公诉机关指控被告人柯某犯诈骗罪不持异议；2、被告人柯某积极退赃，应酌定从轻处罚；3、被告人取得被害人谅解，应酌定从轻处罚；4、被告人柯某是初犯、没有前科，应酌定从轻处罚；5、被告人柯某归案后，如实供述犯罪事实，真诚认罪、悔罪，应酌定从轻处罚。基于被告人柯某涉案金额为数额较大，并具有四个酌定从轻处罚情节的情况下，辩护人恳请人民法院对其适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2467,"createdAt":2468,"updatedAt":2468,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2469,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2470,"content":2471,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},233,"2026-09-17 10:36:08","C某涉嫌盗窃罪，团队律师为其积极辩护获缓刑","2026-09-17 10:34:55","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年5月18日至2012年6月16 日期间，被告人曹某某分别窜至该校男生宿舍室盗取多名被害人手机、电脑。经估价，被盗物品及现金合计人民币45410元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人曹某某犯罪时系未成年人，犯罪后又主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，其家属积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解等从轻或减轻量刑情节，请求法院对其从轻处罚，建议适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人普某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币 8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院最后采纳了艾述洪律师的大部分辩护观点，判决被告人曹某某缓刑，实现了良好的辩护效果。作为辩护律师，如何从当事人的角度出发，在法律和实际操作的层面上更好的维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2473,"createdAt":2474,"updatedAt":2474,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2475,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2476,"content":2477,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},232,"2026-09-17 10:33:15","Z某涉嫌盗窃罪，团队律师为其积极辩护获缓刑","2026-09-17 10:32:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">唐某某、黄某某敲诈勒索、妨害公务一案，案情简单明了，被告人黄某某、唐某某、邓某以非法占有为目的，采用暴力威胁方法强行索要公民财物，数额较大，侵犯了公民财产权利，行为已构成敲诈勒索。黄某某、唐某某采用暴力方法阻碍公安人员执行职务，扰乱公共秩序，构成了妨碍公务罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在二审起诉阶段通过 5 次与被告人张某会见后，发现原被告双方系恋人关系。该案被告人张某主观上具有投案的主动性和自愿性，客观上如实供诉自己的行为，交代了主要犯罪事实，确有悔罪表现，且又全额退还账款、取得受害人谅解、具有初犯的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2，审判阶段我所辩护律师就上述情况提出适用缓刑的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、办案结果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某被判处有期徒刑三年，缓刑五年，判处罚金人民币一万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、在刑事案件的代理过程中，应对犯罪嫌疑人是否具有自首、量刑是否倚重、罪责刑是否相适应有一个相对准确的预判，一发现有疑问应通过多方面的了解核实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、在刑事案件代理过程中，律师应想尽一切办法收集对当事人有利的证据材料，并尽可能取得被害人的谅解、积极退还账款，对被害人的危害性降低到最低限度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2479,"createdAt":2480,"updatedAt":2480,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2481,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2482,"content":2483,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},231,"2026-09-17 10:31:18","T某、H某涉嫌敲诈勒索罪、妨害公务罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-17 10:29:43","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">唐某某、黄某某敲诈勒索、妨害公务一案，案情简单明了，被告人黄某某、唐某某、邓某以非法占有为目的，采用暴力威胁方法强行索要公民财物，数额较大，侵犯了公民财产权利，行为已构成敲诈勒索。黄某某、唐某某采用暴力方法阻碍公安人员执行职务，扰乱公共秩序，构成了妨碍公务罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师接受家属唐某某的委托，交接案件后去看守所会见被告人黄某某，与被告人交流了辩护的策略，并积极的调查举证，在综合分析案情和证据后提出缓刑的建议，并辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综合本案被告人黄某某的各种犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、被告黄某某出于帮助家人的目的实施了犯罪行为，主观恶性小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、被告黄某某系初犯、偶犯，之前并无任何刑事犯罪记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3、被告悔罪态度真诚，被告人在归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度、悔罪态度好，愿意接受处罚，改过自新。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4、被告家中尚有仅6个月大的儿子需要其抚养，被告家庭的具体情况也需要在量刑时予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人唐某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑四个月；合并执行拘役八个月缓刑十个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑四个月；合并执行拘役八个月缓刑十个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案虽然比较简单，但是检察方指控我当事人罪名成立，要使我当事人罪轻或者缓刑仍需要努力，要讲究策略，注重证据，在综合个方面因素的情况下，提出了正确的思路，最终法院采纳我的辩护意见，辩护成功。得出:简单的案件也需要细细的方法，需要耐心的分析。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2485,"createdAt":2486,"updatedAt":2486,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2487,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2488,"content":2489,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},230,"2026-09-17 10:28:17","P某涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，团队律师为其辩护获缓刑 ","2026-09-17 10:25:30","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">年7月12日凌晨4时病人孟xx出现先头、右下肢疼痛、发热等病征，而后其家属于当天上午送其到B某处治疗。B某在为孟xx为诊断病情后先后为其开具氯化钾10ml等药物处方并输液，随后发现其病情未见好转，遂停止诊治并于下午15时许将其护送至XX军区医院治疗后孟xx的病情得以稳定，但于同日晚21时再次出现抽搐，经抢救后，7月12日22时许，孟xx因癫痫持续性状态导致呼吸循环衰竭不治身亡。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月20日成都市公安局金牛区分局对该案立案侦查并委托四川省华西法医学司法鉴定中心对B某用药与死者死因关系以及死因分析进行司法鉴定，四川省华西法医学司法鉴定中心司法鉴定认定不支持孟xx死亡与B某使用“氯化钾药物之间有因果关系”。2012年12月14日，中医法医学会司法鉴定中心鉴定认定“孟xx因输液发生不良反应，诱发癫痫持续状态导致呼吸循环衰竭而死亡。据此，成都市公安局金牛区分局报金牛区检察院批准，于2013年3月15日执行对嫌疑人B某的批捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年4月金牛区公安局将该案移送金牛区检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年5月承办律师介入该案件，向金牛区人民检察院递交了“关于B某不构成非法行医罪的法律意见书”以及取保候审申请书，同月金牛区人民检察院对B某取保候审的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2013年6月，金牛区法院对B某判处缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师介入本案之后，充分研究案情并查阅相关医学资料，认为根据现有证据并不能确实充分证明B某构成非法行医罪。而后，根据所查询的资料向检察院递交了一份长达八页的关于B某不构成非法行医罪的法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法律意见书中述明的观点为：本案中，证明B某医疗行为与孟某死亡之间有因果关系的证据不确实，不充分；孟某本身可能患有癫痫病、本案中存在其他的用药主体并且本案完全不能排除孟某死亡系其它原因导致的可能性，孟某的死亡后果不排除仅仅是时间上与B某诊断时间的巧合而已；中国医学会法医鉴定中心司法鉴定过程、逻辑推理均存在重大瑕疵和疑点，该鉴定结论不能确实充分的证明B某行为与死亡后果之间存在因果关系，不应当作为定案的根据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、证明B某医疗行为与孟某死亡之间有因果关系的证据不确实，不充分，现有证据不能认定上述因果关系的成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）B某根据孟某的病症，通过其诊疗经验判断，孟某患有感冒、发热疾病，相关的诊断行为没有导致其死亡的可能性；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）B某根据孟某的病情为其出具药物处方氯化钾、维生素B6，0.9%氯化钠（生理盐水），该用药符合药物的药理及其临床使用规则，没有导致死亡病人孟某的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、孟某自身患有癫痫病且本案中存在其他的用药主体，本案完全不能排除孟某死亡系其它原因导致的可能性，不能排除孟某的死亡后果仅仅是时间上与B某诊断时间的巧合而已；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）孟某本身患有癫痫疾病，本案不能排除孟某死亡系其自身癫痫病导致的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案中存在其他的用药主体，不能排除孟某的死是系其他用药行为所致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中没有确实充分的证据证明孟某的死亡系B某的医疗行为导致，不能排除孟某的死亡后果仅仅是时间上与B某诊断时间的存在巧合而已；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、中国医学会法医鉴定中心司法鉴定过程、逻辑推理均存在重大瑕疵和疑点，该鉴定结论不能确实充分的证明B某行为与死亡后果之间存在因果关系，不应当作为定案的根据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）中国法医学会法医鉴定中心鉴定检材是否具备鉴定条件不可靠，导致其结论的客观性、真实性存在疑点，依法不能作为定案的依据；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）中国法医学会司法鉴定意见述明因B某的用药导致孟某产生“不良反应”缺乏证据，完全不能排除该鉴定结论混淆了药品不良反应和孟某本身癫痫疾病自身症状，依法不能作为定案的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）《中国法医学会法医鉴定中心司法鉴定书》鉴定结论认为因“不良反应”诱发持续性状态的鉴定意见缺乏科学性，该鉴定结论依法不能作为定案的根据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）中国法医学会司法鉴定中心的鉴定过程不符合法医病理鉴定的专业技术规范要求，其鉴定结论依法不能作为定案的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（五）《四川省华西法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书》对孟某的死因鉴定结论具有结论分析的客观性，其认定，孟某的死亡与B某的用药行为没有因果关系的鉴定结论具有证据的真实性、合法性、关联性，应当作为定案的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师与金牛区人民检察院多次沟通，金牛区检察院承办检察官终于从内心认可承办律师的办案意见，最终促成B某与本案被害人家属达成谅解协议，并做出对B某取保候审的决定，其终获缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接到B某家属的审查起诉阶段的委托后，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。B某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人B某提供法律帮助。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，卓安团队特派资深律师陈武为犯罪嫌疑人B某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师陈武在接受委托后，前往看守所会见了B某，为了寻找对犯罪嫌疑人B某有利的证据，陈武律师查阅了大量的医学资料和相关学术论文，对非法行医罪进行了仔细的分析研究。之后向检察院递交了关于B某不构成非法行医罪的法律意见书和取保候审申请书，在法律意见书中详细论述了B某不构成非法行医罪理由，在取保候审并阐述了其符合取保候审要件的详细意见，最终，承办律师的办案意见观点终于获得检察机关的采纳。最终检察机关做出对B某取保候审的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，律师制定了对B某最为有利的明智策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2491,"createdAt":2492,"updatedAt":2492,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2493,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2494,"content":2495,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},229,"2026-09-16 17:14:52","P某涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-09-16 17:13:42","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年初，被告人彭某与男友符某(已判)根据母亲段某(已判)的安排，在成都市某区负责经营货运部。段某将在广州接收的淫秽、盗版光碟发运至成都，由彭某交付收货人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年6月，成都市某区公安局及文广局在货运部查获淫秽光碟      12余万张。随即彭某将此告知段某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年8月，段某通过广州货运部将5000  张淫秽光碟托运至彭某负责的货运部，当日被公安机关和文广局查获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2010 年，彭某因涉嫌\"贩卖淫秽物品牟利罪\"被成都市某区公安局取保候审。此后彭某外逃2011年11月25 日其向公安机关投案自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，多次与承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、彭某主观“明知”淫秽物品的证据不充分,    因此指控彭某贩卖淫秽物品牟利罪缺乏主观构成要件而不成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、即使彭某的行为构成犯罪，但具有从犯、未遂、自首等法定减轻情节，从犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等看均符合适用缓刑的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市中级人民法院作出终审判决，改判上诉人彭某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷、搜集相关有利资料，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2497,"createdAt":2498,"updatedAt":2498,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2499,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2500,"content":2501,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},227,"2026-09-16 17:11:47","Z某涉嫌盗窃，团队律师为其辩护成功获缓刑","2026-09-16 17:10:29","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">钟某因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，经成都市锦江区人民检察院批准逮捕;于同年3月23日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。2017年11月29日，成都市锦江区人民检察院指控被告人钟某盗窃罪向成都市锦江区人民法院提起公诉。2018年3月7日，成都市锦江区人民法院适用普通程序，组成合议庭开庭审理了本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年3月，接受郑某委托代理钟某一案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2017年10月29日、11月14日、11月27日等，管宇律师多次前往成都市看守所会见钟某。 2017年3月7日，锦江区法院开庭审理本案，管宇、陈武律师参加开庭，进行精彩辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2018年3月29日，锦江区人民法院复庭宣判本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">钟某不构成盗窃罪。首先，钟某未参与盗窃共谋，对受害人的财物没有非法占有目的；其次，钟某虽然收过魏某2万元现金，但并不知道钱的来历，钟某并没有因盗窃获利，不能将其视作参与分赃；再次，钟某主观上缺乏妨碍公安侦查的故意；最后，指控周某盗窃犯罪的证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金:数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑， 并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产:(一）盗窃金融机构，数额特别巨大的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案，钟某虽然涉案其中，但其并不构成主犯，他还具有相应从轻减轻的量刑情节;法官未采纳钟某无罪的辩护意见，虽是辩护策略，但现有证据无法完全证明钟某无罪，证据链较为完整。钟某获判三缓四实属从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2503,"createdAt":2498,"updatedAt":2498,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2499,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2500,"content":2501,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},228,{"id":2505,"createdAt":2506,"updatedAt":2506,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2507,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2508,"content":2509,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},226,"2026-09-16 15:40:06","团队律师担任成都市最大的伪造有价票证案被告C某 的辩护人，成功罪轻辩护，被告人获缓刑","2026-09-16 15:46:05","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简要回顾\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2002年8月底，被告人陈某用伪造的工商执照在某街租房成立一票务公司，后至C市通过一数码制版有限公司，制作了成都市某公司月票票花，带回成都加工成成品后叫招聘的推销员到市区上门推销假月票。2002年10月，一乘客使用假月票被售票员发现，成都市公安公交分局立即对此展开调查。通过追查假月票来源，警方最终查到陈某的票务公司在招聘大量大学生推销假月票，随后2002年10月将该公司负责人陈某抓获。2002年10月26日，陈某被刑拘。2003年6月10日上午11时，本案在武侯区法院开庭审理。武侯区检察院认为，陈某的行为已构成伪造、倒卖有价票证罪。本案作为当时成都最大的伪造有价票证案，备受人们的关注。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、法院裁决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">法院一审判决认定陈某犯伪造、倒卖有价票证罪，采纳辩护人的罪轻辩护意见，被告人获缓刑\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、案件争议的焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">陈某卖出假月票的数量成为庭审焦点。陈某对自己的犯罪事实并无异议，承认自己是因为做真月票业务赚不到钱，所以成立了假公司，在重庆某公司，并私刻防伪标记和验讫章，制作假月票的事实。但我们对公诉机关指控的一些数据及提法有异议。陈某从重庆某公司公司等地带回的并不是假月票的半成品，而是原材料。陈某销售出的假月票数量和获利金额与公诉机关指控的金额有一定差距。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、本案辩护技巧\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案辩护的切入点为陈某伪造、倒卖有价票证的数量及获利的金额。刑法第二百二十七条第一款规定：伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。可见，本罪的量刑与数额有巨大的关系，数额决定着刑罚的方式与期限。本案中也确实在陈某涉及的票证数量上与公诉机关的指控并不完全符合。于是我从这一点入手，最后给陈某争取到了缓刑的机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、律师体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">凡是涉及到数额的罪名，在辩护中，往往数额的大小就是一个突破口，在辩护的过程中，律师对涉嫌金额的把握必须非常准确，并做好相关的地方刑事规定的收集工作，数额犯刑法往往只做了数额较大、数额巨大等模糊的限制，然后由刑法解释对这一限制定一个有一定幅度的标准。然后各个地方又在刑法解释的幅度之内选择一个适合本地经济的数额。这跟我国各个地方经济发展不平衡的特点是相适应的。所以刑事律师在办理涉及数额的案件时一定要注意搜集该地区的地方性规定。这些数字在很多罪名中不仅仅是量刑情节，而且也是定罪标准，方便做好充分的辩护准备。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2511,"createdAt":2506,"updatedAt":2506,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2512,"caseTypeId":43,"thumbnail":2513,"publishTime":2514,"content":2515,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},225,"W某涉嫌抢劫罪一案，团队律师为其成功辩护，或取保候审、缓刑的良好效果","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002F6dc68325-64ba-4086-9757-f07296ec07fd.png","2026-09-16 15:38:44","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年12月，某来到某小区，采取输入密码的方式打开被害人家房门进入被害人家中，欲盗窃纸板。被害人回家后发现W某，W某欲逃离，双方发生抓扯，致使两人不同程度受伤。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案经过\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.W某家属在W某被批准逮捕后才委托律师。两位律师被委托后，迅速开展工作，多次会见了解案情、充分进行知识管理及类似检索；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.案件进入审查起诉阶段后，律师深入与承办检察官沟通，协商对W某的量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.入户盗取少量财物，为抗拒抓捕在户内使用未给被害人造成严重伤害的轻微暴力，仅成立抢劫罪的基本犯，不成立抢劫罪的加重情节，即不构成“入户抢劫”；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.盗窃中的未遂等从轻、减轻情节，应在转化型抢劫罪的量刑上予以充分考虑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.W某具有初犯、坦白、赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等减轻处罚的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">W某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在法律适用上存在分歧的案件中，辩护律师做充分的知识管理、类案检索等基础准备工作，尤其是司法解释的理解与适用。依法积极充分与承办检察官进行沟通，协商认罪认罚，在审查起诉阶段达成缓刑的量刑建议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002F6dc68325-64ba-4086-9757-f07296ec07fd.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":2517,"createdAt":2518,"updatedAt":2518,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2519,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2520,"content":2521,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},224,"2026-09-16 15:38:26","X某涉嫌挪用灾后重建公款资金2000万元，团队律师进行无罪辩护，最终认定X某挪用公款罪不成立","2026-09-16 15:37:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案被告人X某系S省W市某贸易公司总经理、XX县政协委员，2010年6月27日因涉嫌挪用公款罪被理县人民检察院刑事拘留，7月10日经阿坝州人民检察院决定逮捕，理县人民检察院于2010年12月30日以挪用公款罪提起公诉，2011年6月4日，理县人民法院判决X某犯挪用资金罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受X某家属委托后，不顾路途遥远，先后多次前往看守所会见当事人，并X办案机关积极调取相关证据，出具法律意见书，充分阐述辩护人意见，在法院审理阶段，律师精心准备辩护词，出席庭审为X某辩护，提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为在本案中\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）X某作为非国家工作人员在客观上不存在与X世贸共谋指使或参与挪用公款的行为，主观上也没有共同挪用公款的主观故意；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案涉及的二千万资金是单位决定支付给商旅公司使用，不是X世茂个人的决定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）商旅公司根据合同依法取得资金，并非违法“挪”出资金；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（4）特供办（单位）根据合同约定将款项支付给商旅公司使用，X某个人不是资金的使用人，本案中完全不存在“个人使用”情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">因此X某的行为完全不符合挪用公款罪所规定的“利用职务便利，挪用公款归个人使用；以及使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的”犯罪构成要件，公诉机关指控X某挪用公款罪不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、审判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终法院采纳辩护律师意见，变更检察机关起诉罪名，  2011年6月4日，四川省理县人民法院判决X某犯挪用资金罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案涉及汶川地震后灾后重建，涉案金额巨大，案情复杂，在当地有重大影响，卓安团队律师陈武、曾莉律师全程参与本案的侦查、审查起诉、审判阶段，不顾路途遥远、交通不便，多次会见被告人，并与办案机关保持沟通。最终法院采纳辩护律师意见，变更检察机关起诉罪名，成功为被告人避免可能面临的10年以上甚至无期徒刑。被告人X某最终获缓刑，也大大出乎了当事人以及家属的预料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2523,"createdAt":2524,"updatedAt":2524,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":925,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2525,"content":2526,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},222,"2026-09-16 14:50:07","2026-09-16 14:46:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案件情况\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年，中央环保督察组巡视期间，认为四川W县水质不达标，要求对河道进行清淤整改。W县初步预估投资可能达到3-4亿元，政府财政无力支付。随后，经江苏某地政府与W县政府接洽，江苏某环保公司因其独家的污水治理技术，被介绍给W县政府。经W县政府多次考察后，最终确认江苏某环保公司为W县污水治理的负责公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">但为了满足政府合规要求，W县政府仍然要求进行公开招标，但这时实际上已经与江苏某环保公司达成合作意向，且河道清淤公司也只有该公司具有的独家技术才能胜任，因此W县政府在招标书中列明投标资格必须具有该独家技术，事实上已经排除了其他公司的投标资格，有且仅有江苏某环保公司可以中标。为保证招标程序合规，政府要求另外找了两家公司进行陪标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2019年6月份，江苏某环保公司“投标”成功，10月份施工完成。2020年12月运营期结束，水质达标，项目效果良好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">被立案之时，江苏某环保公司正值准备上市期间，该案案发突然，来势汹汹，该公司在W县的工作人员，以及当时该项目的直接责任人员均被刑事拘留。公司一方面需要立刻与W县政府进行紧急沟通，另一方面需要律师尽快开始辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四川卓安律师事务所律师接受委托后，迅速与公司负责人沟通案情，并查阅了相关资料，在三天内迅速完成《江苏某环保公司涉嫌串通投标罪案情报告》，分析本案的案件焦点，形成了案件工作方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">随后一周内，律师一面不停地会见被拘留的公司工作人员，一面多次与政府相关机构沟通，同时由团队律师一起努力，争分夺秒形成了几千页涉案项目有利证据。时间线从2013年至2020年，梳理完成了江苏某环保公司独家技术具体情况、公司与W县政府接接洽过程，W县水污染治理项目的治理情况，后期维护情况，技术指标等全部资料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在卓安律师与W县公安机关反复沟通后，被拘留37天时，公司被拘留的直接负责人和工作人员被取保候审。案件进入漫长的反复拉扯阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在此期间，公司直接责任人被反复多次讯问，公司资料被多次调取，这意味着案件仍处于高度危险期。卓安律师根据案情完成万余字法律意见，针对与公安机关及当地政府沟通情况，反复与公安机关依法沟通，同时安抚当事人情绪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">历时一年有余，本案全部嫌疑人取保候审期限截止，公安机关未对案件做进一步处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">历时两年有余，W县公安机关正式对本案作出撤销案件决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案虽然存在不规范的招投标行为，但可由《招标投标法》等行政法规予以处理，不宜拔高为刑事犯罪。既不能将常见的不规范招投标等同于刑事法意义上的串通投标犯罪，也不应把客观上并未造成利益损害的行为一律纳入刑法打击。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">具体理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、另外两家投标企业均不具备WEP水环境修复技术，不满足W县政府的招标资质，不具备串通投标罪中“投标人”的主体资格；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、江苏某环保公司应W县政府要求，邀请两家公司参与投标，但并未对“投标报价”进行串通，不符合投标人之间串标行为的客观表现；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、W县政府本应选择“单一来源采购”方式向江苏某环保公司采购，却错误选择了“公开招标”方式，系出于对项目实施周期紧迫性的考量，并不会因此损害招标人或其他投标人的利益；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">四、江苏某环保公司在承揽W县内某河流域的水污染治理项目的过程中，并未损害招标人、投标人、亦或是国家、集体、公民的合法利益，不满足串通投标罪的危害特征；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">五、江苏某环保公司系优质高新技术型企业，对其作出立案决定时应特别慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案感悟\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">串通投标罪为民营企业高发刑事罪名，但由于其行为方式常隐藏于企业经营的日常行为中，常不易被企业经营者发现，但一旦案发，不仅是企业负责人，项目相关直接负责人员均有可能直接涉嫌刑事责任，令公司和个人面临灭顶之灾。串通投标罪常见形式有：投标人相互串通报价，或俗称的“围标“，以及投标人和招标人相互串通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">司法实践中要准确认定串通投标罪的成立，必须正确理解刑法第223条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第68条之间的具体关系。适用上述司法解释的前提是，行为主体必须已经实施了刑法第223条的串通投标报价的行为，并使得招标人、其他投标人或者国家、集体、公民的合法利益遭受损失。因此，考虑“情节严重”这个要素的前提，是行为首先要符合刑法串通投标罪的定性要素，在具备了定性要素后，再加上“情节严重”这第三个要素，串通投标犯罪才能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.05pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">串通投标罪在我国刑法中设置于“破坏社会主义市场经济秩序罪”这一章节中，说明该罪的设立致力于对社会主义市场经济秩序的保护，构成该罪应当对社会主义市场经济秩序造成了一定程度的危害。特别在本案中，即使最终认定存在不规范的招投标行为，但实质上该行为对社会、人民均没有任何损害，甚至当时该公司已经完成了水污染治理的过程，水质检测多次达标。没有实质社会危害性的行为，不应作为犯罪处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，在突发性刑事危机前，选择专业刑事律所，迅速调动团队精锐律师展开工作，对案件最初黄金救援期尤为重要。一方面要赶紧奔赴一线进行辩护工作，同时后方同时开始进行资料梳理及法律意见撰写工作，前后结合形成合力，方能快速在短短几天内迅速理清案情，并找出最佳辩护思路，最大化实现按键办理目标。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2528,"createdAt":2529,"updatedAt":2529,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2530,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2531,"content":2532,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},221,"2026-09-16 14:45:22","L某涉嫌诈骗罪一案，团队律师为其辩护，办案单位作撤案处理","2026-09-16 14:44:21","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人刘某因涉嫌诈骗罪于2019年3月10日被宁夏回族自治区固原市公安局原州区分局刑事拘留，并羁押于宁夏回族自治区固原市看守所。2019年3月19日，四川卓安律师事务所接受刘某妻子W某的委托后，指派艾述洪律师担任刘某涉嫌诈骗罪的辩护人，后办案单位对刘某作撤案处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受嫌疑人家属委托之后，立即前往羁押地会见嫌疑人，在充分取得嫌疑人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了嫌疑人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向嫌疑人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与办案单位相关办案人员就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办人提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">办案单位对刘某作撤案处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是了解案件事实，，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与相关办案单位的沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2534,"createdAt":2535,"updatedAt":2535,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2536,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2537,"content":2538,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},220,"2026-09-16 10:48:32","被告人Z某涉嫌抢劫罪，团队律师做无罪辩护，最终无罪释放","2026-09-16 10:51:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人张某某系长沙S商务咨询有限公司总经理，2011年11月3日，袁某与乐山市L汽车贸易有限公司（以下简称“L贸易公司”）签订购车合同，并承诺若逾期还款，则自愿将车辆交L贸易公司处理，袁某尚欠28万余元未支付给L贸易公司。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2016年8月29日，犯罪嫌疑人张某某所在的长沙S商务咨询有限公司（以下简称“长沙S公司”）接受L贸易公司的委托，由长沙S公司在全国范围内开展川L***7（袁某）的个人汽车消费贷款担保的扣车工作。L贸易公司向长沙S公司提供了车主购车时的抵押合同，并向长沙S公司出具了授权委托书。犯罪嫌疑人张某某为长沙S公司的总经理，具体负责公司日常运营工作，于2016年9月1日与骆某某签订劳务合同，将代为收款事宜承包给骆某某，由骆某某采取合法手段具体负责收款事宜。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">长沙S公司与骆某某签订劳务合同后，骆某某得知车牌为川L***7的车辆下落，在成都市E路Z路口趁等红灯的时间将车扣下，随后立即将车开走（没有对公共交通秩序造成任何影响）。找到车辆以后经向“车主”讲明来历、出示车辆抵押贷款合同、委托收取逾期按揭贷款的授权委托书等真实合法文件之后，对方不予配合，骆某某等人便将车辆直接开到乐山市L贸易公司，将车辆及车内所有物品全部交给L贸易公司保管。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官做了有效沟通，并提出了相应的法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的意见是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">张某某不构成犯罪，请求对张某某不予批准逮捕，具体事实、理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、张某某不构成抢劫罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）因张某某缺乏抢劫罪的客观构成要件和主观构成要件而不构成抢劫罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、客观上，张某某并未直接实施抢劫行为，也没有指示任何人实施抢劫行为，因此不具备客观构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、主观上，张某某并没有非法占有他人财物的主观目的，客观上也没有取得他人财物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）即使实际参与人员构成抢劫罪，但是张某某因与实际参与收车人员无意思联络，不构成抢劫罪的共犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）根据“举重明轻”的法理思维，也不宜将现场收车人员的行为定性为抢劫\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、张某某不构成寻衅滋事罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案当中，不论是实际参与收车人员还是张某某本人均无寻衅滋事的主观故意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）寻衅行为不针对特定的人或物，其对象具有不特定性和宽泛性\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）从刑法对寻衅滋事罪的规定来看，构成该罪需要达到一定的严重程度\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年颁布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）本案也不宜认定为寻衅滋事罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">三、张某某不构成非法拘禁罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）客观上张某某并未采取拘禁或者其他强制方法非法剥夺“车主”人身自由的行为，也没有指使他人采取上述违法行为\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）张某某主观上没有实施非法拘禁的故意\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）非法拘禁罪是典型的继续犯\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）为了收取合法债务，且行为未造成严重的社会危害后果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后犯罪嫌疑人张某某不构成犯罪，撤案释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">一、  抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。抢劫罪的客观构成要件表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为，在本案中的犯罪嫌疑人（被告人）并未实施上述行为，且也未指使任何人实施上述行为，不满足抢劫罪的客观构成要件。抢劫罪的主观构成要件表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，但本案中的犯罪嫌疑人（被告人）并不具有将他人财物非法占有的主观目的，且客观上也未取得他人财物。因此，在针对相关罪名进行辩护的时候，应当对其客观构成要件和主观构成要件进行详细地分析和举证，同时结合案件中的相关事实和证据，以实现对于犯罪嫌疑人（被告人）更全面地辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中对于抢劫特定财物行为的定性，以赌债为特点对象的非法债务为抢劫对象不宜以抢劫罪定罪处罚。根据“举重明轻”的法理可知，以合法债务为特定对象当然也不能以抢劫罪定罪处罚，对于本案中犯罪嫌疑人（被告人）的具体行为的定性，也是开展辩护工作的一大突破口。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2540,"createdAt":2535,"updatedAt":2535,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2541,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2542,"content":2543,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},219,"某高校涉嫌单位受贿上百万，团队律师为其成功无罪辩护","2026-09-16 10:49:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">某高校是西部地区的一所综合性高校，在当地小有名气，为社会输送了大批的人才。2002年至2004年3月，该高校XX处在与成都某书社签订购书合同过程中，收受对方给予的“发行费”35万元和价值人民币10万余元的轿车一辆。此外，从2001年5月至2004年4月，某高校XX处还收取书商返还的教材服务性收益共计1056326.11元，检察院认为某高校XX处在经济往来中，帐外暗中收受回扣没有上账，2004年9月30日，某高校XX处被成都市武侯区检察院以涉嫌“单位受贿罪”为名诉至法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、某高校XX处是否是单位受贿罪的合格主体？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、某高校XX处收取的发行商的回扣的方式是否是“帐外暗中”？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">通过对这个案子的全面解剖，我把以上的焦点作为自己的辩护重点，以此来组织我的辩护词，并就争议的焦点辩护如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）某高校XX处不能作为单位犯罪的主体。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑法理论认为，要成为单位犯罪主体的“单位”，必须具备自己独立的财产或经费，能独立地以自己的名义开展对外经营、管理活动。不具有法人资格的单位内设机构、部门由于不具备这些条件而难以成为单位犯罪的主体。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">但从《刑法》第387条的字面规定来看，要构成单位受贿罪，主体只能是“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体”。显然，某高校XX处不属于上述任何一种“单位”，即：不能把某高校XX处解释为387条中规定的任何一种“单位”。控方出示的某高校事业单位登记证书只能证实某高校是国有事业单位，而无法证实某高校XX处也是国有事业单位。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 6.1pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">其次，单位受贿罪的主体能够独立承担民事责任。依此，被告单位显然在事实上有时以自己的名义对外从事活动，但它既不是履行了登记手续的事业单位法人，又不能够独立承担民事责任，故不可能被解释为是一种事业单位。同时，被告单位也不是“二级法人”。根据《民法通则》之规定，法人必须是能够独立承担民事责任的主体，且必须履行登记程序，取得登记证书。《刑法》第三条明确规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”既然《刑法》第387条规定的单位犯罪主体只能是“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体”，我们就绝对不能以任何名义违反这一规定从而扩大处罚范围，就绝不能将除上述几种单位之外的其他所谓的“单位”也认定为本罪的犯罪主体。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最后，要构成单位犯罪，除了要求被告单位符合刑法之明文规定以外，还要求获取的利益归单位所有。但是，本案的35万元“发行费”已经全部上交到学院统一财务账，并没有归某高校XX处所有。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）不是“帐外暗中”，而是“明示入账”收取“发行费”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">根据《刑法》第387条之规定，“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据此，只有“账外暗中收受各种名义的回扣、手续费的”才能以受贿论处。而某高校XX处收取的“发行费”或者“教材服务性收益”  是依据合同的明示条款收取，并且均已全部入账，不存在“账外暗中”的问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">a.不是账外。根据学校的规定，各下级单位均没有账号、账户，所有收入必须交到学校财务账；包括涉案的35万余元在内的购书过程中收取的所有“发行费”、“购书返还款”均全部上交到了学校统一的财务账上。对此，检察院提供的“会计报告书”也予以了确认。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">b.不是暗中。根据国家工商局的上述《规定》第6条第3款：“明示……是指根据合同约定的金额和支付方式……”，本案中收取的35万余元“发行费”，在教材服务中心和某书社签订的“购书协议”中有明确约定；事实上，双方也是按约定的“发行费”比例及方式在履行合同。即涉案的35万元“发行费”完全是一种明示的折扣。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">c.明示入账的回扣是合法的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《反不正当竞争法》第8条第2款明文规定“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账”。据此，法律对以“明示入账”的方式给予折扣的行为是明确允许的；本案采取先支付全额价格再按一定比例退还的方式收取折扣也是完全正当的。在市场经济条件下，给予折扣是十分常见的经营方式，只要没有“账外暗中”，就是合法行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在市场经济条件下，给予折扣或是回扣是十分常见的经营方式。当下高校购买教材从而拿回扣情况，在诸多高校都有，并且影响也很大，不少高校都因此事被查处了。 普通的民众可能在开始听到回扣的时候都认为是有问题，是违法行为，但这种行为在法律上是有专门的定性，对此应区分情况。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">《反不正当竞争法》第8条第2款明文规定“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">据此，法律对以“明示入账”的方式给予折扣的行为是明确允许的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案采取先支付全额价格再按一定比例退还的方式收取折扣也是完全正当的。只要没有“账外暗中”，就是被法律认可，因而收取回扣的方式以是否“帐外暗中”是作为区分回扣合法与否的关键。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在我们有理有据的辩护下，我们的辩护成果也得到了法院和控方的认可，最后检察院撤诉，案件得到了完美解决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2545,"createdAt":2546,"updatedAt":2546,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2547,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2548,"content":2549,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},216,"2026-09-16 10:39:17","L某服刑期间发现“漏罪”，牵出多年前诈骗案，团队律师提出证据不充足，公安作出撤销案件决定","2026-09-16 10:38:04","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年11月，李某因诈骗罪被判有期徒刑十一年，现已减刑一年。在监狱服刑期间，成华区公安局经调查，2008年12月，李某、杨某、杨某某等共七人（另外四个未归案）丢包诈骗他人，初步核实有两万元。案件经成华区公安局立案后侦查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">针对本案被告人涉嫌诈骗罪，辩护人经过多次会见当事人，结合各次阅卷，后认为本案距离案发时间久远，案件细节事实不清，证据不足，因此公安机关应当撤销案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">辩护人抓住要点，成华区公安机关经调查侦查后，认为余罪不成立，并于2014年10月份将李某送还监狱服刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">作为辩护律师，在办案过程中，应当围绕着事实和证据为当事人辩护，以事实为依据，以法律为准绳。不断努力完善和改进工作方法，争取维护被告人的合法权益！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2551,"createdAt":2552,"updatedAt":2552,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2553,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2554,"content":2555,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},215,"2026-09-16 10:36:57","S某涉嫌故意毁坏财物罪，团队律师为其辩护，终撤销案件","2026-09-16 10:35:47","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2011年12月 15 日孙某因涉嫌毁坏财物罪被成都市公安局武候区分局刑事拘留，羁押于成都市看守所。成都市公安局武候区分局于2011年 12 月28 日撤销案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">孙某案发后，其家属于2011年12月  16  日委托了卓安团队律师律师，卓安团队律师律师先后多次前往看守所会见当事人,积极调取相关证据材料,并向公安机关提交了孙某不构成毁坏财物罪的律师意见书以及取保候审申请书及附件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1、金额未达追诉标准\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2、孙某也未组织他人实施毁坏财物的行为，动机单纯，手段简单，不构成刑法第二百七十五条规定的\"其他严重情节\"\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局武候区分局最终采纳承办律师的意见，撤销了案件，对孙某给予行政拘留十四日的行政处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在成都市看守所多次会见了犯罪嫌疑人孙某，详细了解了全案，在承办律师的多次协调下，取得被害人的谅解，最终成都市公安局武侯区分局采纳了承办律师所提的一键；撤销犯罪嫌疑人孙某故意毁坏财物罪一案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2557,"createdAt":2558,"updatedAt":2558,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2553,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2559,"content":2555,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},214,"2026-09-16 10:33:43","2026-09-16 10:32:30",{"id":2561,"createdAt":2562,"updatedAt":2562,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":950,"caseTypeId":43,"thumbnail":2563,"publishTime":2564,"content":2565,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},212,"2026-09-16 10:28:09","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002Fd4956797-5d41-45a1-9aab-c71e3abbc966.png","2026-09-16 10:26:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">公安机关认定：2014年，被不起诉人L某虚构自己和北京住建部的关系，称可以帮助XX研究院升级“风景园林工程设计专项甲级”资质，以需要花费50万作为“车马费”打点关系，待事成之后予以归还为由，骗取XX研究院资金50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">后XX研究院成功升级为“风景园林工程设计专项甲级”资质，被不起诉人L某还让XX研究院的领导T某为其介绍项目工程，约定L某在通过项目盈利后归还先前的50万。后被不起诉人L某已将50万“车马费”全部用于个人生产经营，实现了非法占有目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律所接受委托后，指派律师承办本案，并第一时间联系人民检察院开展阅卷工作。在审查分析全部案卷材料后，辩护律师认为本案事实存在很多疑点，公安机关所认定的L某涉嫌诈骗罪的证据不足，且存在相互矛盾的问题。辩护人在经过详细的阅卷分析后与委托人进行了多次的反复沟通，最终确定了无罪辩护的方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">为成功争取不起诉，辩护人又在反复阅卷的基础上，确定了具体的辩护要点，并撰写了详细的法律意见书。通过与承办检察官进行书面和口头的多次反复沟通，检察院最终采纳了辩护人的意见，对L某作出存疑不起诉的决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗以及与L某的多次沟通，辩护人根据案件事实与法律，提出了以下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从主观上讲，L某没有非法占有50万元现金的主观目的。L某在相关资质升级方面具有丰富的经验而且有完整的公司团队，为XX研究院的资质升级提供了实质性帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）客观上，L某的行为并未欺骗任何人。L某与T某曾就资质升级成功后，L某要收取劳务费用形成了较为明确的口头约定，双方约定的劳务费用属于行业惯例，且L某也成功帮助XX研究院完成了资质升级委托事项，满足收取相关劳务费用的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）T某就其向L某给付50万元没有陷入错误认识，而是基于让L某提供资质升级的咨询服务的一揽子工作达到升级成功的效果而先行出借。T某关于50万系“车马费”的证言为孤证，不能作为定案依据。L某并未通过T某介绍的项目盈利，因此T某与L某事前约定50万借款的还款条件尚未成就，且T某也从未向L某主张过归还借款的请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗以及与L某的多次沟通，辩护人根据案件事实与法律，提出了以下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）从主观上讲，L某没有非法占有50万元现金的主观目的。L某在相关资质升级方面具有丰富的经验而且有完整的公司团队，为XX研究院的资质升级提供了实质性帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）客观上，L某的行为并未欺骗任何人。L某与T某曾就资质升级成功后，L某要收取劳务费用形成了较为明确的口头约定，双方约定的劳务费用属于行业惯例，且L某也成功帮助XX研究院完成了资质升级委托事项，满足收取相关劳务费用的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）T某就其向L某给付50万元没有陷入错误认识，而是基于让L某提供资质升级的咨询服务的一揽子工作达到升级成功的效果而先行出借。T某关于50万系“车马费”的证言为孤证，不能作为定案依据。L某并未通过T某介绍的项目盈利，因此T某与L某事前约定50万借款的还款条件尚未成就，且T某也从未向L某主张过归还借款的请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经成都市XX区人民检察院两次退回补充侦查后决定：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对L某不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为，刑事案件的办理不仅要熟悉法律条文的规定，更要认真核对在案卷宗材料的证据，细致地发现和把握在案证据的矛盾和不足，因为，辩护要点就藏在细枝末节当中。当然，在全面了解案件事实和在案证据的基础上，还要与当事人进行沟通，充分听取当事人的意见后确定最终的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">与检察官的沟通也是本案成功争取不起诉的关键所在。通过讲事实、列证据、说政策等相结合的方式与检察官进行有效沟通，才能最大限度地维护当事人的合法权益。作为一名专业的刑事律师，任何案件都不是简单地程序性代理，而是不放过一丝希望，尽最大可能维护当事人的合法权益。在看起来走进死胡同的时候，再努力一把，也许就是柳暗花明，这才是真正有温度的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002Fd4956797-5d41-45a1-9aab-c71e3abbc966.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":2567,"createdAt":2568,"updatedAt":2568,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2569,"caseTypeId":43,"thumbnail":2570,"publishTime":2571,"content":2572,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},211,"2026-09-16 10:24:06","P某涉嫌走私国家禁止进出口货物罪一案（二审），团队律师为其辩护，检察院撤回抗诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002Fe272b39f-3760-4411-98d2-fd84419d43f5.png","2026-09-16 10:22:31","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在2017年—2019年期间，P某任某农资公司的部门副总经理。公司在没有获得国家行政部门相应许可的情况下，通过伪报贸易国别和目的港的方式，先后分多次将5000余吨的禁止进出口货物出口。一审法院判处P某犯走私国家禁止进出口货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">原公诉机关审查后，认为一审判决部分事实认定错误、适用法律不当，导致对P某量刑畸轻，宣告适用缓刑不当。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>抗诉理由及争议焦点\u003C\u002Fstrong>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.一审法院对P某认定自首系事实认定错误；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.一审法院对P某宣告适用缓刑，违反了罪责刑相适应原则；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.一审法院无法定理由改变检察机关对本案其他认罪认罚被告人的量刑建议系适用法律错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上，由于原审判决对部分事实认定错误、法律适用错误，导致对P某量刑畸轻。为维护司法公正、准确惩治犯罪，特提出抗诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">1.原审法院在综合全案证据的前提下，对事实认定准确无误，且在判决文书中进行了充分的说明和阐述；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2.关于自首的认定，有明确的法律依据。且被告人P某到案后供述了主要的犯罪事实，符合“视为自首”的情形，应认定为自首；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">3.关于一审法院调整量刑建议的问题。一审复庭时，承办法官当庭向公诉人询问是否调整量刑建议，公诉人表示不调整，不存在公诉机关抗诉中指控法院未通知检察院调整量刑建议而违法调整量刑建议的情形；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">4.综合P某自首、从犯、社会危害性等情节，可对其适用缓刑。原审判决无误，应予维持。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">二审法院认为，抗诉机关的抗诉意见不能成立，抗诉机关的上级检察院决定撤回抗诉的意见，符合相关法律的规定，裁定准许撤回抗诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002Fe272b39f-3760-4411-98d2-fd84419d43f5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":406,"createdAt":2574,"updatedAt":2574,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2575,"caseTypeId":43,"thumbnail":2576,"publishTime":2577,"content":2578,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-09-16 10:21:47","Y某涉嫌虚开发票案，团队律师经过不懈努力，获得不起诉决定","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002F2e010122-ddf7-42f1-bc51-557993fcf761.png","2026-09-16 10:18:09","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2020年12月，W某（另案处理）在经营养殖家庭农场的过程中，因申请生猪养殖政策补贴需要增值税普通发票，在没有真实业务的情况下，通过Z某（另案处理）的介绍从Y某处接收重庆某公司名义虚开的增值税普通发票23份，税额22202.04元，价税合计2242407.00元。W某向Y某支付购买发票的费用56000元，Y某从中获利33576元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）受票方W某在经营养殖家庭农场的过程中，进行了符合政策的农场扩建工程，但因扩建工程为自建工程，无相关发票。W某为获取合法享有的政策补贴，而选择违规虚开发票来进行补贴申报。因此，Y某帮助W某虚开发票的行为虽违反国家税收管理制度，但发票具有真实的业务交易基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）生猪养殖行业属于免税行业，Y某的行为未造成国家税收损失，同时W某的养殖场客观上符合政策补贴要求，虚开发票的行为实际未造成国家财产流失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）开票方为重庆某公司，受票方、犯罪起意者为W某，Y某仅为虚开发票行为的中间介绍人，为虚开发票行为的从犯，且构成自首，应当减轻或者从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（四）Y某自愿认罪认罚，退回全部违法所得，且为初犯，认罪态度较好，请求对其酌定不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接收委托后，律师在审查起诉阶段及时与检察院沟通案卷移送情况，在阅卷后及时制作阅卷笔录、类案检索和知识管理报告，并开展案件研讨会议，认为Y某的行为存在不起诉的辩护空间。在与Y某沟通后，Y某对律师的辩护方案表示认可。随后律师指导Y某及时全额退赃，向检察机关出具相关法律意见书，并多次与承办检察官深入沟通。最终在同案人均已起诉的情况下，成功让检察机关采纳了辩护律师的意见，对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2022年2月28日，在同案人均已起诉的情况下，四川省S市检察院对Y某作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在办案过程中，辩护律师在做好知识管理、类案检索等基础工作后，积极与检察机关进行深入沟通，协商认罪认罚，同时与当事人反馈案件处理进度，适时安抚当事人的情绪，不仅让辩护有效果，也让辩护有温度。最终在同案人均已起诉的情况下，辩护律师为本案当事人争取到不起诉的良好效果，当事人也对律师的工作表示高度认可与感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002F2e010122-ddf7-42f1-bc51-557993fcf761.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F16\u002Fb9ea6dcf-6fdc-4a2f-ab01-40c23290cd73.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":2580,"createdAt":2581,"updatedAt":2581,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2582,"caseTypeId":43,"thumbnail":2583,"publishTime":2584,"content":2585,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},209,"2026-09-01 15:44:55","A某涉嫌非法经营罪，团队律师为其辩护，获不起诉","\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F75e0e0bb-ef31-4ffc-b9d4-68ca069b5c6a.png","2026-09-01 15:41:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2015年以来，被不起诉人A某担任南充市XX石化销售有限公司法人代表，在该公司未取得成品油批发、零售、仓储经营批准证书的情况下，多次从L某（另案处理）处购进价值530余万元柴油，并向四川XX建材有限公司双流分公司、四川XX商品混凝土有限公司进行销售，以赚取差价。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，二位律师第一时间联系检察院开展阅卷工作。二位律师审查分析全部案卷材料后，认为认定A某不构成犯罪，提出不起诉的辩护方案和思路，与家属沟通后，家属对该方案表示非常认可。二位律师仔细撰写辩护意见并与检察官电话联系反复沟通。在通过与辩护人的沟通以及递交书面材料之后，检察院变更罪名，撤回对A某的起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见A某,根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（一）在法律适用层面，由于本案涉及法律规定本身不甚明晰，导致适用存在困难，且司法实践中针对此类案件也存在较大争议。在本案中，A某的犯罪事实认定不清，定罪证据不足，故辩护人认为本案不应适用《刑法》第二百二十五条第一款规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（二）从主观上来说，A某并未谋取非法利润不具备犯罪的故意。根据在案证据显示，A某并非南充XX有限公司最开始的法人代表，存在变更情形，而且在A某担任法人代表时，A某曾要求L某出示过营业执照、危化品许可证、成品油零售许可证及质检报告，并通过公司对公司进行转账并开具发票。就此可以看出，A某不具有非法牟利的意图且已经履行相应的注意义务，而本案发生的社会背景较为特殊，其难以认识到自己的行为涉嫌犯罪，在案证据也不能推定其具有犯罪的故意。法律不强人所难，不应对被告人再苛责更高的注意义务，让其对认识以外的事情承担刑事责任。故，被告人主观上不符合《刑法》第二百二十五条的主观入罪要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（三）从危害结果上说，A某倒卖柴油行为仅为赚取微薄的差价，也不具备非法牟利的意图，且在案发后，被告人愿意积极退还款项，积极配合公安机关侦查，态度良好。故，A某的行为并未破坏市场管理秩序，也未给国家和人民的财产造成损失，不符合《刑法》第二百二十五条的犯罪构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，刑法作为处罚最严苛的法律理应具有谦抑性，结合特殊的社会背景和当时法律法规的滞后性，被告人的行为尚未达到需要以《刑法》追究刑事责任的程度，故辩护人认为A某不构成非法经营罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案由成都市公安局温江区分局侦查终结，以四川省南充市XX石化销售有限公司和A某涉嫌非法经营罪，于2018年6月20日向温州区人民检察院移送审查起诉。经审查，于2019年1月4日向温江区人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在诉讼过程中，检察院以变更指控罪名为危险作业罪，该罪名不构成单位犯罪为由申请撤回对被告人A某的起诉，经审理，法院作出裁定准许检察院以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由撤回对A某的起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.25pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">由于案发当时我国恰逢“先照后证”的制度改革，被告人对改革并不清楚，且文化水平较低，并无非法经营的故意；同时，现有法律规范及相关司法解释并没有明确规定，在缺失《成品油经营许可证》的情况下，销售柴油的行为是否构成非法经营罪，尚不明确。故而间接导致了被告人A某在对非法经营行为性质的认知上出现了困难与偏差。另一方面，A某在该案件中并未起到主导作用、主观恶性小应认定为从犯，同时认罪认罚，愿意积极退赃，悔罪态度良好，且系初犯、偶犯，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为，本案中最大的争议焦点在于对于被告人销售柴油行为的主观认识上，特别是本案涉及石油化工行业“先证后照”的制度改革情况复杂，有大量行政法规、部门规章需要梳理，工作量较大，如何在繁多的法律法规中寻找有效信息并做好知识管理是辩护的关键。对律师而言，为被告人辩护时不仅要熟悉法律条文的规定，也要认真核对相应的证据，同时，对于可能存在的量刑情节要尽量落实。特别是共同犯罪中，被告人的地位和作用是律师需要去了解和分析的重点，如此这般，辩护才有温度，也才能达到理想的效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F75e0e0bb-ef31-4ffc-b9d4-68ca069b5c6a.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F23296aee-5c8a-4b19-93a8-7ba244e67616.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F09\u002F01\u002F66b21b9b-814b-45e8-8a3e-23f95bdfda0b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2587,"createdAt":2588,"updatedAt":2588,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2589,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2590,"content":2591,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},208,"2026-09-01 15:40:50","X某涉嫌盗窃罪，团队律师为其辩护获不起诉决定","2026-09-01 15:39:38","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2012年4月18 日傍晚，薛某和李某经事先预谋，商量好如果结账的时候老板给的工资少于 500元，就将同宿舍工作人员的笔记本电脑偷走卖钱。后老板只给了两人300元钱工资，二人随后将同宿舍受害人杨某某的一部三星笔记本电脑偷走，并以600元的价格卖给别人。后两人将盗窃情赃所得全部用于吃饭、上网等。4月20日晚上22时许，薛某和李某某在某网吧打游戏时，被受害人及其同事挡获并报警。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">经过仔细分析，决定建议检察院对薛某做出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区人民检察院依法对犯罪嫌疑人薛某做出了不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在成都市看守所会见了被告人薛某，详细了解了全案，积极为薛某准备不起诉建议书的相关材料。且积极促成了受害方的谅解，为检察院作出不起诉决定书做好了相关铺垫工作，最终使得本案年仅16岁的犯罪嫌疑人最终获得了重新做人的机会。作为辩护律师，如何维护未成年人犯罪嫌疑人的合法权益，使得其重新回归社会，是值得不断去努力的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2593,"createdAt":2594,"updatedAt":2594,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2595,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2596,"content":2597,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},207,"2026-09-01 15:28:42","H某涉嫌虚开发票罪，团队律师运用刑事合规思维辩护成功获不起诉","2026-09-01 15:27:06","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">C公司法人代表H某为了规避本公司资金支出风险，要求公司业务员通过商务服务公司向C公司开具发票。2016年至案发，C公司在没有真实业务往来的情况下，接受八家商务公司开具的增值税普通发票共计约300份，价税合2000余万元。公安机关以虚开发票罪对H某立案侦查并移送审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(1)进行阅卷分析，数据检索等工作\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">审查起诉环节，在团队首席律师成安博士的指导下，主要承办该案的何冰冰律师带领团队第一时间前往检察院开展阅卷工作，迅速形成详细阅卷笔录、人物关系图、事件发展时间轴等工作材料。根据案件情况和当事人诉求，进行类案不起诉决定的大数据检索，制作案例检索报告，并形成初步的法律意见和辩护策略。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(2)梳理案件争议焦点，召开疑难案件讨论会\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在前期阅卷并形成法律意见的基础上，律师团队召开疑难案件讨论会。邀请本所专家顾问、教授学者、具有丰富实务经验的前检察官、法官，就该案的辩护思路进行讨论，集思广益，不断发掘和完善案件辩护要点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(3)形成法律意见，反复与办案单位沟通\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师团队在前期一系列工作的基础上，最终形成了以“刑事合规不起诉”为核心辩护要点的《不予起诉法律意见书》，并以书面形式向承办检察官提交。律师团队多次与检方就案情进行交流，就C企业刑事合规制度建设情况、刑事风险、企业整改情况等情况重点进行交流。认真听取检察官反馈意见，不断反思、总结，撰写《补充法律意见书》，持续保持与办案检察官的沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">(4)强化企业合规意识，帮助企业开展刑事合规建设\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师团队听取检察官意见，将企业合规整改等重点内容及时反馈给企业，帮助企业树立合规意识，结合案情剖析现有刑事风险点，对企业存在的刑事风险、问题提出整改措施，协助企业建立明确的刑事合规管理体系，包括管理组织架构、刑事合规风险预警机制、合规管理运行以及合规管理保障等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在“保护营商环境”的政策大背景下，结合具体案情以及企业实际经营情况，决定运用刑事合规思维开展针对性“刑事合规辩护”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2021年8月13日，承办检察官通过召开听证会等方式，最终采纳辩护人的辩护观点，对H某以犯罪情节轻微，作出不起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（1）办案思路\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师团队在收集大量保护民营企业家、“六稳六保”政策、国内外刑事合规不起诉的案例的基础上，向当地检察院传达刑事合规的政策与理念。同时结合该案具体情况，建立和完善刑事合规制度，同时辅助该企业积极开展“以案促改”的专项工作，提出在内部从上到下展开全面整改措施，以获得检察院的不予起诉决定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（2）典型意义\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案充分运用刑事合规思维最终获得检察机关的不予起诉决定，对于推动刑事合规不起诉制度的落地具有重大意义。合规不起诉制度的探索，不仅有着保护民营企业的政策考量，也有着改造民营企业经营模式、进行除罪化改造的考虑，最终实现减少和预防民营企业犯罪的积极效果，发挥检察机关在参与社会治理中的积极作用。正如该案涉企业在事后所言，“六稳六保”政策的扎实落地，使得公司非常荣幸受惠本城市的全面发展。面向未来，他们将进一步深耕细作、诚信守信、合法经营、依法纳税，努力为自己城市的经济社会高质量发展贡献力量！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">（3）办案启示\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">刑事风险存在于从企业设立、发展直至破产清算的全流程，分布于企业经营管理的各个环节，并伴随着企业高管职业生涯的终身。当前企业刑事犯罪风险日益受到重视，企业刑事合规正是构建企业刑事法律风险防范体系的关键，企业和企业家的刑事合规是一个系统工程，需要企业管理层的高度重视和各部门的相互配合，而起到关键作用的是律师，这也给律师的法律服务开拓了新的领域。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2599,"createdAt":2600,"updatedAt":2600,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2601,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2602,"content":2603,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},206,"2026-09-01 15:26:21","在校大学生Z某涉嫌盗窃罪一案，团队律师为其辩护，最终检察院决定不起诉","2026-09-01 15:24:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">009年川内某高校的一位同学周某某趁学生宿舍无人之际，取出同宿舍人的信用卡，并且用这张窃得的信用卡在学校的ATM自动取款机上取款1800元左右。随后，丢失信用卡的同学发现钱被取走，便向当地公安机关报案。接到报案的双流县某港派出所立即介入侦查，通过对ATM机附近的监控录像的调取查看，以及对周某某的讯问，最终将目标锁定在了周某某的身上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">周某某在公安机关办案人员进行讯问的时候并不配合，态度强硬，一口咬定不是自己。办案人员本着教育为本的理念对其进行了深入的劝导，然而效果并不明显。无奈之下，办案人员调出监控录像，在铁证面前周某某终于哑口无言了。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年，卓安律师团队的值班人员接到了周某某同乡的求助电话。这位同学和周某某是同个村寨的老乡，也是同校的学生，对案件十分的了解。因为当时周某某已经被刑事拘留，我们更是借助于这位同学才及时的给予了周某某法律上的帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">第二天，我们顺利的见到了远道而来的周某某的父亲（以下简称“老周”），并且我们的工作人员陪同当事人的父亲一起到双流县某港派出所约见了本案的侦查人员。据老周叙述，周某某从小就是个非常听话的孩子，学习成绩非常好，在那个少数民族的寨子里，他一直都是所有人的骄傲，小学、中学、高中，他总是站在金字塔的顶端接受着大家羡慕的目光。高考过后，周某某离当年清华大学的录取分数线仅仅相差7分。本以为自己一定能考取清华的周某某失望极了，失望的他打算复读，可是他的家人和寨子里的老人劝他，这个成绩可以上一个很好的大学了，不一定非要上清华啊，家里的条件这么艰苦，父亲常年在外地用苦力赚钱，母亲体弱，奶奶多病，还有年幼的弟妹不要抚养和接受教育，复读不是给家里增加负担吗？周某某最终懂事的接受了大家的建议，选择了这所川内著名的高校，成为了这所学校的一名普通学生。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">然而，世事多变，沉沦或许需要的只是一瞬间。从那个小小的村寨来到成都这个国际化的大都市，这个年轻人迷茫了，他在这个城市里找不到自己的位置，找不到家的感觉。这里没有熟悉的母亲的呼唤，没有家中低矮的吊脚楼，没有同寨的伙伴的欢声笑语，有的是遍地的高楼大厦，满街的汽车和到处的灯红酒绿，他还没有清楚，生活中所有的一切，都是要靠自己的奋斗才能的来的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">在这种迷茫中，周某按耐不住内心的悸动，经济的拮据成为了最大的阻碍。终于，他将他的手伸向了同学的钱包，本以为那里有着美好在等待自己，却发现等待自己的是应有的法律制裁。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师见到周某某是时隔一天的时候了，在看守所见到的周某某远没有当代大学生所具有的神采飞扬，看守所的生活不仅仅使他憔悴，悔恨更是让他整个人都暗淡无光。我们向他转达了老周的殷殷嘱托，也向他讲明了目前他的状况，分析了盗窃案件在法律上的处理结果，最重要的是，我们帮他建立了生活的信心，我们告诉他“人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉”的警示之言，帮人描绘了人生的前景图画，希望他和我们站在一起，坚强的面对以后的生活。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">最终，周某某听从了我们的劝导，眼睛里再次有了希望的光彩。几天之后，周某某在我们的努力之下被顺利的取保候审，可以说这是他人生中的一场艰苦卓绝的战争。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">2009年我接受了周某某的父亲老周的委托，为周某某代理这起学生盗窃案件。接受委托后，我和老周、周某的同乡等一起分析了案件的过程，并且奔走于双流县和成都市之间，面见了办案的警官、周某某的老师及同学、学校的领导等等人员，做好了为周某某取保候审的初步规划。在这之后，我用最快的时间到看守所会见了周某某，看到憔悴的他真的让我内心备受煎熬，这还是个孩子啊！背负的希望化作无形的压力，生活的负担让他丢失了自己，金钱的欲望让他用未来做赌注，却输掉了未来人生路上湛蓝的天空！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我给他讲起了家里的状况，讲起村寨里的琐事，讲起他过去优异的成绩，讲起奋斗中的男女主角，终于看到他的眼中泛起希望的光。我用一些类似的案例作为例子，帮助周某分析他的未来趋势，培养他坚定的信念，要他和我一起学坚强！最终，我们取得了胜利，顺利的取保候审使得周某及他的父亲非常满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">本案的办理过程中，使我深深的觉得，家人的爱是一个人生活下去的最大动力，只有用亲情做帆，人生的船才能走的更远更稳。家是一个人温暖的港湾，不抛弃、不放弃，即使一个人犯了错，我们也会用爱的力量帮助他重新站起来！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2605,"createdAt":2606,"updatedAt":2606,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2607,"caseTypeId":43,"thumbnail":10,"publishTime":2608,"content":2609,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},205,"2026-09-01 15:24:14","Z某涉嫌串通投标一案，团队律师为其提供法律服务，不予起诉","2026-09-01 15:22:53","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">张某某因涉嫌串通投标罪被羁押于雅安市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">我所律师通过会见当事人，对案情进行了深入的了解，再结合法律法规以及当事人的状况，建议不起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">检察院对张某某不予起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(34, 24, 21); font-family: 微软雅黑;\">律师要抓住案情关键，并且要结合当事人的实际情况作出不同的处理，才能最大程度保证当事人的合法权利得到贯彻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2611,"createdAt":2612,"updatedAt":2612,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2613,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2614,"content":2615,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},203,"2026-09-01 15:01:21","X某犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，经卓安律师辩护，死刑复核未通过，成功保命","2026-09-01 14:59:41","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情综述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">X某犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，承办律师在接受司法部法律援助中心指派后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，充分审阅卷宗材料，客观公正的分析案件情况，发现本案仍存在多处疑点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年7月下旬至10月初，被告人X某安排他人，在四川省成都市以每克240元的价格，先后三次向H某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1700克。同年10月15日，X某再次安排X某某向H某贩卖甲基苯丙胺，同月17日，H某在交易毒品时被抓获，公安人员当场查获甲基苯丙胺980.88克，从H某的房间内查获甲基苯丙胺871.5克。2012年3月27日，X某被公安机关上网追逃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2017年12月初，被告人X某租住成都市金牛区某地制造甲基苯丙胺，同时多次容留多人吸食甲基苯丙胺。同年12月14日，公安人员在该租房内抓获X某和在此吸毒的同案被告人，从客厅的茶几上查获甲基苯丙胺10.01克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.17克，从厨房内查获含甲基苯丙胺成分的液体3份共计1246.44克及加热器、烧杯、分液漏斗等制毒工具、辅料、电子秤等物品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2020年12月10日成都市中级人民法院以（2018）川01刑初412号刑事判决，认定被告人X某犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，X某提出上诉。四川省高级人民法院经依法开庭审理，于2021年12月30日以（2021）川刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受司法部法律援助中心指派后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，充分审阅卷宗材料，客观公正的分析案件情况，发现本案仍存在多处疑点，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">具体如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）制毒事实方面\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人发现四川高院认定的制造毒品事实中，未查清本案制毒原料来源、制毒资金来源、制毒技术，且在案证据证实存在第三人参与制造毒品过程，综合全案证据无法得出X某系制造毒品罪主犯的结论。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人着重审查发现，检方指控制造的毒品液体的提取、送检、称重过程中存在大量程序违法，可能导致毒品数量被污染。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">违法涉案甲基苯丙胺含量为0.86%的液体应当认定为废液，不计入毒品数量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）贩毒事实方面\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、辩护人先进行程序审查，发现本案实际侦查机关对贩卖毒品罪无管辖侦查权。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、经过辩护人反复比对，发现涉案证人指认X某的辨认笔录中，见证人不适格，该辨认活动真实性无法核实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、对于直接指控X某参与贩卖毒品的H某供述中存在大量猜测性证言。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人从案件正当程序入手，总览证据内容，力求还原案件事实情况，通过证据审查，提出本案疑点、要点，同时积极向承办案件的法官沟通自己的法律意见，最大限度的为当事人争取合法权益的有效保障。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在死刑复核阶段，辩护人提出法律意见，最高人民法院不核准死刑裁定，并发回四川省高级人民法院重审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人X某贩卖毒品的数量虽然达到了死刑适用标准，但并不意味着就应当对被告人X某判处死刑立即执行。特别是在新型毒品犯罪中，被告人X某同时具有法定或酌定的从宽处罚情节，对是否判处死刑立即执行应当慎重。相较于其他毒品死刑案件，本案存在几大难点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案最大难度之一是被告人X某单独或伙同他人贩卖毒品，其中贩卖毒品数量巨大，确实已经构成贩卖毒品罪。但对被告人X某罪行极其严重的认定是否达到死刑适用的标准仍有争议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案最难之处之二是X某系毒品累犯，系网上追逃人员，是应从重处罚的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案最难之处之三在于如果非法证据不能予以排除，那么此案在最高法院死刑复核阶段撤销死刑的难度特别大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">所幸，在承办律师认真负责的办案过程中，发现案件突破点，有理有据的提出法律意见关键点，以内容详实的法律意见书的形式将辩护意见提交至最高人民法院，最终取得死刑不核准的结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2617,"createdAt":2618,"updatedAt":2618,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2619,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2620,"content":2621,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},201,"2026-09-01 14:52:51","L某制造毒品一案，团队律师为二审及死刑复核阶段辩护","2026-09-01 14:51:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审四川省成都市中级人民法院《刑事判决书》判决，被告人人梁某犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、 办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即前往羁押地会见上诉人，在充分取得上诉人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向上诉人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。并在四川省高级人民法院维持原判后，积极前往最高人民法院，向复核死刑承办法官提交辩护律师意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我们认为，审法院未完全按照死刑案件的证据标准认定案件事实，导致死刑适严重失当：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1)本案管辖、取证程序存在诸多问题，严重影响到本案客观证据的证明效力；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2)二台子A区X房间制毒（后玫瑰郡x房间藏毒）中，应是“师兄”、“老鬼”，梁某属于从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3)蔷薇郡X房间制毒案中，证明梁刚参与制毒的证据严重，不排除梁某只是知情人的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在辩护人充分发表辩护意见后，四川省高级人民法院认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。驳回上诉人（原审被告人）梁某的上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。始终贯彻本人的将“无罪推定”置入我的骨髓，流趟在全身的血液里的执业理念。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2623,"createdAt":2624,"updatedAt":2624,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2625,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2626,"content":2627,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},200,"2026-09-01 14:45:51","C某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其辩护","2026-09-01 14:44:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">江某与郭某联系L某欲购买冰毒400克。被告人C某受L某邀请一同到某县与江某、郭某见面，被告人C某负责陪同江某等候，L某负责找上家收购8.4万元毒品。之后L某带着400克毒品与被告人一起将毒品交给江某和郭某。后被公安机关查获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见陈某某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决认定C某贩卖毒品数量为400克证据不足，并且根据现有证据不排除涉案毒品为假毒品，构成犯罪未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、毒品应当做含量鉴定而没有鉴定，证据存在重大瑕疵，不符合办理毒品案件定罪量刑的证据要求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、C某一审庭审供述是被L某欺骗而参与犯罪，C某主观是否知情，恳请二审法院予以查清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案退一步讲，C某即便构成犯罪，但是一审法院未充分考虑其在犯罪中所起作用极其轻微、参与程度极其低等法定减轻情节，应当对其大幅度减轻；未全面、综合考量C某主观恶性不深、系初犯、偶犯、无前科劣迹、认罪态度极好等情节，导致量刑畸重，二审法院应当依法予以改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院维持原判，裁定驳回上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在贩卖毒品罪中，行为人完全不知是假毒品，以为是真毒品而非法持有的，是以非法持有毒品罪未遂犯论处。行为人把假毒品误认为是真毒品而予以持有的，就应以非法持有毒品罪定性，即以非法持有毒品罪既遂犯论处。这是因为，行为人主观上没有诈骗他人钱财的故意，也未实施隐瞒事实真相或者编造虚假事实的行为。从主观上来说，行为人仍然是具有贩卖毒品的故意的，实施的也是贩卖毒品的行为。虽然行为人误将假毒品当作真毒品来出售，但不是故意用假毒品代替真毒品来出售，而是行为人对犯罪对象认识错误。这种对犯罪对象的错误认识，并不影响行为人主观上贩毒故意的成立，也否定不了其实施了贩毒行为。虽然由于行为人对犯罪对象的认识错误，使其贩卖的假毒品不具有真毒品的社会危害性，但其贩毒的故意和行为都是存在的，对社会的危害性也是存在的，这种危害指的是贩卖毒品的危害，而不是诈骗行为的危害。因此法院最后以贩卖毒品罪（未遂）来对金C某定罪量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2629,"createdAt":2630,"updatedAt":2630,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2631,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2632,"content":2633,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},199,"2026-09-01 14:34:46","X某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师为其积极辩护","2026-09-01 14:42:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">夏某与余某江是夫妻关系，据委托人介绍，该夫妻二人在2011年2月23日下午，在彭州某安置房内，被4-5 名开警车着便装的警察带走，并从房间内搜查冰毒 20余克，麻古50 余粒，现金2万余元。警方并扣押轿车一部。疑为涉嫌毒品犯罪，被警方控制。夏某亲属遂来所委托律师前往办案单位了解情况，会见夏某，作为法律帮助阶段的辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，前往公安分局禁毒大队了解案情，遂提出会见申请。经安排律师到看守所会见了夏某。后代理委托人向办案单位提出了取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、律师经会见了解到，夏某自称自己在做沙石生意，结实了粉友。自己也吸食毒品，家里的毒品不是贩卖的，是招待朋友的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、夏某提出自己卡中的钱是过度安置费不是毒资。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、汽车是丈夫余某江贷款按揭购买的，与此案没有关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、希望家属能取保候审。经过努力，会见到当事人后，提供了法律咨询，安慰了其无助的心理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、律师代理委托人家属书写了取保候审申请，提交办案机关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与被告人依法会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。侦查阶段结束后，因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、有关律师异地办案会见难的问题是常见的，办案律师不要泄气要有韧劲，可采取多磨嘴皮，多跑腿的办法，功夫不负有心人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、为了委托人的利益更大化，可以建议委托人在异地再行聘请一名律师协助办理案件，可以有效利用当地律师的便利，有效开展工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2635,"createdAt":2630,"updatedAt":2630,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2636,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2637,"content":2638,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},197,"W某涉嫌非法持有毒品200余克，团队律师为其辩护终获十个月有期徒刑","2026-09-01 14:38:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人文某因为与女友分手，开始用毒品麻痹自己，并逐渐染上毒瘾。2009年9月12日下午，文某吸食完毒品后，精神恍惚，窜入成都某处某餐厅”休息，巧遇在KTV房认识的胖子。胖子声称有一包贵重物品要寄放到文某处，并于13日中午来取。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">13日中午文某见胖子迟迟未来，于是打开包装发现是冰毒。文某神色慌张，不知所措，因其并不知胖子寄放在其处的是毒品，但“猫儿没有不爱腥的”，忍不住诱惑的文某开始享用这包毒品。边吸边等直至14号胖子一直没有来取回。文某开始害怕，于是在吸食毒品后精神恍惚的情况下打电话报警。第一次声称是举报他人，但因惧怕胖子报复又第二次报警谎称是自己的毒品。报警后警察给文某做了询问笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月15日，文某因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月25日，文某因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、审判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处文某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">控方认定了文某的自首情节，作为了法定量刑情节，认定了文某非法持有毒品仅29小时，作为了酌定量刑情节，并出具量刑意见书建议量刑有期徒刑7年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川刑事律师网团队律师代理该案以后，认真研究后，认为被告人文某不符合非法持有毒品罪的主观构成要件，不构成非法持有毒品罪；同时，其行为显著轻微、危害不大，根据《刑事诉讼法》第十五条的规定，也不构成犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、辩护人认为，行为人如何控制和持有毒品，是本案认定罪与非罪的的决定因素\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据控方证据分析可知，文某在得知胖子寄存的物品为毒品时，在29小时后便主动交于公安机关，自己仅因为克制不住毒瘾而吸食了一少部分，并没有将其返还给胖子，或者是一直藏匿，不让公安机关查获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因此，从其行为判断文某的主观上并没有非法持有毒品的主观故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、文某的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）文某持有的毒品并非自己所有，系胖子存放在文某处，毒品来源清楚，这一点已被公诉机关认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）、毒品系文某主动交付公安机关的。文某交付毒品不是因为群众举报也不是因为缉毒部门查获，而是文某主动交付的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）、从2009年9月13日14时得知胖子寄放的物品是毒品到2009年9月14日19日主动将毒品交付公安机关，时间间隔仅为29小时左右，持有毒品的时间明显不长。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为，根据毒品来源，案件侦破过程，文某对毒品是如何控制和处理，以及有没有对社会造成实质损害等各方面因素综合分析，文某的行为不构成非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于涉嫌犯罪的人，固然有可恨之处。但可恨之人必有可怜之处，于情于法我们都应当公正的看待嫌疑人，并努力为他们争取他们应得的权利，而不应该把个人的情绪或者金钱利益放逐到办案过程中。嫌疑人前女友不远万里找到我们，为了曾经的感情而奔前走后。接受委托后，我们在沉侵在感动的同时，立刻组织人员前去会见当事人，发现本案疑点重重，被告人四次笔录三次翻供，控方指控被告人花费8000万元巨资购买毒品但却证据不足。在辩护人的努力下，检方决定退回公安机关补充侦查，从新提取文某报案时的录音材料，从新询问被告人，并对文某的银行帐户和资金流动情况进行了调查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过调查，最终发现嫌疑人并没有资金能力购买毒品，并且推翻了嫌疑人第一次关于“自己购买毒品”的供述。在辩护人的周密调查和辩护下，最终法院否定了检方指控非法持有毒品罪的公诉意见，否定了检方7年的量刑意见，判决被告人窝藏毒品罪，并判处有期徒刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办理这起案件时，笔者的重要感悟是，犯罪嫌疑人被关押时，需要的不仅仅是法律帮助，更加需要心灵的安慰。对法律的畏惧，对自己罪行的懊恼，对家人的亏欠，这颗待审的心显得更加微弱，更加让人怜悯。犯罪并不可怕，可怕的是犯罪了没有人来挽回他们，让他们在不归路上永不回头，这不是法律所期待的，更不是正义所期待的，也更加不是律师期待的。那么谁来挽回这些生命？谁来让这些犯罪之路上的浪子尽早回头？谁来在狱中给他们一丝慰藉？显然，律师应当首当其中，因为此时只有律师有会见的权利，只有律师能够带去家人的问候，只有律师能够运用法律知识保护他们的应有权益。在挽回生命，拯救犯罪的道路上，我们任重道远，永不止步。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2640,"createdAt":2641,"updatedAt":2641,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2642,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2643,"content":2644,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},196,"2026-09-01 14:37:24","X某涉嫌贩卖毒品，团队律师为其提供专业辩护","2026-09-01 14:35:32","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年11月24日至2010年12月1日期间，X某伙同王某等人，在S省G区多次向W某某等人贩卖毒品，包括冰毒、麻古，数量较大。四川省广安市公安局于12月1日将X某、W某抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公安局在侦查终结后向广安市人民检察院移送审查起诉，广安市人民检察院经过审查，于2011年3月30日向四川省广安市中级人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）起诉书中认定的宁某贩卖冰毒给李某收取毒资300元，贩卖冰毒350克给陶某的行为事实不清、证据不足，不应作为本案定罪、量刑的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）对于起诉书中其它两起贩卖行为予以认可，但其具有坦白从轻处罚的法定量刑情节；同时现场挡获的冰毒并未流入市场，社会危害信相对较小，宁某是家中独子、父年岁较大，恳请法庭在量刑时情考量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、检方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检察院认为，被告人X某、W某等人明知是毒品而贩卖或介绍他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、辩护意见\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）指控被告X参与贩卖37克冰毒和140颗麻古的证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）没有毒品来源；（2）没有毒品、毒资；（3）没有被告人X某的供述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）指控被告人X某参与贩卖10克冰毒的证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）被告人X某属于间接故意且未遂，地位和作用小与被告人W某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、一审结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省广安市中级人民法院经过审理，判决被告人X某犯贩卖毒品罪，处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过法院的审理，虽然辩护人的意见并未被法院采纳，但就判决结果来说，是比较公正的。因此，作为X某的辩护人，我认为在整个诉讼过程中都做到了为被告人的合法利益着想，从事实，从法律等多个角度为被告做出有利结论。刑事辩护，任重而道远，我亦有决心为此而不断奋斗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2646,"createdAt":2630,"updatedAt":2630,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2647,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2648,"content":2649,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},194,"H某制造毒品、非法持有弹药一案，团队律师进行二审辩护","2026-09-01 14:33:41","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人贺某，男，1967年2月生，汉族，初中文化，四川省简阳市某村人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年4月，被告人贺某伙同张某共谋制造毒品，贺某女友余某某租赁的成都市某地作为制造毒品地点。2009年7月15日12时许，公安民警接群众举报对被告人贺某与余某某在本市高新区某地暂住地依法搜查时，查获军用子弹56发、军用教练弹2发，运动步枪子弹5发、仿“五四式”手枪一支及含甲基苯丙胺成分、净重8.18克的毒品。随后公安机关从被告人贺某制造毒品的地点查获制造毒品工具玻璃器皿、真空泵、烧杯、万用电炉、加热架和过滤器等物以及用于制造毒品的氯化钠原料。公安机关对制毒器皿进行鉴定，未检测出毒品成分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">贺某于2007年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、一审判决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区法院认定被告人贺某犯非法持有弹药罪、制造毒品罪，因制毒工具中未捡出毒品，属于未遂。一审判处贺某“犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、二审辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人贺某对一审判决不服，委托卓安团队为其上诉，资深律师何媛为其二审提供了辩护，何律师向二审法院提出了减轻贺某刑罚、判处其缓刑的辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、武侯区人民法院对上诉人量刑明显过重：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1）上诉人贺某制造毒品未遂，却被判处有期徒刑六个月。辩护人认为量刑过重，应当判处管制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2）上诉人非法持有弹药63发，却被判处有期徒刑一年零五个月，明显过重，应当判处管制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、何律师辩称，一审法院没有考虑上诉人如下酌情从轻处罚情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人的行为没有给社会造成实际的危害，上诉人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，对上诉人适用缓刑不致再危害社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人已离异，所抚养的十四岁女儿正值学习、成长的关键时期，上诉人被羁押后无人看管，并已经对其学习和心理产生负面影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人对何媛律师的专业和敬业表示感谢，对四川刑事律师网表达了信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2651,"createdAt":2652,"updatedAt":2652,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2653,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2654,"content":2655,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},193,"2026-09-01 14:09:55","L某涉嫌贩卖毒品，团队律师为其辩护，法院维持原判，被告人获无期徒刑","2026-09-01 14:08:54","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年10月22日，被告人马某在成都市金牛区xxx农贸综合市场，从被告人勒某处购买毒品返回途中被渭源县公安局民警抓获，查获毒品海洛因1包，计99.5克。经鉴定检出海洛因成分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、办案机关在二审前均未为上诉人用其本民族的语言翻译，侵害了上诉人的基本诉讼权利，影响本案一审审理及判决的客观、公正性，程序存在重大瑕疵。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、一审法院认定上诉人勒某贩卖毒品99.5克事实不清、证据不足，指控证据之间存在矛盾不能相互印证，依法不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、上诉人是从犯,在本案中仅系协助“伍某”贩卖毒品，起辅助作用，一审法院没有认定该重要事实与量刑情节，二审法院量刑时应当按照从犯依法应当从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、一审判决认定的贩卖毒品399.3克中的299.8克存在特情引诱，一审法院量刑时对特情引诱情节未能充分体现从轻处罚，量刑过重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、恳请二审法院充分考虑上诉人具有从犯、初犯、认罪态度好、民族地区特殊情况和家庭有多名未成年子女需要抚养等法定、酌定的从轻和减轻情节，综合全案对上诉人改判为有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院采纳了辩护人的部分辩护意见，结果法院维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案案发后，犯罪嫌疑人勒某的家属找到本网刑事团队，本网热情接待了勒某的家属，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。勒某家属出于对本网刑事团队的信任，委托本网刑事团队为犯罪嫌疑人勒某辩护。本网刑事团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，本网特派刑事团队资深律师田银行、杨红森为犯罪嫌疑人勒某提供法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师田银行、杨红森在接受委托后，多次前往看守所会见了勒某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。积极联系办案单位，就案件的事实、证据进行沟通；通过充分准备，本网资深律师田银行、杨红森结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对勒某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2657,"createdAt":2658,"updatedAt":2658,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2659,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2660,"content":2661,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},192,"2026-09-01 14:08:05","Z某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师积极为其二审辩护","2026-09-01 14:06:11","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年3月15日,蒋某1安排蒋某2、宋某某携带现金10万元到成都市,从被告人张某1处买回一包甲基苯丙胺交与蒋某1,蒋某1将该包甲基苯丙胺交由被告人张某2保管。后警方在张某1住处查获甲基苯丙胺11488克，在张某1另一处查获毒品515克。四川省宜宾市人民检察院指控被告人张某1等7人犯贩卖毒品罪，宜宾市中级人民法院一审判决被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后被告人张某1提起上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后,律师立即会见了嫌疑人张某1,为他带去家属的问候,并询问案关情况,告知他在羁押期间享有的权利,之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通,律师仔细分析了案件的证据,然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）一审判决将查获的11488克毒品推定为张某1所有并推定为其贩卖证据不确实充分;将另外一处查获的515克毒品推定为张某1贩卖证据不确实充分,案件存在着其他可能性。不应当以该不确实充分证据情况下推定的的案情判处张某1死刑立即执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案中涉及张某1毒品犯罪案件的证据没有完全达到《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对被告人判处死刑的证明标准,对张某1判处死刑应特别慎重;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中在张某1住处查获的大量毒品来源不清、疑点较多,完全不能排除张某1系在他人安排下实施毒品犯罪可能属于从犯的可能性,判处死刑应当特别慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）从本案的案件事实、证据、疑点以及国家关于死刑的政策各方面来看,对张某1均不应判处死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审裁定驳回上诉,维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">可以判死刑的量因毒品种类不同而异,达到以下量的可以判死刑:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、鸦片1000克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、苯丙胺类毒品(甲基苯丙胺除外)一百克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、大麻油五千克、大麻脂十千克、大麻叶及大麻烟一百五十千克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、可卡因五十克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">6、吗啡一百克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">7、度冷丁(杜冷丁）二百五十克以上(针剂 100mg\u002F支规格的二千五百支以上,50mg\u002F支规格的五千支以上;片剂25mg\u002F片规格的一万片以上,50mg\u002F片规格的五千片以上);\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">8、盐酸二氢埃托啡十毫克以上(针剂或者片剂20ug\u002F支、片规格的五百支、片以上);\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">9、咖啡因二百千克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">10、罂粟壳二百千克以上;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">11、上述毒品以外的其他毒品数量大的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">达到以上量刑标准也不一定就会判处死刑,具体审判过程中法官会综合考虑其他因素,比如有没有立功表现等等,毒品死刑案件最后要由最高人民法院核准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以下5种情形可判处死刑立即执行:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1）具有毒品犯罪集团首要分子、武装掩护毒品犯罪、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际贩毒活动等严重情节的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准,并具有毒品再犯、累犯,利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品,或者向未成年人出售毒品等法定从重处罚情节的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准,并具有多次走私、贩卖、运输、制造毒品,向多人贩毒,在毒品犯罪中诱使、容留多人吸毒,在戒毒监管场所贩毒,国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪,或者职业犯、惯犯、主犯等情节的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准,并具有其他从重处罚情节的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准,且没有法定、酌定从轻处罚情节的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2663,"createdAt":2664,"updatedAt":2664,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2665,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2666,"content":2667,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},191,"2026-09-01 14:04:17","W某某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师为其作二审辩护","2026-09-01 14:02:38","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人王某某（原审被告人），检方指控，2012年6月8日，魏某某通过张某某与王某某约定于次日在张某某租住的成都市武侯区航空路7号A座X号房间以19万元1000克的价格交易冰毒2000克，同年6月9日上午，魏某某与王某某先后到达航空路1222号房间，魏某某按事前约定将冰毒2000克卖与王某某，获毒资人民币39.9万元后离开。成都市中级人民法院贩卖毒品罪判处王某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王某某不服，提出上诉，由我所代理二审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">李重律师接受委托后，随后立即与成都市检察院承办检察官取得联系，并先后多次前往成都市看守所会见犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人一直辩称自己无罪，委托人强烈要求做无罪辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在充分了解案件事实后，李重律师对证据的合法性、客观性和关联性进行了法律筛选和排除，理清了辩护的思路，随后依据现在所掌握的证据，制定了贩卖毒品罪的无罪辩护方案，写出全面、完善的无罪辩护书。在随后的法庭庭审中，李重律师在充分把握本案辨点的基础上，对认定王某某构成贩卖毒品罪的证据条件和事实条件进行了质证和辩护，为王某某做无罪辩护。本案庭审效果非常好，家属非常满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我们总的辩护观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审对王某某贩卖毒品罪的定罪因证据严重不足而不能成立，现场没有查获涉案毒品、当天王某某取款资金去向不清，在两条重要证据链条均未查清，加之其他被告人、证人的供述存在诸多矛盾和疑点的情况下，根本无法认定被告人王某某构成犯罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、通过二审的法庭调查，关键被告人魏某某张某某已经澄清和证实：王某某不是买家，实际交易的双方就是魏某某和张某某，王某某被无辜冤枉；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、退一步讲，即便假设王某某当天是去购买毒品，但指控证据中没有任何证据证明王某某是“为贩卖而购买”毒品，同样也完全不能够认定王某某构成贩卖毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、再退一步讲，王某某仅是借钱给张雲清，魏国斌只与张雲清交易，那么在王某某购买毒品的证据不足的情况下，至多只能算王某某为购买毒品提供了资金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑事判决书（2014）川刑终字第X号。四川省高级人民法院维持一审原判，认为原判认定魏某某经张某某介绍向王某某贩卖该冰毒2000克的事实清楚，足以认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品案件无罪辩护难度非常大，虽然我们找到一些关于无罪的证据，证明王某某并不是真正购买毒品，中介人也承认不是王某某要买，但是法院依然维持原判，在禁毒这种大环境下，毒品辩护的难度依旧非常大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2669,"createdAt":2670,"updatedAt":2670,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2671,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2672,"content":2673,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},190,"2026-09-01 14:00:51","Y某涉嫌走私毒品，团队律师为其辩护获无期","2026-09-01 13:59:16","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月2日14时左右，杨某乘坐从某国至中国成都的Dxxxxx号航班入境是，选择无申报通道入关。成都双流机场海关旅检科在对其查验时，发现判图时有异常。清空箱内物品，发现空箱重与箱壳之间的空间有异常。经再次过机检查，发现有块状加藏物。后经杨某同意，关员对其箱体进行破坏性检查。发现该箱底有夹层，关员在夹层中发现用锡箔纸包裹的淡黄色粉末状物体一块，毛重2.09千克。经鉴定，该粉状物体中海洛因含量为60%。尔后，杨某被成都海关缉私局刑事拘留。据杨某称， 2011年她在网上认识了一名南非籍黑人叫M，会中文，他告诉她自己是做服装和摩托车配件的外贸生意的。杨某2011年2月份到广州找工作，M来找她，两人一起到外贸市场去逛。后来杨某没有找到工作，M就帮杨某办了去马来西亚的护照和签证，教她帮忙做服装、摩配的采购发货，一个月给4000元。3月29日，M给了她400美元和护照，说400美元是路费和消费，往返机票已经买好了。不让她带多余的东西，只带些衣服等样本以及1万美元回来，回来就给她4000元。3月30日凌晨杨某到了吉隆坡， MI的朋友S接她。她住在一个出租屋，除了吃饭、超市外她没有出去旅游过。4月1日M电话告诉她4月2日回国，但机票不是回广州，而是回成都。4月1日晚上10点过，S给了个灰色旅行包，当着她就在客厅把她要带给M的衣服、五金件、玩具等装进了包里，然后把箱子锁上，把钥匙给了她。随后她和M联系，M告诉她到成都后，M的朋友会联系她。4月2日杨某到成都，在过安检是，M打电话给她说，他的朋友会来接她，要她把箱子给他朋友，他朋友到时会给她美元。之后杨某被海关人员挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控杨某走私毒品罪，经审理，法院最终判处杨某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本网律师积极调取证据材料，多次会见了当事人，提出了几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杨某本身主观是并不明知是携带毒品入境。杨某本身是接受M的委托帮他到马来西亚带衣服的样板，用于做外贸生意的，她自己并不知道自己所携带的箱子箱底夹带了毒品。而且M的朋友S当着杨某的面装进箱子的东西也是合法的衣物玩具等物，并没有违禁品。所以杨某主观上不明知是携带毒品入境。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杨某在本案中系从犯，请求从轻处罚。杨某在本案中只是在受M蒙蔽的指示下实施了携带毒品入境的行为，并没有参与策划这一活动，在整个犯罪活动中起的是次要作用，属从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2675,"createdAt":2676,"updatedAt":2676,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2677,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2678,"content":2679,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},189,"2026-09-01 13:58:52","N某涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，团队律师为其辩护","2026-09-01 13:57:43","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人宁某，男，汉族，2017年8月17日因涉嫌贩卖、运输毒品一罪被资阳市安岳公安分局刑事拘留，于2018年5月23日资阳市中级人民法院判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）起诉书中认定的宁某贩卖冰毒给李某收取毒资300元，贩卖冰毒350克给陶某的行为事实不清、证据不足，不应作为本案定罪、量刑的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）对于起诉书中其它两起贩卖行为予以认可，但其具有坦白从轻处罚的法定量刑情节；同时现场挡获的冰毒并未流入市场，社会危害信相对较小，宁某是家中独子、父年岁较大，恳请法庭在量刑时情考量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办案律师的努力下，本案被告人宁某于2018年5月23日法院宣判。宁某及家属对律师为本案所作的努力表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，犯罪嫌疑人宁某被指控涉嫌贩卖、运输毒品案，属于情节严重的犯罪，且而经过承办人员全面的分析，提出起诉书中认定的宁某贩卖冰毒给李某收取毒资300元，贩卖冰毒350克给陶某的行为事实不清、证据不足，不应作为本案定罪、量刑的依据。同时，对于起诉书中其它两起贩卖行为予以认可，但其具有坦白从轻处罚的法定量刑情节；现场挡获的冰毒并未流入市场，社会危害信相对较小，宁某是家中独子、父年岁较大，在量刑时请考量。承办法官也采纳了部分辩护意见，维护了宁某的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2681,"createdAt":2682,"updatedAt":2682,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2683,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2684,"content":2685,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},188,"2026-09-01 13:57:22","W某贩卖毒品达44。克，团队律师成功辩护，获刑15年","2026-09-01 13:56:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年3月11日，H欲购买毒品冰毒，托朋友L帮忙联系被告人W，准备从W处购买冰毒，并与W商量好毒品交易价格及数量。同月13日上午9时许，H与被告人W相约来到成都市某区某小区附近，后在W驾驶的红色宝来车里进行了毒品交易。W将9袋用塑料袋包装的淡黄色晶体交给H，往常交易后， H与L在成都市某区交警三分局门外乘出租车欲离开时被挡获，公安机关从H某携带的挎包内查获其购买的用透明塑料袋包装的毒品9袋。经称量、鉴定，袋内物品为淡黄色晶体，共重440克，含甲基苯丙胺成分，含量69%。2010年5月9日，公安机关在四川省M县某商务酒店将被告人W抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本网律师接受委托后，积极调取证据，分析案情，提出了证据不足，被告人W不构成贩卖毒品罪的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">H和L的口供不足以认定W贩卖毒品，本案中能够直接证明W贩卖毒品的证据只有H、L的证言，H、 L是本案虽是本案的证人，但同时也是本案的同案犯罪嫌疑人，其口供不足以认定W贩卖毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">证人N、Z的证言不足以证明W贩卖毒品。证人N、Z虽然看到了车ű是一个女的开的”，但都没有看清那个女的的具体样子。也就是说，证人并未看到W本人的具体体貌特征。证人只看到从车上扔下的装过冰毒的袋子，并没有看到毒品交易的过程，所以证人的证言不足以认定W贩卖毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">通话记录只能证明W与H、L有过电话联系，并没有相关录音表明他们通话就一定是商量买卖毒品事宜。通过技术手段确定的W通话位置也不能说明W撒谎。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案物证主要有毒品（含外包装）和从车上掉下的塑料袋，这些物证均未提取到指纹，侦查机关的工作说明也表明，ű9个包装塑料袋和路上捡到的一个疑似包装上述物品纸口袋，未提取到指纹”。也就是说，没有证据表明W曾接触过这些毒品和塑料袋。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本网律师接受委托后，根据案情提出了证据证明力不足的辩护思路，最终法院判处W有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2687,"createdAt":2688,"updatedAt":2688,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2689,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2690,"content":2691,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},187,"2026-08-28 16:21:00","L某涉嫌制造、贩卖毒品一案，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 16:19:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">警方在成都的两处住房内，一处搜查处毒品半成品水溶液，和制毒的一些工具，另一处搜查处480克冰毒，这两处都不是嫌疑人李某的住处，但他有这两处的钥匙，据说是朋友给他的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即前往办理会见手续，当天到了后，公安还是比较谨慎，没有让律师立即会见，在律师的持续要求下，第二天即安排警官陪同会见，还算顺利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">搜集案件相关的证据资料，制造、贩卖毒品罪的法律法规以及相关案例，就本案的相关问题与公安机关交流法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在会见阶段依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等，并成功会见。完成委托事项。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案并不是嫌疑人家属委托，委托人只是嫌疑人的朋友，由于嫌疑人的亲友并未委托律师，其委托律师会见也只是想了解下嫌疑人目前的情况，其并无力量全程委托我们辩护。所以只签订了会见的委托协议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2693,"createdAt":2694,"updatedAt":2694,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2695,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2696,"content":2697,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},186,"2026-08-28 16:19:33","L某某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等八项罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 16:17:18","\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">自2004年以来被告人雷某某先后网罗和纠集社会闲散人员，多次有组织地实施故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、容留他人吸毒、非法买卖枪支、合同诈骗等违法犯罪活动，逐渐形成以雷某某为组织者、领导者，被告人何某、杨某、余某某、王某某和张某某、胥某等为骨干人员，被告人聂某、王某某、何某某、孙某、旷某某等为一般成员，组织结构较为严密、等级分明的黑社会性质组织。为非法获取经济利益，被告人雷某某通过2005年底开设某娱乐休闲会所，安排组织成员在会所内容留他人吸毒和提供陪侍等违法犯罪活动授取非法利益，并将该会所的部门收入、股份作为组成成员的工资、奖励，以增强组织的凝聚力，维系该组织的发展。在被告人雷某某的直接领导和投意下，组织成员先后在本市武候区有组织的实施各种违法犯罪活动，提升了该组织所谓的\"社会地位\"和\"名气\"，严重危害了人民群众的生产、生活，破坏了当地娱乐行业正常经营秩序，严重扰乱了社会治安和经济、生活秩序，在当地造成恶劣的影响。基于上述原因，四川省成都市人民检察院向人民法院提起诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，立即介入案情，会见被告人以及被告人家属，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人积极沟通，广泛听取各方面的意见和建议，并与一些知名的律师及专家探讨、协商解决办法、辩护思路等，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雷某客观上没有杀人行为，主观没有杀人的故意，故不构成故意杀人罪；雷某某检举他人具有重大立功情节，应予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处原审被告人余某某死刑，缓期二年执行。自本裁定宣告之日起发生法律效力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雷某某没有预谋也没有策划，是案发当日与女朋友一起吃饭时，罗某某与女朋友王某某打电话。雷某某问后才知道罗某某叫王某某去谈还款的事，雷某某只是叫张某某陪女朋友去谈还款的事，因此雷某某不在现场，没有杀人的行为，也没有安排唆使他人杀人的客观行为，主观上没有剥夺他人生命的故意，因此不构成故意杀人罪。在本案中受害人一方采用暴力收取欠款并在现场先殴打王某某导致恶性案件发生存在一定过错，应当减轻雷某某的责任。雷某某检举他人犯罪并判处十年以上徒刑，应当认定为重大立功予以减轻处罚。综上所述，一审法院判处雷某某死刑是错误的。关于雷某某的案件，案情错综复杂，关系纷繁杂乱，虽然其具有很大的罪过，但是我们依然要秉承公平、公正的观念，对他做出正确的定罪量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2699,"createdAt":2700,"updatedAt":2700,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2701,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2702,"content":2703,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},185,"2026-08-28 16:17:10","Y某走私毒品案，团队律师为其提供二审辩护","2026-08-28 16:13:59","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月2日，Y某乘坐从某国至中国成都的航班入境，并选择无申报通道入关。成都双流机场海关旅检科在对其查验时，发现判图时有异常。后经Y某同意，关员对其箱体进行破坏性检查。发现该箱底有夹层，关员在夹层中发现用锡箔纸包裹的淡黄色粉末状物体一块，毛重2.09千克。经鉴定，该粉状物体中海洛因含量为60%。尔后，Y某被成都海关缉私局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">据Y某称：2011年，她在网上认识了一名南非籍黑人，叫M。Y某2011年2月份到广州找工作，M来找她。后来，Y某没有找到工作，M  就帮Y某办了去马来西亚的护照和签证，叫她帮忙做服装、摩配的采购发货，也当一次旅行。3月29日，M让她去某国，再带些衣服等样本以及1万美元回来。4月1日晚上10点过，M的朋友S在某国给了Y某一个灰色旅行包，并当着她的面在客厅把她要带给M的衣服、五金件、玩具等装进了包里，然后把箱子锁上，把钥匙给了她。4月2日Y某到成都，之后Y某被海关人员挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月18日，四川省成都市人民法院作出（2011）成刑初字第xxx号刑事判决书：判处Y某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其后，本网资深律师陈武、曾莉接受委托，展开了二审的辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，本网陈武律师积极调取证据材料，多次会见了当事人，提出了几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审法院判决认定被告人Y某“明知”是毒品而走私的观点是不能成立的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、根据现有证据，也不能充分证实Y某主观上明知是毒品而进行走私。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">Y某主观并非“明知是毒品”而携带入境。Y某本身是接受M的委托帮他到马来西亚带衣服的样板，用于做外贸生意。她自己并不知道所携带的箱子箱底夹带了毒品。而且，M的朋友S当着Y某的面装进箱子的东西也是合法的衣物玩具等物，并没有违禁品。所以，Y某主观上并非明知是毒品而携带入境。退一步讲，即使认定Y某犯有走私毒品罪，其在本案中也系从犯，应当从轻处罚。Y某只是在受M蒙蔽的指示下实施了携带毒品入境的行为，并没有参与策划这一活动，在整个犯罪活动中起的是次要作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年3月5日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑终字第xxx号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">委托方对于本网律师扎实、细致的工作表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2705,"createdAt":2706,"updatedAt":2706,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2707,"caseTypeId":40,"thumbnail":2708,"publishTime":2709,"content":2710,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},184,"2026-08-28 15:47:15","R某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F28\u002F714fd85e-031b-4be0-bff0-8967789e86bc.png","2026-08-28 15:45:39","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2020年12月至案发以来，被告人R某通过W某购买大量毒品冰毒存放于其与被告人D某共同居住的房屋内，期间，被告人R某将毒品先后贩卖给被告人Y某及吸毒人员X某（已行政拘留）等人，被告人D某为其转递毒品并提供收款账户收取毒资，二人并在该房屋内吸食毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，曾利娟律师、杨巽律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先从本案侦查程序特别是毒品的现勘、提取、扣押、称量、取样、封存、入库等程序是否合法进行审查；其次审查口供的真实性和合法性，即讯问过程中是否依法全程录音录像，是否存在疲劳审讯等违法情况；再则审查本案证据之间能否相互印证，是否存在事实不清、证据不足的情况；最后结合《大连会议纪要》、《武汉会议纪要》等司法解释规定，看是否达到定罪标准或者考虑做罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">R某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案被查获的毒品是甲基苯丙胺，数量多达数百克，按照《刑法》规定，一旦本案构成贩卖毒品罪，刑期起步就是15年。所以，对于贩卖毒品类案件，如果不能通过有效辩护将毒品数量降低在50g以下，就可以考虑结合在案证据看看是否有机会进行无罪辩护或者考虑辩护为非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F28\u002F714fd85e-031b-4be0-bff0-8967789e86bc.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F28\u002F7e67d89e-46f3-4482-a15c-a68cb5be7667.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":2712,"createdAt":2713,"updatedAt":2713,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2714,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2715,"content":2716,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},183,"2026-08-28 15:44:32","C某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:43:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年5月13日17时左右，犯罪嫌疑人陈某与吸毒人员余某事先经过电话联系，双方在电话中谈好以300元人民币的价格购买一袋冰毒，约好交易地点后，犯罪嫌疑人陈某赶到约定地点的路边后与余某进行了毒品交易。2010年5月13日19时左右，吸毒人员余某（因吸毒，已被行政拘留、欧某因吸毒，已被行政拘留）等人在某房屋内吸毒被锦江区公安局民警挡获。 2010年5月13日23时左右，吸毒人员余某与犯罪嫌疑人陈某电话联系，向其购买一袋300元人民币的冰毒，陈某安排犯罪嫌疑人王某到该房屋楼下的路边与余某进行毒品交易。在余某和犯罪嫌疑人王某完成毒品交易后，王某被锦江区公安局民警现场抓获，后经当场检查，在余某处找到疑似毒品用透明塑料袋包装的白色晶体一包（后经成都市公安局物证鉴定所进行毒品成分鉴定，净重0.57克，含有甲基苯丙胺成分）、在犯罪嫌疑人王某处找到疑似毒品用透明塑料袋包装的白色晶体十包（后经成都市公安局物证鉴定所进行毒品成分鉴定，净重5.58克，含有甲基苯丙胺成分）、用透明塑料袋包装的粉红色药片状固体一包（后经成都市公安局物证鉴定所进行毒品成分鉴定，净重1.10克，含有甲基苯丙胺成分）及贩毒所得赃款300元人民币。经审查，犯罪嫌疑人陈某、王某对贩卖毒品一事供认不讳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">委托人钟某某通过朋友的咨询了解我们律师团队情况和律师办案水平，于7月5日委托我们担任陈某的辩护人。合同约定代理费一次性交清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">合同签订后，当天我们就到公安局办理好会见手续。分别于7月13日、7月22日、9月8日三次在看守所会见了犯罪嫌疑人陈某。并保持与锦江区分局承办警官的联系，了解相关案件情况。并与其家属保持良好的沟通。案件移送到锦江区检察院后，律师立即到检察院复制起诉意见书，并且与承办检察官交换。其后，钟某某电话告知我们，解除委托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">搜集案件相关的证据资料，查阅相关罪名的法律法规以及相关案例，就本案的相关问题与公安机关交流法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在会见阶段依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等等。在案件即将移送到法院时与当事人解除了委托关系。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在接受委托后，我们认真履行我们作为律师的职责，积极的为案件奔波，对于案件本身是我们的工作是没有问题的，完全是由于委托人自身的原因解除了委托关系的。毒品犯罪害人害己，望珍爱生命。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2718,"createdAt":2719,"updatedAt":2719,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2720,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2721,"content":2722,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},182,"2026-08-28 15:42:18","Z某涉嫌运输毒品一案，团队律师为其积极辩护  ","2026-08-28 15:41:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控，2011年2月1日，被告人周某从成都运送毒品前往南京，在双流机场接受安检，被安检人员在其持包内查获 500 克甲基苯丙胺，含量为67%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案一审由成都中院审理，被告人一审并不是由我代理辩护的，一审被判处无期徒刑。我们接手二审代理后，指出案件的重大疑点和相关的证据问题，详见辩护词和相关材料，但是法院并没有采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决被告人周某犯运输毒品罪的证据不足，周某一直否认其\"明知\"，而一审推定周某\"明知\"也没有法律和事实依据，不能够足以证明周某运输毒品的事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、即便推定周某明知其携带大量毒品，也无其构成其他毒品犯罪（包括运输毒品罪）的相关证据，周某是吸毒人员，不能将其动态地持有毒品，就认定为运输毒品罪，在此种情况下的定性也应为非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审裁定:驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人很信任我们，我们也做了最大的努力，但是结果并不理想。众所周知，刑事案件要想改判是非常难的，特别是像这类涉及到罪与非罪的问题，想要改判无罪的难度就可想而知。该案从证据上看，我们有理由相信被告人周某是\"不明知\"的，但要推翻其明知的认定，在当前的司法制度下，估计法官也是没有这个勇气的。但是此类案件，只要律师工作敬业，各方面的工作都做的扎实仔细，即使结果并不尽如人意，但也会得到家属和当事人的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2724,"createdAt":2725,"updatedAt":2725,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2726,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2727,"content":2728,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},181,"2026-08-28 15:39:58","W某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:38:49","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">苍溪县人民检察院指控，2010年4月20日，陈某某、王某某（已判刑）见贩卖毒品有利可图，便到成都市找到被告人王某购买毒品。同年4月22日被告人王某在成都从他处购买冰毒42袋，以150元每袋的价格出卖给陈某某、王某某。陈、王二人回到苍溪后，将该42袋冰毒分装成若干小袋用于自己吸食和出售。2010年5月2日，苍溪县公安局民警在陈某某经营的某休闲会所内搜出冰毒34袋计7.1克，并查明二人还将16袋计3.328克冰毒出售给彭某、陈某某等人。公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。案发后被告人王某自动投案，并如实供述了犯罪事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，承办律师接到被告人的委托之后，积极会见别告人，了解案件情况，为案件做辩护准备。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与被告人多次会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因经济困难，委托人取消委托。承办律师在会见阶段依法告知其在侦查、审查起诉阶段所享有的诉讼权利以及涉案罪名的法律法规等等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">熟练掌握贩卖毒品罪的构成理论和相关刑法、司法解释的具体规定，办案中要做事积极、认真，有责任感，当事人的风险要提前告知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2730,"createdAt":2731,"updatedAt":2731,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2732,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2733,"content":2734,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},180,"2026-08-28 15:38:07","F某某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:36:46","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">冯某某与李某某等人因涉嫌贩卖毒品罪于2011年6月14日被某市公安局采取刑事拘留，经某市人民检察院批准采取速捕措施。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">积极查阅相关资料，收集证据材料，提供辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">双方委托期限至侦查终结终止。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">虽然嫌疑人家属仅委托至债查阶段终结，但承办律师的工作态度和职业操守得到级及人及家属的强烈认可!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2736,"createdAt":2737,"updatedAt":2737,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2738,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2739,"content":2740,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},179,"2026-08-28 15:36:30","F某某涉嫌运输毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:35:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月，被告人薛某、苏某为自己吸食而打算前往成都购买，但因均不会开车，苏某邀请朋友冯某代驾，并一同看望苏某的父亲。到达成都后，薛某、苏某前往购毒，冯某并未参与。三人汇合后一同返回重庆。在行至成都市成华去城南高速成都收费站时，民警从后备箱备胎中间工具槽内查获甲基苯丙胺 47.36 克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">冯某某主观上不明知有毒存在，客观上没有事实运输毒品行为，并具有从轻处罚的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人冯某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000 元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师通过大量的阅读案卷、搜集相关有利资料，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2742,"createdAt":2743,"updatedAt":2743,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2744,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2745,"content":2746,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},178,"2026-08-28 15:34:42","Z某某涉嫌运输毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:33:41","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月13日，犯罪嫌疑人张某某电话联系孙某某，让其找车送自己前往他地。后孙某某借用其表哥的轿车在某加油站与张某某汇合，张某某肩搭一棕色挎包、手提塑料袋上车，上车后将物品放置于后排，并让孙驾车上京昆高速沿路向西安方向行驶。当晚，在行至某收费站时被公安机关挡获，从持包内搜出2.8 克麻古，塑料袋内搜出 196.39克冰毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">就毒品犯罪数额和量刑上进行辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以运输毒品罪判处被告人张某某有期徒刑15 年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">尽最大努力维护当事人的合法权益，是值得每一个辩护律师思考的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2748,"createdAt":2749,"updatedAt":2749,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2750,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2751,"content":2752,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},177,"2026-08-28 15:32:15","C某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:31:13","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">委托人系嫌疑人陈某父亲，其儿子和儿媳因涉嫌贩卖毒品被陕西省某县警方刑拘。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师受托后，立即前往某县看守所会见了陈某并听取了其对案情的陈述和自行辩护意见。之后到检察院阅卷，制作阅卷笔录，整理出辩护思路。一审宣判，陈某构成毒品犯罪，判处无期徒刑。陈不服，坚决上诉。卓安团队律师继续接受二审的委托代理，再次会见陈某，制作上诉书，之后还提交了相关二审证据，参与二审庭审，提交书面辩护词及补充辩护意见，不间断地和陕西高院法官沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">原判认定陈某参与实施了第一宗毒品贩卖，数量认定事实错误；认定陈某参与实施了第二宗毒品贩卖系证据、 不足，事实不清；对陈某依法应作无罪宣判。辩护人还提交了用于证明所提辩护意见的相关证据材料复印件。同时提出，原判未考虑本案第二宗毒品交易存在侦查引诱、数量引诱及涉案毒品未真正流入社会，与一般情况下的毒品犯罪应有所区别等客观情节，对案件被告人量刑普遍畸重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审以贩卖毒品罪判处被告人陈某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；二审经陕西省高院合议庭合意，裁定维持一审判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师办理当事人零口供案件，对案件卷宗应当仔细审查，找出证据本身疑问和证据之间当地矛盾，从而动摇公诉机关的证据体系。就本案而言陈某涉案毒品 400 余克，按照陕西的量刑幅度证据确凿的一般会判处死刑，但基于辩护律师的辩护，极力争取，法院按照疑罪从轻的惯例，只是判处无期徒刑。本案律师的辩护工作可以说是有效果的，实现了当事人利益最大化。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2754,"createdAt":2755,"updatedAt":2755,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2756,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2757,"content":2758,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},176,"2026-08-28 15:30:36","Z某涉嫌制造毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:29:32","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">朱某于 2011年2月至4月，组织宋某、吴某先后三次在宋某家中制造冰毒总计14余公斤。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，及时到看守所会见了犯罪嫌疑人朱某，在办案过程中，分别与公安机关和检察机关的相关办案人员进行了多次沟通，仔细审查卷宗材料，积极为其出庭辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">相关证据不能确实充分的证明朱某制造了认定数量的毒品； 不能排除本案事实为朱某实际购买毒品，经过物理加工，分装毒品的可能性，其性质为持有毒品；不能排除在本案中朱某是受到其他人员的安排制造毒品，即不能排除朱某系本案的从犯的可能性；不能排除本案中存在特情引诱的情形；本案中所查获的毒品并未流入社会，且朱某具有悔罪态度好等从轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年12月，四川省资阳市中级人民法院作出判决：被告人朱某犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师接受委托人委托之后，积极查阅相关资料，收集证据材料，向法院提交代理意见等材料，积极为朱某辩护。虽然被告被处以死刑，但是辩护律师的工作态度，严谨作风依然得到被告人及家属的肯定!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2760,"createdAt":2761,"updatedAt":2761,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2762,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2763,"content":2764,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},175,"2026-08-28 15:28:55","Z某涉嫌非法持有毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 15:27:47","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">赵某2013年1月29日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月5日经批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。赵某非法持有毒品案由成都市公安局武侯区分局侦查终结，以被告人赵某涉嫌非法持有毒品罪，于2013年4月12日向成都市武侯区人民法院提起诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人赵某的委托后，立即介入案情，会见当事人，了解案件的基本情况，寻找有关的证据，积极的为当事人辩护做准备。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">嫌疑人在公安机关对一般性排查询问时主动交代持有毒品的犯罪事实，并告知放置毒品的地点，符合自首的构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办理案件的时候我们要综合考虑各种情况，以保证被告人的权利。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2766,"createdAt":2767,"updatedAt":2767,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2768,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2769,"content":2770,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},174,"2026-08-28 15:27:21","C某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师尽力为其进行死刑复核阶段辩护","2026-08-28 15:25:56","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年7月起、赖某伙同胥某某、陈某，由赖某主要出资，经自己打款或将现金交由胥某某帮其向陈某打款，前后共计130多万元，让陈某以一颗麻古抽一元钱好处在云南帮其购买毒品麻古，其中胥某某出资30万元，后2012年9月21日，陈某在云南J市江北大转盘进城口处毒品交易时被民警抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案据以定罪量刑的关键证据存在重大瑕疵，未达到《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对被告人判处死刑的证明标准，因此不应当核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案部分事实不清、证据不足满勤情节存在疑点，且不能排除存在的其他可能性，判处死刑应当特别慎重，在没有查清事实和排除合理怀疑的情况下不应该核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中陈某存在大量从轻减轻情节及不宜判处死刑的情节，应当予以核实并充分考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人主要观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中具以定罪量刑的关键证据存在重大瑕疵和疑点，末达到《关于办理死刑案件审查判断证据若十问题的规定》对被告人判处死刑的证明标准，因此不应当核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）毒品称重记录记载毒品称重12.63公斤，但未扣除用于包装毒品的22个包装袋重量，不能以此称重记录认定毒品重量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）含量鉴定报告仅鉴定三个样品，且取样程序和方法不清，不能以此三个鉴定结论代表22包毒品的含量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案中部分事实不清证据不足，案件情节存在疑点且不能排除存在其他的可能性；判处死刑应当特别慎重，不应核准死刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）根据其资金来源完全由胥某某直接提供这一事实，本案完全可以认定“代购”行为成立。根据现有证据，完全由胥某某提供资金的可能性较小，由赖某提供资金的可能性较大；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案涉案毒品重量不清，第一宗毒品因未能查获毒品而不能确定重量，第二宗毒品因称重记录未能扣除大量包装而使得毒品净重不能查清；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）本案毒品含量不清，第一宗毒品未能查明含量，第二宗毒品含量鉴定仅仅三个样品且取样方法存在疑点因而不能代表22包毒品的含量。不能排除部分毒含量较低的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中陈某存在大量从轻减轻情节及不宜判处死刑的量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）本案不排除存在特情引诱的可能性，量刑时应当留有余地；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案涉案毒品应当是控制下交付，且毒品实际未流入社会，此种情形不宜核准死刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）本案毒品数量虽大，但是毒品含量仅有8%相对较低，结合本案的其他情节后综合考虑，不宜核准死刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（4）陈某检举他人犯罪争取立功目前虽未能查证属实，但其检举的线索具体明确。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为本案中陈某不宜核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">核准重庆市高级人民法院维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案存在诸多争议焦点：由于资金系胥某某提供，是否可以定陈某行为成立代购毒品的情况？由于现有证据仅能证明40万元系胥某某出资，，对于其余100万由赖某出资可能性较大，且胥某某和陈某多次稳定供述由赖某出资帮助购买，因此可以认定陈某行为成立代购可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2772,"createdAt":2773,"updatedAt":2773,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2774,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2775,"content":2776,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},173,"2026-08-28 15:18:04","Z某涉嫌贩卖毒品罪、非法拘禁罪、非法制造买卖枪支弹药罪，团队律师为其代理审查起诉阶段","2026-08-28 15:17:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">Z某因涉嫌贩卖毒品、非法拘禁、非法制造、买卖枪支弹药被执行逮捕，后Z某被移送至成都市人民检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队在接受被告人家属委托之后，立即前往成都市人民检察院开展相关工作。随后进行阅卷，全面地了解案件事实，并在看守所多次会见了Z某，就其涉案情况进行了解，并告诉他要相信律师的工作，相信法律，积极面对。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队对案卷材料进行了全面细致地分析，当事人及其家属对承办律师的阅卷和会见工作表示感谢和认可。该案已起诉至成都市中级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对卓安团队来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为卓安团队诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">同时积极主动的与承办检察官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2778,"createdAt":2779,"updatedAt":2779,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2780,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2781,"content":2782,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},171,"2026-08-28 15:14:44","H某涉嫌制造毒品罪、非法持有弹药罪一案，团队律师为其辩护，二审维持原判","2026-08-28 15:13:47","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年4月，H某同Z某共谋在H某的女友Y某某租赁的W区XXX街制造毒品。2009年7月15日，公安民警接群众举报对Y某某在G区的暂住地进行搜查，查获军用子弹56发、军用教练弹2发、运动步枪5发及含甲基苯丙胺成分、净重8.18克的毒品。随后警方又从H某制造毒品地点查获制造毒品的工具等物以及用于制造毒品的原料氯化钠。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案公安机关侦查完毕，并移送至成都市武侯区人民检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年11月16日，成都市武侯区人民检察院指控被告人H某犯制造毒品罪、非法持有弹药罪，向成都市武侯区人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市武侯区人民法院作出一审判决：被告人H某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人不服，提出上诉，并委托本网律师提供二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）一审法院对被告人H某量刑过重，被告人H某制造毒品未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）恳请法院依法判处被告人H某缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人H某犯罪情节较轻，且归案后认罪态度良好，悔改表现较好；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、考虑被告人H某家庭情况的特殊性，以充分体现出人性关怀、人文关怀的理念。综上所述，恳请法院判处被告人H某缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年2月，四川省成都市中级人民法院审理了本案。法院裁定：驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2784,"createdAt":2785,"updatedAt":2785,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2780,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2781,"content":2782,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},172,"2026-08-28 15:15:03",{"id":2787,"createdAt":2788,"updatedAt":2788,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2789,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2790,"content":2791,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},170,"2026-08-28 14:58:50","L某涉嫌毒品犯罪，一审被判无期徒刑，团队律师为其提供二审辩护，终因涉毒数量巨大，二审维持","2026-08-28 14:57:09","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某系被告人何某的朋友，被告人钱某系何某女朋友。2011年4月钱某用他人身份证租赁了位于成都市金牛区XX路XX号房屋一套。之后被告人何某、李某、钱某及另案处理人敏某在该处制造冰毒。2011年10月20日上述被告人被抓。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控：2011年被告人何某、李某伙同他人制造冰毒，被告人钱某明知被告人何某等人在自己租住的房屋内制造毒品而为其提供场所的行为，均构成制造毒品罪，且系共同犯罪。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条的规定对被告人何某、李某、钱某提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市中级人民法院一审认定：被告人何某、李某、钱某违反国家对毒品的管制、实施制造毒品的行为均已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大，应当依照《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判处被告人李某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，从主观要件分析，李某主观上并不知道何某等人在实施制造毒品的行为，即使在客观上实施了帮助行为也是在主观不明知的情况下实施，不符合制造毒品罪的主观构成要件；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，起诉书指控的制造毒品的数量不准确，关于毒品数量和含量本案部分关键证据存在重大瑕疵，起诉书指控的制造毒品的数量不准确；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再次，被告人参与程度极低，作用极其轻微，依法应当认定为从犯，减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审程序中，承办律师尽力为李某争取从轻、减轻处罚，但鉴于涉毒数量巨大，二审法院结合全案证据资料最终维持一审判决，李某终获无期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本事务所资深律师在接受委托后，多次会见了李某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。为了寻找对被告人有利的证据，律师查阅了大量的资料和案例，并对本案的被告人供述进行了仔细推理。通过充分准备，曾在开庭时详细的阐述了应当对李某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，辩护律师的专业能力充分得到了当事人的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2793,"createdAt":2794,"updatedAt":2794,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2795,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2796,"content":2797,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},169,"2026-08-28 14:56:45","C某涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支、弹药罪，团队律师竭力为其辩护，但终因罪行过于严重二审维持死刑判决","2026-08-28 14:55:29","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成某长期从事贩卖毒品活动。2011年1月6日，赵某与其女友李某在成某居住处吸食冰毒时被公安人员挡获，并在房内查获出近40公斤麻古和315.02克冰毒、枪支和弹药。后成某等人被检察院提起公诉，被控构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支、弹药罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.35pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年12月，长期贩卖毒品的成某与徐某一同驾驶车牌为AFXXXX的尼桑“逍客”汽车从成都前往云南购买毒品。两人在云南二名男子处购买了大量“麻古”运回成某位于成都市高新区XXX街X号“XXXX”的住房内存放，成某将其中部分“麻古”贩卖给了多人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年1月，被告人赵某以贩卖为目的找到成某购买冰毒，成某联系徐某并从徐某处购买了冰毒给赵某。同月6日，赵某携带冰毒与其女友李某到成某居住处吸食，公安人员于当晚进入该房将三人挡获。公诉机关以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支、弹药罪对成某等人提起公诉，目前本案一、二审已经审理完毕，案件正移送最高院进行死刑复核。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师认为本案中成某虽涉嫌构成众多犯罪，但是本案的辩论核心应当聚焦于对贩卖毒品罪的辩护，辩护人首先对公诉机关出示证据的确实性、充分性进行分析，再分析讨论成某购买价值600万的毒品的资金来源的合理性。接下来，辩护人对毒品的称量程序和鉴定结论的瑕疵、错误进行详尽的阐述，最后结合各证据间的瑕疵、矛盾和成某庇护他人的可能性，进而为当事人争取罪轻辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院受理了本案的一审，一审的判决结果是判处成某死刑。结合本案的客观情况，辩护人决定在二审中做有罪辩护。建立在有罪辩护的基础上，重点就是在于攻破公诉机关证据链的完整性，同时竭力寻找和整理各种不能排除的合理怀疑。辩护人以一审法院认定的事实和证据为切入点，提出原判认定成某在云南购买600万元的“麻古”的证据不确实、充分；成某购买“麻古”的600万元现金来源存疑；查获的近40公斤麻古和315.02克冰毒的称量程序不合法、毒品归属权不清且毒品成分含量鉴定亦存在严重瑕疵；最后辩护人对原判错误认定川ADXXXX奥迪车系成某所有并予以没收的观点运用充分的证据和详实夯实的阐述进行推翻。辩护人在认真查阅卷宗和研究分析案情后发现了本案的证据亦有诸多瑕疵，辩护人便结合证据材料中的瑕疵和矛盾寻找突破口，最后再结合成某极有可能系庇护他人、替人定罪的客观情况，提出了应当慎重判决死刑的观点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案经过一审，二审，现已基本告一段落。一审法院判决被告人成某构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审法院认为上诉人所提原判量刑过重、应当重新鉴定的上诉理由和辩护意见不能成立，要求予以从轻处罚的意见，法院亦未予以采纳，但辩护人提出的一审法院罚没川ADXXXX奥迪车错误的观点具有一定合理性，法院亦未予以采纳，应当予以返还。因此辩护律师虽竭尽所能为其辩护，但终未能成功挽救成某性命。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">西方谚语：“任何人不应从犯罪中获利。”我国《刑法》第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”追缴或责令退赔违法所得，实质是剥夺犯罪分子因犯罪所得利益(金钱和物品)。追缴或责令退赔“违法所得的一切财物”，这是保护国家、集体和公民个人合法财产不受损失，使犯罪分子不能在经济上占到便宜的重要措施。从刑罚的功能看，该条规定有以下功能：一是剥夺了犯罪分子既得利益以及再犯可能;二是保护了国家、集体和公民的合法财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定，对赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等应予没收。由此可以得出结论，刑法第六十四条规定的“供犯罪所用之物”，属于与犯罪行为发生经常、密切联系，才能够进行没收，其立法的意图在于预防犯罪者继续利用该物品实施危害社会的行为。司法实践中还存在该类物品作为主要证据提交，因而确有没收之必要。如果说“专门用于犯罪的物品”在司法实践能以把握，可以降格为“主要用于实施犯罪的物品”而予以认定，将其没收，但是仅偶尔与犯罪行为发生联系，则不宜认定为“犯罪工具”而没收。在一定程度上，没收犯罪工具亦属于刑事惩罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据以上法律法规的规定和理论分析探讨，辩护人提出原审法院错误罚没川ADXXXX奥迪车的观点，并得到二审法院的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2799,"createdAt":2800,"updatedAt":2800,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2801,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2802,"content":2803,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},168,"2026-08-28 14:54:56","Z某制造毒品、非法持有枪支，团队律师为其作二审辩护 ","2026-08-28 14:53:55","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某购买麻黄素、氢氧化钠、红磷等原料，以及购买了烧杯、分液漏斗等制毒工具，在租住的房屋制造冰毒，同时非法持有枪支。一审法院数罪并罚判处11年有期徒刑，并处罚金1万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受嫌疑人人家属委托之后，立即前往羁押地会见上诉人，在充分取得嫌疑人信任基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向嫌疑人转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见张某，辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下:\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、在现场查获的4180.4克疑似毒品物质依法应认定为制毒失败后的废料，不应算入毒品的数量。原判决系错误适用《刑法》第347条第2款第（一)项的规定对原审被告人量刑处罚。本本案应当适用《刑法》第347条第4款的规定（处3年以下有期徒刑、管制、拘役）\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、上诉人张某制造毒品所用的原料、方法等根本无法制造出冰毒，属于不能犯未遂，危害性较小，犯罪情节轻微，依法可以从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、上诉人张某具有立功、坦白的法定量刑情节、且其患有精神物质所致的精神障碍，依法可以从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雅安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于辩护律师来讲，前期工作尤为重要，在接受委托后，仔细分析案件的具体情况，在不同的阶段采取不同的辩护策略，同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通，从而为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，具体就本案而言，要把握案件进程，对于毒品犯罪的具体程序进行细致审查，尽可能全面审查其中的辩点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2805,"createdAt":2806,"updatedAt":2806,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2807,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2808,"content":2809,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},167,"2026-08-28 14:53:29","轰动四川的“黑老大”L某五罪并罚，命悬一线，团队律师竭诚为其辩护","2026-08-28 14:52:01","\u003Cp style=\"text-indent: 4.85pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.85pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市人民检察院2010年8月31日起诉状控诉：自2004年以来，雷某某先后网罗和纠集社会闲散人员，多次有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人雷某某为首，被告人何某、杨某等六人为骨干成员，聂某等10人为一般成员，组成了黑社会性质组织。2005年底，被告人雷某某开设“成都XXXX娱乐休闲会所”，安排组织成员在会所内容留他人吸毒和提供陪侍等违法犯罪活动攫取非法利益，并将该会所的部分收入、股份作为组织成员的工资、奖励。在雷某某的直接领导和授意下，组织成员有组织地实施各种违法犯罪活动，提升了该组织所谓的“社会地位”和“名气”。同年9月，雷某某与发放高利贷的罗某某等人发生纠纷，雷某某安排杨某等人携三支枪与罗某谈判，双方发生群殴，罗一方的成员吕某某中枪死亡。罗某胸部受枪伤，后因急性胰腺炎发作死亡。事后，雷某某将“XXXX”股份、汽车、现金等奖励给杨勇等三人。并且2009年11月16日，雷某某到李某某公司为其维持公司秩序，保护其安全，对前来收账的刘某某进行了殴打，造成了刘某某的死亡等犯罪事实。该起诉状共列举了雷某某十起犯罪事实，并最终以黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪对雷某某提起控诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院一审刑事判决认定：雷某某构成黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，并最终判处雷某某死刑立即执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月14日雷某某不服上述判决向四川省高级人民法院提出上诉，与此同时，卓安团队资深律师陈武接受雷某某母亲的委托为雷某某提供二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托之后，考虑到该案件案情复杂、涉案法律问题重大。于是立即组织团队律师成立重大、疑难案件讨论中心，对本案案情以及辩护思路进行了反复研究，最终在经过10余次修改之后形成了一份近20页的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因本案中雷某某被控多项罪名中，且涉案案情以及法律问题疑难、复杂，尤其是关于其是否构成黑社会性质组织罪存在重大争议，因此承办律师决定立即组织成立专案讨论中心对本案进行研究，最终承办律师在专案讨论中心对本案的反复研究基础上，形成了一份近20页的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，雷某某总共被指控五项罪名，分别是黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪。经过承办律师的反复研究、分析案情后，决定分别从被指控的各项罪名进行辩护，提出如下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）关于雷某某故意杀人一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">就雷某某涉嫌故意杀人罪，承办律师总的辩护意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、案发时雷某某不在现场，没有杀人的行为，也没有安排唆使他人杀人的客观行为；其主观上也没有剥夺他人生命的故意。因此雷某某不具备故意杀人罪的主客观要件而不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案中受害人一方采用暴力收取欠款并在现场殴打王晓林导致恶性案件发生存在一定过错，应当减轻加害人的责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、雷某某检举他人犯罪并被判处十年以上徒刑，应当认定为重大立功予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，辩护人认为雷某某故意杀人罪名因缺乏主客观要件而不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）关于雷某某组织领导黑社会性质组织一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决认定雷某某涉嫌组织黑社会性质组织罪一案，辩护人认为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决所列举的证据不能充分证明本案符合黑社会性质组织的组织特征，即不符合黑社会性质组织罪所要求的组织结构的人员稳定性、结构紧密性、骨干成员固定性、纪律的严格性等基本特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、一审判决认定雷某某实际控制“XXXX”，并以“XXXX”的经营作为黑社会性质组织的经济特征，这样的认定与客观事实不符，是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、一审判决没有任何证据证明本案存在通过贿赂，威胁等手段，引诱、逼近国家工作人员参加黑社会性质组织活动或者为其提供非法保护。而该特征是黑社会组织必须具备的一个特征（非法保护特征）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案不符合黑社会性质组织的后果特征，即没有在一定区域或者行业内，以武力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索，欺行霸市等行为，没有严重破坏经济、社会生活秩序。本案中几起事件均是经济纠纷引发的事件，并非是黑社会性质组织的后果特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为在雷某某涉嫌组织领导黑社会一案中，由于缺乏法律规定的非法保护特征，一审所认定的组织特征和经济特征以及后果特征也与客观事实不符，明显证据不足。因此不符合组织领导黑社会性质组织罪的客观要件，罪名不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）关于雷某某故意伤害一案辩护律师总的观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、雷某某受前姐夫的要求去维护本人安全和公司秩序，没有伤害他人的目的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、雷某某完全不认识苟某某以及何某从xx工地带来的人员，更不可能指使这些人实施伤害刘某某的客观行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、刘某某被伤害致死是由于苟某某临时突然产生的行为，与雷某某无关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，认定在刘某某被伤害致死一案中雷某某构成故意伤害罪证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）关于雷某某寻衅滋事一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">关于寻衅滋事一案，辩护人认为2009年10月10日应李某某之请驱赶到其他公司收账的李某某、任某某的行为属于民事纠纷，不应认定为犯罪行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（五）关于容留吸毒一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师提出，一审法院没有充分的证据证明XXXX是雷某某所有，仅仅凭借有关被告的供述和上诉人参加过股东会的记录，就认定雷某某是XXXX的实际控制人，进而认定上诉人为吸毒人员提供了场所，属于事实认定不清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，本案的案情十分重大、复杂，辩护人在认真地阅卷并与积极地会见当事人之后，整理出以上几点辩护思路，从事实和证据层面进行专业、合理的辩护，从而争取获得对被告人雷某某的从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师的努力最终没能挽救到雷某某的生命，二审法院维持原判，驳回了上诉请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，立即介入案情，会见被告人以及被告人家属，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人积极沟通，广泛听取各方面的意见和建议，并与一些知名律师及专家探讨、协商解决办法、辩护思路等，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">但是遗憾的是，律师的努力最终并没有挽救到雷某某的生命，2013年6月25日，四川省高级人民法院刑事裁定书维持了成都市中级人民法院的一审判决【一审判决认定雷某某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。】，判处判处雷某某死刑。目前本案正报最高人民法院死刑复核，本案的死刑复核程序尚在进行中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人通过积极的努力、沟通就雷某某一案的事实认定和法律适用都提出了辩护意见，就雷某某是否是“XXXX”的实际控制人的笔迹委托了西北政法大学的司法鉴定中心鉴定。虽然最后审理结果仍然判处了雷某某死刑，但是考虑该案影响重大、案情复杂，辩护人的努力不可谓不大，对于承办律师是一次很大的历练。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，卓安团队接到雷某某家属的二审的委托后，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。雷某某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人雷某某提供法律帮助。卓安团队在了解了案件基本情况后，成立了专案讨论组，一起对该案进行了深入研究，特派团队资深律师陈武为被告人雷某某某提供法律帮助。在办理本案的过程中，承办律师发现，对于像雷某某这样的具有重大影响力、案情复杂的案件，成立专案律师团队有助于分析了解案情和理清辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">此外，本案的具体承办律师陈武为了寻找对被告人雷某某有利的证据，陈武律师还查阅了大量相关的学术著作及论文，对上述罪名进行了仔细的分析研究。从而向法院提交了雷某某的辩护意见书。可见，在刑事辩护中，学理论证也是必不可少的辩护方法。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2811,"createdAt":2812,"updatedAt":2812,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2813,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2814,"content":2815,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},166,"2026-08-28 14:51:37","H某制造毒品、非法持有弹药案，团队律师提起上诉，最终维持原判","2026-08-28 14:50:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人贺某，男，XX年X月生，汉族，初中文化，XX省XX市某村人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年4月，被告人贺某伙同张某共谋制造毒品，贺某女友余某某租赁的成都市W区某房作为制造毒品地点。2009年7月15日12时许，公安民警接群众举报对被告人贺某与余某某在本市G区暂住地依法搜查时，查获军用子弹56发、军用教练弹2发，运动步枪子弹5发、仿“五四式”手枪一支及含甲基苯丙胺成分、净重8.18克的毒品。随后公安机关从被告人贺某制造毒品的地点查获制造毒品工具玻璃器皿、真空泵、烧杯、万用电炉、加热架和过滤器等物以及用于制造毒品的氯化钠原料。公安机关对制毒器皿进行鉴定，未检测出毒品成分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">贺某于2007年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、一审判决\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区法院认定被告人贺某犯非法持有弹药罪、制造毒品罪，因制毒工具中未捡出毒品，属于未遂。一审判处贺某“犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、二审辩护\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人贺某对一审判决不服，委托卓安团队为其上诉，卓安团队资深律师为其二审提供了辩护，律师向二审法院提出了减轻贺某刑罚、判处其缓刑的辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、武侯区人民法院对上诉人量刑明显过重：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1）上诉人贺某制造毒品未遂，却被判处有期徒刑六个月。辩护人认为量刑过重，应当判处管制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2）上诉人非法持有弹药63发，却被判处有期徒刑一年零五个月，明显过重，应当判处管制。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、律师辩称，一审法院没有考虑上诉人如下酌情从轻处罚情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人的行为没有给社会造成实际的危害，上诉人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，对上诉人适用缓刑不致再危害社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人已离异，所抚养的十四岁女儿正值学习、成长的关键时期，上诉人被羁押后无人看管，并已经对其学习和心理产生负面影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人对律师的专业和敬业表示感谢，对卓安团队表达了信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2817,"createdAt":2818,"updatedAt":2818,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2819,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2820,"content":2821,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},165,"2026-08-28 14:46:35","Z某非法买卖制毒物品一案二审，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 14:48:40","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人钟某违反国家对制毒物品的管制，参与非法买卖制毒物品麻黄素，数量达996千克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案由金堂县法院一审判处有期徒刑十三年，并处罚金六十万元。卓安团队律师接受二审委托后积极寻找辩护思路，与家属和被告人充分进行沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见钟某，辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、现有证据不足以证明钟某系涉案麻黄素的货源提供者、组织运输者、现场交付者。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、胡某为了减轻或摆脱其运输、持有制毒物品的责任，完全可能将任何一个与其有电话联系的人指认为“王总”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、现有证据不足以证明该现金系钟某收取的麻黄素货款，400余万现金来源不明。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑事裁定书（2019）川01刑终X号。成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，在考虑对被告人量刑时，要具体分析案件中的具体情况，根据行为在案件中的具体地位，实际起到的作用，制定相应的辩护策略，并及时地与承法官、检察官进行沟通，对辩护策略进行调整，从而实现更好的辩护效果。虽然最后仍然维持原判，但律师尽到最大努力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2823,"createdAt":2818,"updatedAt":2818,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2824,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2825,"content":2826,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},164,"L某某涉嫌制造毒品一案，团队律师为其提供毒品犯罪专业辩护","2026-08-28 14:47:22","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2015年11月，被告人张某、魏某某共谋制造毒品后，共同出资购买麻黄草，由魏某某挑选麻黄草并研磨成粉末后按照张某要求邮寄到Y市H镇提炼毒品。被告人李某某在张某授意下，将麻黄草搬运至H镇X村E组其家中存放，并提供房屋供张某加工麻黄草提炼麻黄素结晶。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为李某某带去家属的问候，告知李某某在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，陈茜律师仔细分析了案件的证据，然后制定了对被告人李某某罪轻辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见李某，辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人李某某自归案以来，四次供述均如实、一致的供述自己的犯罪事实，认罪态度端正，主观恶性小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人李某某主观上没有共同犯罪故意，客观上仅仅帮张某打下手，未收取任何报酬，应当依法认定为从犯，减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中涉案毒品的成品及半成品尚未流入社会，在一定程度上，社会危害性较小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人李某某属初犯，一贯表现良好，无任何违法行为，初中文化，以种地为生，思想单纯，法律意识淡薄；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人李某某家庭情况特殊，属特困户，母亲患病多年，小孩仅有1岁，是家里主要劳动力和经济来源，恳请法院从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人李某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，在接受委托后，仔细分析案件的具体情况，在不同的阶段采取不同的辩护策略，同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通，从而为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，具体就本案而言，要把握案件进程，明确辩护思路与策略，从而实现更好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2828,"createdAt":2818,"updatedAt":2818,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2829,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2830,"content":2831,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},163,"C某某涉嫌运输、贩卖毒品一案，团队律师为其提供专业辩护","2026-08-28 14:44:33","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控张某某在2004年5月底，以玩耍为名，邀约罗某某和周某某到云南昆明市，并在云南昆明购买毒品3850克运回成都。其后，张某某指使罗某某，周某某、蔡某某将毒品  1050克运回D市Z县Y镇，通过电话要求周某某、罗某某和蔡某某将毒品分装散卖给多人。2004年7月张某某打电话叫周某某和罗某某到成都将2100克毒品运回Y镇，后在罗某某周某某二人在Y县被挡获。后2015年在乌鲁木齐将张某某、蔡某某挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我所律师在二审阶段接受蔡某某亲属委托，接受委托后，律师前往法院阅卷并就案情和法官进行沟通。其后到看守所会见嫌疑人蔡某某，并和当事人就案情及案件焦点问题进行沟通，商讨了辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案指控蔡某某运输、贩卖的毒品均来源与张某某处，但是本案中证明张某某运输、贩卖毒品事实不清证据不足，关于毒品来源、资金来源、毒品运输和保管、安排销售、毒品是否为同一宗毒品等关键事实均未查清；且本案证明蔡某某运输、贩卖毒品的证据也仅仅只有罗某某、周某某二人供述、证据不足；此种情况下认定认定蔡某某运输、贩卖毒品应特别、非常慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案关键证据在重大瑕疵和疑点，认定相关事实的缺乏和遗漏重大证据，没有形成完整的证据锁链，证据标准末达到刑事案件中的证明标准；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中由于定罪的关键事实不清证据不足，应当按照疑罪从无的司法原则处理。若法庭不采纳辩护人疑罪从无的辩护观点，认为察文娟构成运输、贩卖毒品罪，在毒品来源没有查清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">证据严重瑕疵的情况下，结合指控蔡某某参与犯罪的情节，一审对于蔡某某的无期徒刑量刑过重，应当改判为有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人蔡某某犯运输贩卖毒品罪，改判有期徒刑15年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">如何把握运输毒品罪适用死刑的一般标准？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.35pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案是一起较为典型的运输毒品犯罪案件。对于运输毒品罪，既要看到其不同于走私、贩卖、制造毒品罪的特殊性，在量刑时予以区别对待，也要注重其一般性，对没有从宽处罚情节的被告人要依法判处刑罚。运输毒品罪的特殊性主要体现在，单纯的运输毒品只是毒品犯罪的中间环节，是走私、贩卖、制造毒品犯罪的辅助行为；并且，实践中运输毒品的被告人多是受人指使、雇佣的农民、边民或者无业人员，并非毒品所有者，犯罪目的只是为了赚取少量运费，主观恶性一般不大，社会危害性也相对较小。因此，最高人民法院2008年12月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》 （以下简称大连会议纪要）提出，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重；对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。但是，如此规定并非意味着对于任何运输毒品犯罪均需要区别对待，对此，大连会议纪要同时指出，对于毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的，可以依法判处重刑直至死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）办理毒品犯罪案件，应当深入贯彻宽严相济刑事政策，突出打击重点，体现区别对待近年来，受境内外多种因素的影响，我国毒品犯罪仍处于高发态势，禁毒工作总体形势依然严峻。各级人民法院要深入贯彻宽严相济刑事政策，认真执行《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》等指导文件的规定，做到宽严相济、罚当其罪。一方面，突出打击重点，对严重毒品犯罪及毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子，依法予以严惩。该判处重刑的坚决判处重刑，符合判处死刑条件的，依法判处死刑。同时，根据案件的具体情节予以区别对待，对于罪行较轻，或者具有自首、立功。从犯等从宽处罚情节的，原则应当依法予以从宽处罚。根据刑法第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品罪的法定最高刑为死刑。其中，走私、制造毒品属于源头性犯罪，贩卖毒品导致毒品向社会扩散，均属于依法严厉打击的犯罪类型。但实践中贩卖毒品环节众多、涉案人员复杂，在办案中不能一味从严惩处，而应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等因素，重点打击职业毒犯、累犯、再犯、主犯以及具有出资购毒、走私、制造毒品后进行贩卖或者多次、大量向多人贩卖毒品等严重情节的毒品犯罪分子。对其中罪行极其严重的，应当依法判处死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">但对初犯、偶犯、从犯以及具有受雇贩卖毒品、以贩养吸等情节的毒品犯罪分子，一般应当依法体现从宽精神，慎重适用死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">如果是共同犯罪案件，则要根据行为人在共同犯罪中的作用和罪责大小确定刑罚。对干能够分清主从犯的，不能因为涉案的毒品数量特别巨大，就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚，从而判处重刑甚至死刑。对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的，处罚上也应当做到区别对待。应当全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别以及主观恶性和人身危险性方面的差异，对于实际发挥作用、主观恶性和人身危险性更大的主犯依法判处更重的刑罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2833,"createdAt":2834,"updatedAt":2834,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2835,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2836,"content":2837,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},162,"2026-08-28 14:44:29","L某某涉嫌运输毒品，团队律师为其辩护  ","2026-08-28 14:43:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">郎某某因涉嫌运输毒品罪被广元市中级人民法院判处无期徒刑后，因不服一审判决，遂委托卓安团队为其二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受被告人亲属委托之后，立即前往四川省高级人民法院，多次与四川省高级人民法院承办沟通交流，并多次前往广元市剑阁县看守所依法会见了郎某某，通过多次会见郎某某和细致阅卷后，向四川省高级人民法院递交了辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品犯罪已是我国打击的重点，每年都有无数的人深受毒品的毒害，从事毒品辩护就是为了让他们得到公正的审判，以及挽救因毒品而走上歧路的人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，正处青年时期的郎某某因涉嫌运输毒品罪被判处无期徒刑，他的余生几乎都要在监狱度过，这对于他个人、家庭和社会而言，都是悲哀的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2839,"createdAt":2840,"updatedAt":2840,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2841,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2842,"content":2843,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},161,"2026-08-28 14:43:23","Y某涉嫌贩卖、制造毒品，团队律师为其辩护 ","2026-08-28 14:42:27","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年7月以来，被告人Y某出资购买麻黄素及制毒工具，邀约被告人H某、L某等人在Z市某农家乐场地内制造甲基苯丙胺（冰毒）。被告人L某乙明知Y某制造甲基苯丙胺而安排被告人R某为其提供制毒所需的麻黄素及制毒工具。被告人Z某在Y某等人制毒的过程中帮忙查看监控以防止被公安机关查获。Y某还多次在某农家乐场地及其位于Z市某镇的暂住地内提供甲基苯丙胺供参与制毒的人员及多名其他吸毒人员吸食。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年8月至2014年年底，L某乙向Y某乙（另处）贩卖麻黄素共计约7000克用以制造甲基苯丙胺。被告人R某明知Y某乙制毒而多次按照L某乙的安排为Y某乙运送麻黄素及制毒工具。2014年12月4日，公安机关抓获Y某乙时在其位于Z市某租住房内查获甲基苯丙胺40.2克，并从孙某某处查获Y某乙制造后向贩卖的甲基苯丙胺18.6克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年年底，被告人Y某丙从Y某处购买100克甲基苯丙胺向吸毒人员孙某等人贩卖。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 3.5pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2015年1月7日，公安机关根据线索在某场所内抓获被告人Y某、H某，查获甲基苯丙胺共计3275克（经鉴定含量分别为77.38%、68.38%、71.37%）、含有甲基苯丙胺成分的液体攻击21135克（经鉴定含量分别为41.76%、40.62%、44.38%、23.6%），以及制毒工具等物品。同日，公安机关在Y某位于某龙路等暂住地内抓获被告人Z某，在房内查获甲基苯丙胺18.98克，在Q市内及C市区分别抓获被告人L某、J某。2015年1月8日，公安机关在C市W区抓获被告人L某乙，随后在L某乙位于W区某暂住地抓获被告人R某，并在该房内查获L某乙持有的甲基苯丙胺13.4克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、被告人Y某与被告人L某乙是雇佣委托加工关系，Y某的责任应当有所减轻；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、涉案毒品大部分是液体半成品且被查获，未流向社会，社会危害性有所减小；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）、被告人Y某积极检举他人重大制造毒品，虽还未查证属实，但体现其具有真诚认罪、悔罪的态度；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）、Y某其系初犯，没有前科，应当从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决死刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产；二审维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2845,"createdAt":2846,"updatedAt":2846,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2847,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2848,"content":2849,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},160,"2026-08-28 14:42:10","X某生涉嫌制造毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 14:41:00","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年2、3月，上诉人李某、熊某财共同出资，由熊某财负责制毒，李某、熊某生协助，在Z县Z镇A村熊某财的老房子中合伙制造出甲基苯丙胺1000余克后，李某将所制甲基苯丙胺交给上诉人严某带到湖南省长沙市贩卖；2011年3、4月，上诉人李某、熊某生协助上诉人熊某财在Z县Z镇A村熊某财的老房子中制造出甲基苯丙胺1200余克；2011年7月，上诉人熊某生出资五万元与张某、李某在Z县T镇上诉人童某家中制造出660余克甲基苯内胺；2011年8月，上诉人李某与熊某生共同出资，由上诉人熊某生制造出700余克甲基苯丙胺；2011年10月11日，上诉人熊某生在被告人李家中制造甲基苯丙胺，次日熊某生在制毒现场被民警查获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">受四川省高级人民法院的指定，卓安团队指派律师担任上诉人（原审被告人）熊某生的辩护人。接受指派后，辩护人查阅了相关案卷材料，了解了案件情况并会见了上诉人。本案于  2014年4月17日上午9时30分开庭审理，现已审理终结，并于2014年7月22日作出裁定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决中对原审被告人熊某生的罪责及刑罚的认定不准确。查获的1545克甲基苯丙胺液体未作含量鉴定，不能准确认定熊某生的罪责及刑罚；能永生自第一次被公安机关讯问起至庭审结束，对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度良好，有明显的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.5pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处被告熊某生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二审裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，原审被告人熊某生参与了几次制毒行为，但其每次制毒时的主观心态不同，所以应以不同的情况加以处理；而且在毒品案件中应多加注意毒品的计算方式等问题，比如说数量应精确到克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2851,"createdAt":2852,"updatedAt":2852,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2853,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2854,"content":2855,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},159,"2026-08-28 14:33:29","L某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师积极为其辩护","2026-08-28 14:32:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">兰州市人民检察院指控李某2016年7月20日至23日期间，向田某、张某贩毒1183.24克，一审被兰州市中级人民法院判处死刑（缓期二年执行），李某不服上诉至甘肃省高级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，承办律师姚志刚前往兰州市看守所会见了李某，详细了解案件情况。同时律师查阅了全案证据材料，与法官多次沟通，呈交了书面辩护意见（经申请，法院仍决定不开庭审理）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">没有证据证明与田某联系毒品交易的手机号码持有人是李某；证明李某收取田某毒资的证据只有沈某的供述，银行卡的所有人、使用人均不是李某；李某没有向田某交付毒品，也没有指使沈某向田某车上放置毒品；从田某车内查获的毒品数量存疑，有可能来源于其他渠道。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品案件中，虽在证据上有很多问题，但法院仍会采取自由心证认定案件。在证据的采信标准上，与其他刑事案件有一定区别。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2857,"createdAt":2858,"updatedAt":2858,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2859,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2860,"content":2861,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},158,"2026-08-28 14:31:51","R某涉嫌运输毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 14:30:26","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月21日0时45分许，被告人任某驾驶某北京牌轿车，从成都市区向都江堰市区行驶，并将购买的毒品藏匿在汽车天窗版夹层中，当其行使到成都高新西区某某高速出城方向收费站时，被警察拦下检查，警察从该车天窗夹层里发现任某藏匿的海洛因30.21克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即前往羁押地会见上诉人，在充分取得上诉人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向上诉人转达家人的嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对原一审法院认定任某运输毒品罪名有异议，辩护人认为任某的行为构成非法持有毒品罪；原一审判决对任某量刑过重。本案没有对疑似毒品含量进行鉴定，严重影响对任某的量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人任某一审判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元；二审裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2863,"createdAt":2864,"updatedAt":2864,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2865,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2866,"content":2867,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},157,"2026-08-28 14:29:57","F某某涉嫌贩卖、制造毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 14:28:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年3月初，被告人傅某某告知被告人汪某需要购买制毒原料麻黄素制造毒品，让汪某寻找麻黄素货源，并承诺支付介绍费。经汪某联系，被告人曾某某明知傅某某购买麻黄素用于制毒，仍以每公斤5  万元的价格卖给傅某某2.5公斤麻黄素，傅某某在其暂住地双流县某住房制造毒品，并将制造的毒品藏匿于电脑硬盘内通过快递公司以每克250元的价格贩卖至浙江省温州市、山东省临沂市等地。同年4月14日，山东临沂市毒品买家张某某在快递公司收取傅某某邮寄的毒品时被挡获，公安人员当场从邮寄的电脑硬盘内查获购买的毒品甲基苯丙胺264克。4月13日，浙江省温州市赵某某收到傅某某邮寄的毒品甲基苯丙胺约90克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在傅某某被速捕后，其家属于2011年8月18日委托律师担任其辩护人。承办律师随即多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为傅某某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、公安机关在某住房查获的毒品呈液体状态，傅某某尚未制造出毒品成品，系未遂；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、傅某某系初犯，认罪态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人傅某某犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在成都市看守所多次会见了被告人傅某某，详细了解了全案，积极为被告人傅某某辩护。作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2869,"createdAt":2870,"updatedAt":2870,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2871,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2872,"content":2873,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},156,"2026-08-28 14:28:49","Z某某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 14:27:10","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人朱某某涉嫌贩卖毒品一案，被成都市公安分局刑事拘留，现羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在朱某某被建捕后，其家属于2011年3月2 日委托了卓安律师团队担任其辩护人。其辩护律师随即多次前往看守所会见了当事人，详细了解案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，律师与当事人朱某某依法会见，积极了解案件情况，律师结合事实，运用专业的法律知识，充分保障了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师的努力，该案顺利侦查终结。因当事人后续未继续委托，故无案件结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在成都市看守所会见了当事人朱某某，详细了解了全案，作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的!\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2875,"createdAt":2876,"updatedAt":2876,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2631,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2877,"content":2878,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},155,"2026-08-28 10:55:38","2026-08-28 10:54:28","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人夏某、王某、查某、周某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖或介绍他人贩卖，被告人夏某、王某涉及冰毒约71.1208克、麻古140颗，被告人查某涉及冰毒约60克、麻古140颗。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在夏某被逮捕后，其家属于2011年6月28日委托了卓安团队律师担任其辩护人。卓安团队律师随即多次前往看守所会见了当事人，并精心准备辩护词为夏某辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、指控夏某参与贩卖37克冰毒和140颗麻古证据不足，一是没有毒品来源，公诉机关虽然指控了“37克冰毒和140颗麻古”，但这些毒品的来源是怎样的，是本案的哪个人购买的，在什么地方购买的，向谁购买的等基本事实，公诉机关均没有证据证实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、没有毒品、毒资。《起诉书》指控了“37克冰毒和9620元现金”和“140颗麻古和5200元现金”，但公诉机关并没有举出确实的证据证实这些毒品和毒资是存在的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、没有夏某的供述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、王某和查某对夏某来讲是重大利害关系人，推卸责任给夏某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、夏某属于间接故意且未遂，地位和作用小于被告人王某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在看守所会见了被告人夏某，详细了解了全案，积极为被告人夏某辩护，作为辩护律师，如何维护被告人的合法权益，是值得不断去努力和思考的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2880,"createdAt":2881,"updatedAt":2881,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2882,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2883,"content":2884,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},154,"2026-08-28 10:51:13","F某涉嫌贩卖毒品一案，团队律师为其积极辩护","2026-08-28 10:48:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控，2011年2月，被告人马某甲携带现金5万元欲从被告人冯某明处购买冰毒。在某小区冯某某的暂住地查获海洛因464 克，含量 3%，甲基苯丙胺 214.5 克，含量 13%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案一审由成都中院审理，其中，一审、二审都是由我们承办，我们尽到了最大的努力，指出案件的重大疑点和相关的证据问题，但是法院并没有采纳，一审判决冯某某无期徒刑，二审维持原判。同时，办理过程中，我们先后 16 次前往看守所会见冯某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决后，当事人及其家属依然很信任我们，认为我们办案尽职尽责，基于对我们工作的认可，二审依然委托我们代理。在二审上诉过程中，我们也提交详细的上诉材料和辩护词，与承办法官进行了沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审认定事实不清，据以定罪的证据严重不足，被告人冯某某的行为依法不构成贩卖毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）一审认定，冯某某与其女友左某从   2010年底起在该地居住，\"并可排除第三人居住于此\"的事实认定错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">左某的证言、马某甲的证言等都证实该房屋还有其他人有钥匙，而冯某某没有钥匙，该房屋还有其他人可以自由出入。不能够排除毒品是他人放在该房屋的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）一审认定，房屋内搜查出来的大量毒品是\"公安机关经当场审讯得知\"的。该事实也认定错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">实际情况是公安机关在挡获冯某明后，并未现场审讯冯某某，而直接又将冯某某带至房屋进行搜查，冯某某并未主动称该房屋藏有毒品，其对该房屋藏毒事实是不知情的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在公安局提供的情况说明中也证明，他们是在接到市局禁毒大队的电话后，去的该房屋，而非是从审讯冯某某得知的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）一审认定，冯某某与马某甲是于 2011年 2 月先在电话中联系好交易毒品冰毒 250 克的事宜，该认定事实也不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">关于冯某某与马某甲是否在电话中协商购买毒品、并是否达成一致的情况，从冯某某与马某甲的供述中可以看出，二人的供述完全不能印证一致。其中，马某甲的所有供述中，都没有事前在电话中让冯某某帮他准备\"3 条\"或\"2 条以上\"的任何供述，二人对是否交易毒品、交易多少等，根本没有形成任何一致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（4）按照现有的证据，在该房间内查出的 464 克海洛因、214.5克冰毒不能指向毒品的所有者就是冯某某。一审并不能完全排除毒品为他人所有的可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对所查获的毒品没有进行指纹鉴定，没有指纹证据。没有这方面的客观证据，我们当然可以认为冯某某至少是没有接触过那些大量的毒品的。冯某某是否是毒品的所有人当然值得怀疑的，但该毒品就不能直接指向冯某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，现有证据表明，所查获的大量毒品归属的所有者无法唯一指向冯某某，毒品的归属还存在重大疑点和不能排除的合理怀疑，并且，现有证据也不能够足以证明冯某某具有贩卖毒品的行为。因此，一审认定冯某某构成贩卖毒品罪不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、即使冯某某构成贩卖毒品罪，也应当排除464克海洛因的部分。本案所有的有罪证据，包括被告人的所有有罪供述，都没有涉及到任何有关吸食、购买、贩卖\"海洛因\"等的内容，马某甲包括其他同来都江堰的人，均不吸食海洛因，没有任何有关海洛因购买或销售的任何证据材料，并且，海洛因也不是在挡获现场查获的。因此，若认定贩卖毒品成立，也没有冯某某贩卖海洛因的相关证据，即便认定贩卖毒品罪成立，其数量也不应当包括海洛因464克的部分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因此，一审将被查获的海洛因部分，也一并认定为冯某某贩卖毒品的数量，是不符合客观事实，也没有任何事实和法律依据的。该部分并无法证实其真实所有者的毒品，完全是被强加给冯某某的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、一审适用法律错误，即使冯某某构罪，也应依法认定冯某明贩卖毒品未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）毒品的购买方马某甲已认定其尚未买进毒品构成未遂，作为行为相对方（出卖方）的冯某某也因同时认定为未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）从本案的具体情节分析，在挡获冯某某和马某甲的现场并未查获任何毒品，也就是说，查获的毒品并未实际进入交易环节，不能成立贩卖毒品既遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因为在我国的司法实践中，以毒品被实际带入交易环节为标准，判断贩卖毒品罪既遂或未遂，是由于贩卖毒品的中心环节就是交易。如果仅仅是买卖双方在商讨价钱或者其他问题，而没有将毒品带到交易现场，这只是着手实施贩卖，或者说是谈交易，此时贩卖毒品罪并不形成既遂。然而，如果从商谈交易的双方身上或现场没有查获毒品，就很难认定贩卖毒品罪，因为缺少毒品作为证据。只有在交易时人赃俱获，无论其是否完成交易，是可以既遂论处。这样既符合行为犯的构成特征，又体现了毒品交易的特殊性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">就本案而言，现场没有查获任何毒品，毒品根本就没有进入交易环节，因此，对于冯某某来讲，即使构成贩卖毒品罪，也是未遂。一审对此应当认定而没有认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、冯某某具有多个从轻减轻的情节，请求依法改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案所指控所涉及的毒品未流入社会，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审以贩卖毒品罪判处被告人冯某某无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师工作非常敬业，各方面的工作都做的扎实仔细，即使结果并不尽如人意，但也得到家属和当事人的认可。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2886,"createdAt":2887,"updatedAt":2887,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2888,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2889,"content":2890,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},153,"2026-08-27 17:18:11","F某某涉嫌制造毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 17:17:11","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年8月27日，被吿人付某某租用成都市某住房。2011年2月28日，付某某通过熊某租用成部市某住房，并由付某某购买制毒原材料及工具在此房内制毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在付某某被逮捕后，其家属于2012年1月6日委托律师担任其辩护人。承办律师随即多次前往看守所会见了当事人，详细了解案情。并在一审判决之后提起上诉，准备了强力的辩护词。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、公安机关在某住房查获的白色晶体65克系被告人购买用于自己吸食，不能计入其制造毒品的数量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、公安机关所制作的现场勘查笔录、称重鉴定等均无付某某的签字确认，且公安机关从现场不锈钢滤网内查获的毒品残渣和白色晶体经称量数量与付某某所供述的数量相差较大，不能认定为付某某所制造；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、现场查获的毒品大部分为液体，应认定为制造毒品未遂；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、付某某认罪态度好，系初犯，且本案毒品未流入社会，原判对其量刑过重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">判决付某某制造毒品罪，判处被告人付某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，在看守所会见了被告人付某某，详细了解了全案。并且认真仔细的准备了辩护词。作为辩护律师，如何维护被吿人的合法权益，是值得不断去努力和思考的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2892,"createdAt":2893,"updatedAt":2893,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2894,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2895,"content":2896,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},152,"2026-08-27 17:16:47","D某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护 ","2026-08-27 17:15:51","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年10月，戴某等人明知是毒品，仍予以贩卖，其中戴某贩卖冰毒26.23克，麻古5.54克，摇头丸0.4 克，其他被告人也贩卖不等的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，法院于2011年5月9日作出一审判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接受当事人的委托，指派律师担任本案被告人戴某的辩护人。律师经过一系列的调查取证出庭参诉，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见，最终四川省资阳市雁江区人民法院做出判决结案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉方指控戴某贩卖毒品的证据间相互矛盾，不能相互印证，指控其贩毒事实不清、证据不足。被告人戴某的行为应当以非法持有毒品追究其刑事责任。本案涉及的主要毒品没有冰毒含量，戴某系初犯、认罪态度好、有悔罪表现、人身危险性较小、可塑性强，建议对其从轻处罚。律师结合事实，运用专业的法律知识，充分的保障了被告人的合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">戴某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，承办律师积极与本案当事人及其亲属沟通，详细了解案情的来龙去脉，做好案情的分析和证据的调查取证，及时的会见当事人，使程序开展顺利，被告人对承办律师工作较满意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2898,"createdAt":2899,"updatedAt":2899,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2756,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2900,"content":2901,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},151,"2026-08-27 17:13:01","2026-08-27 17:11:48","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年5月29    日晚上，赵某和刘某共同在某房间内制造毒品，后听见门外响动遂从书房翻窗逃离，刘某翻至楼下的房间躲藏，并将裤子、鞋子、一装有毒品的白色盒子放在该处房屋的冰箱后逃逸，随后该房屋业主将这些物品交给了公安局，后经鉴定该白色盒子内装有含甲基苯丙胺成分的晶体6.7克，含甲基苯丙胺成分的红色药丸2.8 克，含氯胺酮成分的品体 1.8克，不含毒品成分的品体0.5 克。次日，民警进入房间内查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物3461克，含麻黄碱成分的白色固体1913克，大量化工仪器、化工原料、一黑色提包（内有赵某的临时身份证、驾驶证等物品）。随后，民警通过房间内现场查获的黑色提包内的业主卡进行查询，后在某房间进行搜查并查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分的红色药丸状毒品31  克，含甲基苯丙胺成分的液体，固液混合物636  克，含甲基苯丙胺成分的晶体状毒品 2273 克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师通过咨询决定委托卓安团队律师担任犯罪嫌疑人的辩护人，接受委托后，律师多次会见被告人，与被告人交流沟通，了解案件事实，仔细查阅卷宗，分析证据材料，立即介入案情，并多次与侦查机关沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">与办案民警积极沟通，并为嫌疑人申请取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">侦查机关将本案移送至人民检察院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案当事人委托律师担任侦查阶段的辩护人，针对赵某制造毒品案已有的证据资料，律师通过查阅卷宗，会见犯罪嫌疑人，认真地分析了案件事实，从本案的定罪和量刑角度向侦查机关递交法律意见书，以争取犯罪嫌疑人的最大合法权益，为当事人提供最好的法律服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2903,"createdAt":2904,"updatedAt":2904,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2905,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2906,"content":2907,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},150,"2026-08-27 17:09:42","S某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 17:08:30","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、2010年2月至7月间，被告人宋某先后在某KTV、某快捷酒店、某度假村等地，向被告人许某、李某等人出售毒品甲基苯丙胺约 80 克，得款人民币 28800元。2010年7月1日凌晨，被告人宋某在某超市旁建设银行附近进行毒品交易时，被民警当场抓获，并从其随身携带物品中查获毒品甲基苯丙胺37克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、2010年春节至7月间，被告人许某协助韩某，先后在某某大酒店附近、某饭店附近等地，向唐某、石某等人出售毒品甲基苯丙胺共计13克，将得款4800元交与韩某。2010 年7月8日下午，被告人许某在某学校西门附近准备向一女性出售毒品甲基苯丙胺时，被民警抓获，从其身上及放在其朋友王某暂住处的包内共查获毒品甲基苯丙胺20.21克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、2010 年 5、6 月间，被告人周某先后在某商务会所楼下、某小学门前共向被告人许某出售毒品甲基苯丙胺两包（约25克），共计人民币11000元，其中，被告人周某得款 1000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 5.05pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受嫌疑人家属委托之后，立即前往羁押地会见嫌疑人，在充分取得嫌疑人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往嫌疑人羁押地看守所会见了嫌疑人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向嫌疑人转达家人的嘱托。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）定罪方面:起诉书指控被告宋某贩卖毒品甲基苯丙胺    80克的事实证据不足;起诉书指控\"宋某于2010年7  月1日被抓获时从其随身携带物品中查获毒品甲基苯丙胺  270.37克\"事实不清、证据不足，没达到排除合理怀疑的标准，且不应以运输、贩卖毒品罪定罪处罚;（2）量刑方面:退一步讲，即使起诉书指控的犯罪事实均成立，被告人宋某具有犯罪未遂、自首、数量引诱、毒品含量明显偏低、毒品尚未流入社会造成更大的危害后果等法定、酌定从轻、减轻处罚情节;而且宋某一贯表现良好，从无犯罪前科，归案后认罪态度好，能主动坦白其他犯罪嫌疑人、被告的基本情况。请法庭综合考虑宋某主观恶性、社会危害性较小、犯罪情节、认罪态度良好等情节，依法对其予以减轻处罚，并在量刑时对其吸毒的情况予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">宋某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十五万元.。宋某运输毒品所用、被公安局扣押的轿车予以没收。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2909,"createdAt":2910,"updatedAt":2910,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2911,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2912,"content":2913,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},149,"2026-08-27 17:04:12","L某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 17:06:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年6月21目11时许，民警在本市某非法小旅馆房间内，挡获上诉人勒某，并在现场查获海洛因若干。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审法院认定事实不清，判决上诉人构成贩卖毒品罪证据不充分，上诉人的行为应定性为非法持有；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、上诉人在公安机关可能遭受刑讯逼供，其在公安机关形成的讯问笔录依法为非法证据，应当予以排除；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、一审判决量刑较重，请求二审法院充分考虑上诉人具有的量刑情节，最大限度对上诉人从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经济落后地区和部分少数民族地区的毒品犯罪率居高不下，政府应当在发展地区经济的同时加大对教育的投入，从根本上预防这些地区的毒品犯罪。对于像本案这样的毒品案件，辩护人更应以事实为依据，尽全力维护当事人的合法权益，同时，应做好当事人及家属的思想工作，为维护社会稳定，和被告人的改造工作尽自己的一份力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2915,"createdAt":2910,"updatedAt":2910,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2916,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2917,"content":2918,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},148,"X某某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 17:05:41","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月，成都市人民检察院向成都市人民法院以贩卖毒品罪对被告人徐某某提起诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控被告人徐某某贩卖毒品罪不成立，其行为仅涉嫌非法持有毒品，持有数额为麻古173.4克；被告人徐某某有法定或酌定从轻、减轻的情节，恳请法院从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">判决被告人徐某某贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品案件中，毒品的数量是重大的量刑标准，但并非是唯一的量刑标准，除此之外，还要考虑其他的法定、酌定情节。办案律师也要结合其他的从轻、减轻情节来综合考量，制定最佳的辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2920,"createdAt":2910,"updatedAt":2910,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2921,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2922,"content":2923,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},147,"W某某涉嫌运输毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 17:04:38","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">王某某携带甲基苯丙胺147.5克准备从成都某站乘坐旅客列车前往沈阳，在候车厅被民警挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、对王某某2012年12月9日两次供述的真实性、合法性持有异议；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、王某某的行为应当认定为非法持有毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、王某某是初犯，且认罪态度较好，请求法院对王某某依法判处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产人民币一万五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二、本案查获的甲基苯丙胺147.5克予以没收。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在毒品案件中应多加注意毒品的计算方式等问题，对鉴定材料合理充分的利用，保障当事人的最大合法利益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2925,"createdAt":2910,"updatedAt":2910,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2926,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2927,"content":2928,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},146,"W某贩卖、制造毒品死刑复核案，团队律师积极辩护","2026-08-27 17:03:12","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">魏某因贩卖、制造毒品被判死刑，依法报最高法院核准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、原审判决认定魏某将 2000克毒品贩卖给王某的事实不清。现场没有查获涉案毒品。被告人证人的供述存在诸多矛盾和疑点、此次毒品的交易对象是王某还是张某没有查清、当天是否实际交易毒品等关键情节均存在重大疑点。不应当以此事实不清的情节判处魏某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、原审判决根据在魏某暂住地查获的1000克毒品和部分疑似制毒工具以及大量麻黄素。认定魏某制造毒品证据不足。现场工具只是清洗毒品和分装毒品工具而不是制毒工具、没有证明魏某用购买的麻黄素制造出1000克或更多的毒品。不应当在证据存在严重疑点的情况下判处魏某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案中有证据表明大量的毒品来源是\"吴某\"的男子出售给魏某，即吴某是魏某贩卖毒品的上家，但原审对此事实予以了忽略。吴某积极主动将毒品销售给魏某，尽管未将其挡获，但其地位作用和危害性均比魏某大，相比较而言不宜判处魏某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中查获了魏某购买大量麻黄素事实，但原审判决对魏某的该行为却未给予刑法上的评价。原审判决也没有阐明所购买的麻黄素与判决书认定的3000克毒品之间的联系，而是模糊笼统的认定为制造贩卖毒品显然是事实不清且定性错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中魏某具有不宜判处死刑的多项量刑情节，请最高法院核实并结合本案情况予以考虑，对魏某不予核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最高法院认定魏某犯制造、贩卖毒品罪，核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>六、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据我国加入并已经生效的1961年《麻醉品单一公约》第1条的规定，制造是指除生产之外的一切可用以提取麻醉品的方法，包括精炼和将麻醉品改变为他种麻醉品在内。该规定明确了精炼毒品的行为，包括化学方法和物理方法，均应当认定为制造毒品。从我国民事诉讼法的相关规定来看，我国正式加入的国际公约具有与我国法律同等的效力，在位阶上高于国内的司法解释， 但该规定仅适用于民事案件，对于刑事案件中，司法解释与我国加入的国际公约存在法律冲突时如何选择适用，我国法律没有明确规定。我们认为，应当区分具体情况，对我国加入的国际公约不应一概作为法律在刑事案件中适用，原则上应当待人大常委会将公约规定转化为国内法后，再能直接适用，但对于一些特殊情况，引用公约规定对国内法律的用语进行解释更具合理性的，应当可以参照适用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2930,"createdAt":2931,"updatedAt":2931,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2932,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2933,"content":2934,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},145,"2026-08-27 16:27:08","L某涉嫌贩卖毒品，团队律师积极为其辩护","2026-08-27 16:25:57","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">李某涉嫌贩卖毒品罪，一审法院判处死缓。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">家属委托律师后，蒋健律师立即会见了嫌疑人李某，为李某带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知李某在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，蒋律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案证据根本没有达到判处死刑的确实、充分标准，恳请二审法院重新审查本案侦查过程及证据问题，维护司法公正及被告人的合法诉讼权利，依法改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审驳回上诉，维持原判，并由四川省高级人民法院核准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品危害巨大，吸毒者自我毁灭的同时也迫害了自己的家庭，同时毒品可能诱发其他的刑事犯罪，严重扰乱社会治安，给社会安定带来巨大威胁。因此，打击各类毒品犯罪活动一直以来都是刑事审判工作的一项重要任务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2936,"createdAt":2937,"updatedAt":2937,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2938,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2939,"content":2940,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},143,"2026-08-27 16:09:22","Y某非法持有毒品、枪支案，团队律师为其辩护","2026-08-27 16:08:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年8月4日18时许，乐山市公安局中区分局民警在市中区XX苑X幢X单元X号出租房进行清查时，从余某挎包内搜出仿制手枪一支，子弹七发，毒品13包净重589.58克。2014年12月30日，检察院起诉指控余某犯盗窃罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、余某盗窃的毒品并持有的行为，在盗窃罪的评价中已经涵盖，不应再同时以非法持有毒品罪进行数罪并罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，余某主观上明知盗窃的是毒品，盗窃的目的是为了非法占有后吸食。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，认定为盗窃罪符合《会议纪要》的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、余某主观恶性小，社会危害相对轻微，系初犯、偶犯，认罪态度良好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案焦点在于对盗窃毒品犯罪的定性问题。就本案来讲，若两罪并罚显然对当事人不利，本案的辩护方向就是择一罪来定罪量刑。本案在犯罪事实较为清楚的情况下能打掉盗窃罪，显然已经最大限度的维护了当事人的权益，当事人对此结果也非常满意，表示不上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2942,"createdAt":2943,"updatedAt":2943,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2944,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2945,"content":2946,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},142,"2026-08-27 16:00:06","J某故意杀人死刑复核程序中，团队律师积极为其辩护","2026-08-27 15:58:45","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">吉某在进行毒品交易的过程中，持刀将对其实施抓捕的云南省临沧市禁毒支队辅警刺死。后被告人在逃跑的过程中又将辅警李某某刺伤（轻伤），后被抓获，在吉某遗弃的一只红色塑料袋内，查获毒品海洛因3050克。法院以故意杀人罪、贩卖毒品罪判处吉某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受委托之后，立即展开工作，分析了案件情况。并多次与承办法官积极沟通，提出意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）一审、二审法院认定吉某犯故意杀人罪，属于定性不当，适用法律错误，依法应认定为故意伤害（致人死亡）罪；吉某没有故意杀人的主观故意和动机；本案没有案发时的视频证据，现有指控证据无法确实充分地证实被告人吉某实施的是故意剥夺被害人声明的故意杀人行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）吉某主观上不是拒捕，而是认识错误情况下的假想防卫，责任应有所减轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）吉某错误认识情况下的假想防卫与公安机关的现场抓捕处置措施不当，二者结合在一起造成了辅警死亡悲剧，这对判处死刑的被告人及家庭来说同样是一个悲剧，本案具有一定的偶然性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）最高人民法院之前有过类似错误认识情况下假想防卫的案例，依法没有核准死刑。该案例对于本案的处理具有重大指导意义，在同案同判的司法原则下，本案依法也不应核准死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院审理认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，依法维持原判。核准云南省高级人民法院的死刑判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对代理律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2948,"createdAt":2949,"updatedAt":2949,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2950,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2951,"content":2952,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},141,"2026-08-27 15:58:32","G某某涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，团队律师为其辩护","2026-08-27 15:57:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2015年7月赖某某邀约被告人辜某某制造甲基苯丙胺，并按照每公斤5000元作为报酬。赖某某提供20余公斤麻黄素和35000元现金后，辜某某邀约柳某某共同参与，由柳某某负责租用房屋提供场所， 2015年8月赖某某先后安排张某从辜某某处取走甲基苯丙胺10余公斤。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2015年10月11日艾述洪律师接受委托后，立即安排会见了辜某某了解案情，向办案机关进行交流并提出法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的观点是：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对控方指控辜某某犯制造毒品罪无异议，辩护人认为辜某某具有从犯、立功和坦白、初犯，当庭认罪等量刑情节。其次，侦查机关在证据收集方面存在相关的违法、违规行为，对涉案疑似毒品的检材提取方法不正确，可能导致鉴定意见不准确，对查获的犯罪有关场所进行选择性勘查，可能会遗漏有关证据，影响案件的定罪量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">故辩护人认为本着存疑有利于被告人原则，考虑到辜某某主观恶性、人身危险性及所实施行为危害后果相对较小，可给其改过自新重新做人的机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">制造毒品罪名成立，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">涉毒案件是技术要求非常告的案件，特别是死刑案件，每一个证据均有可能影响到死刑的适用。在毒品共同犯罪案件中正确分析认定各被告人在案件中所起的作用对被告人的刑罚适用至关重要，本案中艾述洪律师精准分析辜某某在本案中的作用，为法院对辜某某适用死刑缓期执行奠定了基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2954,"createdAt":2955,"updatedAt":2955,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2956,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2957,"content":2958,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},140,"2026-08-27 15:54:46","D某涉嫌贩卖毒品被判死刑，团队律师积极为其死刑复核程序作辩护","2026-08-27 15:53:42","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杜某涉嫌被判，依法报最高法院核准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人仔细查阅案件材料，并会见了被告人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">鉴于本案二审法院维持对杜某判处死刑的依据有达到《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对被告人判处死刑的证明标准。关键证据不客观、不充分，不能形成完整的证据链条;相关疑点无法全部排出，不能排出系及其他可能性;一、二审仅仅因毒品数量大就维持判处杜某死刑立即执行，而未综合考虑本案证据、毒品成分含量;也未考虑杜某悔罪法定和酌定的从轻处罚情节。因此辩护人建议不予核准杜某死刑立即执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最高人民法院依法维持江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐刑初字第0098号刑事判决，核准被告人执行死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">由于本案涉及毒品数量大，虽然辩护人据理力争，指出证据中存在的瑕疵之处，但被告人还是被核准执行死刑。在这种案件中，要注意安慰当事人亲属。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2960,"createdAt":2961,"updatedAt":2961,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2962,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2963,"content":2964,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},139,"2026-08-27 15:53:29","Q某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师为其辩护，判处七年","2026-08-27 15:52:17","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年8月26日下午，被告人Q某与毒品购买人张某某在电话中以420元／克谈好毒品交易价格及交易地点后，同携带毒品的犯罪嫌疑人L某（在逃）按约定来到绵阳市游仙区xx小区外河堤外，被告人Q某在收取了张某某毒品交易款5000余元后，L某将毒品交易给了张某某。几人交易结束离开现场时被侦查人员抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">田银行律师与杨红森律师接受被告人亲属的委托后，悉心地与委托人交谈，积极收集了本案相关证据，全面、详细阅卷，形成了千字阅卷笔录，多次会见被告人Q某，积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人Q某涉嫌贩卖毒品中系从犯、本案存在特情介入的情况、毒品在控制下交付没有造成严重后果、主观恶性和危险性较小、被告人一贯表现良好，且认罪悔罪，建议从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人Q某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在贩卖毒品罪中，主观恶性和危险性较小，有利于减轻量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2966,"createdAt":2967,"updatedAt":2967,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2968,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2969,"content":2970,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},138,"2026-08-27 15:00:36","Z某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师有效辩护，一审判处有期徒刑6个月","2026-08-27 14:59:00","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市锦江区人民检察机关指控被告人Z某于2015年1月11日在J区L路XXX号以300元人民币的价格贩卖一袋白色晶体给杨某某，经鉴定含有甲基丙胺成分、净重0.52克。交易完成后，被告人Z某与杨某某被公安机关当场挡获，从被告人Z某身上搜出毒资300元，从杨某某身上查获白色晶体一袋。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见当事人的情况,辩护人根据事实与法律，对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，认为本案不具有无罪辩护的空间，但被告人具有多种法定和酌定量刑情节，提出量刑辩护思路。同时，考虑到本案属于轻刑案件，在审前阶段积极提出取保候审申请或羁押必要性审查申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一是本案系零包贩卖行为，数量极少，情节轻微，危害不大。本案系典型的零包贩卖行为，作案次数仅有一次，毒品数量极少，仅为0.52克；且本案所涉毒品、毒资都已被当场扣押，并未流入社会造成进一步危害，综合全案案情来看，本案情节轻微，社会危害性不大。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，本案应“处三年以下有期徒刑、管制或拘役，并处罚金”，根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和四川省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》，对本案应“在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点”和基准刑，符合的判处拘役刑的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二是本案被告人系受人指使贩卖毒品，在共同犯罪中，仅起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。本案中，根据侦查机关对Z某讯问材料可以清楚显示：被告人Z某是在不知情且意识、意志因素皆有所减弱的喝醉酒状态下，被动受到“幺弟”诱使而答应的；在本案中，Z某不是毒品所有者，而是受雇佣、指使负责将毒品交给买家，在整个毒品交易过程中仅起辅助作用，系从犯。除了被告人的供述，证人杨某的询问笔录也清楚表明： Z某并不是其检举的长期贩卖毒品的人，Z某在本案中系受指使帮电话号码为XXXXXXXXXXX的人送毒品给证人杨某。可见，现有证据足以表明本案是一起共同犯罪案件，Z某在本案中起辅助作用，是从犯。依据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”，根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和四川省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》，“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，应当减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚”。三是本案不排除存在“特情引诱”情形，应当对被告人从轻处罚。本案中，到案经过、受案登记表、公安机关对证人杨某的询问笔录等证据材料均清楚显示杨某作为公安机关的特情人员，本案存在“特情 引诱”情形。此外，综合全案事实，本案不排除存在“双套引诱”情形，即本案现有证据无法排除“幺弟”也可能是公安机关的特情人员这一合理怀疑。尽管向公安机关的特情人员出售毒品依法构成贩卖毒品罪，但根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》相关内容，对于存在“特情引诱”情形的，应当从轻处罚。对于“双套引诱”情形的，处刑时应予以更大幅度的从宽处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.85pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四是本案被告人归案后具有坦白悔罪的从宽处罚情节，应当从轻处罚。本案被告人Z某在归案后第一次讯问时即如实、完整供述了自己的罪行，且在历次讯问中均稳定、如实供述了自己的全部行为；且被告人已经认识到自己行为的违法性和危害性，深感自责，有非常明显的悔罪表现。对于自己犯罪行为带来的法律后果，被告人表示愿意接受法律的公正处罚，尽管家庭经济境况不佳，但被告人近亲属表示愿意接受法院作出的罚金刑。本案被告人具有坦白悔罪的从宽处罚情节，根据《中华人民共共和国刑法》第六十七条第三款规定，“如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和四川省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》， “如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">五是本案被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，应当酌情从轻处罚。本案被告人Z某平时表现良好，没有吸毒等不良恶习，未有前科劣迹，现有证据表明Z某系第一次涉嫌贩卖毒品，是初犯；犯罪嫌疑人Z某刚刚成年、初涉社会，心智尚未足够成熟，因一时醉酒和生活费用一时困难，贪图小便宜，糊涂涉案，系偶犯。鉴于本案被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，应当酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">合议庭采纳了本律师的量刑辩护意见，但没有采纳辩护人建议的判处4个月拘役的刑期，而以波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。考虑到被告人案发时正处于毒品犯罪的严打时期和被告人已经被羁押的期限，六个月有期徒刑已属比较理想的量刑结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑事辩护关乎被告人的命运，即使是轻刑案件，也与被告人的自由紧密相关。基于尽责、有效辩护伦理，辩护律师应当穷尽法律救济程序维护当事人合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2972,"createdAt":2973,"updatedAt":2973,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2974,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2975,"content":2976,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},137,"2026-08-27 14:58:43","J某制造毒品，团队律师成功辩护，仅获十个月有期徒刑 ","2026-08-27 14:57:48","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年3月，被告人L某、J某、S某经共谋，由J某出资，S某辅助采购制度工具及原料，L某在本市L乡Z村X组陈某住房内制造毒品，由于技术原因只制造出毒品半成品。2013年4月14日，被告人L某伙同S某乙将部分把成品及制度工具转移至本市C镇P巷XX号出租房内，L某继续制造毒品，S某乙在旁协助。2013年4月15日17时许，公安民警将正在制毒的L某现场挡获，现场查获固液混合物17196.25毫升，净重12807克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从中检出甲基苯丙胺成分。经四川华西医学鉴定中心分析鉴定，检材中每100克含甲基苯丙胺0.001克。所制毒品含甲基苯丙胺约0.128克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告配制出的溶液中甲基苯丙胺含量极低，不能视为毒品半成品，属于犯罪未遂；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人到案后认罪态度好，且系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑十个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2978,"createdAt":2979,"updatedAt":2979,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2980,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2981,"content":2982,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},136,"2026-08-27 14:57:44","T某涉嫌贩卖毒品400G，团队律师为其辩护，判处有 期徒刑十三年，罚金5万","2026-08-27 14:55:30","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">唐某和他人为他人提供住处和生活开销，安排他人负责开车送毒品等辅助工作，从2015年8月到2015年9月共参与贩卖毒品247g甲基苯丙胺片剂，162g甲基苯丙胺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、在XX酒店XX房查获的杜某与马某交易的193.23克甲基苯丙胺片剂不应当认定为唐某贩卖毒品数量，唐某对该宗毒品交易主观上并不知情客观上也没有参与，应当从唐某涉案毒品的数量中扣除该宗毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书指控唐某安排周某刘某贩卖200元毒品给他人证据不确实不充分，该项指控中关于毒品品种、数量、购买人员以及交易具体经过均属于事实不清，证据明显不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书指控唐某为周某刘某提供住处和生活开销，并安排其开车送毒品的指控错误。唐某仅仅系因与杜某系情侣关系在一起，与周某刘某也不认识，提供住处和生活开销安排送货均是杜安海确定，而不是唐某安排。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中唐某系从犯，其仅仅是与杜某系情侣关系居住在一起，因杜某文化水平低，唐某帮助其发送短信。在整个案件中所其作用很低；。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中唐某具有从犯的法定减轻情节，其行为仅限于帮助杜某发送短信联系，不参与毒品的够买也不享有毒品销售利益，其作用地位较轻。请法庭予以考虑给予其较大幅度的减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后被告人唐某犯贩卖毒品罪，并处有期徒刑十三年，罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在巨大经济利益的驱动下，越来越多的刑事案件频发，而贩卖毒品罪则是最为常见的一种刑事犯罪。由于毒品犯罪其自身的隐蔽性，复杂性和多样性，而刑法法律条文的稳定性和抽象性，使得很多毒品犯罪的行为在司法实践审判中都难以被准确认定。由于目前很多关于毒品犯罪既、未遂认定的标准都是不统一的，因此在审判案件的过程中就会遇到法律适用难题。所以早日对贩卖毒品罪的既、未遂标准形成统一的认定，对打击毒品犯罪和维护人权都是具有很积极的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2984,"createdAt":2985,"updatedAt":2985,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2986,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2987,"content":2988,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},135,"2026-08-27 14:53:06","Z某贩卖、运输毒品案，团队律师竭诚为其辩护 ","2026-08-27 14:51:50","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、11\u002F2前往广州第一看守所会见惊动广州特大贩毒案被告人邹某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">11月2日我在广州第一看守所会见了惊动广州的特大贩毒案件被告人邹某。在见到邹某后，告知了邹某亲人对他都非常关心，并告知了亲人在成都的近况。在长达两个小时的会见中，我向邹某解释了有关毒品犯罪的法律法规及相关司法解释，并承诺我会按照法律法规，依据相关证据材料，全力以赴完成自己的辩护职责。在即将开庭之际，能听到亲人的近况，能得到来自家乡律师的法律帮助，邹某感到很欣慰。会见结束后，邹某在给亲属的信中写道：我非常信任四川刑事律师网首席大律师成安博士，很负责任，相信他会把官司打好的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二、11\u002F11 惊动广州贩毒大案 赴穗出庭\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年11月11日，惊动广州的贩卖毒品案件将在广州市中级人民法院一审开庭审理。由于本案涉案毒品数量巨大，引起的社会关注度极高。作为本案被告人邹某的辩护人，在开庭前再次会见了被告邹某。经过细致而深入的法律分析，我将在法庭上从法律和事实的角度为邹某积极辩护，努力维护被告人应有的权利，全力以赴完成自己的辩护职责。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">目前本案一审已经完毕，但未宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在接到这个案件后，通过仔细阅读相关的讯问笔录及其他诉讼文书，确定本案的辩护出发点是将当事人邹某认定为本案的从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，被告人邹某并不属于毒枭、不是职业毒犯、不是再犯、不是累犯、不是惯犯、不是主犯，同时更不是主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子，而且从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面可以认定被告人邹某的地位和作用都极其有限；经过对相关证据的透彻分析可知：被告人邹某在本案中起的是次要或者辅助作用，根据被告人邹某在犯罪中实际发挥的作用应当具体认定为从犯，从犯是法定的从轻、减轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人邹某不是本案的犯意提起者，没有参与一分钱的出资，更不是毒品的所有者，实际分得的毒赃也是与其及其有限的次要和辅助作用相吻合的，此外，被告人邹某在本案中所实施的一切犯罪行为均是被他人策划、被他人纠集、被他人组织、被他人雇佣、被他人指使，被告人邹某在本案中起的是次要或者辅助作用。本案中被告人邹某不是主犯、主观恶性不深、人身危害性不大，因此其没有任何一点符合应当被判处死刑的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.85pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，对被告人邹某系从犯的认定符合《提请批捕逮捕书》、《起诉意见书》的相关认定。控方提供的《广东省公安厅提请批捕逮捕书》中认为被告人邹某是李某的“马仔”，邹某实施的犯罪行为均系同案被告人李某的指使和授意；控方提供的《广东省公安厅起诉意见书》中同样认定被告人邹某是李某的“马仔”，并认定邹某是本案的从犯，应当从轻、减轻处罚。但控方提交的起诉书却将被告人邹某定性为主犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，起诉书中对被告人邹某系主犯的认定是不符合基本事实、没有相关证据能够证明的，控方再没有提出新证据、新事实、新理由的情况下就改变对被告人邹某系从犯的认定是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据以上相关证据、相关事实的分析，辩护人认为：仔细分析本案中控方提交的所有证据，庭审中相关被告人的供述，尤其是同案被告人李某的庭审供述，完全可以相互印证以下结论：从本案犯意的提起、实施毒品犯罪的策划、纠集、组织、雇佣、指使、出资、毒品购买、毒品所有、犯罪行为的具体分工、毒资的分赃、涉案时间的长短与次数、主观恶性等方面来分析，被告人邹某应当被认定为从犯。控方起诉书中对被告人邹某定性为主犯是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2990,"createdAt":2991,"updatedAt":2991,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2992,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2993,"content":2994,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},134,"2026-08-27 14:51:02","Y某涉嫌非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪一案，团队律师为其辩护","2026-08-27 14:49:55","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">余某非法持有枪支毒品、弹药\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年8月4日18时许，乐山市公安局中区分局民警在市中区某出租房进行清查时，从余某挎包内搜出仿制手枪一支，子弹七发，毒品13包净重589.58克。2014年12月30日，检察院起诉指控余某犯盗窃罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、余某盗窃的毒品并持有的行为，在盗窃罪的评价中已经涵盖，不应再同时以非法持有毒品罪进行数罪并罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，余某主观上明知盗窃的是毒品，盗窃的目的是为了非法占有后吸食。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，认定为盗窃罪符合《会议纪要》的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、余某主观恶性小，社会危害相对轻微，系初犯、偶犯，认罪态度良好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">判处有期徒刑十五年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案焦点在于对盗窃毒品犯罪的定性问题。就本案来讲，若两罪并罚显然对当事人不利，本案的辩护方向就是择一罪来定罪量刑。本案在犯罪事实较为清楚的情况下能打掉盗窃罪，显然已经最大限度的维护了当事人的权益，当事人对此结果也非常满意，表示不上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":2996,"createdAt":2997,"updatedAt":2997,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2636,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":2998,"content":2999,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},133,"2026-08-27 14:37:31","2026-08-27 14:35:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人文某因为与女友分手，开始用毒品麻痹自己，并逐渐染上毒瘾。2009年9月12日下午，文某吸食完毒品后，精神恍惚，窜入成都某处某餐厅”休息，巧遇在KTV房认识的胖子。胖子声称有一包贵重物品要寄放到文某处，并于13日中午来取。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">13日中午文某见胖子迟迟未来，于是打开包装发现是冰毒。文某神色慌张，不知所措，因其并不知胖子寄放在其处的是毒品，但“猫儿没有不爱腥的”，忍不住诱惑的文某开始享用这包毒品。边吸边等直至14号胖子一直没有来取回。文某开始害怕，于是在吸食毒品后精神恍惚的情况下打电话报警。第一次声称是举报他人，但因惧怕胖子报复又第二次报警谎称是自己的毒品。报警后警察给文某做了询问笔录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月15日，文某因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月25日，文某因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、审判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处文某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">控方认定了文某的自首情节，作为了法定量刑情节，认定了文某非法持有毒品仅29小时，作为了酌定量刑情节，并出具量刑意见书建议量刑有期徒刑7年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师代理该案以后，认真研究后，认为被告人文某不符合非法持有毒品罪的主观构成要件，不构成非法持有毒品罪；同时，其行为显著轻微、危害不大，根据《刑事诉讼法》第十五条的规定，也不构成犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、辩护人认为，行为人如何控制和持有毒品，是本案认定罪与非罪的的决定因素\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据控方证据分析可知，文某在得知胖子寄存的物品为毒品时，在29小时后便主动交于公安机关，自己仅因为克制不住毒瘾而吸食了一少部分，并没有将其返还给胖子，或者是一直藏匿，不让公安机关查获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因此，从其行为判断文某的主观上并没有非法持有毒品的主观故意。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、文某的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）文某持有的毒品并非自己所有，系胖子存放在文某处，毒品来源清楚，这一点已被公诉机关认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）毒品系文某主动交付公安机关的。文某交付毒品不是因为群众举报也不是因为缉毒部门查获，\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">而是文某主动交付的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）从2009年9月13日14时得知胖子寄放的物品是毒品到2009年9月14日19日主动将毒品交付公安机关，时间间隔仅为29小时左右，持有毒品的时间明显不长。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为，根据毒品来源，案件侦破过程，文某对毒品是如何控制和处理，以及有没有对社会造成实质损害等各方面因素综合分析，文某的行为不构成非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于涉嫌犯罪的人，固然有可恨之处。但可恨之人必有可怜之处，于情于法我们都应当公正的看待嫌疑人，并努力为他们争取他们应得的权利，而不应该把个人的情绪或者金钱利益放逐到办案过程中。嫌疑人前女友不远万里找到我们，为了曾经的感情而奔前走后。接受委托后，我们在沉侵在感动的同时，立刻组织人员前去会见当事人，发现本案疑点重重，被告人四次笔录三次翻供，控方指控被告人花费8000万元巨资购买毒品但却证据不足。在辩护人的努力下，检方决定退回公安机关补充侦查，从新提取文某报案时的录音材料，从新询问被告人，并对文某的银行帐户和资金流动情况进行了调查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过调查，最终发现嫌疑人并没有资金能力购买毒品，并且推翻了嫌疑人第一次关于“自己购买毒品”的供述。在辩护人的周密调查和辩护下，最终法院否定了检方指控非法持有毒品罪的公诉意见，否定了检方7年的量刑意见，判决被告人窝藏毒品罪，并判处有期徒刑10个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办理这起案件时，笔者的重要感悟是，犯罪嫌疑人被关押时，需要的不仅仅是法律帮助，更加需要心灵的安慰。对法律的畏惧，对自己罪行的懊恼，对家人的亏欠，这颗待审的心显得更加微弱，更加让人怜悯。犯罪并不可怕，可怕的是犯罪了没有人来挽回他们，让他们在不归路上永不回头，这不是法律所期待的，更不是正义所期待的，也更加不是律师期待的。那么谁来挽回这些生命？谁来让这些犯罪之路上的浪子尽早回头？谁来在狱中给他们一丝慰藉？显然，律师应当首当其中，因为此时只有律师有会见的权利，只有律师能够带去家人的问候，只有律师能够运用法律知识保护他们的应有权益。在挽回生命，拯救犯罪的道路上，我们任重道远，永不止步。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3001,"createdAt":3002,"updatedAt":3002,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3003,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3004,"content":3005,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},132,"2026-08-27 14:35:41","Y某涉嫌走私毒品，团队律师为其辩护获无期 ","2026-08-27 14:34:37","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月2日14时左右，杨某乘坐从某国至中国成都的XXXXXX号航班入境时，选择无申报通道入关。成都S机场海关旅检科在对其查验时，发现判图时有异常。清空箱内物品，发现空箱重与箱壳之间的空间有异常。经再次过机检查，发现有块状加藏物。后经杨某同意，关员对其箱体进行破坏性检查。发现该箱底有夹层，关员在夹层中发现用锡箔纸包裹的淡黄色粉末状物体一块，毛重2.09千克。经鉴定，该粉状物体中海洛因含量为60%。尔后，杨某被成都海关缉私局刑事拘留。据杨某称， 2011年她在网上认识了一名南非籍黑人叫M，会中文，他告诉她自己是做服装和摩托车配件的外贸生意的。杨某2011年2月份到广州找工作，M来找她，两人一起到外贸市场去逛。后来杨某没有找到工作，M 就帮杨某办了去马来西亚的护照和签证，教她帮忙做服装、摩配的采购发货，一个月给4000元。3月29日，M给了她400美元和护照，说400美元是路费和消费，往返机票已经买好了。不让她带多余的东西，只带些衣服等样本以及1万美元回来，回来就给她4000元。3月30日凌晨杨某到了吉隆坡， MI的朋友S接她。她住在一个出租屋，除了吃饭、超市外她没有出去旅游过。4月1日M   电话告诉她4月2日回国，但机票不是回广州，而是回成都。4月1日晚上10点过，S给了个灰色旅行包，当着她就在客厅把她要带给M的衣服、五金件、玩具等装进了包里，然后把箱子锁上，把钥匙给了她。随后她和M联系，M告诉她到成都后，M的朋友会联系她。4月2日杨某到成都，在过安检是，M打电话给她说，他的朋友会来接她，要她把箱子给他朋友，他朋友到时会给她美元。之后杨某被海关人员挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">二、辩护效果\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控杨某走私毒品罪，经审理，法院最终判处杨某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师积极调取证据材料，多次会见了当事人，提出了几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杨某本身主观是并不明知是携带毒品入境。杨某本身是接受M的委托帮他到马来西亚带衣服的样板，用于做外贸生意的，她自己并不知道自己所携带的箱子箱底夹带了毒品。而且M的朋友S当着杨某的面装进箱子的东西也是合法的衣物玩具等物，并没有违禁品。所以杨某主观上不明知是携带毒品入境。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杨某在本案中系从犯，请求从轻处罚。杨某在本案中只是在受M蒙蔽的指示下实施了携带毒品入境的行为，并没有参与策划这一活动，在整个犯罪活动中起的是次要作用，属从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3007,"createdAt":3008,"updatedAt":3008,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3009,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3010,"content":3011,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},131,"2026-08-27 14:34:34","Z某涉嫌容留他人吸毒，团队律师为其提供法律服务得到赞赏","2026-08-27 14:33:32","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">涉嫌容留他人吸毒罪，面临被检方审查起诉\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人Z某，男，XX年X月生，XX省某县人。2010年8月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成华区人民检察院批准，于2010年9月18日依法执行逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">警方侦查查明，2010年8月17日20时许，当事人Z某和犯罪嫌疑人G某在成都市C区Y路某宾馆开好XXXX号房间后，用当事人Z某备好的插有吸管的瓶子和锡箔纸与Z（女，20岁，）一起吸食由犯罪嫌疑人X某提供的冰毒和麻古。三人均对上述事实供认不讳，当事人Z某和X某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，涉嫌容留他人吸毒罪，并将案件移送检察机关审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、律师思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">专业知识，解读容留他人吸毒罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、对“容留他人吸毒罪”中“提供场所“的理解。“提供的场所”既可以是自己的住所，也可以是其亲戚朋友或由其指定的其他隐藏的场所，一般则是行为人专门为吸毒者准备的某种比较固定的场所，如利用住宅、居所或租赁他人房屋让他人吸毒，饭店、宾馆、咖啡馆、洒吧、舞厅等营业性场所的经营、服务人员利用经营性场所容留他人吸毒；航空器、轮船、火车、汽车的管理人员利用交通工具让他人吸毒等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、容留他人吸毒罪处罚幅度。《中华人民共和国禁毒法》将容留他人吸毒的行为分成犯罪行为和违反行政法两种情况：“容留他人吸食、注射毒品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上、十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”构成容留他人吸毒罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、服务效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">全方位法律服务，委托人感谢钦佩\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人Z某被刑事拘留后，其女友、父亲非常着急，到卓安团队求助，卓安团队指派资深律师陈世洪办理此案。陈律师接案后，多次到看守所会见了当事人Z某，消除了Z某的恐慌情绪，对自己可能受到的刑事处罚也心中有数。陈律师给Z某提供了全方位的法律服务，回答了委托人和当事人关心的所有问题，目前双方协议已经履行完毕。Z某及委托人均对卓安团队表示感谢，对陈律师的专业和敬业表示钦佩。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3013,"createdAt":3014,"updatedAt":3014,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3015,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3016,"content":3017,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},130,"2026-08-27 14:33:30","Y某走私毒品罪，团队律师为其辩护获无期      ","2026-08-27 14:30:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月2日，Y某乘坐从某国至中国成都的航班入境，并选择无申报通道入关。成都双流机场海关旅检科在对其查验时，发现判图时有异常。后经Y某同意，关员对其箱体进行破坏性检查。发现该箱底有夹层，关员在夹层中发现用锡箔纸包裹的淡黄色粉末状物体一块，毛重2.09千克。经鉴定，该粉状物体中海洛因含量为60%。尔后，Y某被成都海关缉私局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">据Y某称：2011年，她在网上认识了一名南非籍黑人，叫M。Y某2011年2月份到广州找工作，M来找她。后来，Y某没有找到工作，M  就帮Y某办了去马来西亚的护照和签证，叫她帮忙做服装、摩配的采购发货，也当一次旅行。3月29日，M让她去某国，再带些衣服等样本以及1万美元回来。4月1日晚上10点过，M的朋友S在某国给了Y某一个灰色旅行包，并当着她的面在客厅把她要带给M的衣服、五金件、玩具等装进了包里，然后把箱子锁上，把钥匙给了她。4月2日Y某到成都，之后Y某被海关人员挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月18日，四川省成都市人民法院作出判决：判处Y某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其后，卓安团队资深律师陈武、曾莉接受委托，展开了二审的辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，卓安团队陈武律师积极调取证据材料，多次会见了当事人，提出了几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审法院判决认定被告人Y某“明知”是毒品而走私的观点是不能成立的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、根据现有证据，也不能充分证实Y某主观上明知是毒品而进行走私。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">Y某主观并非“明知是毒品”而携带入境。Y某本身是接受M的委托帮他到马来西亚带衣服的样板，用于做外贸生意。她自己并不知道所携带的箱子箱底夹带了毒品。而且，M的朋友S当着Y某的面装进箱子的东西也是合法的衣物玩具等物，并没有违禁品。所以，Y某主观上并非明知是毒品而携带入境。退一步讲，即使认定Y某犯有走私毒品罪，其在本案中也系从犯，应当从轻处罚。Y某只是在受M蒙蔽的指示下实施了携带毒品入境的行为，并没有参与策划这一活动，在整个犯罪活动中起的是次要作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年3月5日，四川省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。委托方对于卓安团队扎实、细致的工作表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3019,"createdAt":3020,"updatedAt":3020,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3021,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3022,"content":3023,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},129,"2026-08-27 14:01:32","S某涉嫌运输、贩卖毒品375克，团队律师为其辩护，获无期徒刑","2026-08-27 14:00:26","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年2月至7月间，宋某先后在L市某KTV附近、某酒店附近、某超市附近等地，向同案被告人许某、李某等人出售从C市运输至L市的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约80克，得款人民币28800元。2010年7月1日凌晨，宋某携带甲基苯丙胺驾驶汽车从C市至L市某超市附近进行毒品交易时，被民警当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺270.37克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">连云港市人民检察院指控宋某犯运输、贩卖毒品罪，连云港市法院开庭审理了此案，在本网律师的竭力辩护下，最终宋某获无期徒刑的判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队朱捷、成安律师接受委托后，积极的收集证据材料，会见当事人，提出了几点辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、定罪方面：起诉书指控的宋某贩卖甲基苯丙胺80克的事实证据不足。公诉机关认定这部分所依据的证据仅为言词证据，无事务证据，且言词证据均为被告人供述。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、宋某的供述前后不一、相互矛盾，其供述的真实性、合法性存在合理怀疑，不能完全排除诱供、逼供、串供等情形。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书指控“宋某于2010年7月1日被抓获时从其随身携带物品中查获毒品甲基苯丙胺270.37克”事实不清、证据不足，没达到排除合理怀疑的标准，且不应以运输、贩卖毒品罪定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、关于量刑方面：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">即使起诉书指控的犯罪事实均成立，宋某具有犯罪未遂、自首、数量引诱、毒品含量明显偏低、毒品尚未流入社会、未造成更大的危害后果等法定、酌定从轻、减轻处罚情节；而且宋某一贯表现良好，从无犯罪前科，归案后认罪态度好、能够主动坦白与案件相关其他犯罪嫌疑人情况。请法庭综合考虑宋某主观恶性、社会危害性较小、犯罪情节、认罪态度良好等情节，依法对其予以减轻处罚，并在量刑时对其吸毒的情况予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3025,"createdAt":3026,"updatedAt":3026,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3027,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3028,"content":3029,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},128,"2026-08-27 14:00:11","L某运输冰毒94.9克，团队律师为其辩护，一审获有期徒刑","2026-08-27 13:58:15","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简介\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某，女，汉族，无业。2009年9月29日因涉嫌运输毒品罪被成都铁路公安处刑事拘留，同年10月30日经成都铁路运输检察院批准逮捕，羁押于铁路公安处看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月29日17时20分许，被告人刘某进入成都XX站候车大厅X号安检口过检时，拒不配合安检员对其进行安全检查，并向第一候车大厅方向走去，安检人员发现其形迹可疑，随即报警。执勤民警在候车大厅内将其抓获。民警在刘某左侧胸罩内搜出一包外面用绿色方格面巾纸包裹，内用透明塑料封口袋包装的晶体状可疑物（后经称重为56.6克）。后又从刘某随身携带的标有“魔鬼字典”红色塑料袋中查获晶体状可疑物（后经称重为38.3克）。经查，两包晶体物均为“冰毒”。被告人刘某称，冰毒为同路人毛某让其携带，到泰安后毛某给他买戒指作为回报。案发后，毛某不知去向。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方指控被告人刘某的行为触犯了《刑法》第三百四十七条的规定，应该按运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘某涉嫌运输毒品罪，且数量巨大，超过了50克，刘某面临十五年以上有期徒刑甚至死刑的刑事处罚。卓安团队资深律师接案后，多次会见了被告人刘某，刘某对可能的死刑判决非常恐惧。律师尽了最大努力寻找对被告人有利的事实、证据和情节，为被告人成功争取到了法律规定的最低起点刑。成都市铁路运输法院一审判处被告人刘某“犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元”，被告人本人和家属对判决和辩护均表示满意，对卓安团队表达了感激和信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、卓安团队律师认为，被告人刘某运输毒品的数量应该是38.3克，而不是94.9克，这是量刑的关键所在。首先，本案中，被告人仅仅明知自己胸罩内藏有一包毒品，自始至终都不知道在逃的毛某在其手提袋里面偷放了另一包毒品，根据运输毒品的犯罪构成，只有明知是毒品而运输才构成本罪，只能认定被告人运输了一包毒品。其次，被告人明知是毒品而运输的数量应该是38.3克。没有任何证据证明公安机关对两包可疑物编号时有其他人在场，无法排除公安机关对两包毒品秩序搞错的可能性，因此根据“疑罪从无、疑罪从轻”的原则，应当认定被告人运输毒品的数量是38.3克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人有若干法定和酌定从轻处罚的情节，请求法院在量刑时予以充分考虑。首先，被告人是从犯，是在毛某的要求下运输毒品的，不能因为毛某在逃就对刘某在犯罪中的从属地位不予认定。其次，被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小。再次，被告人家庭破裂、生活拮据，儿子尚在念书，过长的刑期不仅不利于被告人的改造，反而可能引发更多的社会问题。请求法院本着“不枉不纵，宽严相济”的精神，本着法律效果和社会效果和谐统一的原则，对被告人从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3031,"createdAt":3032,"updatedAt":3032,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3033,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3034,"content":3035,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},127,"2026-08-27 13:57:07","S某某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师为其辩护一审、二审阶段","2026-08-27 13:56:04","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人宋某某因涉嫌贩卖冰毒584.43克，于2014年12月19日被刑事拘留，于2015年1月9日被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）公诉机关指控涉案毒品584.43克不准确，涉案毒品数量应为339.53克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告人归案后，主动、如实地坦白了全部犯罪事实，悔罪态度良好，应认定为坦白，依法对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）被告人家庭情况特殊，尚有未成年亲属需要抚养，请合议庭酌定从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2016年11月10日四川高级人民法院终审被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">办理贩卖毒品的案件，一定要仔细核对贩卖毒品的数量，往会有部分毒品数量不能归责于被告人的，所以阅卷时应仔细核对毒品的具体数量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3037,"createdAt":3038,"updatedAt":3038,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3039,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3040,"content":3041,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},126,"2026-08-27 13:55:14","A某涉嫌运输毒品罪一案，团队律师为其辩护","2026-08-27 13:53:53","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年9月23日10时许，被告人A某作携带一块海洛因疑似物在成都市xx汽车站搭乘车牌号鲁BDXXXX大巴车前往山东省青岛市。当日16时许，该车行至京昆高速出川收费站时被公安机关挡获，当场从其挎包内查获海洛因疑似物一块，净重352.3克，现金2505元。经当场对A某作进行尿检毒品检测，结果为阴性，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、辩护人认为被告人A某作系受雇于他人的贫民、无业的少数民族系为了赚取运费谋取生计而参与毒品犯罪，不是毒品的所有人、卖家或者卖家，情节相对较轻，不是运输毒品罪打击的重点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人A某作在整个毒品犯罪中系从犯，具有辅助地位，依法应当从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人A某作犯运输毒品罪主观恶性小，又系偶犯，人身危险性低。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中涉案毒品被查获，未扩散到社会上，客观危害后果相对较小，可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">6、被告人A某作系初犯，归案后能够积极交代犯罪事实，认罪态度较好，归案后有协助侦查机关联系毒品所有人，虽不构成立功，但悔罪表现明显。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">7、恳请合议庭考虑被告人系少数民族，当地民族地区情况特殊以及家庭困难、被告人年龄较大等酌定情节，从轻处罚被告人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决A某犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人认为毒品系从被告人随身携带的挎包中查获，从多项证据显示，被告人运输毒品的嫌疑较大，做无罪辩护成功率低，从量刑方面辩护是比较实际的考虑，且本案中被告人属于少数民族，又不排除系为了生计受雇他人的从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3043,"createdAt":3044,"updatedAt":3044,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2677,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3045,"content":3046,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},125,"2026-08-27 13:53:33","2026-08-27 13:52:25","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人宁某，男，汉族，2017年8月17日因涉嫌贩卖、运输毒品一罪被资阳市安岳公安分局刑事拘留，于2018年5月23日资阳市中级人民法院判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）起诉书中认定的宁某贩卖冰毒给李某收取毒资300元，贩卖冰毒350克给陶某的行为事实不清、证据不足，不应作为本案定罪、量刑的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）对于起诉书中其它两起贩卖行为予以认可，但其具有坦白从轻处罚的法定量刑情节；同时现场挡获的冰毒并未流入市场，社会危害信相对较小，宁某是家中独子、父年岁较大，恳请法庭在量刑时情考量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办案律师的努力下，本案被告人宁某于2018年5月23日法院宣判。宁某及家属对姚志刚律师为本案所作的努力表示感谢。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，犯罪嫌疑人宁某被指控涉嫌贩卖、运输毒品案，属于情节严重的犯罪，且而经过承办人员全面的分析，提出起诉书中认定的宁某贩卖冰毒给李某收取毒资300元，贩卖冰毒350克给陶某的行为事实不清、证据不足，不应作为本案定罪、量刑的依据。同时，对于起诉书中其它两起贩卖行为予以认可，但其具有坦白从轻处罚的法定量刑情节；现场挡获的冰毒并未流入市场，社会危害信相对较小，宁某是家中独子、父年岁较大，在量刑时请考量。承办法官也采纳了部分辩护意见，维护了宁某的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3048,"createdAt":3049,"updatedAt":3049,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3050,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3051,"content":3052,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},124,"2026-08-27 13:52:20","L某涉嫌贩卖、运输毒品罪，团队律师为其积极辩护","2026-08-27 13:51:06","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2017年7月6日下午，被告人唐某雇佣被告人刘某为其驾驶某奥迪轿车从重庆市璧山区前往四川省成都市新津县，后唐某在新津县某某安置房小区一房屋内，从岗某处购得两袋甲基苯丙胺，与刘某共同驾车将毒品运往重庆市璧山区。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人委托后，认真、仔细地了解了案情，并前往看守所会见了当事人刘某，并书写了二审辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">唐某贩卖毒品给谢某的证据不足，涉案毒品未流入社会，且唐某有检举他人犯罪行为的立功表现及坦白情节，请求从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">裁定驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3054,"createdAt":3055,"updatedAt":3055,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3056,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3057,"content":3058,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},123,"2026-08-27 13:50:53","F某涉嫌容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护，成功为其审前取保候审","2026-08-27 13:49:42","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">稀里糊涂涉嫌容留他人吸毒\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">犯罪嫌疑人F某，男，汉族，初中文化， XX年X月生，从事建筑工作，XX年曾获有期徒刑十一年，XX年XX日出狱。2010年4月19日晚，犯罪嫌疑人F某打牌至4月20日凌晨两点，这时一个朋友L某从P县打来电话，有事叫F某到P县。见面后，L某用他老婆的身份证开房，L某没有钱，F某借给他1700元。房间开好后，L某就把毒品拿出来说：“我们把这点东西整了。”然后大家开始吸食毒品，吸完后，聊天至早上八点半左右，F某送L某和其妻子回家，另外两个人在宾馆休息。4月20日中午两点半，L某又打电话给F某说有人要见他，F某又到了P县XXX宾馆。L某把钥匙和房卡给F某，F某就进了房间，过了几分钟L某称有事离开，没多久，一个女性朋友进来，过来不到十分钟，警察就进来了，从F某身上的包里面搜出凌晨吸食剩余的毒品。犯罪嫌疑人F某称，他不知道L某带了毒品来，也不知道L某要给他们吸食。F某涉嫌容留他人吸毒被成都市郫县公安分局刑事拘留，羁押于郫县看守所。F某的亲属委托卓安团队资深律师为其在侦查阶段提供法律服务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">据理力争，否认控罪\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队辩护律师的辩护意见为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、F某的行为不符合《刑法》对容留他人吸毒罪的规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。所谓容留他人吸毒，是指给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供；既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。此罪主观上必须是故意，也就是说明知他人吸毒，而为其提供场所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、F某的行为只是吸食毒品的违法行为，而不是容留他人吸毒的犯罪行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">F某参与了吸食毒品，属行政违法行为。但F某不知道L某身上带有毒品，宾馆房间也不是F某所开。后携带少量毒品，见一个女性朋友，房间非F某所开，剩余毒品也没打算提供给女性朋友吸食；同时携带毒品极少，也不构成非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">故F某不涉嫌犯罪，应该无罪释放。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">免予起诉\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师认真分析了案情，结合相关法律规定，帮助犯罪嫌疑人成功取保候审，后检方没有起诉，本案到此终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3060,"createdAt":3061,"updatedAt":3061,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3062,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3063,"content":3064,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},122,"2026-08-27 13:49:28","F某容留他人吸毒案，团队律师成功为其取保候审","2026-08-27 13:48:31","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">冯某，家住都江堰，系一家企业的老总。2010年4月19日，冯某的朋友李某打电话称有事要商谈，见面后，李某用其爱人的身份证开了一间房间   ，但是是冯某负的钱，到房间后，李某拿出一包毒品，之后他们就在该房间里吸食该毒品。至20日凌晨，李某与其妻子离开。中午两点半李某又打电话，并和冯某又到房间里谈话，几分钟之后李某称有事离开，之后冯某以涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、审判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过本网律师的努力与协调，2010年5月12日，涉嫌容留他人吸毒的冯某被取保候审，前后用时仅一周时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5月4号，方女士签署委托书委托本网代理其丈夫涉嫌容留他人吸毒侦查阶段的工作，委托当天本网即指派律师前往申请会见犯罪嫌疑人，于5月5日便见到了看守所中的嫌疑人。焦躁不安的当事人看到家属委托律师前来探望，觉得家人没有抛弃他，那种无助和绝望的情绪也渐渐消失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">会见当天，律师先将家属的话语转达给嫌疑人，告诉他家人都十分的关心他，他两岁的孩子还在嗷嗷期待着父亲早日归来。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">之后律师给他讲解了容留他人吸毒的相关法律规定，重要的是告诉他享有哪些权利，避免公安机关侵犯嫌疑人的权利而录制对嫌疑人不利的口供。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">会见之后，本网律师立即展开搜集相关证据，为嫌疑人申请取保候审。功夫不负有心人，与5月12日，本网律师为嫌疑人取保候审成功。前后仅用一周时间。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3066,"createdAt":3067,"updatedAt":3067,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3068,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3069,"content":3070,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},121,"2026-08-27 09:57:01","T某涉嫌容留他人吸毒罪一案，团队律师为其辩护，决定不予批捕","2026-08-27 10:25:25","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人T某，男，2015年8月15日因涉嫌容留他人吸毒被双流县看守所刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见T某,现根据事实与法律，辩护人具体法律意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、现有指控T某犯容留他人吸毒罪证据不足。仅有他人的言辞证据，没有其他客观证据，且该证据并不能充分证明是T某组织的吸毒行为；包厢的费用是谁支付并不清楚，T某并没有支付相关费用，不能证明其组织行为；T某当时并不在现场，不排除是他人想推脱罪责而将责任推脱到T某身上。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、T某并不是该场所的经营者，毒品也不是T某提供，由于其当时并不在现场，其并不知晓他人吸毒的事实，没有主观明知证据，即便可能是其召集的聚会，其也不构成容留他人吸毒罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、T某作为独子，家中有胃癌晚期的父亲需要照顾，有年幼子女需要抚养，并且此前T某没有违法犯罪记录，没有任何人身危险性，没有羁押必要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">决定不予批捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在我们的生活中，总会出现别人做了违法的事，把自己牵扯在内的情况，这个时候，就要积极运用法律武器维护自身权益。而保护自己最好的方法就是注意人际交往，不与平时有恶习的人有过多交集，注意自身的行为规范，增强法律修养，减少自身触犯法律的几率。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":3072,"createdAt":3073,"updatedAt":3073,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3074,"caseTypeId":40,"thumbnail":3075,"publishTime":3076,"content":3077,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},116,"2026-08-27 09:53:31","H某运输3.58公斤高纯度冰毒一审被判死刑，团队律师二审介入为其辩护，成功保命获死缓","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb118dc50-3e36-4cd3-88ac-34eccf50772b.png","2026-08-27 09:50:35","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月28日凌晨，胡某驾驶汽车从X区进入XX高速，往成都方向行驶。在C区收费站出口被巡逻民警拦下盘查，民警当场从其驾驶车辆副驾驶座下的电脑纸盒内查获用白色塑料封口袋包装的白色晶体状物质三包。经鉴定，净重3580克，甲基苯丙胺含量为72%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年5月11日，胡某因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年5月25日，胡某被依法执行逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月21日，成都市中级人民法院刑事判决书以运输毒品罪判处胡某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">胡某对一审判决不服，提出上诉，经其家属委托，本网指派资深律师蒋健作为其二审辩护人开始介入此案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">鉴于本案的事实较为清楚，且一审已判处被告人死刑。蒋健律师蒋健一再对案情深入分析后，决定以测谎结论不能作为本案定案证据等证据缺陷为突破口，从“一审认定胡某构成运输毒品罪证据没有达到死刑案件证据标准，一审量刑明显畸重”为总的辩护思路，为胡某提出从轻的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">针对本案，蒋健律师蒋健接受委托之后，对本案极为重视。随即开展了前期工作，包括查阅相关法律法规和运输毒品死刑改判的案例。之后通过会见犯罪嫌疑人、查阅案件材料、调取相关证据材料，制定了合理的辩护词，提交四川省高级人民法院。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">蒋健律师总的意见为：\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32);\">➀\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审认定胡某构成运输毒品罪证据不足，没有达到死刑案件证据标准；\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32);\">➁\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处上诉人胡某死刑，量刑畸重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">具体理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案证据不足以认定胡某具有运输毒品的主观故意和主观明知。首先，胡某从未打开过查获毒品的纸箱，从纸箱上也并未提取到胡某的指纹。其次，胡某将纸箱放在汽车的副驾驶座上，并没有刻意将其隐蔽。最后，胡某多次稳定供述，该纸箱系其从X区路边拾得。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）本案一审认定胡某构成运输毒品罪证据不足，没有达到办理死刑案件的证据标准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）即使认定胡某构成运输毒品，胡某的运输行为是作为毒品流通的中间环节，不是毒品最大的利益获得者，在未能查清上下家的情况下对其判处死刑不利于打击毒品犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）关于本案中胡某的量刑，辩护人发表以下几点量刑意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案在证据不能形成完整证据链，不能排除合理怀疑的情形下，对其判处死刑，不符合“保留死刑，严格控制死刑”的政策精神。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、胡某归案后一直稳定供述其不知纸盒中有毒品，量刑时应当留有余地。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、胡某还有如下酌定从轻的量刑情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，本案涉案数量虽然巨大，但并未流入社会，没有造成社会危害和损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，本案本案上诉人胡某系初犯，无前科，且有正当职业。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再次，本案上诉人主观恶性不大，人身危险性不高。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，本案没有查清毒品来源、去向、所有者等，在对胡某判处死刑时应当特别慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，辩护人认为一审证据不足以认定胡某具有运输毒品的主观故意和主观明知，不能排除合理怀疑，定罪不当，量刑畸重。请求撤销一审判决，依法予以改判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、处理结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院采纳了辩护人关于一审量刑畸重的辩护意见，依法撤销一审判决，改判胡某死刑缓期两年执行，当事人的权益得到了最大限度的维护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审法院经审查后认为，胡某系在运输过程中被现场抓获，毒品数量大，含量高，且拒不认罪，但对辩护人所提，胡某确系初犯，主观恶性不大，毒品未流入社会造成危害后果等情节予以采纳。据此撤销一审判决，改判胡某死刑，缓期两年执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第二款第（一）项规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人全部财产。从本案来看，被告人胡某运输毒品达3.58公斤，从数量上来说，早已超出死刑标准线。而本案被告人胡某在一审中已被判处死刑，在这种非常不利的情形下，通过蒋健律师的成功辩护获改判死缓，成功保命，这个年仅20出头的小伙获得了一次重新做人的机会。可以看出本次辩护取得了巨大成功，最大限度地维护了当事人的权益。当事人及其家属对卓安团队律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">庭前充分准备，认真仔细为当事人寻找一切有利的证据，为二审法院改判打下坚实基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接到胡某家属的二审委托后，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。胡某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为犯罪嫌疑人胡某辩护。卓安团队在了解了案件基本情况后，一起对该案进行了深入研究，卓安团队特派资深律师蒋健为犯罪嫌疑人胡某提供二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队资深律师蒋健在接受委托后，多次前往看守所会见了胡某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。为了寻找对被告人有利的证据，蒋健律师查阅了大量的资料和案例，并对本案的所有证据进行了逐一细致的推敲。以其中一份测谎结论为例，蒋健律师查阅了所有关于测谎结论作为证据的判例、理论文章，研究后，向二审法院递交了专门的意见书，并和承办法官交换了意见，最终观点获得法官采纳，此证据在二审中没有作为定案证据。此外，还积极与承办法官就案件的事实、证据沟通观点，跟进本案。通过充分准备，本网资深律师蒋健结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对胡某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为二审法院最终作出从轻改判打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、编辑点评\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，蒋健律师蒋健制定了对被告人胡某最为有利的明智策略，显示了深厚的功底，妥善处理了本案，并取得了显著成效。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F27\u002Fb118dc50-3e36-4cd3-88ac-34eccf50772b.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\">\u003C\u002Fp>",{"id":3079,"createdAt":3080,"updatedAt":3080,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3081,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3082,"content":3083,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},115,"2026-08-26 16:28:46","L某涉嫌制造毒品罪一案，团队律师为其成功辩护，二审L某被判死刑缓期两S年执行","2026-08-26 16:26:04","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">L 某在S县XX镇XX村X组制毒，被双流县公安机关挡获\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人L某，男，2011年9月14日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月20 日被逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年9月初，由L某将4公斤麻黄素及人民币5万元交给鑫某，在S县XX镇XX村X组XX号房屋制造冰毒（经鉴定含甲基苯丙胺成分），同年9月13日14时许，L某在XX村X组的村道上被公安机关当场挡获。由成都市检察院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师对成都市检察院指控的罪名没有异议，对四川省高级人民法院提出了以下从轻处罚的辩护意见，请求法院量刑时予以考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、案件来源陈述模糊且矛盾，侦查机关有可能在立案前使用了技侦手段违法侦查，或许本案就是在警方的控制下制毒，毒品根本不可能流向社会，社会危害性非常小，故不应判处L某死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人L某只销售了4公斤麻黄素给鑫某，没有与鑫某合谋共同制造成毒品，除了鑫某的指证外没有其他证据予以印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、L某借给了鑫某5万元，而不是合伙制毒的本钱，除了鑫某一个的陈述以外，没有其他证据予以印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、L某无犯罪前科，系初犯，具有酌定的从轻处罚情节，恳请法院在量刑上予以体现\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">姚志刚律师的辩护意见得到了法院的采纳，最终法院认定被告人L某犯贩卖、制造毒品罪成立，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师多次会见了L某了解了案情，查阅全部案件材料，并多次与承办检察官、法官交换意见，最终L某获轻判，二审法院判处L某死刑缓期两年执行\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控被告人L某犯贩卖、制造毒品罪，应当依照《刑法》第347条追究刑事责任。根据该条规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">由于L某所贩卖、制造的毒品数量不大，社会危害性很小，存在诸多从轻减轻处罚情节，完全有可能全有可能争取从轻减轻处罚。四川卓安律师事务所毒品案件专家律师姚志刚认真研究了案情，通过多次会见被告人，寻找到本案的相应辩点，但考虑到证明L某贩卖、制造毒品罪的证据比较充分，故而采取罪轻辩护的策略。但是姚志刚律师通过查阅卷宗发现成都市温江区公安分局将挡获的所谓的毒品混合后送检，此种送检方法不科学，因此本案当中检方指控L某贩卖、制造毒品的具体数量难以确定，同时姚志刚律师提出：被告人L某系初犯、坦白等从轻处罚情节的辩护意见，认为对L某应当从轻处罚。最终姚志刚律师的辩护工作取得了成功，四川省高级人民法院二审认定被告人L某犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于具有立功情节的被告人，对其是否从宽处罚以及从宽幅度的大小，应当全面考虑被告人的功过是否能够相抵，即结合被告人罪行的严重程度、立功大小综合考虑。对于罪行极其严重的被告人，如果仅存在一般的立功表现，功不足以抵罪的，可以不从轻处罚。本案中被告人L某系初犯，且贩卖的毒品尚未流入社会造成严重的社会危害后果，L某本人的罪行相对较轻，同时具有检举揭发他人的发罪事实，功足以抵罪，因此二审法院对L某作出了从轻处罚的判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3085,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3087,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3088,"content":3089,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},114,"2026-08-26 15:13:43","Z某运毒1千余克，团队律师为其辩护，二审成功辩护改判死缓","2026-08-26 16:24:36","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、案情简述\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人邹某，男，XX年X月生，汉族，S省某镇人，小学文化。2008年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2009年1月1日被逮捕。羁押于广州市第一看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2008年8月至10月间，为牟取非法利益，被告人李某纠集被告人邹某、刘某等一起贩卖毒品，先后在成都市某宾馆、东门某小区、XX路边等地以每克人民币185元至238元不等的价格将冰毒5000克贩卖给被告人伍某，从中牟利。同年11月下旬，被告人李某以每克人民币180元的价格在S省C市饭店、 G等地向被告人赖某和同案人饶某购买了冰毒15850克，由被告人邹某将其保管的毒资人民币130万元支付给被告人赖某并接收冰毒12840克，后被告人李某纠集被告人邹某、刘某、李某一起对冰毒重新称量并包装，并藏匿在某租住屋内，伺机贩卖牟利。2008年11月26日，被告人邹某在给其他同案被告人运送毒品和毒资的过程中，被公安机关当场挡获，查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体、红色药丸、粉红色药丸共520.09克（其中净重496.5克的白色晶体的甲基苯丙胺纯度为72.1%）以及毒资人民币180多万元、车辆和移动电话等赃款赃物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">广州市中级人民法院指控被告人邹某等人的行为共同触犯了《刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，均已构成贩卖毒品罪；同时指控邹某等人在贩卖毒品或者在贩卖、运输毒品犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照参与的或者组织、指挥的全部犯罪追究刑事责任。按照检方的指控和邹某的犯罪事实，郑某极有可能被判处死刑。卓安团队首席律师成安接案后，反复研究案情，拟定了为邹某做罪轻辩护的思路，指出邹某在犯罪集团中不应该认定为主犯，邹某具有众多的从轻处罚情节。这些辩护意见得到了法院的采纳，广州市中级人民法院一审认定被告人邹某“犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。被告人邹某对成功保命感到欣慰，对两位律师的辛劳和敬业表示钦佩，对卓安团队表达了信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人邹某在以李某为首的贩毒集团中始终处于从属、辅助的地位，应当认定为从犯。被告人邹某不是犯意的提起者，不是本案的策划者、纠集者、组织者、雇佣者、指使者，从出资、毒品购买、毒品所有、分工和分赃方面来看，被告人邹某都不符合主犯的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人邹某涉案时间短，次数少。邹某藏匿的毒品基本被全部查获，尚未流入社会，未造成实际危害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人邹某系初犯，认罪态度好，如实交待了自己的犯罪事实和具体情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人邹某主观恶性小，其犯罪动机较为单纯，系碍于亲戚情面，没有积极的实施犯罪行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">请求法庭综合考虑上述事实和意见，对被告人邹某减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3091,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3092,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3093,"content":3094,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},113,"N某涉嫌运输毒品罪一审被判死刑，团队律师为其二审辩护成功改判死缓","2026-08-26 16:14:09","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人牛某，男，XX年X月出生于XX省M县，汉族，文盲，农民，住XX省。2009年9月21日因涉嫌运输毒品被挡获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，一审前被羁押于西昌铁路公安处看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都铁路运输中级法院一审认定，2009年9月21日1时许，被告人牛某携带海洛因1033.8克，乘坐Kxxxx次列车从西昌前往眉山，在列车运行到xx至xx段被西昌铁路公安处乘警支队民警查获。当时民警正在Kxxxx列车上开展缉毒工作，因牛某神色慌张，形迹可疑，民警在对周围乘客及行李进行确定后，并在列车长和两名旅客自愿协助和见证下，对牛某携带的行李进行检查。从携带的黑色手提包内的一件蓝紫色男式上衣口袋中，查获用蓝色胶带裹缠的长方体可疑物三块，其中一块还用肉色丝袜包裹。后又从牛某的左裤包里搜出用塑料袋包裹的海洛因一小包。西昌铁路公安处刑事技术支队出具的计量情况记录表，证实从牛某处查获的海洛因净重为1033.8克，含量为53%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都铁路运输中级法院一审认定，被告人牛某明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。依照《刑法》第三百四十七条第（一）项的规定，判处被告人牛某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、案件进展\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审宣判后，被告人牛某认为量刑过重，上诉至四川省高级人民法院，请求撤销成都铁路运输中级法院的判决，依法改判。牛某委托卓安团队为其二审提供保护，卓安团队首席律师成安、资深律师接受案件后，经过查阅案件卷宗及会见上诉人，根据事实与法律，提出了高质量的辩护意见，二审最终判决死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、因一审判决定案的主要证据其合法性、真实性等存在重大问题，故一审判决认定的事实完全可能错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人自始至终否认紫蓝色夹克及毒品为其所有，供述前后一致稳定。上诉人牛某从事件开始直至二审都坚决否认紫蓝色夹克和毒品为其所有，期间没有一次不同的供述，供述前后极为一致稳定。对于一个50多岁的文盲且没有任何前科的农民而言，能做到这一点，至少可以说明紫蓝色夹克和毒品不是其所有的概率要高于是其所有的概率。法院理应慎重对待上诉人这一极为稳定的口供，而不宜轻易否定这一有利于被告人的证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案件存在不能排除的重大合理怀疑和未能解释的疑点，使本案完全存在其他可能性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">证人证言和上诉人的讯问笔录表明，上诉人在12号车厢115号座位坐下后，其将行李放在了邻近\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">座位的过道上，并且不久之后上诉人就睡着了。假设紫蓝色夹克是上诉人的，上诉人知道夹克内藏有价值不菲的毒品，上诉人就不可能乱放行李且丝毫不担心行李被人掉包或者盗窃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上诉人在12号车厢115号座位坐下后，其将行李放在了邻近座位的过道上，并且不久之后上诉人就睡着了。在乘警检查期间，不排除有其他人为了逃避临检而乘上诉人睡着之际栽赃于上诉人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、退一步讲，即使上诉人存在运输毒品，判处被告人死刑立即执行量刑过重。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第4条明确规定“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策，并指出虽然“我国现在还不能废除死刑，但应逐步减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀”。辩护人认为，一审判处上诉人死刑过重，与“保留死刑，严格控制死刑”政策精神不符。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3096,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3097,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3098,"content":3099,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},111,"F某涉嫌制造毒品罪一案，团队律师为其辩护，获死缓改无期徒刑","2026-08-26 16:04:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2019 年 10 月底，被告人F某与Y某(另处)共谋制造甲基苯丙胺(冰毒)，被告人L某为谋取利益，在Y某的指使下提供其位于简阳市XXX房屋作为制毒地点，并协助F某将制毒原材料、工具搬运至上述自建房屋。后F某伙同被告人H某在该自建房屋内制造甲基苯丙胺，期间H某邀约Y某(另处)提供帮助。同年11月3日11 时许，民警根据线索在上述XXX道挡获F某等人，并在三人驾乘的川A2牌照别克汽车内查获甲基苯丙胺       3袋，分别净重489 .4克、488 .4克、427 .2克，含量分别为56 .4%、 56.6%、59.5%。后L某带领民警在上述自建房屋内查获含甲基苯丙胺成分的液体一处，净重834.7克，含量为 20.3%，以及制毒工具、辅料、吸毒工具等物品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过查阅案件卷宗及会见F某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、在案证据不能确定公安机关所扣押白色晶体的性质为甲基苯丙胺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、在案证据无法证实公诉机关指控毒品的数量为1405克和824.7克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、即使成立相关犯罪，F某既非犯意的发起者，又非制作毒品的资金、原料、工具、场所的提供者，在运输过程中也没有驾乘车辆或负责保管毒品，在该犯罪团伙中仅起到辅助作用，应当认定为从犯，依法减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">证据审查过程中，为详细核实案卷证据，杨璇律师将涉案称量用的电子秤在其官网上进行仔细核查，同时为比照装载毒品的矿泉水瓶子，还进行了侦查实验，充分挖掘证据疑点。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处死刑，缓行两年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经重审一审再次辩护，最终法院判决被告人无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3101,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3102,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3103,"content":3104,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},110,"H某某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师为其成功辩护，获从轻处罚","2026-08-26 16:02:22","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">C某负责毒品来源和承租房屋存放毒品；H某某在C某的安排下负责运送、转移、交付毒品和收取赌资等辅助性工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受家属委托后，多次会见被告人。与承办检察官、法官反复沟通定罪、量刑问题。庭审中律师积极辩护，法官采纳律师H某某系从犯的辩护意见，最终法院对H某某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案侦查违反《公安机关办案程序规定》等关于公安机关内部机构管辖分工原则，建议对无管辖的侦查主体收集的证据不予采信。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、公安机关侦查程序存在多处违法，不应作为定案依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、现有证据不足以证实H某某受雇帮助C某贩卖毒品，其行为不符合贩卖毒品罪的犯罪构成。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、H某某具有从犯、坦白等多个从轻、减轻处罚情节，结合其家庭情况和个人认罪态度，恳请对其宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">主从犯的认定需要借助分工情况判断，但分工本身属于事实问题，而主从犯的区分则属于评价问题，因此，分工本身不能等同于作用，作用的判断需要以分工为依据，但也同时需要综合全案，进一步评价各行为人在共同犯罪中作用之不同。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3106,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3107,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3108,"content":3109,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},109,"Y某携2000G毒品入境，团队律师为其辩护，成功辩护判无期","2026-08-26 15:46:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">归家之路，通往天堂还是地狱\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年4月2日14时左右，Y某乘坐从XX至中国C市的XXXXXX号航班入境时，选择无申报通道入关。C市S机场海关旅检科在对其查验时，发现判图时有异常。清空箱内物品，发现空箱重与箱壳之间的空间有异常。经再次过机检查，发现有块状夹藏物。后经Y某同意，关员对其箱体进行破坏性检查。发现该箱底有夹层，关员在夹层中发现用锡箔纸包裹的淡黄色粉末状物体一块，毛重2.09千克。经鉴定，该粉状物体中海洛因含量为60%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">尔后，Y某被成都海关缉私局刑事拘留。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">生死一线，都是网友惹的祸\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">据Y某称，2011年，她在网上认识了一名南非籍黑人叫M某，会中文，他告诉她，自己是做服装和摩托车配件的外贸生意的。Y某2011年2月份到广州找工作，M某来找她，两人一起到外贸市场去逛。后来Y某没有找到工作，M某就帮Y某办了去XX的护照和签证，教她帮忙做服装、摩配的采购发货，一个月给4000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3月29日，M某给了她400美元和护照，说400美元是路费和消费，往返机票已经买好了。不让她带多余的东西，只带些衣服等样本以及1万美元回来，回来就给她4000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3月30日凌晨，Y某到了J地，M某的朋友S某接她。她住在一个出租屋，除了吃饭、超市外,她没有出去旅游过。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4月1日，M某电话告诉她4月2日回国，但机票不是回广州，而是回C市。4月1日晚上10点过，S某给了个灰色旅行包，当着她就在客厅把她要带给M的衣服、五金件、玩具等装进了包里，然后把箱子锁上，把钥匙给了她。随后，她和M某联系，M某告诉她到C市后，M某的朋友会联系她。4月2日，Y某到C市，在过安检时，M某打电话给她说，他的朋友会来接她，要她把箱子给他朋友，他朋友到时会给她美元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">之后，Y某被海关人员挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最重可判死刑，律师力辩保命\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师积极调取证据材料，多次会见了当事人，提出了如下几点辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">Y某主观上并不明知是携带毒品入境，Y某是接受M某的委托帮他到XX带衣服的样板，用于做外贸生意的，她自己并不知道自己所携带的箱子箱底夹带了毒品。而，且M某的朋友S某当着Y某的面装进箱子的东西也是合法的衣物玩具等物，并没有违禁品。所以，Y某主观上不知道是携带“毒品”入境。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">Y某在本案中系从犯，请求从轻处罚。Y某在本案中只是在受M某蒙蔽的指示下，实施了携带毒品入境的行为，并没有参与策划这一活动，在整个犯罪活动中起的是次要作用，属从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师辩护显成效，Y某终被判无期\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控Y某走私毒品罪，经审理，法院最终判处Y某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、律师提示\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">天下没有免费的午餐，万事多留一份心眼。卓安团队不仅拯救了一个无辜的生灵，同时还维护了法律的正义与公平，保证了法律天平的权威。2090g毛重，纯度60%的海洛因确实是一个非常巨大的数目，但案中的Y某自称是不明真相的无辜受害者。卓安律师团队努力为其收集有利证据，办案律师的办案思路及办案策略在此次案件中得到非常完美的发挥，一审法院最终也支持了我们律师的辩护意见，最终保住这绝望的灵魂。希望读者引以为戒，避免如此的不幸再次发生！同时，通过此案例告诫大家：“天下没有免费的午餐，并且也不会掉下馅饼，万事多份心眼，不要成为罪恶者的代罪羔羊”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3111,"createdAt":3086,"updatedAt":3086,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3112,"caseTypeId":40,"thumbnail":3113,"publishTime":3114,"content":3115,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},108,"N某为帮朋友贩卖毒品1000余克，团队律师成功辩护，一审判处死缓","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F8e1fb43a-c8d4-4050-9f5a-134c1e32a366.png","2026-08-26 15:11:02","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人倪某，男，XXXX年XX月生，汉族，S省某县人，大专文化。2010年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2010年4月19日被逮捕。羁押于成都市温江区看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年8月至2010年3月期间，被告人李某伙同倪某共谋贩卖毒品，李某先后多次向倪某贩卖冰毒，共计750余克，再由倪某零售与他人。被告人倪某以S省某县某小区X栋X单元X楼X号的暂住地为贩毒窝点，先后向被告人王某某、张某某、陈某某、方某、李某某、陈某某、刘某某、芦某等人贩卖冰毒846.5克、麻古516颗、大麻300克，并从中获利。2010年3月12日，公安机关在倪某位于S省某县某小区X栋X单元X楼X号的暂住地，查获其欲贩卖的毒品冰毒599.05克、麻古10.06克、大麻90.44克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、公诉机关指控从倪某暂住地查获的冰毒、麻古数量分别为599.05克、10.06克有误，应以称重笔录和鉴定结论证实的毒品数量为准。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，从倪某暂住地查获的疑似大麻的植物碎片中未检出毒品成分，故公诉机关就在倪某暂住地处查获90.44克大麻的指控不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、公诉机关指控倪某已贩卖的毒品数量有误，倪某已贩卖未在案的毒品数量应以买卖双方均认可并从有利于被告人原则出发予以认定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、倪某暂住地查获的500多克冰毒、麻古等毒品不应计入其贩毒数量。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案毒品来源于李某，倪某仅是帮李某销售，亦未获利，应认定倪某为从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">6、倪某归案后检举揭发了李某、陈某某的犯罪事实，并提供二人的联系电话、工作单位等线索，使得公安机关将二人抓获归案，其行为构成立功。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">7、倪某系初犯，归案后如实向公安机关供述犯罪事实，认罪态度好，且本案大部分毒品未流入社会造成实际危害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">请求法庭综合考虑上述事实和意见，对被告人倪某酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>附件：判决书\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002F8e1fb43a-c8d4-4050-9f5a-134c1e32a366.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Feeb35daa-4b50-4747-8adb-dafc48bedff8.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F26\u002Fd60da526-a1af-40fc-947e-9b8a3ca2b9fb.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3117,"createdAt":3118,"updatedAt":3118,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3119,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3120,"content":3121,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},106,"2026-08-26 15:07:51","L某运输冰毒毒94.9克，团队律师为其辩护，一审获有期徒刑","2026-08-26 15:05:49","\u003Cp>\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某，女，汉族，无业。2009年9月29日因涉嫌运输毒品罪被成都铁路公安处刑事拘留，同年10月30日经成都铁路运输检察院批准逮捕，羁押于铁路公安处看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年9月29日17时20分许，被告人刘某进入成都火车北站候车大厅一号安检口过检时，拒不配合安检员对其进行安全检查，并向第一候车大厅方向走去，安检人员发现其形迹可疑，随即报警。执勤民警在候车大厅内将其抓获。民警在刘某左侧胸罩内搜出一包外面用绿色方格面巾纸包裹，内用透明塑料封口袋包装的晶体状可疑物（后经称重为56.6克）。后又从刘某随身携带的标有“魔鬼字典”红色塑料袋中查获晶体状可疑物（后经称重为38.3克）。经查，两包晶体物均为“冰毒”。被告人刘某称，冰毒为同路人毛某让其携带，到泰安后毛某给他买戒指作为回报。案发后，毛某不知去向。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方指控被告人刘某的行为触犯了《刑法》第三百四十七条的规定，应该按运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘某涉嫌运输毒品罪，且数量巨大，超过了50克，刘某面临十五年以上有期徒刑甚至死刑的刑事处罚。四川刑事律师网资深律师接案后，多次会见了被告人刘某，刘某对可能的死刑判决非常恐惧。律师尽了最大努力寻找对被告人有利的事实、证据和情节，为被告人成功争取到了法律规定的最低起点刑。成都市铁路运输法院一审判处被告人刘某“犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元”，被告人本人和家属对判决和辩护均表示满意，对四川刑事律师网表达了感激和信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本网律师认为，被告人刘某运输毒品的数量应该是38.3克，而不是94.9克，这是量刑的关键所在。首先，本案中，被告人仅仅明知自己胸罩内藏有一包毒品，自始至终都不知道在逃的毛某在其手提袋里面偷放了另一包毒品，根据运输毒品的犯罪构成，只有明知是毒品而运输才构成本罪，只能认定被告人运输了一包毒品。其次，被告人明知是毒品而运输的数量应该是38.3克。没有任何证据证明公安机关对两包可疑物编号时有其他人在场，无法排除公安机关对两包毒品秩序搞错的可能性，因此根据“疑罪从无、疑罪从轻”的原则，应当认定被告人运输毒品的数量是38.3克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人有若干法定和酌定从轻处罚的情节，请求法院在量刑时予以充分考虑。首先，被告人是从犯，是在毛某的要求下运输毒品的，不能因为毛某在逃就对刘某在犯罪中的从属地位不予认定。其次，被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小。再次，被告人家庭破裂、生活拮据，儿子尚在念书，过长的刑期不仅不利于被告人的改造，反而可能引发更多的社会问题。请求法院本着“不枉不纵，宽严相济”的精神，本着法律效果和社会效果和谐统一的原则，对被告人从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3123,"createdAt":3124,"updatedAt":3124,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3125,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3126,"content":3127,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},105,"2026-08-26 15:04:59","W某贩卖毒品，团队律师成功辩护，仅获三年有期徒刑 ","2026-08-26 15:03:59","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年1月12日、1月30日、2月1日，W某在C市C区某广场影吧内，先后三次分别以150元\u002F袋价格贩卖毒品大麻给吸毒人员严某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年2月1日，民警在C市C区某广场影吧内将W某挡获，在该影吧吧台抽屉内查获两个带“盒悦”标志的黑色长方形盒子，一个盒子内有21袋用透明塑料包装袋的灰绿色花朵状植物，一个盒子内有  25袋用透明塑料包装袋袋灰绿色花朵状植物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告人到案后入式供述犯罪事实，成立坦白；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人无前科，系初犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）、涉案毒品为大麻叶，毒性相对较小，社会危害性不大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3129,"createdAt":3130,"updatedAt":3130,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3131,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3132,"content":3133,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},104,"2026-08-26 15:03:38","Z某贩卖毒品达10余公斤，团队律师为其辩护获成功保命","2026-08-26 15:02:03","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2008年8月-2008年10月间，本案另一涉案人员李某，纠结刘某、邹某等人贩卖毒品，根据本案的相关证据显示，邹某是李某的亲戚，邹某是出于亲情帮助李某贩毒，本案还有伍某等共计8人涉嫌本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我在调取本案的相关证据时，发现本案所有涉案人员在笔录中能够相互印证的是：邹某是给李某帮忙的，具体负责开车，送货，收钱，取货，涉案时间仅为2008年8-10月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，虽然邹某涉嫌贩毒数量特别巨大，但对于邹某是否是本案的贩毒的犯意提起者，策划者、指挥者、购买毒品所需资金的拥有者，毒品交易的安排者，参与时间的长短，初犯，主观恶性大小等重要信息在所有8份笔录中没有相关信息，我将以此为突破口，从以上方面来论证邹某是从犯，以求从轻，减轻和免除处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在接到这个案件后，通过仔细阅读相关的讯问笔录及其他诉讼文书，确定本案的辩护出发点是将当事人邹某认定为本案的从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，被告人邹某并不属于毒枭、不是职业毒犯、不是再犯、不是累犯、不是惯犯、不是主犯，同时更不是主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子，而且从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面可以认定被告人邹某的地位和作用都极其有限；经过对相关证据的透彻分析可知：被告人邹某在本案中起的是次要或者辅助作用，根据被告人邹某在犯罪中实际发挥的作用应当具体认定为从犯，从犯是法定的从轻、减轻处罚情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，被告人邹某不是本案的犯意提起者，没有参与一分钱的出资，更不是毒品的所有者，实际分得的毒赃也是与其及其有限的次要和辅助作用相吻合的，此外，被告人邹某在本案中所实施的一切犯罪行为均是被他人策划、被他人纠集、被他人组织、被他人雇佣、被他人指使，被告人邹某在本案中起的是次要或者辅助作用。本案中被告人邹某不是主犯、主观恶性不深、人身危害性不大，因此其没有任何一点符合应当被判处死刑的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，对被告人邹某系从犯的认定符合《提请批捕逮捕书》、《起诉意见书》的相关认定。控方提供的《广东省公安厅提请批捕逮捕书》中认为被告人邹某是李某的“马仔”，邹某实施的犯罪行为均系同案被告人李某的指使和授意；控方提供的《某省公安厅起诉意见书》中同样认定被告人邹某是李某的“马仔”，并认定邹某是本案的从犯，应当从轻、减轻处罚。但控方提交的起诉书却将被告人邹某定性为主犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，起诉书中对被告人邹某系主犯的认定是不符合基本事实、没有相关证据能够证明的，控方再没有提出新证据、新事实、新理由的情况下就改变对被告人邹某系从犯的认定是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据以上相关证据、相关事实的分析，辩护人认为：仔细分析本案中控方提交的所有证据，庭审中相关被告人的供述，尤其是同案被告人李某的庭审供述，完全可以相互印证以下结论：从本案犯意的提起、实施毒品犯罪的策划、纠集、组织、雇佣、指使、出资、毒品购买、毒品所有、犯罪行为的具体分工、\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒资的分赃、涉案时间的长短与次数、主观恶性等方面来分析，被告人邹某应当被认定为从犯。控方起诉书中对被告人邹某定性为主犯是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">从本案一审审理结束到现在有5个月了，但现在判决结果依然没有出来，被告人邹某的家属非常焦急的等待最终的结果，作为本案的承办律师也是密切关注本案的进展情况，并经常打电话与承办法官沟通，询问案件何时宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">细细回想，在接受邹某的家人委托之后，我自己和我的四川刑事律师网的辩护团队也及时、有效的制定了相关的辩护方案，为邹某提供了一切尽可能的法律帮助，凭心而论，跟对待我的所有当事人都是一样，我是全力以赴的完成了本案的辩护工作，并得到了当事人及当事人家属的认可，但最终仍要等待法院公正的判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">关于本案的具体心得，有以下几点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）出于亲情、友情而帮助他人贩卖毒品的人是否可以被判处死刑呢？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我认为，具体案情具体分析，就本案而言，根据国家的相关法律、文件规定，在研究本案可认定，邹某系从犯，且兼有多种可从轻、酌情减轻处罚的情节，同时也不具有法律规定的那种应当判处死刑规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">所以，我认为，邹某在本案中，不应该判处死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）对于去看守所会见邹某的所思所想一尊重之上，细心周到！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在前往广州第一看守所去会见邹某之前，必须要做到细心。例如询问邹某有什么喜好，在不违反法律法规等相关规定的前提下，满足邹某的心愿；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">询问邹某的家属，有什么想对邹某讲的，可以转化成照片和信件的形式转交给邹某，让邹某感觉到家庭的温暖和不离不弃。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）案件审理完结到判决结果出来之前的时间内，律师该如何做呢？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于这种案件复杂，需要较长时间才能得知判决的结果的案件而言，长时间的等待，对当事人和当事人家属而言都是一种折磨，在这种情况下，承办律师就要经常与办案法官进行沟通，询问判决结果，另一方面，经常与当事人家属联系，做适当的安抚工作是极其必要的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3135,"createdAt":3136,"updatedAt":3136,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3137,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3138,"content":3139,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},103,"2026-08-26 15:01:58","Z某运输冰毒达1920克，团队律师成功辩护，获死缓成功保命","2026-08-26 14:59:56","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人周某，男，汉族，2009年12月8日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市人民检察院批准，于2010年1月13日以贩卖毒品罪执行逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年12月7日中午，被告人周某将甲基苯丙胺装在一黑色塑料袋中交另一被告人李某携带，随后二人乘坐雷雨驾驶的川BXXXXX起亚轿车从绵阳到成都。同日18时许，民警在成都市成华区成绵高速公路成都出口处对被告人周某和李某乘坐的川BXXXXX银灰色起亚轿车进行检查，当场从该车驾驶座位后排地板上搜出黄色晶体状物质两包，经鉴定，均含甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分，共净重1920克。经查，该毒品系周某和李某一起带到成都贩卖。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院认为，被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。按照该条规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺50克以上就有可能被判处死刑，而被告人周某运输贩卖的甲基苯丙胺多达1920克，纯度达73%，市场价值数十万元。卓安团队资深律师接手本案后，多次会见了被告人，被告人流露出强烈的求生渴望。律师用自己多年刑事辩护的经验和智慧，为被告人成功“保命”，成都市中级人民法院一审判处被告人周某“犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、律师认为，按照检方起诉的贩卖毒品罪，被告人周某属于犯罪未遂。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因为被告人贩卖的目的地为南京，被告人处于寻找买家阶段，毒品仍然被被告人控制，没有进入交易环节，没有流入社会，没有达到被告人追求的犯罪目的。因此被告人属于《刑法》第二十三条规定的“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂”，对未遂犯应该比照既遂犯从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、律师认为，毒品数量不是量刑的唯一标准，被告人不符合判处死刑的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据审理毒品案件《2000年南宁会议纪要》和《2008年大连座谈会纪要》的精神，毒品数量只是依法惩处毒品犯罪的一个情节而不是全部情节。因此，执行量刑的数量标准不能简单化。特别是对被告人可能判处死刑的案件，确定刑罚必须综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、主观恶性等多种因素。纵观全案，被告人周某犯罪的后果不是特别严重，主观恶性不深，没有达到非杀不可的地步。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人周某还有其他一些酌情从轻处罚的情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人周某系初犯、偶犯，其主观恶性小，认罪态度好，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，后果不是很严重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院采纳了律师的辩护意见，争取到了死缓判决，为被告人改过自新，重新做人赢得了机会，也为其家人保留了希望，减少了苦痛。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3141,"createdAt":3142,"updatedAt":3142,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3143,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3144,"content":3145,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},102,"2026-08-26 14:59:05","W某涉嫌贩卖新型毒品“神仙水”40余公斤，团队律师出庭辩护，一审判决成功保命","2026-08-26 14:57:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人王某，因涉嫌贩卖毒品罪于2012年9月15日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方指控，2011年底，经王某与王某某商议，决定各出资人民币20万元合伙从身居广东省佛山市的晏某某处购买毒品含亚甲二氧基甲基甲基苯丙胺成分的液体（俗称“神仙水”），在成都市内贩卖以牟取利益。王某与王某某先后纠集文某、梅某、刘某、杨某、魏某、王某等人进行贩毒活动，逐渐形成以王某与王某某为领导，以文某、梅某、刘某为骨干，以杨某、魏某、王某为成员的贩毒团伙。王某某利用他人身份证租用某市某区泰和二街某小区房间作为毒品存放地，文某受王某的安排，指使其前女友李某出面租得某市某小区房屋作为毒品存放地。王某与王某某负责与佛山市的晏某某联系购买“神仙水”，王某某负责保管并指挥刘某与梅某贩卖毒品，文某负责指挥杨某、魏某贩卖毒品。该贩毒团伙至案发前，以每瓶520元至1000元的价格，在成都市主城区内大肆贩卖“神仙水”，后诸被告人先后被公安民警挡获。公诉机关指控王某贩卖的“神仙水”达3700余瓶，重40余公斤，涉案数额达上百万元，同时在案的同案被告人达十余名（王某系本案第一被告）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案在侦查过程中，被告人家属特委托卓安团队毒品案件专家提供法律帮助，目前本案一审已经终结。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">人民检察院指控被告人王某犯贩卖贩卖毒品罪，应当依照《刑法》第347条追究刑事责任。根据该条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。在本案中，王某所涉嫌贩卖毒品的数额远远超过《刑法》第347条所处罚的基点，且检方提供的证据显示王某在整个团伙贩卖毒品的过程中起到组织、领导作用，应当被认定为主犯，故法院对王某的量刑幅度要远高于其他同案犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队毒品案件专家认真研究了案情，通过多次会见了被告人，寻找到本案的诸多辩点。蒋律师在庭审中明确向法院提出“王某在公安机关受到刑讯逼供”，而“刑讯逼供乃毒树之果，绝不可食”的辩护意见，故而向法院申请排除非法证据。蒋健律师同时指出，即使王某的有罪供述来源合法，现有证据仍不足以证明王某犯有贩卖毒品罪，未达到刑事诉讼法要求的确实充分的标准。最终蒋健律师的辩护工作取得了巨大成功，合议庭在庭审中充分听取了蒋健律师的意见，并结合案情综合考虑，最终判决王某死刑，缓期两年执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、因有证据证明王某在公安机关受到刑讯逼供，故向法院申请排除非法证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、公诉机关提交的毒品鉴定意见存在重大瑕疵，现有证据未形成完整的证据链条，不足以证明王某犯有贩卖毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、王某存在诸多从轻量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品案件一直是普罗大众讳莫如深的问题。通过本人多年来的办案经验总结出，在办理像本案这种重大的毒品案件，尤其是涉及数额特别巨大的新型毒品时，不仅要从法律层面分析本罪的犯罪构成要件，还要从专业层面准确把握所掌握当事人被指控的行为是否为贩卖毒品的行为，当事人所涉嫌贩卖的毒品是否足以被科以刑罚，当事人在犯罪过程中的作用大小以及是否存在从减免的情节，从而真正做到为生命辩护，为自由辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，王某贩卖的新型毒品“神仙水”达3700余瓶，重40余公斤，涉案数额达上百万元，同时在案的同案被告人达十余名（且王某系本案第一被告），对于此类案件，国内法院大多是从重判处。由于我国对于毒品案件的数量认定并不以纯度计算，王某等人所涉嫌贩卖的新型毒品数量是控辩双方拉锯战的主战场。此外，本人在查阅卷宗时发现，办案机关提交的毒品鉴定意见存在重大瑕疵，现有证据尚不足以形成完整的证据链条；且办案机关在讯问王某时有刑讯逼供之嫌。到此，本人对王某的辩护思路有了较为清晰的脉络，并最终决定从刑讯逼供、鉴定意见瑕疵以及贩卖毒品数额三方面着手辩护，向法院申请非法证据排除，最终的裁判结果也证明本人的辩护思路的正确性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在本案尘埃落定之际，本人再次翻阅卷宗，感慨美国司法因有辛普森案而享誉全球，中国的程序正义之路虽然坎坷，刑讯逼供、骗供诱供的情况时常发生，但作为刑辩律师，真心希望自己办理的每一个案件，都可以是中国法治进步的奠基石。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3147,"createdAt":3148,"updatedAt":3148,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3149,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3150,"content":3151,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},101,"2026-08-26 14:55:57","Z某贩卖冰毒11千克，团队律师为其辩护，成功保命","2026-08-26 14:55:07","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人邹某，男，XX年X月生，汉族，四川省某镇人，小学文化。2008年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2009年1月1日被逮捕。羁押于广州市第一看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2008年8月至10月间，为牟取非法利益，被告人李某纠集被告人邹某、刘某等一起贩卖毒品，先后在成都市某宾馆、东门某小区、茶店子路边等地以每克人民币185元至238元不等的价格将冰毒5000克贩卖给被告人伍某，从中牟利。同年11月下旬，被告人李某以每克人民币180元的价格在四川省成都市某饭店、高家庄等地向被告人赖某和同案人饶某购买了冰毒15850克，由被告人邹某将其保管的毒资人民币130万元支付给被告人赖某并接收冰毒12840克，后被告人李某纠集被告人邹某、刘某、李某一起对冰毒重新称量并包装，并藏匿在某租住屋内，伺机贩卖牟利。2008年11月26日，被告人邹某在给其他同案被告人运送毒品和毒资的过程中，被公安机关当场挡获，查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体、红色药丸、粉红色药丸共520.09克（其中净重496.5克的白色晶体的甲基苯丙胺纯度为72.1%）以及毒资人民币180多万元、车辆和移动电话等赃款赃物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">广州市中级人民法院指控被告人邹某等人的行为共同触犯了《刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，均已构成贩卖毒品罪；同时指控邹某等人在贩卖毒品或者在贩卖、运输毒品犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照参与的或者组织、指挥的全部犯罪追究刑事责任。按照检方的指控和邹某的犯罪事实，郑某极有可能被判处死刑。四川刑事律师网首席律师成安接案后，反复研究案情，拟定了为邹某做罪轻辩护的思路，指出邹某在犯罪集团中不应该认定为主犯，邹某具有众多的从轻处罚情节。这些辩护意见得到了法院的采纳，广州市中级人民法院一审认定被告人邹某“犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。被告人邹某对成功保命感到欣慰，对两位律师的辛劳和敬业表示钦佩，对四川刑事律师网表达了信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人邹某在以李某为首的贩毒集团中始终处于从属、辅助的地位，应当认定为从犯。被告人邹某不是犯意的提起者，不是本案的策划者、纠集者、组织者、雇佣者、指使者，从出资、毒品购买、毒品所有、分工和分赃方面来看，被告人邹某都不符合主犯的条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人邹某涉案时间短，次数少。邹某藏匿的毒品基本被全部查获，尚未流入社会，未造成实际危害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人邹某系初犯，认罪态度好，如实交待了自己的犯罪事实和具体情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人邹某主观恶性小，其犯罪动机较为单纯，系碍于亲戚情面，没有积极的实施犯罪行为。请求法庭综合考虑上述事实和意见，对被告人邹某减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3153,"createdAt":3154,"updatedAt":3154,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3155,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3156,"content":3157,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},100,"2026-08-26 14:54:45","Z某运输毒品一审被判死刑，团队律师二审成功为其辩护获轻判","2026-08-26 14:53:09","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">张某因涉嫌贩卖毒品罪，四川省达州市中级人民法院一审判处其死刑。张某不服，提起上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受四川省法律援助中心指派为张某辩护，前往四川省高级人民法院阅卷，并到大竹看守所会见张某，积极做好辩护工作。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据最高法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知，对虽然已达到实际掌握的判处死刑的毒品数量标准，但是具有法定、酌定从宽处罚情节的被告人，可以不判处死刑。张某作为偶犯、初犯，在共同犯罪中处于附属地位，社会危害后果小，主观恶性不大，有较大的改造空间。因此，一审法院判决死刑立即执行量刑畸重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审改判张某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，既有从重处罚情节，又有从宽处罚情节的，应当综合考虑各方面因素决定刑罚，判处死刑立即执行应当慎重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3159,"createdAt":3160,"updatedAt":3160,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3161,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3162,"content":3163,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},99,"2026-08-26 14:53:02","H某非法持有毒品近30克，团队律师成功为其轻罪辩护，被判有期徒刑一年","2026-08-26 14:50:31","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案被告人黄某因为一时的失足，染上了毒品，而欲摆脱也不能，过着痛不欲生的非人生活，整天依赖着毒品度日，毒品是他身上每天必须带的东西。2010年3月13号，公安民警在青羊区设卡检查，挡获吸毒人员被告人黄某，并从其身上搜出29.75克的甲基苯丙胺毒品。2010年4月3号黄某被因非法持有毒品罪经青羊区人民检察院批准逮捕。并于6月9号向青羊区人民法院起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、控方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以被告人黄某非法持有毒品罪数额较大起诉青羊区人民法院，请求判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、委托过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本网律师自从3月26号接受被告人家属的委托后，认真研究案情，积极为当事人奔走。在我们律师的艰辛努力下，最终于4月14号、4月23号和6月11号三次会见当事人，详细询问了当事人黄某具体的案情经过和这段时间在看守所的的情况，向当事人表明了我们的身份以及提出了我们的辩护意见。当事人听后对我们的辩护意见非常满意以及我们为当事人不辞辛苦积极奔走的精神而感动。同时我们也传达了他家人对他的关心和努力。他听后，非常惭愧地说：请转达我的家人，我一定积极配合公安机关和律师，认真悔过自新，把毒瘾戒了，好好做人。在亲人的关怀和律师的开导帮助下，被告人黄某重新燃起了新的希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本网律师对公安机关指控被告人黄某非法持有毒品罪的罪名及相关事实不持异议。但是我们认为被告系因为自己的吸食毒品而持有的，系初犯，主观恶性较小，同时被告人案发后如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，且被告人家境困难，儿子出生仅有几个月需要照顾。因此，我们提出了请罪辩护的意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人自己系吸毒人员，非法持有毒品是为了供他人吸食，此种非法持有毒品的性质区别于其他原因不明的非法持有毒品犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案被告人非法持有毒品，并未造成其他严重的社会危害结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人黄某自愿认罪，悔罪态度明显，适用简易程序审理，根据 最高人民法院的有关规定，可以酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、被告人黄某社会表现一贯良好，无犯罪前科，此次犯罪系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、被告人儿子出生仅仅几个月大，需要父亲的照顾。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、法院裁判\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">青羊区人民法院经过审理，采纳我们为你辩护网四川刑事律师团队律师的辩护意见，认为被害人黄某在归案后认罪态度良好，系初犯，没有造成严重社会后果，非法持有毒品的情节较轻。最终仅判决被告人黄某非法持有毒品一年的有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>六、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在办理非法持有毒品罪中，要注意以下问题：明知是毒品而无合法理由持有，即为非法持有毒品。非法持有毒品罪的立法目的在于，对于那些被查获的行为人，因为非法持有数量较大的毒品，但又没有足够的证据证明其犯有其他毒品犯罪而设的罪名。相反，如果是确有足够证据证明被查获的毒品持有人具有其他毒品犯罪的目的的，则应认定为其他相关的毒品犯罪。主要有以下几种：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、如果行为人非法持有毒品的目的是为了本人或则帮助他人走私、贩卖、制造、运输毒品的，应认定为构成走私、贩卖、制造、运输毒品的，应认定为走私、贩卖、制造、运输毒品罪（包括共犯），而非非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、如果行为人非法持有毒品的目的是为他人转移、窝藏、隐匿毒品的，应认定为转移、窝藏毒品罪，而非持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、如果行为人非法持有毒品的目的只是供自己吸食的，由于刑法不认为是吸毒行为系犯罪，因此，一般不可定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、但是经查获毒品数量大的，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为非法持有毒品罪论处；如果行为人是以贩养吸的，则应以贩卖毒品罪论处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">可见，是否认定非法持有毒品罪，关键看有无足够的证据证明毒品持有人是否具有上述的主观目的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":277,"createdAt":3165,"updatedAt":3165,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3166,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3167,"content":3168,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-08-26 14:33:25","S某涉嫌贩卖毒品，团队律师成功辩护，一审获从轻处罚","2026-08-26 14:32:40","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年12月，犯罪嫌疑人S某双手上有300元的冰毒，并联系在逃犯W某帮其联系买受人，后来W某将W某某的电话以短信的形式发给了S某，让其自行联系。犯罪嫌疑人S某在利益的催促之下，通过电话与W某某取得了联系，并达成合意，在某KTV门口见面。双方见面后，S某将事先准备好的，放于老板牌墨水盒内的冰毒取出与W某某进行交易，交易后S某取得300元的毒资，但在交易后即被办案人员挡获。而在挡获过程中，W某某趁民警不备将冰毒倒在了地上，但依旧为逃脱民警的法眼。最终犯罪嫌疑人对贩卖毒品一事供认不讳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">介于我团队律师了解到了此案件的具体情况，就该案的事实得出了如下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人S某系初犯，偶犯且没有前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人S某主动认罪且态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人S，犯罪情节较轻，涉案毒品数量级低，并且尚未流入社会，社会危害性小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于此类尚未流入社会，社会影响性较小的案件，律师得主动让其知道自己犯罪的实事，并劝导当事人积极认罪、退缴赃款。若当事人积极配合律师的工作，则法官会根据具体的案情，对社会危害性的角度，对被告人酌情处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人S某贩卖毒品罪，拘役四个月，并处罚金人民币一千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3170,"createdAt":3171,"updatedAt":3171,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3172,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3173,"content":3174,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},97,"2026-08-26 14:31:19","C某容留他人吸毒，检方控诉容留他人吸毒罪，团队律师为其提出轻罪辩护，终判刑一年半","2026-08-26 14:30:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">C某容留他人吸毒，检方控诉容留他人吸毒罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年底至2014年5月期间，C某在Y市XX区XX路X号X幢 X单元X号临时居住的住房多次容留Y某、YL某吸毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">C某到案后认罪态度好，可酌情从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院判处C某有期徒刑半年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑事案件在事实、证据较为清楚的情况下，作为律师就需要从量刑方面寻找突破口，本案的辩护意见就对C某的量刑起到很大作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3176,"createdAt":3177,"updatedAt":3177,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3178,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3179,"content":3180,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},96,"2026-08-26 14:27:17","X嫌贩卖毒品，团队律师为其罪轻辩护，终判刑一年六个月","2026-08-26 14:25:52","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年10月22日15时许，陈某在警方控制下联系熊某要求购买甲基苯丙胺，并于同日17时许在C市W区XX北路XX小区X栋楼下进行交易，由警方当场挡获2.72克甲基苯丙胺。另查明，熊某于同年10月初以600元价格将一包甲基苯丙胺卖给陈某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">鉴于本案事实较为清楚，蒋健律师最终决定采取罪轻辩护，以量刑为突破口，提出五大辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，对于此次熊某的涉案毒品数量蒋健律师提出应认定为6.72克。就10月初熊某与陈某二人交易涉及的甲基苯丙胺数量，蒋健律师认为因毒品客观状态已不复存在，故根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，此时应以贩卖者和购买者共同认可的数量据以定论，此次贩毒数量应认定为4克。而对于10月22日陈某与熊某毒品交易涉及的甲基苯丙胺数量，由公安机关当场挡获，后称重数量为2.72克。因此，熊某两次交易的总数量应该为6.72克甲基苯丙胺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，蒋健律师提出，熊某在归案后除了积极交代自身贩卖毒品的事实外，还积极配合警方工作，揭发同案他人的犯罪事实，提供线索、协助警方实施抓捕行动。这一点得到了公诉机关的认可，因此熊某的行为符合刑法第六十八条关于“立功”的认定，依法可以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再者，蒋健律师提出，熊某在四次讯问中都对自己的罪行能够如实供述，无论是10月初与陈某的交易地点、金额、涉案毒品数量，还是10月22日被挡获后，如实交代毒品来源，熊某都积极配合公安机关的侦查、检察机关的审查起诉，从未翻供。认真对待自己所犯罪行，直视过去，对自己的犯罪行为明有悔意，其行为符合刑法第六十七条第三款关于“坦白”的规定，依法可以对熊某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在庭审中，蒋健律师还提出，根据陈某的供述以及相关证据证明，10月22日的毒品交易是陈某在警方的控制下完成的。当日，警方要求陈某联络被告人熊某，让其帮忙购买毒品，实为引诱犯罪。因此本案的毒品在交易之前就已经处于警方的监控之中，从一开始的联络、购买、交易、抓获，整个过程都在警方的控制之下，因此本案中10月22日陈某与熊某交易所涉及的2.72克甲基苯丙胺不可能也不会流入市场之中。此次贩毒行为所造成的社会危害性极小。此情形符合《毒品座谈会纪要》中关于“特情引诱”的规定，依照法律规定应对熊某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，在辩护阶段，蒋健律师从被告人熊某的社会生活背景出发，提出熊某作为一名年仅21岁，刚刚步入社会的女青年，与长期贩卖毒品的犯罪分子不同，熊某既不是毒品的生产者，也不是毒品的拥有者。此次犯罪，仅仅是因为法律意识淡薄，交友不慎所导致。熊某的两次贩毒行为具有极强的偶然性，并非蓄谋已久而进行的犯罪行为。在犯罪后，熊某已经深刻认识到自己的行为之错误，数次流下悔过的泪水，并在归案后积极配合公安机关展开调查。提请合议庭给这次误入歧途却又能知错就改的花季少女一次机会，对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳了蒋健律师的辩护意见，认定熊某贩卖毒品一案涉案毒品为6.72克甲基苯丙胺，并对被告人熊某从轻处罚，最终以贩卖毒品罪判处被告人熊某一年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">近年来，贩毒案件频发，其一大特点就是买方在警方的控制下进行毒品交易。在办理此类案件时，辩护人不宜轻易选取无罪辩护，毕竟在这类“人赃俱获”的案件中，往往事实清楚，证据对于被告人也极为不利。辩护人更应转变辩护思路，从涉案毒品的数量出发，围绕被告人具备的减轻或从轻情节进行辩护，给法官找一个各方都能接受的、合理的、可以协调的结果。这样的辩护方式可以避免法官认为律师不尊重事实与法律，降低法官对律师辩护的接受度，失去被告从轻处罚的机会。熊某贩毒一案的判决结果即证明了辩护人观点的准确。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3182,"createdAt":3183,"updatedAt":3183,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3184,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3185,"content":3186,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},95,"2026-08-26 14:25:11","G某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其辩护，使其获轻判为八年","2026-08-26 14:24:18","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">郭某某男友一直有在从事贩毒活动，2013年9月26日，公安民警在D市XX酒店将郭某某的男友刘某抓获，2013  年10月12日，公安民警将郭某某抓获，从郭某某随身携带的包内搜出甲基苯丙胺1袋，净重48.51克。次日公安机关对郭某某租住的位于M市XX街XX路XXX号X栋X单元X号的房屋进行搜查，在饭厅旁一房间内发现一保险柜，在保险柜内查获一把用黑色袋子装着的一把黑色长枪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">郭某某系贩卖毒品的从犯，参与程度低，作用小，应当从轻或减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚；且有程度较深的被胁从情节。介于以上诸多的减轻、从轻情节，建议法院酌情从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳律师观点，以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑八年，并处罚金八万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案证据齐全，事实部分确实清楚，争议性不大，但郭某某仅是帮助自己的男友刘某保管物品，系从犯、初犯，且有被胁从的情节。综合郭某某所具有的诸多从轻量刑的情节，辩护人终为被告人郭某某争取到最有利的结果。判决结果也证明了辩护人辩护思路的正确性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3188,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3190,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3191,"content":3192,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},94,"2026-08-26 14:13:10","Y某涉嫌开设赌场、容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护，予以从轻处罚","2026-08-26 14:22:50","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2015年6月，W某伙同X某、Y某、B某（在逃）等人共同出资经营赌博机场所，四人分别轮流值班，并对当天收入进行等额分配。期间为了吸引顾客，W某和X某提出免费向客人提供冰毒，并雇请小工赵某、李某、刘某等人负责看场子、向客人提供冰毒。2015年7月30日，Y某、W某、X某等人被抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">通过会见Y某之后，艾述洪律师向Y某了解了案件经过，查阅了全案卷宗的材料，认为证明Y某犯罪事实的证据比较充分，但是Y某在共同犯罪中所起作用相对较小，故确定了最轻辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）本案中证明Y某犯罪事实的证据比较充分，但是部分证据在收集方面存在一定的瑕疵。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）在共同犯罪当中，Y某所起作用相对较轻，并非犯意的提起者，且在案发之前退出经营，主观恶性小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院采纳了关于从犯和中途退出经营的辩护意见，予以从轻处罚。认定Y某构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪，并处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元人民币。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师在接受委托之后，应抓紧时间及时会见当事人，了解相关案情，并积极与办案人员沟通交换意见，针对具体案情提出法律意见，才能最大程度的维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师在办案过程中详细查阅卷宗，分析认为Y某构称犯罪，通过会见与Y某进行沟通，庭审中Y某当庭认罪，为Y某争取从轻处罚创造了条件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3194,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3195,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3196,"content":3197,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},93,"L某涉嫌运输毒品350克，团队律师为其做罪轻辩护","2026-08-26 14:21:41","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2016年12月下旬，雷某受他人指使为牟取高额回报，采用体内藏毒的方式从云南昭通运输毒品到成都，共49颗，349.5克，毒品含量在59.6%—61%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，汤愚泰、陈武二位律师分别会见了当事人，向当事人了解的案情、表达了家人的问候，同时告知权利义务。并向承办的警官\u002F检察官\u002F法官分别沟通意见，在法庭审理阶段提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中涉案毒品应当全部进行鉴定，抽样鉴定不能证明本案涉案物品全部为毒品，请法庭依法查明并酌情判处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、综合全案来看，雷某仅听从安排运输，应当依法认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、根据办案单位的线索来源结合本案实际情况，本案不排除特情引诱的可能，请法庭予以查明并酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案被告人雷某属于从犯、初犯、偶犯，无前科，且悔罪态度明显，请法庭予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定雷某犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（2008年大连会议纪要）明确指出“毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位  , 所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3199,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3200,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3201,"content":3202,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},92,"W某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其做罪轻辩护","2026-08-26 14:20:16","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、2016年4月，被告人W某为贩卖甲基苯丙胺（冰毒）伙同他人在其租住的C市制造甲基苯丙胺，并将支出的793.5克半成品搬至其租住地区。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、同年5月，被告人W某与R某伙同他人预谋共同制造毒品甲基苯丙胺，双方约定共同出资购买制毒原料及制造毒品甲基苯丙胺，双方约定共同出资购买制毒原料及制毒工具并于同年6月13日在P市进行初步加工，由W某将上述半成品带回2204房进一步加工制造。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、同年6月15日，公安机关根据线索挡获W某、R某，并查获固体二处共净重4761.5克，固液混合物三处共净重6177.2克、液体五处共净重5164.8克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，含量从0.28%到66.7%不等，并在该房间内查获电磁炉、分液瓶、漏斗、烧杯等制毒工具。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见上诉人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，并提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、对于控方指控的罪名定性上，本案应定性为制造毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案涉毒物品中，综合全案证据，固体2处及液体5处中含量低于20%的部分不应当计入制毒数量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案在毒资来源上，结合上诉人W某实际经济状况，上诉人W某并没有能力伙同R某共同出资；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中两位被告人作用地位相当，不宜区分主从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中W某有酌定从轻处罚的量刑情节，恳请合议庭对W某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人W某犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案二位律师为其作罪轻辩护，判处被告人W某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。我国严厉禁止、严厉打击毒品犯罪；根据相关法律法规：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。通过本案，我们更清楚了解“远离毒品，关爱未来”的重要性，无论是出于主观还是客观，有些路，永远不能走；有的错，永远不能犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3204,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3205,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3206,"content":3207,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},91,"Z某非法持有毒品罪案，团队律师为其成功辩护，终获轻判","2026-08-26 14:18:39","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年1月25日下午，P某想购买毒品遂联系Z某，后Z某又联系到X某，并将X某的微信名片推送给P某。最终P某与X某完成毒品买卖交易。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中，被告人Z某没有实施非法持有毒品的实行行为，其将被告人x某的微信名片推送给P某的行为属于帮助行为，被告人Z某与另案处理的被告人P某构成共同犯罪； 在共同犯罪中，Z某属于从犯，Z某的刑期应当低于主犯P某的刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人Z某协助侦查人员抓获了被告人x某，构成立功；依法应当从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、Z某到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白；且认罪、悔罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、另案处理的被告人P某持有的涉案毒品中被掺入了少量的食盐，虽然毒品的数量不以纯度折算，但是因涉案毒品有掺假的事实，相比而言，社会危害性有所减小，应酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案涉案毒品没有流入社会，对社会造成的潜在危害有所减小，应酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对Z某一审判处有期徒刑6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">四、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案最初，侦查机关对Z某以贩卖毒品罪立案，检察院也以贩卖毒品罪逮捕。在审查起诉阶段，辩护人通过研究相关法律和司法解释，认为Z某的行为仅构成非法持有毒品罪；并在审查起诉阶段提出了该法律意见。最终成华区人民检察院及承办检察官坚持事实求是、维护公平正义的信念，依法仅以轻罪起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3209,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3210,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3211,"content":3212,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},90,"Z某被控贩卖毒品70余克，团队律师指控罪名不当，法院充分采纳辩护人意见，被告人获判7年轻刑","2026-08-26 14:16:41","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年1月，被告人赵某在XX路XX立交桥附近经一名叫黄某的朋友介绍从另一名男子处购买毒品用于贩卖，并将购来用于贩卖的毒品存放在其常住地C市W区XX路XX招待所XXX号房。2013年1月29日，公安干警在对赵某位于C市W区XX路XX招待所XXX号房间的住所进行搜查时，从该房间梳妆台下的柜子内、床头柜的抽屉内共查获12袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体。经鉴定，上述查获的31袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，共计净重71.77克。四川省成都市公安局武侯区进行侦查，于2013年4月12日由武侯区人民检察院以贩卖毒品罪向武侯区人民法院起诉，并建议判处有期徒刑15年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人经过翻阅卷宗，认真研究公诉机关所指控的赵某贩卖毒品罪的全部案件证据后得出，在本案中，公诉机关指控赵某构成贩卖毒品罪的证据仅有被告人的供述，除此之外，并无其它任何的物证以及证人证言证明赵某有实施贩卖毒品的行为。但是本案中所涉案的毒品确实是赵某所有这一点却无法推翻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因此，承办律师立即重组案件案情并查阅当前我国办理毒品案件的全部司法解释，经过研究之后决定了本案的辩护思路，即：对本案做公诉机关指控赵某贩卖毒品罪罪名不当，根据现有证据对赵某仅能以非法持有毒品罪的罪名变更辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）分析我国刑诉法以及办理毒品案件相关司法解释对被告人定罪量刑的依据，找寻案件办理的突破点；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过承办律师的研究，首先，我国刑诉法第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。而2000年《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定的第一条关于毒品定罪的问题，其规定非法持有毒品达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪行为的。以非法持有毒品罪定罪。对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪;毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据上述法律以及司法解释的规定，本案中公诉机关指控赵某贩卖毒品罪的证据确实只有被告人的供述，除此之外并无其它任何的证人证言，那么结合本案的具体案情，赵某本身是一位吸毒者并且所查获的毒品仅有77.71克，完全不能排除该毒品是赵某购买来供自己吸食的可能性。承办律师认为，本案中公诉机关仅以涉案毒品数量以及被告人供述就控诉赵某贩卖毒品罪确实存在证据不足，指控罪名失当的情况。但是辩护人却不能据此对赵某做无罪辩护，因为该案中赵某所持有的毒品确实达到了刑法规定的毒品案件的最低数量标准，那么从最有效的辩护角度而言，辩护人对赵某做罪名变更的辩护最为适当。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）综合全部案情，整理案件要点，形成初步的辩护思路；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）公诉机关指控被告人赵某贩卖毒品罪证据不足而不能成立   ，根据本案现有证据，对被告人只能定性为非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）被告人在公安机关调解民事纠纷时，对被告人进行一般性盘查询问过程中，主动交代了毒品的犯罪事实，根据相关的司法解释，应当认定为自首并减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（3）被告人有多项酌定从轻处罚情节，恳请法院酌定考虑，依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）查阅具体的法律规定，结合本案的全部案件事实，形成最终的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（1）公诉机关指控被告人赵某贩卖毒品罪证据不足而不能成立   ，根据本案现有证据，对被告人只能定性为非法持有毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1）公诉机关出示的证据证明被告人赵某贩卖毒品的事实，仅有被告人供述，无其他证据印证，不能作为定案的依据；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2）本案被告人本身吸食毒品，其持有毒品不一定是为了贩卖，被告人持有的毒品供自己吸食的可能性极大；3）从毒品的数量上来看，本案中查获的毒品仅有77.71克，符合被告人自己吸食毒品的情形和数量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4）根据相关规定，结合现有的证据，对被告人只能定非法持有毒品罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（2）本案被告人有自首情节，应当减轻处罚，且被告赵某有多项酌定从轻处罚情节，依法应从轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1）本案被告人有自首情节，应当减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，根据相关规定规定，犯罪嫌疑人在公安机关尚未掌握犯罪事实前，仅在一般性盘查过程中，主动交代犯罪事实的，视为自动投案，构成自首。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，结合被告人陈述的到案经过以及相关的证人证言，被告在公安机关尚未掌握犯罪事实前，仅在一般性盘查过程中，主动交代犯罪事实，符合上述规定的自首构成要件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2）被告赵某有多项酌定从轻处罚情节，依法应从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，涉案的毒品数量少并且已经被缴获，所查获的毒品仅仅是为了供被告人自己吸食，客观上并没有给社会造成更大危害。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，赵某主观恶性小，并且在归案之后，认罪态度好，悔罪态度真诚，给其一个机会加以改造后，可以回报社会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再次，赵某身体患有严重疾病并且家中有高龄的老人需要照顾，基于国家建设社会主义和谐社会对人性的重视，法院量刑时应对其酌定从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市武侯区人民法院最终做出判决，对被告认定为非法持有毒品毒品罪，并判处赵某有期徒刑7年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">从我国刑法规定、最高人民法院司法解释以及其他相关部门关于毒品案件办理的规定可以看出，上述规定对于办理贩卖毒品罪的证明标准是高于非法持有毒品罪的。对于贩卖毒品罪，首先，必须证明行为人主观上有贩卖毒品的故意，其次，客观上实施了贩卖毒品的行为，且据以证明行为人贩卖毒品的主观故意和客观行为的证据，均是真实的、全面的、具有排他性的。而对于非法持有毒品罪的证明标准与贩卖毒品罪的证明标准相比，显然在证据确实充分性方面降低了要求。对非法持有毒品罪，只须证明行为人在主观上明知是毒品，在客观上持有一定数量以上的毒品即可，而无须证明毒品的具体来源及去向或用途。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案就是证明上述论点很好的一个很好的例证。在本案中，根据公诉机关所掌握的证据，除了被告人的供述证明其曾经贩卖过毒品之外，其没有其他任何的物证、证人证言证明被告人赵某实施了贩卖毒品的行为，那么根据法律、司法解释的规定，对被告人就不能以贩卖毒品罪定罪量刑。因此，在办理类似的毒品案件中，掌握相关法律以及司法解释、规定上对于罪名的证明标准有时候对于形成有效的辩护意见有着不可估量的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3214,"createdAt":3189,"updatedAt":3189,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3215,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3216,"content":3217,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},89,"Z某非法持有毒品罪，团队律师为其辩护，成功获轻刑8个月","2026-08-26 14:12:17","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">是什么让他沾染毒品，走上犯罪的道路？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案的被告，曾在某知名大学工作，父母均是高级知识分子，他本应拥有一种幸福的生活，但是为什么他还是深陷毒品旋窝，走上毒品犯罪的道路？通过和被告父母的交流，得知被告在感情受挫，和前妻离婚后，他无法走出失败婚姻的阴霾，在浅尝到毒品带给他的“精神愉悦”后，他再也无法控制毒瘾。饮鸩止渴，终究是要付出代价的。2009年10月，在又一次和朋友聚会的途中，在C市XX路，被警察挡获，搜查到其持有冰毒（甲基苯丙胺）20克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案被告是一名智商极高的年轻人，在会见他之前，我一直在揣测这位在高级知识分子家庭中成长的年轻人是怎样的性格。办案多年，作为刑辩律师我有一个习惯，会见被告之前，我会同被告的亲属进行深入的沟通，了解其家庭背景、成长经历，了解他最信任的人对他的评价。所以，每每我在会见当事人时，能在极短的时间取得他的信任，为下一步的工作的开展创造契机。在第一次会见到支某时，我没有按照以往的思路先给他讲解涉嫌罪名的法律规定，因为他自信的告诉我这些规定他都知道，他只想知道自己的案子最好和最坏的结果。当我针对他的案子做了深刻的分析，对他进行了心里辅导后，这位年轻人泪流满面：“请转告我的父母，我已经知道错了，请他们保重身体。我一定配合律师，争取法律的宽大处理”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我能为他做什么？\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑辩律师，我能为被告做什么？在非法律人事看来，刑辩律师是头顶皇冠，手持利剑的勇者，但业内人士都知道，在当今中国的法治语境下，刑辩律师的成功道路上铺满荆棘。所幸，我一路都在劈斩荆棘，虽谈不上功成名就，但是也算对刑辩事业深有体会。我能为被告做什么，是我在每个案子中必须深思的问题。因为我能想到的，关乎整个案子的辩护；我能做到的，关乎到被告的自由乃至生命。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案的案情事实已经很明朗，适用的法律法规也相对简单。但是对每位被告人负责，对亲属负责，对案件负责是我执业的态度，尊重事实，尊重法律是我执业的守则。针对本案刑法第三百四十八条规定：“非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”从六个月到三年都是属于本案的量刑范围，在这个案子中，我要为被告做的就是寻找有利证据，在法律规定的量刑幅度内，为被告争取到最轻的刑罚。针对被告平时的工作表现，在5.12地震中积极捐款，为母校捐款等事实，我收集了大量的证据，在法律方面我从被告的讯问笔录等大量书面材料中寻找对被告有利的证据。我的被告虽然有罪，但是我在庭审中提出的大量对被告有利的证据得到法官的认同，根据宽严相济的刑事司法政策，最终本案被告仅被判处有期徒刑8个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3219,"createdAt":3220,"updatedAt":3220,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3166,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3221,"content":3222,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},88,"2026-08-26 14:11:57","2026-08-26 14:10:59","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年12月，犯罪嫌疑人S某双手上有300元的冰毒，并联系在逃犯W某帮其联系买受人，后来W某将W某某的电话以短信的形式发给了S某，让其自行联系。犯罪嫌疑人S某在利益的催促之下，通过电话与W某某取得了联系，并达成合意，在某KTV门口见面。双方见面后，S某将事先准备好的，放于某某牌墨水盒内的冰毒取出与W某某进行交易，交易后S某取得300元的毒资，但在交易后即被办案人员挡获。而在挡获过程中，W某某趁民警不备将冰毒倒在了地上，但依旧为逃脱民警的法眼。最终犯罪嫌疑人对贩卖毒品一事供认不讳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">介于我团队律师了解到了此案件的具体情况，就该案的事实得出了如下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人S某系初犯，偶犯且没有前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人S某主动认罪且态度好。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人S，犯罪情节较轻，涉案毒品数量级低，并且尚未流入社会，社会危害性小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于此类尚未流入社会，社会影响性较小的案件，律师得主动让其知道自己犯罪的实事，并劝导当事人积极认罪、退缴赃款。若当事人积极配合律师的工作，则法官会根据具体的案情，对社会危害性的角度，对被告人酌情处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人S某贩卖毒品罪，拘役四个月，并处罚金人民币一千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3224,"createdAt":3225,"updatedAt":3225,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3226,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3227,"content":3228,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},87,"2026-08-26 14:10:44","L某涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，团队律师为其成功轻罪辩护","2026-08-26 14:08:01","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刘某将毛某交给她的冰毒56.6克放入胸罩内，并决定携带毒品乘坐成都至青岛的列车前往泰安。17时许，刘某协同毛某准备进站上车，毛某在前，刘某在后。刘某行至安检口时被查出胸罩及行李中有异物，遂要求刘某配合检查。刘某拒不配合。警察将其带至候车厅值班室，此时，刘某趁警察不被，遂将胸罩内的毒品丢至椅子下方，被警方发现。经鉴定为冰毒，称重达。随后，警方又在刘某的行李包中发现一红色袋子，经查里面藏有冰毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刘某因涉嫌运输毒品于2009年9月29日被刑事拘留。于10月30日被逮捕，毛某已逃窜。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、审判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都铁路运输法院一审判决刘某犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并没收个人财产人民币3万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">三、\u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因为刘某运输毒品已成事实，且证据确凿，毒品被当场查获，刘某对此供认不讳。因此辩护时应该主动放弃无罪辩护，转为罪轻辩护。辩护律师主张被告人具有从轻或者减轻处罚的情节。罪轻辩护思路如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）被告人运输毒品的数量不是94.9克，应当是38.3克\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因为运输毒品罪主观上要求行为人故意并明知是毒品而运输的。而本案被告人刘某仅对自己胸罩内藏有的毒品重38.3克明知，而对于行李包中的红色袋中的毒品不明知，因此对于行李包中的毒品不构成运输毒品罪，仅对38.3克承担刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）被告是从犯，应当从轻或者减轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人携带的毒品系毛某所有，亦是毛某欺骗刘某说已给安检打了招呼不会有事的，并声称若不携带毒品就不归还被告人欠款，以逼被告人就范。因此在这次运输毒品犯罪中毛某是主犯，被告人刘某是从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）被告人系初犯、偶犯，其行为具有辅助性、从属性，可以减轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刘某不是毒品的所有者，亦不是买卖者，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，主观恶性小，社会危害性相对较小。根据《大连会议纪要》的精神，可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）被告人家庭破裂，生活拮据，儿子尚在念书，过长的刑罚不利于改造被告人，反而有可能引发更多的社会问题。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案体会\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑罚固然可以让犯罪者承受巨大的代价，让其有切肤之痛的感觉，以期望下次不再犯罪。这正是刑罚“预防主义”或称“矫正主义”的价值理念。但是我们不能依据这样一个美好的理念而对被告人科处超出被告人行为以外的刑罚。这是这次办案的最大体会。目前文明与民主的呼声渐渐压境全人类，轻刑社会到来已经成为必然，需要的只是时间的等待。本案被告人刘某虽然对犯罪事实供认不讳，但我们还是想尽最大努力为她争取较轻的刑罚，给她和她的家人一个交代，也给公正的法律和民主的社会一个交代。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刘某在羁押地会见律师时那悔恨的眼泪，那无助的眼神，都将成为后人的警钟，再次告诉我们一远离毒品珍爱生命。在律师的帮助和开导下，刘某又燃起了活下去的希望，并决定诚心改造，早日恢复社会，全力弥补自己犯下的错误。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审结果当事人及家属都很满意，对我们表示了感谢，一审之后没有提出上诉的要求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3230,"createdAt":3231,"updatedAt":3231,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3232,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3233,"content":3234,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},86,"2026-08-26 14:07:53","L某涉嫌运输毒品数千克，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-26 14:06:25","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2007年7月31日中午，贩毒人员刘某事先在车号为川MXXXXX的黑色本田车的座椅夹层中藏匿大量毒品，指使被告人沈某等将车从C市开往Y市，然后Y市毒品买家汤某来接货。8月1日晚8时许，藏毒车辆行至Y市绕城高速公路北出口时，监控车辆多时的Y市警方将车辆截获，当场搜出冰毒2001.5克、K粉2012.6克、麻古48.4克、摇头丸62克、大麻99克，该批毒品价值高达50万元余元，沈某等人随即被警方刑事拘留，同年，与其他相关被告人共17人相继被捕。本案成为宁夏回族自治区建区以来参与人数最多、贩卖毒品数量最大、毒品种类最多的一起贩毒案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院认定被告人沈某犯运输毒品罪，且毒品数量特别巨大。《中华人民共和国刑法》347条第2款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺（俗称冰毒）50克以上或者其他毒品数量大的”。而被告人沈某运输的毒品中，光冰毒一样就2001.5克，其他种类的毒品数量也特别巨大，如K粉2012.6克，连被告人本人和其家属都认为“肯定死定了”。可是一审宣判，被告人沈某仅仅被判有期徒刑13年，不但被告人成功免于死刑，而且低于上款所列的起点刑有期徒刑15年，大大超出了委托人的预期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>三、辩护策略\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案被告人之所以会被轻判，是因为银川市中级人民法院采纳了卓安团队首席律师成安博士的辩护意见，其辩护的思路和策略如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、毒品犯罪主观上必须是“明知”，否则不构成犯罪。银川市检察院指控被告人沈某主观上明知车上藏有毒品，并帮人运到银川，可是成安律师经过仔细查阅案卷，发现毒品所有人刘某共六次笔录，其中三次涉及到被告人沈某，均表明被告人主观不知道毒品；证人陈某共四次笔录，均不能证明被告人沈某主观明知车上藏毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人沈某的供述共六次，第一次口供称自己不知道车上藏有毒品，后面五次有又称自己知道车上藏毒。成安律师辩称，口供是孤证，没有其他证据相印证，口供中存在的诸多矛盾和疑点，其真实性值得怀疑，不能排除为诱供、逼供的非法证据，所以不能作为定案的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、成安律师分析本案的各种事实，认为被告人沈某应该不知道车上藏有毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、所有人刘某出于对毒品交易的安全考虑，他不会把车上藏有毒品的事实告诉沈某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、去Y市的路上，在被告人不识路的情况，还主动驱车去问路边的警察，若被告明知车上有巨额毒品，按照常情常理，他是不会去问警察的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、从沈某所获得的报酬来看，仅仅是5000元，这样的报酬是一个正常工作人员出差的报酬，而不是冒着生命危险运输毒品所应得的回报。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）、成安律师列举了被告人具有如下法定从轻和酌情从轻处罚的事实和情节：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人沈某为侦查人员抓获本案主犯、毒品所有人刘某提供了重要线索，具有重大立功表现。被告人沈某在第一次供述中交代了本案的主犯刘某的姓名、籍贯、长相等外貌特征，还交代了刘某从事什么行业、主要活动关系、联系方式、主要社会关系等。根据刑法第六十八条第一款的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、在本案件中被告人沈某不是主出资者、也不是毒品的所有者，仅仅是受人雇佣、指使起作非常次要的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、沈某没有任何犯罪前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3236,"createdAt":3237,"updatedAt":3237,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3238,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3239,"content":3240,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},85,"2026-08-26 14:04:24","T某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其做罪轻辩护          ","2026-08-26 14:01:37","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">唐某和他人为他人提供住处和生活开销，安排他人负责开车送毒品等辅助工作，从2015年8月到2015年9月共参与贩卖毒品247g甲基苯丙胺片剂，162g甲基苯丙胺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、在XX酒店XX房查获的杜某与马某交易的193.23克甲基苯丙胺片剂不应当认定为唐某贩卖毒品数量，唐某对该宗毒品交易主观上并不知情客观上也没有参与，应当从唐某涉案毒品的数量中扣除该宗毒品；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、起诉书指控唐某安排周某刘某贩卖200元毒品给他人证据不确实不充分，该项指控中关于毒品品种、数量、购买人员以及交易具体经过均属于事实不清，证据明显不足；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、起诉书指控唐某为周某刘某提供住处和生活开销，并安排其开车送毒品的指控错误。唐某仅仅系因与杜某系情侣关系在一起，与周某刘某也不认识，提供住处和生活开销安排送货均是杜某确定，而不是唐某安排；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中唐某系从犯，其仅仅是与杜某系情侣关系居住在一起，因杜某文化水平低，唐某帮助其发送短信。在整个案件中所其作用很低；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中唐某具有从犯的法定减轻情节，其行为仅限于帮助杜某发送短信联系，不参与毒品的够买也不享有毒品销售利益，其作用地位较轻。请法庭予以考虑给予其较大幅度的减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，立即介入案情，多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人及被害人家属积极沟通，积极为被告人争取宽大处理，最后被告人唐某犯贩卖毒品罪，并处有期徒刑十三年，罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在巨大经济利益的驱动下，越来越多的刑事案件频发，而贩卖毒品罪则是最为常见的一种刑事犯罪。由于毒品犯罪其自身的隐蔽性，复杂性和多样性，而刑法法律条文的稳定性和抽象性，使得很多毒品犯罪的行为在司法实践审判中都难以被准确认定。由于目前很多关于毒品犯罪既、未遂认定的标准都是不统一的，因此在审判案件的过程中就会遇到法律适用难题。所以早日对贩卖毒品罪的既、未遂标准形成统一的认定，对打击毒品犯罪和维护人权都是具有很积极的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":265,"createdAt":3242,"updatedAt":3242,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3184,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3243,"content":3244,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-08-26 14:01:29","2026-08-26 14:00:19","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">郭某某男友一直有在从事贩毒活动，2013年9月26日，公安民警在德阳市xx酒店将郭某某的男友刘某抓获，2013  年10月12日，公安民警将郭某某抓获，从郭某某随身携带的包内搜出甲基苯丙胺1袋，净重48.51克。次日公安机关对郭某某租住的位于绵竹市xx路xxx号x栋x单元x号的房屋进行搜查，在饭厅旁一房间内发现一保险柜，在保险柜内查获一把用黑色袋子装着的一把黑色长枪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">郭某某系贩卖毒品的从犯，参与程度低，作用小，应当从轻或减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚；且有程度较深的被胁从情节。介于以上诸多的减轻、从轻情节，建议法院酌情从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳律师观点，以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑八年，并处罚金八万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案证据齐全，事实部分确实清楚，争议性不大，但郭某某仅是帮助自己的男友刘某保管物品，系从犯、初犯，且有被胁从的情节。综合郭某某所具有的诸多从轻量刑的情节，辩护人终为被告人郭某某争取到最有利的结果。判决结果也证明了辩护人辩护思路的正确性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3246,"createdAt":3247,"updatedAt":3247,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3248,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3249,"content":3250,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},83,"2026-08-26 13:59:46","Y某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师提出轻罪辩护，终判处有期徒刑九年","2026-08-26 13:58:08","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年12月12日19时许，严某在成都市锦江区XX路2号“XXX苑”X栋X单元门口将1包用透明塑料封口袋装白色晶体（净重3.38克，检出甲基苯丙胺成分）以1000元人民币的价格贩卖给钟某某。同日21时许，严某在成都市锦江区XX街“XX书城”旁的“某KTV”门口将2包用透明塑料封口袋装的白色晶体（净重1.22克，检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格卖给钟某某，交易完成后即被公安机关抓获，公安机关从其挎包内查获12包白色晶体（共净重6.26克，检出甲基苯丙胺成分），次日凌晨，公安机关在严某住房内查获1包白色晶体（净重33.73，检出甲基苯丙胺成分）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">严某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。严某有揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻或者减轻处罚。严某系吸毒人员，建议法院酌情从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳律师观点，以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑九年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案证据齐全，事实部分确实清楚，争议性不大，但公诉机关当庭出示的证据仅有严某的供述证明其中44.59可毒品系从徐某处购买，无其他证据印证，故该44.59克毒品不应算入严某贩卖毒品的数量内。且从严某包内查获的6.26克毒品系起用于吸食，也不应算入贩卖毒品数量之内。综合严某所具有的自首、立功、悔罪态度等诸多从轻量刑的情节，辩护人终为被告人严某争取到最有利的结果。判决结果也证明了辩护人辩护思路的正确性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3252,"createdAt":3253,"updatedAt":3253,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3254,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3255,"content":3256,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},82,"2026-08-26 13:57:51","C某容留他人吸毒，检方控诉容留他人吸毒罪，团队律师提出轻罪辩护，终判刑半年","2026-08-26 13:56:06","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年底至2014年5月期间，陈某在雅安市雨城区XX路X号X幢   X单元X号临时居住的住房多次容留叶某、杨某吸毒。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、陈某归案后能够积极坦白自己的犯罪事实，悔罪态度明显，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、陈某系初犯，无任何犯罪记录，依法可以从轻处罚\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、陈某犯罪情节相对轻微，且吸食的毒品系他人提供，其主观恶性和社会危害性相对较小，可以酌情从轻量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、陈某与丈夫离婚，婚后独自照顾未成年子女，现女儿还在上高中，需要母亲的贴身照顾和感情上的鼓励。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、陈某身体状况差，患有多种疾病，对其从轻处罚可以早日就医治疗，重返社会照顾家庭。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院判处陈某有期徒刑半年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">近年来，容留吸毒的案件频繁发生。这类案件往往都是“人赃并获”，案件事实清楚，各种证据都对被告人非常的不利。本人综合了案件实情，结合当事人的实际情况，经过与当事人的多次沟通，决定以轻罪量刑为主体辩护思路。本案的法定从轻量刑情节是依据案情分析得出的，成功辩护的可能性很大。酌定从轻量刑情节是经过与被告人的多次沟通、多次对被告人的实际情况进行了解而分析得出的，相信法官在宽严相济、人道主义的指导思想下也会予以充分考虑的。裁判结果也充分证明了辩护人辩护思路的正确，也证明了辩护人辩护观点的准确。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3258,"createdAt":3259,"updatedAt":3259,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3260,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3261,"content":3262,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},81,"2026-08-26 13:56:00","X某涉嫌贩卖毒品罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-26 13:53:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2014年10月22日15时许，陈某在警方控制下联系熊某要求购买甲基苯丙胺，并于同日17时许在成都市武侯区XX路XX小区X栋楼下进行交易，由警方当场挡获2.72克甲基苯丙胺。另查明，熊某于同年10月初以600元价格将一包甲基苯丙胺卖给陈某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">鉴于本案事实较为清楚，律师最终决定采取罪轻辩护，以量刑为突破口，提出五大辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，对于此次熊某的涉案毒品数量律师提出应认定为6.72克。就10月初熊某与陈某二人交易涉及的甲基苯丙胺数量，律师认为因毒品客观状态已不复存在，故根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，此时应以贩卖者和购买者共同认可的数量据以定论，此次贩毒数量应认定为4克。而对于10月22日陈某与熊某毒品交易涉及的甲基苯丙胺数量，由公安机关当场挡获，后称重数量为2.72克。因此，熊某两次交易的总数量应该为6.72克甲基苯丙胺。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，律师提出，熊某在归案后除了积极交代自身贩卖毒品的事实外，还积极配合警方工作，揭发同案他人的犯罪事实，提供线索、协助警方实施抓捕行动。这一点得到了公诉机关的认可，因此熊某的行为符合刑法第六十八条关于“立功”的认定，依法可以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再者，律师提出，熊某在四次讯问中都对自己的罪行能够如实供述，无论是10月初与陈某的交易地点、金额、涉案毒品数量，还是10月22日被挡获后，如实交代毒品来源，熊某都积极配合公安机关的侦查、检察机关的审查起诉，从未翻供。认真对待自己所犯罪行，直视过去，对自己的犯罪行为明有悔意，其行为符合刑法第六十七条第三款关于“坦白”的规定，依法可以对熊某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在庭审中，律师还提出，根据陈某的供述以及相关证据证明，10月22日的毒品交易是陈某在警方的控制下完成的。当日，警方要求陈某联络被告人熊某，让其帮忙购买毒品，实为引诱犯罪。因此本案的毒品在交易之前就已经处于警方的监控之中，从一开始的联络、购买、交易、抓获，整个过程都在警方的控制之下，因此本案中10月22日陈某与熊某交易所涉及的2.72克甲基苯丙胺不可能也不会流入市场之中。此次贩毒行为所造成的社会危害性极小。此情形符合《毒品座谈会纪要》中关于“特情引诱”的规定，依照法律规定应对熊某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，在辩护阶段，律师从被告人熊某的社会生活背景出发，提出熊某作为一名年仅21岁，刚刚步入社会的女青年，与长期贩卖毒品的犯罪分子不同，熊某既不是毒品的生产者，也不是毒品的拥有者。此次犯罪，仅仅是因为法律意识淡薄，交友不慎所导致。熊某的两次贩毒行为具有极强的偶然性，并非蓄谋已久而进行的犯罪行为。在犯罪后，熊某已经深刻认识到自己的行为之错误，数次流下悔过的泪水，并在归案后积极配合公安机关展开调查。提请合议庭给这次误入歧途却又能知错就改的花季少女一次机会，对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳了蒋健律师的辩护意见，认定熊某贩卖毒品一案涉案毒品为6.72克甲基苯丙胺，并对被告人熊某从轻处罚，最终以贩卖毒品罪判处被告人熊某一年六个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">近年来，贩毒案件频发，其一大特点就是买方在警方的控制下进行毒品交易。在办理此类案件时，辩护人不宜轻易选取无罪辩护，毕竟在这类“人赃俱获”的案件中，往往事实清楚，证据对于被告人也极为不利。辩护人更应转变辩护思路，从涉案毒品的数量出发，围绕被告人具备的减轻或从轻情节进行辩护，给法官找一个各方都能接受的、合理的、可以协调的结果。这样的辩护方式可以避免法官认为律师不尊重事实与法律，降低法官对律师辩护的接受度，失去被告从轻处罚的机会。熊某贩毒一案的判决结果即证明了辩护人观点的准确。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3264,"createdAt":3265,"updatedAt":3265,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3266,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3267,"content":3268,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},80,"2026-08-26 13:52:42","Y某涉嫌贩卖、运输毒品罪一案，团队律师为其辩护二审获轻判","2026-08-26 13:50:40","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年至2015年4月，被告人腾某、王某、唐某某与四川B企业管理有限公司法定代表人王某某，在未经过国家相关金融部门许可，同时在未取得房产预售许可证的情况下，采取群发短信、发放宣传资料、安排客户实地考察等方式对外公开宣传位于成眉工业集中发展区的B孵化园厂房，以分割销售该厂房产权，转让该厂房经营权或出售B公司原始股权为名，向社会不特定群众非法吸收公众存款，同时承诺每年向集资群众返还8%-20%不等的回报。2009年至2015年4月，被告人腾某、王某、唐某某等人共同向李xx,钟xx等500余人非法吸收公众存款 xxx万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，律师立即会见了嫌疑人王某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人总的辩护观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）案件性质：本案属于单位犯罪，以四川B企业管理有限公司（以下简称B公司）的名义，在单位意志支配下的单位犯罪行为，应当按照单位犯罪规定定罪量刑；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）王某在本案中不是非吸的决策者和利益享有者，在单位犯罪中仅仅为从属地位，起辅助作用，依法应当认定为从犯予以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）本案中，王某不应当对销售B公司原始股的款项负责，且对于王某应负责的部分并未查清；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）王某符合自动投案的相关司法解释规定，应认定为自首，依法可以减轻处罚；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（五）王某具有悔罪和初犯的酌定情节、且家庭具有特殊困难。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">判处王某有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，有涉及到单位犯罪与个人犯罪的争议点，所以正确地区分单位犯罪与个人犯罪显得尤为重要。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、是否为了单位的利益，是否由单位的决策机构决定\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">单位决策机构产生单位意志，指挥单位行为的实施，任何单位成员在单位业务活动中依据决策机构的决定实施的行为，应视为单位行为。单位犯罪所具有的特定程序性，即符合单位决策程序，是它与自然人盗用单位名义或擅自以单位名义进行的犯罪相区别的重要特征。因而，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或认可而实施的犯罪行为，一般只能认定为自然人犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">同时按照决策机构的决定实施的行为必须为了单位的利益。单位犯罪中，犯罪后的违法所得通常归单位所有，即因犯罪行为所产生的非法收益，受益对象是本单位或者本单位的多数员工；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">而自然人犯罪中，犯罪后的违法所得多半为自然人个人所有。如果不是为了单位利益，而是为了谋取个人利益，那么这种情况不应按照单位犯罪处理。比如《刑法》第三百九十三条规定在单位行贿罪中，因行贿取得的违法犯罪所得归个人所有时，依照刑法第三百八十九条关于行贿罪的相关规定定罪处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、是否是以单位的名义\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">行为以单位的名义实施是认定单位犯罪的重要因素之一，但是并非所有以单位名义实施的犯罪都是单位犯罪。1999年最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。所以，打着单位的幌子，利用单位名义，为个人谋取利益的不法行为，当然不能认定为单位犯罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、行为是否在单位成员的职务活动范围内，或者与单位的业务活动相关\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">单位只对其在业务范围内或与业务相关的活动范围内的行为负责。如果行为与单位业务没有任何关系，则不应让单位承担刑事责任。当然，单位的行为不拘于在登记机关核准的经营范围之内，也可以超出登记的经营范围，只要是与单位的业务活动相关或者说与单位的人格相关，也可以视为是单位的行为。但如果与单位的业务活动并无实质的关联，则一般不应视为单位行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3270,"createdAt":3271,"updatedAt":3271,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3272,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3273,"content":3274,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},79,"2026-08-26 13:50:23","C某某走私贩卖毒品一案，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-26 13:48:07","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人陈某某于2014年开始利用网络向贩毒人员陈某斌购买大麻用于吸食和贩卖，2015年11月底，两人协商以2万元12盎司的价格购买加拿大进口大麻，双方约定2万元发货一磅，剩余的92克大麻由陈某某收到后发往上海。其后陈某某找到被告人吴某某，告知其帮助签收由加拿大邮寄的大麻。吴某某于2015年12月14日在签收包裹后被成都市海关缉私局当场挡获，查获走私的疑似大麻净重446.5克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检察机关指控认为，被告人陈某某于2015年8月至12月期间，后六次向吴某销售大麻，数量约300克，吴某通过支付宝等软件向陈某某支付毒资31100元。陈某某于2014年至案发时先后多次向尚某某等多人贩卖大麻，情节严重，应以走私、贩卖毒品罪追究刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2016年6月3日，律师事务所在接受被告人亲属委托后，指派团队律师担任陈某某涉嫌走私、贩卖毒品一案的辩护人。代理律师跟进案件后第一时间前往成都市人民检察院查阅案卷材料，开展阅卷工作，并提交了相关材料，就案件情况和承办人员进行了详细沟通和了解，研究了案件的核心事实和关键证据。6月13日，代理律师前往成都市看守所会见了被告人陈某某，向其转达了家属的关心和问候，在充分取得被告人信任的基础上，详细了解了案件的经过和情况。6月21日，代理律师在庭审前一天再次会见了被告人，并向被告人详细说明了刑事诉讼的法律规定、庭审程序和注意事项，以及犯罪嫌疑人的权利义务，并就嫌疑人的法律咨询进行了详细的解答。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在详细了解案件、核实证据材料的基础上，代理律师提出被告人走私、贩卖毒品的数量远低于司法解释所规定的“数量较大”的标准，公诉人指控陈某某向多人贩卖大麻的证据不足，且陈某某系初犯，归案后如实坦白，有悔罪态度，请求法院量刑时从轻处罚的辩护意见，部分得到成都市中级人民法院的支持和采纳。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定张某犯运输、贩卖毒品罪、判处死刑立即执行；二审法院认定张某犯运输、贩卖毒品罪,但一审法院量刑过重,改判死刑缓期两年执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">如何把握运输毒品罪适用死刑的一般标准?\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案是一起较为典型的运输毒品犯罪案件。对于运输毒品罪,既要看到其不同于走私、贩卖、制造毒品罪的特殊性,在量刑时予以区别对待,也要注重其一般性,对没有从宽处罚情节的被告人要依法判处刑罚。运输毒品罪的特殊性主要体现在,单纯的运输毒品只是毒品犯罪的中间环节, 是走私、贩卖、制造毒品犯罪的辅助行为;并且,实践中运输毒品的被告人多是受人指使、雇佣的农民、边民或者无业人员,并非毒品所有者,犯罪目的只是为了赚取少量运费,主观恶性一般不大,社会危害性也相对较小。因此,最高人民法院   2008年12月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称大连会议纪要）提出,对于运输毒品犯罪中的这部分人员,在量刑标准的把握上,应当与走私、贩卖、制造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别,不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重;对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪,又系初犯、偶犯的,可以从轻处罚,即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准,也可以不判处死刑立即执行。但是,如此规定并非意味着对于任何运输毒品犯罪匀需要区别对待,对此,大连会议纪要同时指出,对于毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准, 不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的,可以依法判处重刑直至死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）办理毒品犯罪案件,应当深入贯彻宽严相济刑事政策,突出打击重点,体现区别对待\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">近年来,受境内外多种因素的影响,我国毒品犯罪仍处于高发态势,禁毒工作总体形势依然严峻。各级人民法院要深入贯彻宽严相济刑事政策,认真执行《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》等指导文件的规定,做到宽严相济、罚当其罪。一方面,突出打击重点,对严重毒品犯罪及毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子,   依法予以严惩。该判处重刑的坚决判处重刑,符合判处死刑条件的,依法判处死刑。同时,根据案件的具体情节予以区别对待,对于罪行较轻,或者具有自首、立功。从犯等从宽处罚情节的,    原则应当依法予以从宽处罚。根据刑法第三百四十七条的规定,走私、贩卖、运输、制造毒品罪的法定最高刑为死刑。其中,走私、制造毒品属于源头性犯罪,贩卖毒品导致毒品向社会扩散,均属于依法严厉打击的犯罪类型。但实践中贩卖毒品环节众多、涉案人员复杂,在办案中不能一味从严惩处,而应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等因素, 重点打击职业毒犯、累犯、再犯、主犯以及具有出资购毒、走私、制造毒品后进行贩卖或者多次、大量向多人贩卖毒品等严重情节的毒品犯罪分子。对其中罪行极其严重的,应当依法判处死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">但对初犯、偶犯、从犯以及具有受雇贩卖毒品、以贩养吸等情节的毒品犯罪分子,一般应当依体现从宽精神,慎重适用死刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">如果是共同犯罪案件,则要根据行为人在共同犯罪中的作用和罪责大小确定刑罚。对于能够分清主从犯的,不能因为涉案的毒品数量特别巨大,就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚,从而判处重刑甚至死刑。对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的, 处罚上也应当做到区别对待。应当全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别以及主观恶性和人身危险性方面的差异,对于实际发挥作用、主观恶性和人身危险性更大的主犯依法判处更重的刑罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3276,"createdAt":3277,"updatedAt":3277,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3278,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3279,"content":3280,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},76,"2026-08-26 13:40:37","Z某贩卖毒品，团队律师积极为其作罪轻辩护","2026-08-26 13:38:23","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">朱某涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月3日14时许，在成都市锦江区某广场2楼以200元的价格将一包白色晶体（经鉴定含甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某某，同日18时许，祝某在相同地点以300元价格将白色晶体（经鉴定含甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某某后被公安机关当场挡获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受委托后，随后立即与成都市锦江区检察院承办检察官取得联系，并先后多次前往成都市看守所会见犯罪嫌疑人朱某。在充分了解案件事实后向朱某进行了充分的交流并依法核实了现有证据，对证据的合法性、客观性和关联性进行了法律筛选和排除。律师根据现在所掌握的证据，制订了贩卖毒品罪的罪轻辩护方案。在随后的法庭审理当中，蒋健律师在充分把握本案辩点的基础上，对朱某的定罪量刑情节进行了系统地阐述，最终取得了从轻处罚的审判结果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉人指控朱某涉嫌贩卖毒品的数量无法确定，加之本案被告人朱某存在立功表现，如实供述自己的罪行，悔罪态度好等诸多从轻或减轻处罚的法定、酌定量刑情节。从朱某犯罪后的态度、犯罪危害性、老年人赡养问题以及其家庭情况考虑，希望法庭能够从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定朱某贩卖毒品罪成立，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">“君子爱财，取之有道”，贩卖毒品罪是刑法领域中较为常见、较为典型的犯罪类型。毒品的泛滥不仅仅给社会带来巨大的危险性，被告人还将面临严重的刑法惩罚给被告人的家庭带来打击。但是法律面前无贵贱，无论被告人的社会危险性有多么的大，辩护律师都应当以足够的耐心和责任心为当事人辩护，维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3282,"createdAt":3283,"updatedAt":3283,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3284,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3285,"content":3286,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},75,"2026-08-25 16:11:14","X某贩卖毒品、容留他人吸毒，团队律师为其做罪轻辩护","2026-08-25 16:09:43","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">徐某因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被检察院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师接受肖某委托后，多次前往成都市看守所会见徐某，2017年1月10日，成都市成华区人民法院全天开庭审理本案，2月22日宣判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中认定徐某贩卖毒品的事实不清，关键证据缺失，现有证据不能证明许某构成贩卖毒品罪。本案能认定的徐某容留他人吸毒的次数应认定为2次，并且在容留吸毒中，实际上肖某发挥着主导作用，徐某应酌定从轻处罚。徐某是初犯，并且家庭责任较重，改进空间大，建议对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院判决徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在对贩卖毒品罪的刑罚认定时，关注点不仅在于毒品的种类、数量和纯度，买受人的数量和贩卖的次数也是关系定罪量刑的重要情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3288,"createdAt":3289,"updatedAt":3289,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3290,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3291,"content":3292,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},73,"2026-08-25 16:00:08","Z某涉嫌贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，团队律师积极为其做罪轻辩护","2026-08-25 15:58:37","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、2015年12月至2016年2月期间，被告人段某两次从被告人张某处购买甲基苯丙胺共计350克、甲基苯丙胺片剂约80克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、2016年4月下旬，段某再次与张某联系购买甲基苯丙胺2千克以及麻古6千颗，张某安排肖某帮忙交易。同年4月25日14时，公安机关将准备向段某交付毒品的肖某挡获，查获甲基苯丙胺共计1997.71克，后经鉴定甲基苯丙胺的含量为75.8%、75.6%，并在其驾驶的轿车后备箱内查获甲基苯丙胺片剂共计663.09克，后经鉴定甲基苯丙胺含量为15.55%。民警随后在肖某暂住地内查获甲基苯丙胺片剂共计531.55克，含量为14.21%。当时15时许，在新都区广场附近抓获被告人段某，并查获其准备购买毒品的现金11.6万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、同日16时许，民警在张某家中将其抓获，并在其挎包内查获仿64手枪一支，查获甲基苯丙胺片剂4.14克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人，为张某带去家属的问候，告知张某在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通，蒋律师仔细分析了案件的证据，然后制定了无罪辩护的辩护方案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、对于控方指控张某贩卖毒品罪，在事实认定上，辩方认为第二笔贩毒事实在证据层面未达到确实充分的证明标准，此笔指控不能成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">三名被告人当庭供述均否认第二笔毒品交易的存在，张某对第二笔贩毒事实的解释具有一定合理性，且在第二名被告人肖某供述存有较大矛盾的情况下，应当综合庭审及全案证据予以认定，此外，本案存有非法取证的行为，对因非法取证得到的供述应当予以排除。不能得出唯一结论系张某安排进某送货与肖某，再由肖某与段某进行交易毒品，因此，此笔指控不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、对于控方指控张某非法持有枪支罪无异议，但存有从轻处罚的量刑情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">张某非法持有枪支是出于对枪支的喜好，并未有任何用于违法用途的主观意愿，且在张某非法持有枪支期间，枪支弹药一直被妥善收藏，未造成任何社会危害后果，因此，恳请合议庭对其从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品的危害巨大，吸毒者自我毁灭的同时也迫害了自己的家庭，同时毒品可能诱发其他的刑事犯罪，严重扰乱社会治安，给社会安定带来巨大威胁。因此打击各类毒品犯罪活动一直以来都是刑事审判工作的一项重要任务。近年来，毒品犯罪分子虽然没有完全抛弃传统的犯罪伎俩，但往往利用更多的现代化手段，以隐蔽、快速、安全地实施毒品犯罪活动，犯罪手段呈现现代化的特点。在办理此类案件时，辩护人不宜轻易选取无罪辩护，该类案件往往犯罪事实清楚，证据对于被告人也极为不利。辩护人更应转变辩护思路，从涉案毒品的数量出发，围绕被告人具备的法定减轻或从轻情节进行辩护，为被告人争取从轻处罚的机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3294,"createdAt":3295,"updatedAt":3295,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3296,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3297,"content":3298,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},72,"2026-08-25 15:58:28","L某运输毒品一案，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-25 15:57:14","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某因涉嫌运输毒品罪，于2016年11月24日因本案被成都市武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被执行，2017年2月28日被移送检察院审查起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市武侯区检察院于2017年3月16日提起公诉，武侯区法院受理后，在审理期间，延期审理两次。成都市武侯区人民法院于2017年12月26日做出刑事判决。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2017年8月24日，接受李某委托代理李某运输毒品一案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，辩护人多次阅卷和会见当事人，详细了解本案具体情节和找出了一些值得推敲的问题，并申请非法证据排除。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在武侯区法院延期审理两次后，成都市武侯区人民法院公开开庭审理本案，律师参加开庭，进行精彩辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2017年12月16日，成都市武侯区人民法院宣判本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人认为，在案的证据材料已经充分地证明，这是一起存在各种严重的侦查造假行为的案件，这些造假行为已经严重地影响到现场勘查、人身检查、物品检查及其派生的所有证据的真实性，严重影响到公安执法的公正性。这样的证据，又如何能够成为定案根据？当然，公诉人也可能认为嫌疑人明知是虚假的现场，李某仍然配合在人身检查、物品检查，在各种笔录上签字，如果这些材料本身不是真实，李某怎么可能如此配合？这种观点难以成立。事实上，在与警察相比力量悬殊的情势下，即使是无辜的人也很容易受到来自警察的不当压力从而屈服。这些证据的虚假性，客观地表明指控证据体系存在严重的缺陷。这些指控证据既称不上“确实”，更谈不上“充分”，无法排除合理怀疑地证明李某有罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">退一步说，即使现场视频中记录的警察对李某的讯问情况可以采信为证据，李某关于知道里面是K粉、是给他东西的人告诉他的陈述属实，那么，也证明李某受人指使运输毒品的可能性极大。按照共犯理论，应当认定其为从犯，即协助他人运输毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">认定被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">打官司不是打关系，而是打证据。由于本案证据的瑕疵和证据链条的不扎实，主办律师和我多次在事务所内部组织了案件研究和讨论，以保证办案质量。案件经过讨论，集思广益后，代理思路变的更加清晰，也助办案律师确定了此案的代理意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3300,"createdAt":3301,"updatedAt":3301,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3200,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3302,"content":3303,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},71,"2026-08-25 15:57:00","2026-08-25 15:55:48","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1.2017年4月5日0时许，被告人T某从被告人C某处购买甲基苯丙胺0.91克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2.2017年4月5日14时许，被告人C某购买的12克冰毒由被告人W某安排W某安排交易，并于当日16时许，公安机关将准备向T某交付毒品的 W某挡获，查获甲基苯丙胺12克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3.同日18时许，被告人W某主动向民警交代被告人W某暂住地，当场查获海洛因1.91克、甲基苯丙胺45.01克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见上诉人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，并提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、现有证据无法证明W某是毒品的所有者，排除不了毒品是C某或者他人所有的合理怀疑；并且有证据显示查获的毒品用于W某等人吸食而非贩卖。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、W某等人实际上处于毒品犯罪链的最底端，不存在主从犯关系；有证据显示毒品来源、出资、所有者为C某，犯罪起意、幕后策划等重要因素也不能排除是C某所为，不能确定W某所起作用大小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、W某社会危害性和主观恶性小；认罪态度好、有坦白情节，系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人W某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品的危害巨大，吸毒者自我毁灭的同时也迫害了自己的家庭，同时毒品可能诱发其他的刑事犯罪，严重扰乱社会治安，给社会安定带来巨大威胁。因此打击各类毒品犯罪活动一直以来都是刑事审判工作的一项重要任务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">W某贩卖了毒品，违反了刑法，依法应当受到法律的审判，当事人也坦然的认罪认罚了，为自己的行为买单。但在这样一个典型的案件里面，一定程度上，W某其实也是毒品的受害人，真正造就社会上大量此等悲剧的罪魁祸首，其实是毒品交易链顶端的那些毒枭、职业毒贩，他们毁掉的不仅仅是一个个的个人，甚至是一个个的家庭，他们才是最应当严厉打击的对象，他们二者之间的关系，如果按通俗的比喻，把那些毒枭比作大鱼的话，W某这类人员充其量只能算小虾米。辩护人作为社会的一份子，在这里向法院呼吁，对于类似案件量刑时作出区分，以便更好的贯彻宽严相济的刑罚政策，做到罪责刑相一致。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3305,"createdAt":3306,"updatedAt":3306,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3307,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3308,"content":3309,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},70,"2026-08-25 15:55:24","L某涉嫌运输毒品35。克，团队律师为其罪轻辩护  ","2026-08-25 15:54:11","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2016年12月下旬，雷某受他人指使为牟取高额回报，采用体内藏毒的方式从Y省Z市运输毒品到S省C市，共49颗，349.5克，毒品含量在59.6%—61%。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">接受委托后，二位律师分别会见了当事人，向当事人了解的案情、表达了家人的问候，同时告知权利义务。并向承办的警官\u002F检察官\u002F法官分别沟通意见，在法庭审理阶段提出如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中涉案毒品应当全部进行鉴定，抽样鉴定不能证明本案涉案物品全部为毒品，请法庭依法查明并酌情判处。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、综合全案来看，雷某仅听从安排运输，应当依法认定为从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、根据办案单位的线索来源结合本案实际情况，本案不排除特情引诱的可能，请法庭予以查明并酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案被告人雷某属于从犯、初犯、偶犯，无前科，且悔罪态度明显，请法庭予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审法院认定雷某犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（2008年大连会议纪要）明确指出“毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3311,"createdAt":3312,"updatedAt":3312,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3205,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3313,"content":3314,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},69,"2026-08-25 15:18:51","2026-08-25 15:17:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案例简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年1月25日下午，P某想购买毒品遂联系Z某，后Z某又联系到X某，并将X某的微信名片推送给P某。最终P某与X某完成毒品买卖交易。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，田银行、谢玉玮律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、本案中，被告人Z某没有实施非法持有毒品的实行行为，其将被告人x某的微信名片推送给P某的行为属于帮助行为，被告人Z某与另案处理的被告人P某构成共同犯罪； 在共同犯罪中，Z某属于从犯，Z某的刑期应当低于主犯P某的刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人Z某协助侦查人员抓获了被告人x某，构成立功；依法应当从轻、减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、Z某到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白；且认罪、悔罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、另案处理的被告人P某持有的涉案毒品中被掺入了少量的食盐，虽然毒品的数量不以纯度折算，但是因涉案毒品有掺假的事实，相比而言，社会危害性有所减小，应酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案涉案毒品没有流入社会，对社会造成的潜在危害有所减小，应酌情从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对Z某一审判处有期徒刑6个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案最初，侦查机关对Z某以贩卖毒品罪立案，检察院也以贩卖毒品罪逮捕。在审查起诉阶段，辩护人通过研究相关法律和司法解释，认为Z某的行为仅构成非法持有毒品罪；并在审查起诉阶段提出了该法律意见。最终成华区人民检察院及承办检察官坚持事实求是、维护公平正义的信念，依法仅以轻罪起诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3316,"createdAt":3317,"updatedAt":3317,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3200,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3318,"content":3319,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},68,"2026-08-25 15:13:13","2026-08-25 15:11:59","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">公诉机关指控：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、2016年4月，被告人W某为贩卖甲基苯丙胺（冰毒）伙同他人在其租住的C市制造甲基苯丙胺，并将支出的793.5克半成品搬至其租住地区。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、同年5月，被告人W某与R某伙同他人预谋共同制造毒品甲基苯丙胺，双方约定共同出资购买制毒原料及制造毒品甲基苯丙胺，双方约定共同出资购买制毒原料及制毒工具并于同年6月13日在P市进行初步加工，由W某将上述半成品带回2204房进一步加工制造。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、同年6月15日，公安机关根据线索挡获W某、R某，并查获固体二处共净重4761.5克，固液混合物三处共净重6177.2克、液体五处共净重5164.8克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，含量从0.28%到66.7%不等，并在该房间内查获电磁炉、分液瓶、漏斗、烧杯等制毒工具。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见上诉人并认真审阅了证据材料，就案件事实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和承办检察官、法院做了有效沟通，并提出了如下辩护意见：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、对于控方指控的罪名定性上，本案应定性为制造毒品罪；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案涉毒物品中，综合全案证据，固体2处及液体5处中含量低于20%的部分不应当计入制毒数量；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、本案在毒资来源上，结合上诉人W某实际经济状况，上诉人W某并没有能力伙同R某共同出资；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案中两位被告人作用地位相当，不宜区分主从犯；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、本案中W某有酌定从轻处罚的量刑情节，恳请合议庭对W某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决被告人W某犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案二位律师为其作罪轻辩护，判处被告人W某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。我国严厉禁止、严厉打击毒品犯罪；根据相关法律法规：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。通过本案，我们更清楚了解“远离毒品，关爱未来”的重要性，无论是出于主观还是客观，有些路，永远不能走；有的错，永远不能犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3321,"createdAt":3322,"updatedAt":3322,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":1910,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3323,"content":3324,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},67,"2026-08-25 15:08:17","2026-08-25 15:01:38","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市温江区人民检察院以《起诉书》指控何某利用翻牌机，以营利为目的开设赌场，并在该赌场内容留赌客吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三、三百五十四条的规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并向成都市温江区人民法院提起公诉，温江区人民法院于2011年7月开庭审理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即前往会见当事人，了解案件事实经过，并多次前往办案机关与承办人员沟通法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人何某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且系初犯，当庭认罪，态度较好，在量刑情节上可以考虑从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币 8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，两罪并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可和赞扬！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3326,"createdAt":3327,"updatedAt":3327,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3328,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3329,"content":3330,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},66,"2026-08-25 14:50:30","Z某涉嫌容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-25 14:48:57","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市锦江区人民检察院指控张某在其租住房内，提供毒品K粉，与刘某、刘某廷一同吸食，同日张某被公安机关挡获。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并向锦江区人民法院提起公诉，锦江区人民法院于2011 年 12 月开庭市理本案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，根据案件情况及时多次与承办人员沟通法律意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">张某犯罪情节轻微，社会危害性小;其认罪态度好，并系初犯;并且此前一贯表现良好，请求法院在量刑时综合考虑上述情节，对张某从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、张某犯罪情节显著轻微，社会危害性较小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、张某当庭认罪，并且认罪态度好，诚心悔罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、张某系初犯，主观恶性不深，社会影响小。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，介于被告人张某以上多个从轻、减轻处罚的情节，以及在量刑上综合考虑的因素，请求法庭给予其一个宽大处理改过自新的机会，依法对张某从轻处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读案卷后，制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的强烈认可！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3332,"createdAt":3333,"updatedAt":3333,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3328,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3334,"content":3335,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},65,"2026-08-25 14:46:11","2026-08-25 14:44:15","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">张某和朋友高某在某酒店开好房间后，张某用准备好的一个插有吸管的瓶子和锡箔纸与赵某一起吸食由高某提供的冰毒和麻姑。派出所在当晚治安检查中发现该案件线索，遂将张某和高某二人刑事拘留。其父亲委托女友来所委托律师作为侦查阶段辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师受托后立即到看守所会见了嫌疑人，对其心里进行抚慰和有效的法律咨询。其次到办案单位了解到相关情况，并提出了取保候审申请。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">通过会见了解案情后与家属进行反馈，并撰写相关法律意见书。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">代理律师随后书写了取保候审申请书呈交公安机关，但公安机关以张磊不是成都本地人，该案具有社会危害性为由不同意取保候审。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">侦查终结后移送到成华区检察院。委托人家属后未继续委托律师代理下一阶段的法律事务。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">关于毒品类案件，一般都是司法机关严控严打的犯罪类型，鉴于其社会危害性，司法机关一般不同意取保候审。本案鉴于张某本人也吸毒没有其他贩卖等情节，办案单位在与律师沟通过程中也表示刑期不长就几个月时间。嫌疑人张某也表示感谢律师的工作，他认罪伏法，而且也知道就是几个月的刑期，自行辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3337,"createdAt":3338,"updatedAt":3338,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3339,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3340,"content":3341,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},64,"2026-08-25 14:43:57","Y某涉嫌非法持有枪支、开设赌场、容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-25 14:42:20","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2012年12月26日，高新区公安局治安大队接到举报，某房有人聚众赌博，2012年12  月26日23时许，成都市高新区治安大队在某地查处一翻牌机窝点，根据嫌疑人袁某的指示在阳台的一个抽屉内查获一把手枪，子弹四发，在房间的一角发现自制吸毒工具，并且在该处抓获涉嫌聚众赌博的犯罪嫌疑人数名。2012年12月27日18时成都市公安局高新区分局将涉嫌非法持有枪支、开设赌场、容留他人吸毒罪的袁某拘留。2013年1月15日承办律师接受嫌疑人家属的委托为袁某提供辩护。2013年7月15日四川省成都市高新技术产业开发区人民检察院对袁某以非法持有枪支、开设赌场、容留他人吸毒罪提起公诉。2013年8月6日四川省成都市高新区技术产业开发区人民法院对本案进行了公开审理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受当事人的委托后，立即介入案情，与对方当事人及承办法官沟通案情。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案思路 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人认罪态度好，到案后主动提供枪支藏匿地，系坦白;被告人开设赌场时间不长，危害性不大;被告人离婚有一未成年儿子需要人抚养等。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">判处袁某非法持有枪支罪一年二个月；犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案对于被告人的犯罪事实无异议，主要是从被告人的从轻处罚情节进行辩护，辩护律师通过大量的阅读、搜集相关证据、制定合理完善的辩护方案，最终被告人取得较轻的判罚，三罪并罚被告人仅获有期徒刑两年的轻刑，实在是极为有效的辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3343,"createdAt":3344,"updatedAt":3344,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3345,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3346,"content":3347,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},63,"2026-08-25 14:42:11","Y某某涉嫌非法持有毒品罪，团队律师为其辩护获轻判","2026-08-25 14:40:17","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">杨某某驾驶汽车从本市武侯区红牌慢沿二环向东行驶，在路边被公安干警挡获，当场查获十袋装有白色晶体粉末的塑料袋，净重9902克，经鉴定含氯胺酮成分。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接到委托后，立即前往看守所会见当事人，了解案件详情，同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向其提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、办案思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">毒品包装袋上的指纹是被告人杨某某被挡获时手持装有毒品的塑料袋照相时所留； 该指纹的取证程序不合法；现有证据不足以证实被告人杨某某明知车上纸箱内装有毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、办案结果 \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案的争议焦点在于被告人是否明知所持有的物品为毒品，是否民有非法持有毒品的主观故意，对此，承办律师根据案件证据材料进行充分的辩论。最终虽然法院并未采纳辩护人关于不具有非法持有毒品的主观故意的辩护意见，但承办律师的工作态度及取得的案件结果得到被告人及家属的认可！\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3349,"createdAt":3350,"updatedAt":3350,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3351,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3352,"content":3353,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},62,"2026-08-25 14:39:44","S某涉嫌贩卖毒品达4000余克，团队律师成功辩护死刑改判13年","2026-08-25 14:36:30","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2007年8月2日，本案被告人沈某租乘的车辆在银川市绕城高速北出口被银川警方拦截，当场搜出冰毒2001.5克、K粉2012.6克、麻古48.4克、摇头丸62克、大麻99克，同年，本案其他被告人共17人相继被捕，成为宁夏回族自治区建区以来参与人数最多、贩卖毒品数量最大的一起新型毒品贩毒案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、检方指控\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">银川市人民检察院起诉书中认为：   被告人沈某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、控辩焦点\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案的控辩焦点在于被告人沈某是否明知本案所涉车辆装有毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>四、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">我们总的观点是：因控方没有充分证据证明被告人沈某主观明知本案所涉车辆装有毒品，故控方指控被告人犯贩卖毒品罪不能成立，恳求合议庭依法宣判被告人无罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、控方指控被告人沈某主观明知毒品的仅有本人口供，且该口供不能成为证明被告人主观明知的定案根据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人汤某的证词只证明了与刘某贩卖的毒品的来往情况，没有任何内容涉及到沈某；被告人刘某证词共六次笔录，其中三次涉及到被告人沈某，均表明被告人主观不知道毒品；证人陈某的证词共四次笔录（控方没有在法庭出示）均不能证明被告人沈某主观明知；被告人沈某的供述共六次第一次证明了其主观不明知，后面五次涉及有罪供述；搜查笔录和鉴定结论等书面证据只能证明毒品的存在，不能证明证明被告主观明知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人沈某口供（主要是指第二次有罪供述）不能作为定案的根据理由。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、该份证据是孤证，没有其他证据相印证。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、该份证据内容中存在的诸多矛盾和疑点证明其不具有真实性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、该份证据不能排除为诱供、逼供的非法证据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、本案已有的证据能非常一致地证明被告人主观不明知毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人沈某第一次证词证明其主观不明知的内容具有真实性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被告人刘某的口供非常稳定地证明了被告人沈某主观不知道毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、证人陈某的证词也证明了被告人沈某的主观不明知毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）、根据本案确定的案件客观事实，不能推定出被告人主观明知，相反从被告人沈某的行为过程及相应具体情节上分析我们认为被告主观上确实不知毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、从被告人刘某的角度看，他不会把车上藏有毒品的事实告诉沈某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、成都到银川的整个路途中，根据被告人陈某的证言，被告人沈某都有说有笑，在他谈话和接电话中没有任何的异常。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、去银川的路上，在被告人不识路的情况，还主动驱车去问路边的警察，若被告明知车上有巨额毒品，从做贼心虚心态他是不会去问警察的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、去银川的路上，从选择住的宾馆来看，选择的宾馆具有随意性，若被告人明知车上有巨额毒品他一定会非常谨慎小心、车上物品的安全也一定会加倍小心。但被告人都没有这样做。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、从沈某所获得的报酬来看，仅仅是5000元，这样的报酬仅仅是一个正常工作人员出差的报酬，而本案的毒品是巨额的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">6、从被告人年龄、智力、阅历来看，被告人沈某二十刚出头，没有犯罪前科、第一次接受公安机关的讯问，若其主观上明知车上装有毒品，其不可能在去银川的路上行为那样从容大度，第一次也不可能不全部交代。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）、不管被告人沈某主观上是否明知，不管被告人是否构成犯罪，本案件具有下列客观事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人沈某具有重大立功行为，被告人沈某在第一次供述中除了交代了本案的主犯刘某的姓名、籍贯、长相等外貌特征，还交代了刘某从事什么行业、主要活动关系、联系方式、主要社会关系，为侦查人员抓获刘某提供了重要线索。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">根据刑法第六十八条第一款的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、在本案件中被告人沈某不是主出资者、也不是毒品的所有者，仅仅是受人雇佣、指使起作非常次要的作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、沈某没有任何犯罪前科。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>五、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">法院最终采纳辩护人的意见，判决沈某仅13年有期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3355,"createdAt":3356,"updatedAt":3356,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3357,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3358,"content":3359,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},61,"2026-08-25 14:35:17","Y某涉嫌贩卖毒品罪一案，团队律师为其极力辩护，数罪变少罪","2026-08-25 14:33:37","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院指控认为，被告人余某贩卖甲基苯丙胺1145.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。被告人余某贩卖甲基苯丙胺350克，非法持有甲基苯丙胺113.93克，其行为构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受嫌疑人家属委托，认真听取了案情。随即，前往羁押地会见嫌疑人，向嫌疑人再次询问案件的有关事实，并且表达了会尽全力为嫌疑人辩护的意愿，增强嫌疑人的安全感，取得嫌疑人的信任。在此之后，承办律师多次前往看守所会见嫌疑人，分析案件事实，告知进展情况，转述家人的关心。与此同时，承办律师多次与承办该案件的检察官法官就案件目前存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见，以期达到最佳辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护人对控方指控余某构成非法持有毒品罪没有异议，但余某不构成贩卖毒品罪。主要理由如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、公诉机关对余某贩卖毒品的指控缺乏相应的犯罪事实，故指控的罪名不能成立；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、余某前两次关于购买毒品系用于贩卖的供述合法性存疑，并与之后的供述相互矛盾，且提到的购毒者“李某”并未找到，供述的支付宝转账记录并未调取，该部分供述也无其他证据印证；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、赵某关于余某购买毒品用途的供述属于传来证据，本身尚需要其他证据加以证明，其多次供述前后矛盾，故不能认定余某购买毒品用于贩卖；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、现有证据无法证明余某购买毒品用于贩卖，也无确实充分的证据证明余某曾经贩卖过毒品。本案应当认定余某构成非法持有毒品罪，且非法持有的数量为113.93克（来源于之前分三次向赵某购头的共计150克，即查获的113.93克毒品与其供述的150克毒品属于同宗毒品）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院认为，被告人余某非法贩卖毒品350克，其行为构成非法贩卖毒品罪，依法应予以惩处，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。但是公安人员从余某随身携带的物品中查获的113.93克毒品，可能系余某尚未售出的毒品，不应以非法持有毒品罪处罚，成都市检察院指控的余某非法持有毒品罪罪名不成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师在办案过程中，要正确对待当事人以及其家属的意见，因为当事人为了其自身的利益，往往会夸大对其有利的东西，甚至也有可能串通其他人做伪证。而律师在这种情况下一定要摆正自己的位置，要始终忠实于事实和法律，要增强自己辨别是非和驾驭案件的能力，千万不能被当事人所左右。律师是当事人的受托人，而不是当事人的代言人，要重视和防范执业中可能发生的各种风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3361,"createdAt":3362,"updatedAt":3362,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3363,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3364,"content":3365,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},59,"2026-08-25 14:23:14","W某贩卖毒品达44。克，团队律师成功辩护，获刑15年  ","2026-08-25 14:21:02","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年3月11日，H欲购买毒品冰毒，托朋友L帮忙联系被告人W，准备从W处购买冰毒，并与W商量好毒品交易价格及数量。同月13日上午9时许，H与被告人W相约来到成都市某区某小区附近，后在W驾驶的红色宝来车里进行了毒品交易。W将9袋用塑料袋包装的淡黄色晶体交给H，往常交易后， H与L在成都市某区交警三分局门外乘出租车欲离开时被挡获，公安机关从H某携带的挎包内查获其购买的用透明塑料袋包装的毒品9袋。经称量、鉴定，袋内物品为淡黄色晶体，共重440克，含甲基苯丙胺成分，含量69%。2010年5月9日，公安机关在四川省M县某商务酒店将被告人W抓获。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，根据案情提出了证据证明力不足的辩护思路，最终法院判处W有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队律师接受委托后，积极调取证据，分析案情，提出了证据不足，被告人W不构成贩卖毒品罪的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">H和L的口供不足以认定W贩卖毒品，本案中能够直接证明W贩卖毒品的证据只有H、L的证言，H、 L是本案虽是本案的证人，但同时也是本案的同案犯罪嫌疑人，其口供不足以认定W贩卖毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">证人N、Z的证言不足以证明W贩卖毒品。证人N、Z虽然看到了车ű是一个女的开的”，但都没有看清那个女的的具体样子。也就是说，证人并未看到W本人的具体体貌特征。证人只看到从车上扔下的装过冰毒的袋子，并没有看到毒品交易的过程，所以证人的证言不足以认定W贩卖毒品。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">通话记录只能证明W与H、L有过电话联系，并没有相关录音表明他们通话就一定是商量买卖毒品事宜。通过技术手段确定的W通话位置也不能说明W撒谎。本案物证主要有毒品（含外包装）和从车上掉下的塑料袋，这些物证均未提取到指纹，侦查机关的工作说明也表明，ű9个包装塑料袋和路上捡到的一个疑似包装上述物品纸口袋，未提取到指纹”。也就是说，没有证据表明W曾接触过这些毒品和塑料袋。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3367,"createdAt":3368,"updatedAt":3368,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3369,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3370,"content":3371,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},58,"2026-08-25 14:20:54","J某涉嫌制造毒品，团队律师成功辩护，仅获十个月有期徒刑","2026-08-25 14:17:41","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案例简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2013年3月，被告人L某、J某、S某经共谋，由J某出资，S某辅助采购制度工具及原料，L某在本市L乡某村陈某住房内制造毒品，由于技术原因只制造出毒品半成品。2013年4月14日，被告人L某伙同S某乙将部分把成品及制度工具转移至本市C镇某出租房内，L某继续制造毒品，S某乙在旁协助。 2013年4月15日17时许，公安民警将正在制毒的L某现场挡获，现场查获固液混合物17196.25毫升，净重12807克。经C市公安局物证鉴定所检验，从中检出甲基苯丙胺成分。经四川华西医学鉴定中心分析鉴定，检材中每100克含甲基苯丙胺0.001克。所制毒品含甲基苯丙胺约0.128克。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告配制出的溶液中甲基苯丙胺含量极低，不能视为毒品半成品，属于犯罪未遂；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人到案后认罪态度好，且系初犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑十个月。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3373,"createdAt":3374,"updatedAt":3374,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3375,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3376,"content":3377,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},57,"2026-08-25 14:17:22","H某制造毒品一案，团队律师为其辩护，终由死刑改判死缓","2026-08-25 14:15:56","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人李某系被告人何某的朋友，被告人钱某系何某女朋友。2011年4月钱某用他人身份证租赁了位于成都市XX区XX路XX号房屋一套。之后被告人何某、李某、钱某及另案处理人敏某在该处制造冰毒。2011年10月20日上述被告人被抓。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市人民检察院指控：2011年被告人何某、李某伙同他人制造冰毒，被告人钱某明知被告人何某等人在自己租住的房屋内制造毒品而为其提供场所的行为，均构成制造毒品罪，且系共同犯罪。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条的规定对被告人何某、李某、钱某提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市中级人民法院一审认定：被告人何某、李某、钱某违反国家对毒品的管制、实施制造毒品的行为均已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大，应当依照《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判处被告人何某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">首先，本案中何某与其他被告人的主从地位没有查清，无论从犯意提起还是实行行为方面，现有证据均无法认定何某系本案的主犯，一审法院认定何某为主犯并判处死刑证据严重不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">其次，何某存在检举揭发他人犯罪的事实，一审法院不予认可的行为不符合法律规定，何某罪不至死，一审法院量刑畸重。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">再次，本案中毒品含量的认定存在重大瑕疵和疑点，不能以存在瑕疵的证据及存在违规性质的搜查结果作为定案依据，更不能以此含量作为判处死刑的依据。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第4条明确规定“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策，并指出虽然“我国现在还不能废除死刑，但应逐步减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀”。故一审判处何某死刑过重，与“保留死刑，严格控制死刑”政策精神不符。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经过辩护律师专业的二审辩护，本案最终获得了改判，使得被告人何某成功保命。二审法院对辩护人的辩护意见予以采纳，并依法对何某判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，当事人的权益得到了最大限度的维护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案承办律师在接受当事人家属委托后，多次会见了何某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。为了最大限度寻找对被告人有利的证据，陈武律师查阅了大量的资料和案例，并对本案的被告人供述进行了仔细推理。通过充分准备，陈武律师结合自己的专业知识以及上述活动形成的证据材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对何某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为二审法院最终作出死刑缓期执行的判决打下了最坚实的基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3379,"createdAt":3380,"updatedAt":3380,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3381,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3382,"content":3383,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},56,"2026-08-25 14:15:51","Y某某涉嫌制造毒品罪、容留他人吸毒罪，团队律师为其辩护，最终保命获死缓","2026-08-25 14:12:24","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">叶某某因涉嫌制造毒品甲基苯丙胺1191.2克及含甲基苯丙胺成分的液体、固液混合物共95687.3克和容留他人吸毒被成都市公安局锦江区分区立案调查，现案件已移送至成都市中级人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队在接受被告人家属委托之后，立即电话咨询成都市中级人民法院，获悉承办法官后及时预约了承办法官进行阅卷工作，并前往成都市看守所会见叶某某。承办律师通过仔细阅卷和会见嫌疑人，全面细致地分析了整个案件，并及时与委托人进行交流。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人叶某犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于数量如此巨大的制造毒品案件，被告人是有可能被判处死刑的，因此在仔细阅卷和会见耐心交流外，也要安抚被告人及其家属的情绪。尊重生命，为生命辩护，为自由辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3385,"createdAt":3386,"updatedAt":3386,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3125,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3387,"content":3388,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},55,"2026-08-25 14:09:34","2026-08-25 14:08:05","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案例简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年1月12日、1月30日、2月1日，W某在C市C区XX路XX号附XX号XX大道XX广场X楼“XX私人影吧”内，先后三次分别以150元\u002F袋价格贩卖毒品大麻给吸毒人员严某某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2018年2月1日，民警在C市C区XX路XX号附XX号XX大道XX广场X楼“XX私人影吧”内将W某挡获，在该影吧吧台抽屉内查获两个带“XX”标志的黑色长方形盒子，一个盒子内有21袋用透明塑料包装袋的灰绿色花朵状植物，一个盒子内有25袋用透明塑料包装袋袋灰绿色花朵状植物。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以罪轻辩护为基础，田银行律师提出以下辩护要点：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）、本案被告人到案后入式供述犯罪事实，成立坦白；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）、被告人无前科，系初犯；\u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）、涉案毒品为大麻叶，毒性相对较小，社会危害性不大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、判决结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判处有期徒刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3390,"createdAt":3391,"updatedAt":3391,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3392,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3393,"content":3394,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},54,"2026-08-25 14:07:38","X某某涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，团队律师为其做罪轻辩护","2026-08-25 14:06:07","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案例简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人徐某某因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于同年7月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2016年11月24日，成都市成华区人民检察院起诉指控被告人徐某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人肖某某犯容留他人吸毒罪向成都市成华区人民法院提起公诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2017年1月10日，成都市成华区人民法院适用普通程序，组成合议庭开庭审理了本案。2017年2月22日，成都市成华区人民法院复庭进行了宣判。成都市成华区人民法院认为，证人陈某指认毒品系从被告人你徐某某处购买而来，被告人肖某某以及证人赵某在公安机关的供述都证实在案发当天被告人徐某某亲手将毒品交给陈某并让陈某给钱，再加之支付宝当天转账记录等证据，能够形成证据锁链，证实被告人徐某某在案发当天向他人贩卖毒品的事实。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师在接受嫌疑人徐某某妻子肖某某的委托后，立即介入案情，展开有关毒品犯罪案件的法律法规搜集及相关案例搜集整理工作，并且多次前往成都市看守所会见本案当事人，全面了解案件情况，搜集案件相关证据资料。此外，承办律师全方面了解有关本案中毒品数量、买受人人数、贩卖次数等重要情节，从而从法律层面提出了关于本案的法律意见书和辩护意见书，最终使得本案被告人获得从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市成华区人民法院于2017年2月22日开庭宣判本案。被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺一克以上不满三点五克或者其他少量毒品的，一般判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者管制。走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺或者其他毒品，情节严重的标准，适用司法解释第三条规定，一般判处三年以上五年以下有期徒刑;具有下列情形之一的，一般判处五年以上七年以下有期徒刑：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">(一)走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺八点五克以上不满十克或者其他数量相当毒品的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">(二)贩卖毒品超过六人或六人次以上的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">(三)有法定从重情节或有两个以上酌定从重情节的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">(四)具有司法解释规定的两种以上情节严重情形的;\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">(五)其他需要酌情从重处罚的\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在对贩卖毒品罪的刑罚认定的时候，关注点不仅在于毒品的种类、数量和纯度，买受人的数量和贩卖的次数也是关系定罪量刑的重要情节。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3396,"createdAt":3397,"updatedAt":3397,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3398,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3399,"content":3400,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},52,"2026-08-25 14:03:16","未成年被告人A某、B某容留他人吸毒案，团队律师为其辩护，判拘役三个月缓刑并罚金","2026-08-25 14:01:46","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">A某，女，XX年X月XX日出生；B某，男，XX年X月XX日出生。2011年9月5日18时许，A某交予B某800元钱，让B某前往成都市G区区XXX小区购买甲基苯丙胺。B某购得甲基苯丙胺后返回家中，和A某一起将购得的甲基苯丙胺拿出，与来此处玩耍的吸毒人员C某、D某、E某一起共同吸食。当晚23时许，民警在该房内将A某、B某和上述吸毒人员挡获，并查获甲基苯丙胺0.97克和吸毒工具。\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>为了更好的维护被告人的合法权益，本网律师接受指定，作为法律援助律师出庭为两位被告人进行辩护。本网律师阅读了起诉书等相关材料，询问了相关人员，最终形成了一下辩护思路。\u003C\u002Fp>\u003Cp>首先，对于未成年人犯罪，刑法贯彻“教育为主，惩罚为辅”的政策，规定对于实施被指控的犯罪时已满十四周岁不满十八周岁的未成年人犯罪应当从轻或减轻处罚。\u003C\u002Fp>\u003Cp>其次，依据《最高人民法院关于审理未成年刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，结合本案情况，A某、B某在犯罪时均系未成年人，均为初次犯罪，犯罪后认罪态度良好，有悔罪表现，且二者初中尚未毕业就在外打工，缺少父母关爱，建议法官适用缓刑。\u003C\u002Fp>\u003Cp>本案律师认为，对于未成年人犯罪，特别是社会危害小的案件，法官在适用“教育为主，惩罚为辅”的政策的时候不能混淆“教育”与“惩罚”的界限，更不能通过惩罚进行教育。\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>成都市高新区人民法院在审理该案后，采纳了本网律师的辩护意见，一审判决判处A某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金500元；判处B某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金500元。\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cstrong>四、律师提示\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">未成年人犯罪案件，特别是外出务工人员子女的犯罪案件总是让人心疼不已。一方面，未成年人的父母要加强对未成年人的管教，给予他们应有的关爱。另一方面，未成年人也要有一定的自制力，对于社会上的不良影响要尽量远离它或者是形成相当的免疫力。未成年人是祖国的未来，应共同建设一个有利于未成年人成长的美好社会。\u003C\u002Fp>",{"id":3402,"createdAt":3403,"updatedAt":3403,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3404,"caseTypeId":40,"thumbnail":10,"publishTime":3405,"content":3406,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},49,"2026-08-25 13:57:01","Z某涉嫌非法买卖制毒物品罪，团队律师为其辩护获缓刑","2026-08-25 13:54:39","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人Z某，男，XX省XX市人，汉族，大学文化，四川某天然药物有限公司总经理。2010年5月10日，因涉嫌非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，2010年6月11日被逮捕，羁押于成都市龙泉驿区看守所。2009年3月，被告人G某找来被告人L某负责麻黄素的提取技术，同时以每月10万元的价格租用被告人Z某的厂房进行麻黄素的提取加工，被告人Z某明知G某等人非法从事麻黄素加工提取活动仍将厂房出租给其使用以牟取暴利。同年5月，由于被告人Z某的原有厂房设备不能满足麻黄素的提取条件，被告人G某、Z某一同前往成都市某区购买提取罐等设备。同年3月23日晚22时许，被告人李某将被告人G某等人加工制取的麻黄素10千克带至成都市去交易时被民警当场抓获。2010年5月10日，公安机关将被告人Z某抓获归案，其他同案被告人也相继归案。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市龙泉驿区人民检察院认为，被告人Z某等人为谋取非法利益，违反国家规定，非法买卖制造毒品原料麻黄素，其行为已触犯《刑法》三百五十条之规定，应该以非法买卖制毒物品罪追究刑事责任。根据最高人民法院的司法解释，Z某制造麻黄素在五千克以上五十千克以下，面临最高三年以下有期徒刑的刑事处罚。卓安团队首席律师成安、资深律师蒋健接受委托后，多次会见了被告人，认真研究了案情，形成了为当事人做罪轻辩护的思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、被告人Z某系初犯，具有酌定从轻处罚情节，请求法院在量刑时予以体现。Z某系某大学退休教职员工，老实本分，无任何违法犯罪记录。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、Z某在整个共同犯罪中只起辅助的、次要的作用，系从犯，具有法定的从轻处罚情节。Z某只是为其他被告人制毒提供了条件和场所，没有参与制造和贩卖。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、Z某自愿认罪，积极配合侦查机关侦破此案，悔罪态度好，恳请法院充分考虑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案犯罪情节轻微，所有制毒物品已全部挡获，没有流入社会，社会危害性不大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">5、Z某年事已高，本人身体状况不适合收监关押，恳请法院本着人道主义精神，对Z某适用缓刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">以上辩护意见得到了法院的采纳，取得了超过当事人预期的辩护效果。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市龙泉驿区法院一审认定被告人Z某“犯非法制造买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人对两位律师的辛勤工作和敬业精神表示感谢，对卓安团队表示信任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3408,"createdAt":3409,"updatedAt":3409,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3410,"caseTypeId":38,"thumbnail":3411,"publishTime":3412,"content":3413,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},47,"2026-08-25 13:49:22"," F 某单位行贿案认定情节较轻成功获缓刑","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F25\u002F21c39be2-33a2-434d-8747-106e98ec3f6f.png","2026-08-25 13:48:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、当事人面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.8pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">F 某作为某公司实际控制人,因涉嫌单位行贿罪被逮捕,面临可能被判处实刑的风险。若罪名成立, 不仅将失去人身自由, 其企业经营与个人声誉亦将遭受重创。F 某及家属深陷焦虑,亟需专业法律支持以争取缓刑机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.85pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案指控 F 某单位行贿 201 万元,并称其行为导致 4000 万元国有资产流失,若成立将显著加重刑罚。难点在于:第一, 行贿金额巨大,证据链完整;第二, 需厘清 F 某是否为主观明知且主导行贿;第三,须证明 4000 万元损失与 F 某行为无直接因果关系,避免被认定为“情节特别严重”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">辩护律师通过深入分析证据,提出三合启华公司未谋取不正当利益, 返点行为属行业惯例,且 4000 万元系理财投资风险而非国有资产流失。同时强调 F 某未直接参与行贿决策,作用小于同案 D 某,并积极退赃悔罪,最终法院采纳辩护意见,认定 F 某为单位直接责任人员但情节较轻。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.85pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">法院判决 F 某犯单位行贿罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金 20 万元。F 某免于羁押,企业运营得以延续,辩护目标圆满实现。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F25\u002F21c39be2-33a2-434d-8747-106e98ec3f6f.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3415,"createdAt":3416,"updatedAt":3416,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3417,"caseTypeId":38,"thumbnail":3418,"publishTime":3419,"content":3420,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},44,"2026-08-24 16:02:58","W 某受贿案虽指控金额巨大但显著减轻刑罚压力","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fe30f7529-82df-4969-84d4-8c2d37ebbf57.png","2026-08-24 16:02:02","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">承办律师: 卓安律师团队\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、当事人面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.6pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">W 某因涉嫌在担任民政局局长、安监局局长期间,为多名企业主在公墓项目、煤矿经营等事项上提供便利,被指控非法收受财物共计 399.55 万元。若全部指控成立, W 某将面临巨额罚金及长期监禁,职业生涯与家庭生活均面临毁灭性打击。案件涉及多笔复杂交易(如干股分红、居间介绍等),证据链条庞杂,当事人陷入重大法律风险。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案核心难点在于控方对干股受贿(337.25 万元)的认定缺乏充分证据,仅依赖行贿人单方证言,且 W 某坚称实际出资并参与分红;另有多笔款项性质存争议(如 50 万元居间费、 2.5 万元礼金),需厘清是否与职务行为关联。风险在于若法院采纳控方全部指控, W 某可能被判处十五年以上重刑,且赃款追缴压力巨大。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">辩护律师通过深入分析卷宗,重点突破干股受贿证据漏洞,指出 W 某实际出资且有书证支持, 否定“未出资而收干股”的指控; 针对居间费、礼金等款项, 强调其与职务无关属合法民事行为;同时结合 W 某初犯、退赃等情节,提出量刑从宽意见,有效削弱控方指控力度。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">一审法院部分采纳辩护意见,虽认定 W 某构成受贿罪,但未完全支持控方指控逻辑,最终判处有期徒刑十四年六个月, 并处没收个人财产 100 万元。相较于指控金额对应的可能刑期,判决结果显著减轻了当事人的刑罚压力,为后续法律救济奠定基础。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fe30f7529-82df-4969-84d4-8c2d37ebbf57.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":408,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3423,"caseTypeId":38,"thumbnail":3424,"publishTime":3425,"content":3426,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"2026-08-21 15:11:11","L 某玩忽职守、受贿案数罪并罚实现量刑优化","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fc1ccc6e4-3403-4b8f-8937-b05cf37d69b2.png","2026-08-24 14:39:27","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">承办律师: 卓安律师团队\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、当事人面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.95pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">L 某因涉嫌玩忽职守、受贿罪被追究刑事责任。公诉机关指控其担任南充市委常委、组织部部长期间,在换届工作中纵容拉票贿选, 未履行查处职责, 并收受他人贿赂折合人民币15.088 万元。L 某面临数罪并罚的严峻形势,可能被判处长期监禁,同时其家庭存在特殊困难(女儿残疾需照顾),案件对其个人前途和家庭生活均造成巨大冲击。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案难点在于: 第一, 玩忽职守行为与换届贿选后果的因果关系认定复杂,需厘清多因一果的责任比例; 第二,受贿事实虽无争议, 但需精准区分主观恶性程度及退赃情节对量刑的影响;第三, L 某作为组织部长, 其行为涉及换届纪律的严肃性, 辩护需在认罪基础上平衡法律效果与社会影响。主要风险在于若量刑情节未被充分采纳,可能面临较重实刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">辩护律师通过深入阅卷和多次会见,制定了精准量刑辩护策略:首先,承认玩忽职守罪但强调后果系多因一果, L 某仅承担部分责任;其次,论证受贿行为主观恶性轻、案发前全额退赃,凸显从轻情节;最后,整合自首、悔罪、家庭困难等法定及酌定从轻事由,结合其既往贡献,成功说服法院在数罪并罚时较大幅度减轻刑期。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">法院采纳辩护意见,以玩忽职守罪判处 L 某有期徒刑三年,以受贿罪判处有期徒刑五年,数罪并罚决定执行有期徒刑六年, 并对赃款予以没收。辩护策略有效平衡了罪责认定与人性化考量,实现了量刑优化。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fc1ccc6e4-3403-4b8f-8937-b05cf37d69b2.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3428,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3429,"caseTypeId":38,"thumbnail":3430,"publishTime":3431,"content":3432,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},29," D 某受贿案二审成功减刑三年半","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fd91ced52-4047-47ac-a99c-a48ce9763762.png","2026-08-24 14:36:46","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">承办律师: 卓安律师团队\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、当事人面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.7pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">D 某因涉嫌受贿被指控 12 笔犯罪事实,总金额达 75.05 万元, 一审被判处有期徒刑六年。其中一笔 50 万元款项被认定为“以借为名”索贿,成为量刑关键。 D 某面临刑期长、家庭负担重(需赡养老人、子女就学)等压力,对一审判决不服,迫切希望通过上诉争取轻判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.05pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案核心难点在于 50 万元索贿指控的定性。控方证据包括行贿人证言及 D 某早期有罪供述,若成立将直接导致重判。风险点包括:第一, D 某对 50 万元性质的前后供述矛盾,证据采信存在争议;第二, 其余受贿事实证据链完整,辩驳空间小; 第三,自首、立功等情节需精准论证才能发挥减刑作用。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">辩护律师通过梳理资金流向,举证 50 万元用于女儿购房且存在正规借条,强调无请托事项印证“权钱交易”; 针对言词证据矛盾,依据《人民检察院刑事诉讼规则》指出关键证人证言未依法转换, 属程序瑕疵。同时,强化 D 某自首、立功、退赃等情节, 结合其职务犯罪性质,论证减轻处罚的合理性。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.05pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">二审法院采纳辩护意见,认定 50 万元索贿证据不足,扣除该笔后受贿金额改为 25.05 万元。结合自首、立功等情节,刑期由六年改判为二年六个月,并处罚金 10 万元。当事人刑期大幅减少,合法权益得到有效维护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F24\u002Fd91ced52-4047-47ac-a99c-a48ce9763762.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3434,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3435,"caseTypeId":38,"thumbnail":3436,"publishTime":3437,"content":3438,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},28,"Z 某受贿案虽维持原判但辩护思路提供实务参考","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F01985bf1-6986-4de7-8d1b-1ce9de50128d.png","2026-08-21 16:36:42","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">承办律师: 卓安律师团队\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、Z 某面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.9pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">Z 某原系某市某区国土资源局副所长,因涉嫌收受张某某 2 万元贿赂被指控受贿罪。面对可能构成的刑事犯罪记录、公职不保及人身自由受限的风险, Z 某及其家庭承受巨大压力。其坚称收款非主动索取且事后积极退还,但一审判决仍认定有罪,案件陷入被动局面。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.05pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案核心难点在于:第一,如何证明 Z 某缺乏收受贿赂的主观故意,其被动收款、要求退还的行为是否足以否定“非法占有目的”; 第二, 张某某未提出具体请托事项, Z 某亦未实施谋利行为,能否认定符合受贿罪“为他人谋取利益”要件; 第三, 一审未采纳自首情节,对 Z 某事后主动交代、退赃行为的法律定性存在争议。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、卓安律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">辩护律师紧扣主观故意与客观要件两大核心, 提出:第一, Z 某系被动收款后立即要求退还并主动上交检察机关,主观上无受贿故意;第二, 无证据证明 Z 某承诺或实施为他人谋利的行为,且其职权无法为张某某的违法用地提供帮助,不符合受贿罪构成要件; 第三, Z某主动交代未掌握的案情,应依法认定自首,争取从宽处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.75pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">尽管辩护律师从主观故意、行为要件、自首情节等多角度提出无罪辩护意见, 但法院未予采纳,最终裁定驳回上诉, 维持原判。本案凸显了司法实践中对受贿罪主观要件和自首认定的严格把握,也为类似案件提供了辩护思路的参考与反思。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F01985bf1-6986-4de7-8d1b-1ce9de50128d.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002Fa92c950f-3442-40f9-8e39-4c9b3097fbd5.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F1cbab764-b207-4bec-8d24-54c09b5ed540.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3440,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3441,"caseTypeId":38,"thumbnail":3442,"publishTime":3443,"content":3444,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},25," G 某贪污案获得部分罪轻认定及从轻处罚","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F9580fed6-e17b-4fa0-91bb-139497298c2c.png","2026-08-21 16:05:13","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>承办律师: 卓安律师团队\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>一、当事人面临的困境\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">    G 某在担任成都铁路局相关职务期间,因长期沿用单位惯例管理并使用单位商铺租金,被检察机关指控涉嫌贪污罪,涉案金额高达 24 万余元。若罪名成立, G 某将面临十年以上有期徒刑的重刑风险。年近六旬的 G 某此前无犯罪记录,案发后家庭陷入困境,个人声誉及职业生涯受到严重冲击,亟需专业辩护以厘清单位行为与个人犯罪的界限, 争取依法从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>二、案件的难点与风险\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 23.95pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">本案核心难点在于: 第一,行为定性争议巨大。G 某辩称租金管理系沿用单位历史惯例,资金用于科室公务支出和内部福利分配, 符合单位意志, 但公诉机关坚持认定为个人贪污行为;第二, 犯罪对象性质存疑。涉案租金源于无合法产权的违章建筑,辩护人主张其不属于刑法保护的“公共财产”;第三, 数额认定复杂。租金部分用于公务支出, 需精确剥离个人占有部分;第四, 自首情节认定存在争议。G 某虽主动配合调查,但法院未采纳其自首辩护意见。此外,同案人员未被追责,若 G 某单独定罪可能违反司法公平原则。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>三、律师的制胜之道\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 24.1pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">卓安律师事务所律师团队通过深入分析案件细节,制定了多层次辩护策略:首先,紧扣贪污罪构成要件, 论证 G 某的行为属于延续单位惯例的集体行为,资金使用具有内部公开性,不符合贪污罪“个人秘密窃取”的特征, 并指出涉案款项因来源不合法不属于公共财产;其次,针对数额指控,通过支付单、证人证言等证据明确剥离 46,140 元公务支出,将个人实际占有金额降至 133,860 元;再次,强调 G 某系初犯、年事已高、认罪态度好且积极退赃95,000 元,夯实从轻处罚基础;最后, 虽自首意见未被采纳, 但成功争取到坦白情节的司法认定,为量刑减让提供关键支撑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>四、最终成果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">法院部分采纳辩护意见,在判决中明确扣除公务支出金额,认定 G 某贪污数额为255,260元,并采纳其坦白、退赃等从轻情节。尽管未改变贪污罪定性, 但刑期在法定幅度内从轻判处有期徒刑十年, 并处没收财产二万元。涉案违法所得中已退赔部分依法处理, 剩余款项继续追缴。辩护有效避免了量刑过重,维护了当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(74, 59, 50); font-family: 宋体;\">\u003Cstrong>附件: 本案判决书 (部分展示)\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F9580fed6-e17b-4fa0-91bb-139497298c2c.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F4e802101-785a-4270-919f-3f8133e6d299.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":95,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3446,"caseTypeId":35,"thumbnail":3447,"publishTime":3448,"content":3449,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},"H某涉嫌寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、抢劫罪、强迫交易罪一案，团队律师为其积极辩护","\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F6ee28e20-1057-482d-be59-587464d744ae.png","2026-08-21 15:40:42","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">胡某被指控犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、抢劫罪、开设赌场罪，并在C市形成以胡某为首的持续近二十年的黑社会性质组织，稳定组织成员达十余人。对C地区的社会稳定和经济发展造成了恶劣影响。胡某一审被成都市中级人民法院认定犯黑社会性质组织罪等多项罪名，被判处有期徒刑二十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部她产。胡某随后向四川省高级人民法院提起上诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受胡某家属委托之后，立即前往成都市看守所会见当事人胡某，在充分取得上诉人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了上诉人详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向胡某转达家人的嘱托。同时承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二审期间，在辩护人充分发表辩护意见后，四川省高级人民法院认为，本案综合考虑各被告人在黑社会性质组织罪重的地位、作用、参与退出时间、具体参与的个案犯罪数量，所起的作用、认罪认罚、自首等情节依法裁量刑罚，量刑适当，最终驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">涉黑案件，律师不仅仅要追求法律效果，更要追求社会效果、政治效果的统一。对辩护律师来讲，前期工作尤为重要，前期工作关系着案件的质量高低和诉讼的效果好坏，扎实的前期工作能为代理律师诉讼策略的顺利执行提供可靠保证，并对案件在诉讼阶段的胜败助一臂之力。律师接受当事人委托后，做的第一件事情就是询问纠纷来龙去脉，了解案件事实，确定诉讼时效和管辖法院，并要求和指导当事人提供证据，以帮助代理律师还原案件事实，为顺利进行诉讼奠定良好基础。同时积极主动的与承办检察官、法官交流沟通也是十分必要的，这不仅可以减少不必要的工作内容，而更多的是为自己的当事人赢得相对较好的便利条件，对于案件本身也可以取到很好的帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F08\u002F21\u002F6ee28e20-1057-482d-be59-587464d744ae.png\" alt=\"\" data-href=\"\" style=\"\"\u002F>\u003C\u002Fp>",{"id":3451,"createdAt":3422,"updatedAt":3422,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":2695,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3452,"content":3453,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},22,"2026-08-21 15:11:23","\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">自2004年以来被告人雷某某先后网罗和纠集社会闲散人员，多次有组织地实施故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、容留他人吸毒、非法买卖枪支、合同诈骗等违法犯罪活动，逐渐形成以雷某某为组织者、领导者，被告人何某、杨某、余某某、王某某和张某某、胥某等为骨干人员，被告人聂某、王某某、何某某、孙某、旷某某等为一般成员，组织结构较为严密、等级分明的黑社会性质组织。为非法获取经济利益，被告人雷某某通过  2005  年底开设某娱乐休闲会所，安排组织成员在会所内容留他人吸毒和提供陪侍等违法犯罪活动授取非法利益，并将该会所的部门收入、股份作为组成成员的工资、奖励，以增强组织的凝聚力，维系该组织的发展。在被告人雷某某的直接领导和投意下，组织成员先后在本市武候区有组织的实施各种违法犯罪活动，提升了该组织所谓的\"社会地位\"和\"名气\"，严重危害了人民群众的生产、生活，破坏了当地娱乐行业正常经营秩序，严重扰乱了社会治安和经济、生活秩序，在当地造成恶劣的影响。基于上述原因，四川省成都市人民检察院向人民法院提起诉讼。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，立即介入案情，会见被告人以及被告人家属，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人积极沟通，广泛听取各方面的意见和建议，并与一些知名的律师及专家探讨、协商解决办法、辩护思路等，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雷某客观上没有杀人行为，主观没有杀人的故意，故不构成故意杀人罪；雷某某检举他人具有重大立功情节，应予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一、驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处原审被告人余某某死刑，缓期二年执行。自本裁定宣告之日起发生法律效力。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雷某某没有预谋也没有策划，是案发当日与女朋友一起吃饭时，罗某某与女朋友王某某打电话。雷某某问后才知道罗某某叫王某某去谈还款的事，雷某某只是叫张某某陪女朋友去谈还款的事，因此雷某某不在现场，没有杀人的行为，也没有安排唆使他人杀人的客观行为，主观上没有剥夺他人生命的故意，因此不构成故意杀人罪。在本案中受害人一方采用暴力收取欠款并在现场先殴打王某某导致恶性案件发生存在一定过错，应当减轻雷某某的责任。雷某某检举他人犯罪并判处十年以上徒刑，应当认定为重大立功予以减轻处罚。综上所述，一审法院判处雷某某死刑是错误的。关于雷某某的案件，案情错综复杂，关系纷繁杂乱，虽然其具有很大的罪过，但是我们依然要秉承公平、公正的观念，对他做出正确的定罪量刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3455,"createdAt":3456,"updatedAt":3456,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3457,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3456,"content":3458,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},21,"2026-08-21 15:09:12","D某某涉嫌参加黑社会性质组织等罪，团队律师为其积极辩护","\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.7pt; text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">自2005年以来，被告人杜某为非法从事房屋拆迁行业和土建行业，先后网罗和纠集了被告人吴某某、武某、董某某、王某某、李某某、汪某某、汪某、江某、胡某某及柳某某、文某、\"毛某某\"（均另处）等刑满释放和社会闲散人员，多次有组织地进行故意伤害、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、持枪聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐渐形成以杜某为组织、领导者，吴某某、武某、董某某、王某某及柳某某、文某、\"毛某某\"等人为骨干，成员包括李某某、汪某军、汪某、江某、胡某某等二十余人，组织结构严密、等级分明的黑社会性质组织。为攫取经济利益，确立该组织在拆迁及土建行业的垄断地位，维持其长期存续和发展，在杜某直接领导和授意下，各被告人先后在成都市多地有组织的实施各种违法犯罪活功，以提升组织的\"社会地位\"和\"名气\"，从而在一定程度上非法控制了上述地区的房屋拆迁及土建行业，承揽土建工程总金额以千万计，获取了以百万计的非法收入。杜某等人的违法犯罪行为，在当地造成恶劣的社会影响，严重扰乱社会秩序和经济、生活秩序。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队接受当事人的委托，指派律师担任本案被告人董某某的辩护人。律师随即多次前往看守所会见了当事人，详细了解案情。律师经过一些列的调查取证出庭参诉，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，承办律师主要从以下几个思路进行辩护：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、董某某不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪； 2、董某某未参与某地拆迁工地寻衅滋事事件；3、指控董某某参与某路打砸拆迁户门窗的行为构成寻衅滋事罪，系从犯。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>四、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人董某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>五、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接到当事人亲属的委托后，依法会见了被告人董某某，并详细了解案情，全面的把握整个案件，在办案过程中，应考虑各种细节，综合各种证据来正确认定被告人的犯罪行为，做事积极、认真，有责任感，当事人的风险要提前告知。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3460,"createdAt":3461,"updatedAt":3461,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3462,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3463,"content":3464,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},20,"2026-08-21 15:06:58","重庆涉黑案嫌疑人C某涉嫌故意伤害罪，团队律师律师成安律师为其辩护","2026-08-21 15:06:30","\u003Cp>\u003Cstrong>案件进展\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队于近日接受当事人陈某的委托，为其涉嫌故意伤害罪一案提供法律帮助。11月30日一早，卓安团队律师二人前往重庆市C县会见当事人，途中由于路况不佳，驾驶员非常谨慎的驾驶。在C县一个十字路口处，为了避让闯红灯的行人，两律师所坐的轿车不慎翻滚，在当地村民的帮助下,两律师才被及时从车里救出。律师被送到医院后，被告知必须要留在医院进行3天的医学观察，但为了及时给当事人提供应有的法律帮助，维护当事人应有的权利，两名律师在医院进行了简单的包扎后，毅然决定选择放弃医学观察，前去会见当事人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">当事人陈某在得知两位律师在遭遇严重的交通事故没有留在医院依然坚守自己的职责，及时赶赴看守所会见自己时，深深地被我们四川刑事律师网的团队律师的敬业精神所感动，同时也非常认可这两位律师的业务能力。律师也表示，虽然会见前遭遇了严重的交通事故，但我们自身遇到的困难是不能够妨碍我们律师的工作。该次会见比较成功，四川刑事律师网律师会全力以赴为其涉嫌故意伤害一案完成相关的法律帮助。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">目前本案处于侦查阶段\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3466,"createdAt":3467,"updatedAt":3467,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3468,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3469,"content":3470,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},19,"2026-08-21 15:05:48","重庆涉黑案嫌疑人H某涉嫌职务侵占罪、介绍贿赂罪一案，团队律师律师为其辩护","2026-08-21 15:05:04","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>案情简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">笔者按：重庆这场波澜壮阔的“打黑除恶”专项行动是2009年全国法律界的热点。卓安团队律师作为四川刑事律师界的王牌团队，必然要参与其中。自10月份以来，卓安团队律师已经开始接受委托并代理重庆涉黑案件。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">对于律师的工作，并不宜使用好与坏的道德尺度进行评判。因为法律超越道德而运行。律师所遵循、捍卫的是一种程序正义。换言之，只要律师的一言一行皆以法律为准则，即便他所代理的犯下恶行的当事人成功减刑或脱罪，即便令世人望穿秋水的实体正义有所亏损，从长远来看，法治并没有失败：亏损了的正义呈现了法律体系的不足，刺激其不断修补，以避免更多的正义的外泄。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师如同医生，不管自己的当事人曾经犯过什么样的错误，维护他的正当权益这是我们的首要职责。一刑事律师办案感言\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">案件一：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一卓安团队成安律师力排阻挠成功会见重庆涉黑案嫌疑人黄某\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">案件进展：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.55pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">自重庆“打黑”以来，律师的会见权、辩护权始终备受公众关注。在重庆打黑案中，几乎所有的律师都面临“会见难”的问题。不管是重庆的律师、北京的律师、成都的律师，都面临接受当事人委托后，辗转多时仍被告知案件是属于专案，需要保密，暂时不能会见。同样，卓安团队首席律师成安博士在接受重庆一涉黑案件嫌疑人黄某家属委托后要求会见时也被以相同的理由拒绝。但是经过成安律师不懈努力，力排阻挠，终于在11月27日在渝北区看守所成功会见黄某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">黄某因涉及重庆陈坤志及中粮案件被渝北区检察院以职务侵占和介绍贿赂罪批准逮捕。成安律师接受嫌疑人黄某家属委托后（详情见\u003C\u002Fspan>http:\u002F\u002Fwww.scxsls.com\u002Fa\u002F20110701\u002F21788.html\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">）立即着手安排会见嫌疑人。从联系办案警官不被批准会见，到联系渝北区公安局法制科负责人反映情况，再到联系专案组负责人，成安律师一直在力争能早日会见到当事人。经过近半个月的努力，终于被批准会见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">11月27日一早，成安律师到渝北区检察院办理会见事宜。承办检察官陪同成律师到渝北区看守所会见。由于是涉黑案件，承办部门、人员多，会见也有特别程序，由于检察官和看守所没有提前协调，致使第一次检察院会见手续不完善需要到专案组办理手续。时间紧迫，成律师对于这一争取了二十天能获得的可能只有短短一两个小时的会见分外珍惜。联系专案组开具会见通知后成律师再次来到看守所，但是又被告知检察院的人陪同会见也不行，必须要专案组的办案民警陪同才可以。继续联系专案组民警，等待警察陪同。经过5个小时的辗转，在下午成安律师终于会见到了黄某。在会见过程中，成律师向黄某详细的说明了刑事诉讼的程序、犯罪嫌疑人的权利、职务侵占、介绍贿赂的犯罪构成，解答了黄某关于案件程序和定罪量刑的法律问题。黄某在见到律师后也非常激动，觉得律师的到来给了他更多的希望。会见结束时，黄某对成律师为会见所做的努力表示感谢，也非常信任成律师，让成律师继续为自己提供法律帮助。对于本案，成安律师也会尽自己所能，维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在第一次会见后，成安律师一直密切关注案件的进展。在第一时间得知案件已经由侦查部门移送到检察院起诉部门后立即亲付重庆。12月7日，重庆下着蒙蒙细雨，成安律师从成都赶到重庆后立即奔赴渝北区检察院。联系承办检查官，复印起诉意见书，第一时间了解侦查部门的意见。作为辩护律师，成安律师想尽一切办法要维护嫌疑人的合法权益。但是，与第一次的会见遇到的情况如出一辙，涉黑案律师“会见难”的问题依然横亘在成安律师的面前。但由于已经有了第一次成功会见涉黑案当事人的经验，通过多次与有关办案机关积极联系沟通和不懈努力终于又一次赢得了与当事人黄某会见的宝贵机会。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">让黄某意想不到的是仅仅事隔一周能再次在这么短的时间里见到自己的律师。在这次会见中，成安律师对案情的把握，对辩护思路的分析，对关键事实的询问都得到了当事人的认同。在会见中，黄某说的最多的一句话就是：“对，成律师，你对这个问题的分析非常关键。”会见即将结束时，成律师也一再告知黄某：“不管案件的阻力有多大，我会尽最大努力维护你的合法权益。”本案目前处于审查起诉阶段。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">相关背景：律师代理涉黑案受限\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">据权威媒体报道，对于重庆本地律师代理涉黑案，重庆有关部门专门发文提出要求。由于重庆涉黑案件相比其他案件而言更加复杂，相关部门对于该涉黑案辩护律师的参与也进行了有关限制规定。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">最新一期《南方周末》报道称，多项限制让很多重庆当地律师不愿接此类案件，更有律师表示，即使没这些限制，他也不想接，因为这类案件发挥空间太小，做起来也比较困难。网首席律师在接受犯罪嫌疑人的委托代理后表示，尽管困难重重，但我们卓安团队将竭尽所能，更大限度的维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在庭审期间，多名涉黑被告人的代理律师对受限表示了公开的不满。为涉黑案辩护的重庆律师周律师多次向媒体介绍，作为辩护律师，他一直无法复印案卷。赵长青律师也表示，在开庭前他只拿到了几页纸，他的“对手”人则准备了多达50万字的公诉预案、几大叠的证据材料。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3472,"createdAt":3473,"updatedAt":3473,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3474,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3475,"content":3476,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},18,"2026-08-21 15:04:35","轰动四川的“黑老大”L某某五罪并罚，命悬一线，团队律师竭诚为其辩护","2026-08-21 14:57:33","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">雷某某涉嫌黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪五项罪名，一审判处死刑立即执行，二审维持原判。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 4.85pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省成都市人民检察院2010年8月31日起诉状控诉：自2004年以来，雷某某先后网罗和纠集社会闲散人员，多次有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人雷某某为首，被告人何某、杨某等六人为骨干成员，聂某等10人为一般成员，组成了黑社会性质组织。2005年底，被告人雷某某开设“成都XXXX娱乐休闲会所”，安排组织成员在会所内容留他人吸毒和提供陪侍等违法犯罪活动攫取非法利益，并将该会所的部分收入、股份作为组织成员的工资、奖励。在雷某某的直接领导和授意下，组织成员有组织地实施各种违法犯罪活动，提升了该组织所谓的“社会地位”和“名气”。同年9月，雷某某与发放高利贷的罗某某等人发生纠纷，雷某某安排杨某等人携三支枪与罗某谈判，双方发生群殴，罗一方的成员吕某某中枪死亡。罗某胸部受枪伤，后因急性胰腺炎发作死亡。事后，雷某某将“XXXX”股份、汽车、现金等奖励给杨勇等三人。并且2009年11月16日，雷某某到李某某公司为其维持公司秩序，保护其安全，对前来收账的刘某某进行了殴打，造成了刘某某的死亡等犯罪事实。该起诉状共列举了雷某某十起犯罪事实，并最终以黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪对雷某某提起控诉。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市中级人民法院一审刑事判决认定：雷某某构成黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，并最终判处雷某某死刑立即执行。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2011年11月14日雷某某不服上述判决向四川省高级人民法院提出上诉，与此同时，卓安团队资深律师陈武接受雷某某母亲的委托为雷某某提供二审辩护。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托之后，考虑到该案件案情复杂、涉案法律问题重大。于是立即组织团队律师成立重大、疑难案件讨论中心，对本案案情以及辩护思路进行了反复研究，最终在经过10余次修改之后形成了一份近20页的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">因本案中雷某某被控多项罪名中，且涉案案情以及法律问题疑难、复杂，尤其是关于其是否构成黑社会性质组织罪存在重大争议，因此承办律师决定立即组织成立专案讨论中心对本案进行研究，最终承办律师在专案讨论中心对本案的反复研究基础上，形成了一份近20页的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，雷某某总共被指控五项罪名，分别是黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪。经过承办律师的反复研究、分析案情后，决定分别从被指控的各项罪名进行辩护，提出如下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（一）关于雷某某故意杀人一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">就雷某某涉嫌故意杀人罪，承办律师总的辩护意见如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、案发时雷某某不在现场，没有杀人的行为，也没有安排唆使他人杀人的客观行为；其主观上也没有剥夺他人生命的故意。因此雷某某不具备故意杀人罪的主客观要件而不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、本案中受害人一方采用暴力收取欠款并在现场殴打王晓林导致恶性案件发生存在一定过错，应当减轻加害人的责任。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、雷某某检举他人犯罪并被判处十年以上徒刑，应当认定为重大立功予以减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，辩护人认为雷某某故意杀人罪名因缺乏主客观要件而不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（二）关于雷某某组织领导黑社会性质组织一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">一审判决认定雷某某涉嫌组织黑社会性质组织罪一案，辩护人认为：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、一审判决所列举的证据不能充分证明本案符合黑社会性质组织的组织特征，即不符合黑社会性质组织罪所要求的组织结构的人员稳定性、结构紧密性、骨干成员固定性、纪律的严格性等基本特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、一审判决认定雷某某实际控制“XXXX”，并以“XXXX”的经营作为黑社会性质组织的经济特征，这样的认定与客观事实不符，是错误的。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、一审判决没有任何证据证明本案存在通过贿赂，威胁等手段，引诱、逼近国家工作人员参加黑社会性质组织活动或者为其提供非法保护。而该特征是黑社会组织必须具备的一个特征（非法保护特征）。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">4、本案不符合黑社会性质组织的后果特征，即没有在一定区域或者行业内，以武力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索，欺行霸市等行为，没有严重破坏经济、社会生活秩序。本案中几起事件均是经济纠纷引发的事件，并非是黑社会性质组织的后果特征。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，辩护人认为在雷某某涉嫌组织领导黑社会一案中，由于缺乏法律规定的非法保护特征，一审所认定的组织特征和经济特征以及后果特征也与客观事实不符，明显证据不足。因此不符合组织领导黑社会性质组织罪的客观要件，罪名不能成立。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（三）关于雷某某故意伤害一案辩护律师总的观点如下：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、雷某某受前姐夫的要求去维护本人安全和公司秩序，没有伤害他人的目的；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、雷某某完全不认识苟某某以及何某从xx工地带来的人员，更不可能指使这些人实施伤害刘某某的客观行为；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、刘某某被伤害致死是由于苟某某临时突然产生的行为，与雷某某无关。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上，认定在刘某某被伤害致死一案中雷某某构成故意伤害罪证据不足。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（四）关于雷某某寻衅滋事一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">关于寻衅滋事一案，辩护人认为2009年10月10日应李某某之请驱赶到其他公司收账的李某某、任某某的行为属于民事纠纷，不应认定为犯罪行为。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">（五）关于容留吸毒一案\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师提出，一审法院没有充分的证据证明XXXX是雷某某所有，仅仅凭借有关被告的供述和上诉人参加过股东会的记录，就认定雷某某是XXXX的实际控制人，进而认定上诉人为吸毒人员提供了场所，属于事实认定不清。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">综上所述，本案的案情十分重大、复杂，辩护人在认真地阅卷并与积极地会见当事人之后，整理出以上几点辩护思路，从事实和证据层面进行专业、合理的辩护，从而争取获得对被告人雷某某的从轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师的努力最终没能挽救到雷某某的生命，二审法院维持原判，驳回了上诉请求。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师接受委托后，立即介入案情，会见被告人以及被告人家属，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，与被告人积极沟通，广泛听取各方面的意见和建议，并与一些知名律师及专家探讨、协商解决办法、辩护思路等，积极为被告人争取宽大处理。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">但是遗憾的是，律师的努力最终并没有挽救到雷某某的生命，2013年6月25日，四川省高级人民法院刑事裁定书维持了成都市中级人民法院的一审判决【一审判决认定雷某某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。】，判处判处雷某某死刑。目前本案正报最高人民法院死刑复核，本案的死刑复核程序尚在进行中。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案随笔\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">针对案情复杂影响力重大的刑事案件，成立专门的案件讨论组，有助于分析案情、理清办案思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案中，辩护人通过积极的努力、沟通就雷某某一案的事实认定和法律适用都提出了辩护意见，就雷某某是否是“XXXX”的实际控制人的笔迹委托了西北政法大学的司法鉴定中心鉴定。虽然最后审理结果仍然判处了雷某某死刑，但是考虑该案影响重大、案情复杂，辩护人的努力不可谓不大，对于承办律师是一次很大的历练。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">在本案中，卓安团队接到雷某某家属的二审的委托后，耐心倾听了其详细叙述，初步了解了案件的基本情况。雷某某家属出于对卓安团队的信任，委托卓安团队为雷某某提供法律帮助。卓安团队在了解了案件基本情况后，成立了专案讨论组，一起对该案进行了深入研究，特派团队资深律师陈武为被告人雷某某某提供法律帮助。在办理本案的过程中，承办律师发现，对于像雷某某这样的具有重大影响力、案情复杂的案件，成立专案律师团队有助于分析了解案情和理清辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">此外，本案的具体承办律师陈武为了寻找对被告人雷某某有利的证据，陈武律师还查阅了大量相关的学术著作及论文，对上述罪名进行了仔细的分析研究。从而向法院提交了雷某某的辩护意见书。可见，在刑事辩护中，学理论证也是必不可少的辩护方法。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3478,"createdAt":3479,"updatedAt":3479,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3480,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3481,"content":3482,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},17,"2026-08-21 14:57:21","重庆某公司老总H某涉黑案，团队律师为其提供最佳法律服务","2026-08-21 14:54:18","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>案例简述\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">相关关键词：重庆涉黑 法律帮助\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2009年10月16日，卓安团队首席律师成安博士接受了颇具影响的重庆涉黑系列案黄某的委托，担任一审辩护人。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">重庆涉黑案律师会见难 卓安团队成安律师力排阻挠成功会见重庆涉黑案嫌疑人\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-indent: 1.55pt;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">自重庆“打黑”以来，律师的会见权、辩护权始终备受公众关注。在重庆打黑案中，几乎所有的律师都面临“会见难”的问题。不管是重庆的律师、北京的律师、成都的律师，都面临接受当事人委托后，辗转多时仍被告知案件是属于专案，需要保密，暂时不能会见。同样，卓安团队首席律师成安博士在接受重庆一涉黑案件嫌疑人黄某家属委托后要求会见时也被以相同的理由拒绝。但是经过成安律师不懈努力，力排阻挠，终于在11月27日在渝北区看守所成功会见犯罪嫌疑人黄某。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">黄某因涉及重庆陈某及中粮案件被渝北区检察院以职务侵占和介绍贿赂罪批准逮捕。成安律师接受嫌疑人黄某家属委托后（详情见\u003C\u002Fspan>http:\u002F\u002Fwww.scxsls.com\u002Fa\u002F20110701\u002F21788.html\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">）立即着手安排会见嫌疑人。从联系办案警官不被批准会见，到联系渝北区公安局法制科负责人反映情况，再到联系专案组负责人，成安律师一直在力争能早日会见到当事人。经过近半个月的努力，终于被批准会见。 2009年11月27日一早，成安律师到渝北区检察院办理会见事宜。承办检察官陪同成律师到渝北区看守所会见。由于是涉黑案件，承办部门、人员多，会见也有特别程序，由于检察官和看守所没有提前协调，致使第一次检察院会见手续不完善需要到专案组办理手续。时间紧迫，成律师对于这一争取了二十天能获得的可能只有短短一两个小时的会见分外珍惜。联系专案组开具会见通知后成律师再次来到看守所，但是又被告知检察院的人陪同会见也不行，必须要专案组的办案民警陪同才可以。继续联系专案组民警，等待警察陪同。经过5个小时的辗转，在下午成安律师终于会见到了黄某。在会见过程中，成律师向黄某详细的说明了刑事诉讼的程序、犯罪嫌疑人的权利、职务侵占、介绍贿赂的犯罪构成，解答了黄某关于案件程序和定罪量刑的法律问题。黄某在见到律师后也非常激动，觉得律师的到来给了他更多的希望。会见结束时，黄某对成律师为会见所做的努力表示感谢，也非常信任成律师，让成律师继续为自己提供法律帮助。对于本案，成安律师也会尽自己所能，维护当事人的合法权益。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3484,"createdAt":3485,"updatedAt":3485,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3486,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3487,"content":3488,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},16,"2026-08-21 14:54:14","D某某涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序、敲诈勒索一案，团队律师为其积极辩护，数罪并罚仅获11年","2026-08-21 14:51:43","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人涉嫌参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪三罪，最高刑期可达无期\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人D，男，XX年X月生，XX省某县人。2009年10月27日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年 9月27日被成都市检察院批准逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院指控，D参与了以被告人F为核心的黑社会性质组织，非法从事房屋拆迁和土建行业，D某为其骨干成员。为攫取经济利益，确立该组织在拆迁和土建行业的垄断地位、维持其长期存续和发展，在F的授意和指使下，被告人D某等参与了在成都市J区、W区、Q区、S县等地有组织的违法犯罪活动，以提升该组织的“社会地位”和“名气”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2006年6-9月，D某参与了某某市某某区某某街的非法拆迁，采用踢门砸窗，强行将住户带离，限制人身自由，推倒房屋，肆意毁坏住户财物等行为对拆迁户进行威胁、恐吓，迫使拆迁户搬离，给被害人C某等造成很大损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2006年3月，被告人F取得某市某有限公司在某某县某镇的力缆车间土建分包工程，并交由被告人D某等人负责施工。工程完工以后，F和被告人D某等人认为施工亏本，在索要工程款的过程中，从2006年11月到2007年2月期间，F、D某先是电话威胁、殴打发包方的项目经理，后多次组织大量人员采取围堵成都某有限公司工厂大门、食堂、生产车间以及采用拉闸断电等多种方式，干扰某公司及其他工程的正常施工，并阻碍当地民警、联防队员维持秩序，打伤三名联防队员，造成某市某有限公司陆续停工一个月，遭受严重经济损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方指控，2006年12月16日凌晨，被告人F为迫使拆迁户撤离，顺利取得某某市XXX号拆迁工地的土建挖方工程，召集被告人W某、D某和M等人在某某市XX路X号的某KTV内聚集。后在F授意下，被告人D某指使他人准备棍棒、铁锤等作案工具。凌晨3点，W某、D某带领四十余人窜至拆迁工地，不顾屋内有人居住，肆意对该片区拆迁户房屋门窗进行打砸，造成拆迁户财物损失和恶劣的社会影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方还指控，2008年某某市某房地产开发有限责任公司对某某市某巷X号拆迁项目进行土石方工程建设，在多家投标竞价公司中，被告人F及其手下柳某的公司因为报价过高竞标失败。于是F、L和被告人D某以未能承揽土石方合同为由，多次对某某市某房地产有限责任公司股东E某某和其妻G某进行电话和当面威胁，要求该公司赔偿其人民币100万元，迫于D等人的淫威，某某市某房地产有限责任公司最终向F等人支付人民币50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院《起诉书》指控，被告人D某积极参加黑社会性质组织；敲诈勒索数额巨大；任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百九十四条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任，法院还认定了被告人D某犯聚众扰乱社会秩序罪，四罪并罚，面对着可能长达二十年有期徒刑的甚至无期徒刑。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路与律师心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师条分缕析，力辩三罪：两罪无罪，一罪罪轻\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，被告人众多，各种案卷材料上千页，辩护的难度极大，卓安团队首席律师成安和资深律师卢思位接案后，从浩如烟海的案卷中寻找对被告人有利的证据，表现了对当事人高度负责的精神，经过认真研究，梳理出如下辩护思路。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、两位律师辩称被告人D某不犯参加黑社会性质组织罪。本案中被告人与F等人之间的关系松散，他们之间不存在明确分工，也没有成文或者不成文的“帮规”、“帮纪”，也没有明确的“组织利益”，收入大部分归F所有，因而不存在黑社会性质组织，相应的D某也就不构成参加黑社会性质组织罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、两位律师认为被告人D不犯敲诈勒索罪，在某公司一案中，D等人在索要工程款过程中虽然出现过非理性、不文明行为，但并不能因此否定其索要拖欠的工程款这一目的的合法性。在某公司一案，被告人D某并无非法占有某公司50万元的目的，客观上也未占有该50万元，甚至不知某某房地产有限责任公司已支付50万元的事实。由于不存在非法占有别人财产的主观目的，因此不构成敲诈勒索罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、成安律师和卢思位律师还认为，被告人D某未参与某某老街拆迁工地寻衅滋事事件，因而不构成寻衅滋事罪；被告人D某虽然参与了XXX号XX巷工地寻衅滋事事件，但系起次要或者辅助作用的，根据法律规定，应当从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、裁判结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">律师辩护显成效，最终数罪并罚，判处十一年\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">卓安团队首席律师成安、资深律师卢思位接案后，带领团队认真分析案情，写出了长达31页的辩护词，终取得了理想的辩护效果，成都市中级人民法院一审判处被告人D某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3490,"createdAt":3491,"updatedAt":3491,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3492,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3493,"content":3494,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},15,"2026-08-21 14:51:40","L某组织领导黑社会性质组织罪、偷税、行贿等六罪，团 队律师律师为其辩护，二审成功减刑","2026-08-21 14:49:47","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案件背景\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刘某某是G市某县承包河沙开采的个体老板，为了经济利益干了一些违法的事，被作为当地的一股恶势力。在当地的扫黄打黑行动中，被作为“黑社会”立案调查。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">被告人刘某某，男， XXXX年X月XX日出生，汉族，初中文化。因涉嫌组织、领导黑社会性质组织等罪一案，被广安市中级人民法院一审判处有期徒刑十八年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">广安市中级人民法院认定：2005年5月31日，被告人刘某某等人通过串通竞拍取得某县D区D流域河砂采矿权后，通过向国家工作人员送钱物，非法取得采砂、采矿许可证。自2005年6月以来，被告人刘某某为垄断XX县D区河砂经营，以其成立的í某县XX建筑建材经营部’为依托，先后纠集、拉拢被告人黄某某等十余人到经营部入股或上班，逐步形成了以被告人刘某某、黄某某为组织、领导者，被告人钟某某等十人为骨干和参加者的黑社会性质组织。被告人刘某某为首的犯罪组织在两年时间里，有组织地多次进行违法犯罪活动聚敛钱财、为非作恶、欺压百姓、称霸一方，在某县东槽片区砂石行业内形成非法控制，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">此外，一审判决还认定刘某某犯聚众斗殴罪、行贿罪、偷税罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等五个罪名。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cstrong>三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师在本案一审判决宣判的前三天被委托，辩护律师立即在第一时间赶赴广安市中级人民法院，同一审合议庭交换了意见，合议庭的法官表示，他们法院对该案已经过审判委员会集体讨论决定了结果，如果宣判后对一审判决有异议的话，可以上诉，向四川省高级人民法院提出二审辩护意见。尽管如此，辩护律师还是认真负责的复印了多达109本卷的案卷材料，会见被告人刘某某，与其详细沟通辩护思路。第二天向广安市中级人民法院提交了详细、论证充分的辩护意见。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">意料之中，一审判决认定刘某某犯组织、领导黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪、行贿罪、偷税罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">辩护律师仔细分析了一审判决书后，认为，尽管刘某某等人一起为了追求经济利益，干了些违法犯罪的事，但并不符合法律对黑社会组织的规定，这也是被告人刘某某最不服的地方，刘某某承认自己干过一些违法犯罪的事，但是说自己组织了一个黑社会、领导着一个黑社会，觉得自己十分冤枉，因此，律师重点从刘某某不构成组织、领导黑社会性质组织罪这一方面辩护，但是考虑到我国的司法现状，对其它单个罪名也是仔细认真研究。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">四川省高级人民法院最后采纳了辩护律师的部分意见后，对刘某某减刑二年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3496,"createdAt":3497,"updatedAt":3497,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3498,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3499,"content":3500,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},14,"2026-08-21 14:05:58","H某涉嫌敲诈勒索罪一案，团队律师经过不懈努力，未变更罪名减轻处罚","2026-08-21 14:09:32","\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2010年6月，被告人曾某和其黑社会性质组织成员H某与被害人程某共同出资成立某房地产投资有限公司，因曾某与程某发生纠纷，该公司未实际开展经营。程某提出退股后，曾某、H某威胁程某将实际投入公司的178万元股本金作为赔偿，方可退出公司，双方多次\"协商\"未果。同年9、10月的一天，曾某带领H某等犯罪组织成员，并邀约刚刑满释放的原同为某黑社会性质组织成员的陶某一起到某茶楼和程某“协商”退股事宜。期间，双方发生争执，H某指使陶某某以抢夺程某的汽车钥匙相威胁，最后程某被迫同意赔偿并出具一张借条后才得以离开茶楼。程某最终只从三人投资的公司退回股本金127万元，之后该公司注销。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、H某为从犯：涉案动机方面的过错程度与主犯存在明显区别；\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、被害人存在部分过错：  其一，关于借款纠纷的起因，程某很可能有所隐瞒，以至于程某与主犯之间的借款情况至今没有完全查清。  其二，程某对公司经营负有主要责任，但无证据证明其积极履行责任。  其三，股东合伙经营与股东之间的借贷是两种完全不同的民事法律关系，不能因借贷纠纷损害公司利益、股东利益。  其四，程某要求退股之时，对H某的股东利益造成的实际损害主要有两方面：一是资金占用的成本，二是预期收益的丧失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、被告人H某已积极退赔程某的全部损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">经卓安律师团队不懈努力，最终在全案定位涉恶案件的前提下，当事人H某被判处有期徒刑三年。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">刑事辩护不应只是一份职业，它也应该有情怀，有担当。作为一名刑辩人，在每一件案件中竭尽全力、不轻言放弃，力争取得好的辩护结果，不仅是回馈当事人、家属给予的理解信任，同时也是为依法治国及良好法治环境的建设贡献出自己的力量。刑罚是残酷的，而刑事法律服务却可以是温暖的。每个律师都是一个光点，汇聚之后便能成为璀璨的法治星河。四川卓安事务所愿用一点星光，让法律照在人们心中，让法律更有温度，让刑事法律服务更加充满温暖与希望。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3502,"createdAt":3503,"updatedAt":3503,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3504,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3505,"content":3506,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},12,"2026-08-21 14:01:16","C某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，团队律师为其辩护，终获得轻判","2026-08-21 13:57:07","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">上世纪九十年代，被告人C某高中辍学后，跟随其兄C某在某某县境内挖金。C某先后纠集被告人D某、Y某、H某，L某及赵某（另案处理）等同学或老乡在某某县城及某某县前进乡实施了聚众斗殴、寻衅滋事等一系列违法犯罪活动，在某某县城及前进乡形成了一定影响.并在不断实施违法犯罪活动中形成了随意殴打他人的组织惯例。该组织形成不成文的规矩:不听话或者做错事,会被训斥、辱骂、威 胁或被殴打。逐步形成了以C某为组织者、领导者，D某、Y某、H某为积极参加者，L某、H某、Z某、L某、Y某、L某、C某等人为一般参加者的较为稳定的犯罪组织。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>二、办案过程\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">承办律师在接受上诉人家属委托之后，立即阅取全部案卷材料，审查全部案卷材料，客观公正的分析了案件情况。其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人家人的嘱托。积极主动的向承办公安机关办案人员、检察官提出自己对案件的看法和观点，同时和承办法官积极沟通。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>三、办案结果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">有期徒刑一年，并处罚金5万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>四、办案心得\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">“实践证明，如果没有通过一定的组织纪律、活动规约来加强内部管理，黑社会性质组织将难以保持其自身的稳定性、严密性，从而也难以发挥组织应有的能效......当然，纪律、规约的表现形式多种多样，如：宣誓、训诫、警告、处罚及组织成员公知公认的惯例、准则等等，但如果确实不存在一定的纪律、规约，则案件定性时应慎重。”实践中这种纪律、规约包括，不得从事一定行为或者必须从事一定行为，对于违反规约将受到相应惩罚等。所以，对于那些没有纪律要求，纯靠哥们义气这种松散的维系方式组成的团伙，由于缺乏一定的牢固性也难以被认定为黑社会性质组织。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"id":3508,"createdAt":3509,"updatedAt":3509,"deleted":31,"seoTitle":32,"seoDescription":32,"seoKeywords":32,"schemaExtra":10,"title":3510,"caseTypeId":35,"thumbnail":10,"publishTime":3511,"content":3512,"sort":31,"status":6,"lawyerNames":10},11,"2026-08-21 13:55:27","D某涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，团队律师为其成功辩护，数罪并罚获轻刑","2026-08-21 13:49:35","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">\u003Cstrong>一、案情简介\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案曾被成都市各大主流媒体广泛报道，引起社会各界的广泛关注。被告人董某，男，XXXX年X月生，S省Z县人。2009年10月27日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月27日被成都市检察院批准逮捕，羁押于成都市看守所。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院指控，董某参与了以被告人杜某为核心的黑社会性质组织，非法从事房屋拆迁和土建行业，董某为其骨干成员。为攫取经济利益，确立该组织在拆迁和土建行业的垄断地位、维持其长期存续和发展，在杜某的授意和指使下，被告人董某等参与了在成都市J区、W区、E区、S县等地有组织的违法犯罪活动，以提升该组织的“社会地位”和“名气”。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2006年6-9月，董某参与了成都市W某街的非法拆迁，采用踢门砸窗，强行将住户带离，限制人身自由，推倒房屋，肆意毁坏住户财物等行为对拆迁户进行威胁、恐吓，迫使拆迁户搬离，给被害人白某等造成很大损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2006年3月，被告人杜某取得成都某公司在S县某镇的某车间土建分包工程，并交由被告人董某等人负责施工。工程完工以后，杜某和被告人董某等人认为施工亏本，在索要工程款的过程中，从2006年11月到2007年2月期间，杜某、董某先是电话威胁、殴打发包方的项目经理，后多次组织大量人员采取围堵成都某有限公司工厂大门、食堂、生产车间以及采用拉闸断电等多种方式，干扰电缆长生产及其他工程的正常施工，并阻碍当地民警、联防队员维持秩序，打伤三名联防队员，造成成都电缆有限公司陆续停工一个月，遭受严重经济损失。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方指控，2006年12月16日凌晨，被告人杜某为迫使拆迁户撤离，顺利取得成都市J区拆迁工地的土建挖方工程，召集被告人吴某、董某和毛某等人在成都市某KTV”内聚集。后在杜某授意下，被告人董某指使他人准备棍棒、铁锤等作案工具。凌晨3点，吴某、董某带领四十余人窜至拆迁工地，不顾屋内有人居住，肆意对该片区拆迁户房屋门窗进行打砸，造成拆迁户财物损失和恶劣的社会影响\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp style=\"text-align: justify;\">\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">检方还指控，2008年成都市某房地产开发有限责任公司对成都市J区拆迁项目进行土石方工程建设，在多家投标竞价公司中，被告人杜及其手下柳某的公司因为报价过高竞标失败。于是杜某、柳某和被告人董某以未能承揽土石方合同为由，多次对成都市某房地产有限责任公司股东王某某和其妻傅某进行电话和当面威胁，要求该公司赔偿其人民币100万元，迫于杜某等人的淫威，成都某房地产有限责任公司最终向杜某等人支付人民币50万元。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>二、辩护效果\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">成都市检察院起诉书指控，被告人董某积极参加黑社会性质组织；敲诈勒索数额巨大；任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百九十四条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任，法院还认定了被告人董某犯聚众扰乱社会秩序罪，四罪并罚，面对着可能长达二十年的有期徒刑甚至无期徒刑。四川刑事律师网首席律师成安、资深律师卢思位接案后，带领团队认真分析案情，写出了长达31页的辩护词，取得了理想的辩护效果，成都市中级人民法院一审判处被告人董某“犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。”\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;\">\u003Cstrong> 三、辩护思路\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">本案案情复杂，被告人众多，各种案卷材料上千页，辩护的难度极大，成安首席律师和资深律师卢思位接案后，从浩如烟海的案卷中寻找对被告人有利的证据，表现了对当事人高度负责的精神，经过认真研究，梳理出如下辩护思路：\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">1、两位律师辩称被告人董某不犯参加黑社会性质组织罪。本案中被告人与杜某等人之间的关系松散，他们之间不存在明确分工，也没有成文或者不成文的“帮规”、“帮纪”，也没有明确的“组织利益”，收入大部分归杜某所有，因而不存在黑社会性质组织，相应的董某也就不构成参加黑社会性质组织罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">2、两位律师认为被告人董某不犯敲诈勒索罪，在电缆公司一案中，董某等人在索要工程款过程中虽然出现过非理性、不文明行为，但并不能因此否定其索要拖欠的工程款这一目的的合法性。在某公司一案，被告人董某并无非法占有公司50万元的目的，客观上也未占有该50万元，甚至不知某公司已支付50万元的事实。由于不存在非法占有别人财产的主观目的，因此不构成敲诈勒索罪。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: rgb(35, 31, 32); font-family: 微软雅黑;\">3、成安律师和卢思位律师还认为，被告人董某未参与XX楼拆迁工地寻衅滋事事件，因而不构成寻衅滋事罪；被告人董某虽然参与了J巷工地寻衅滋事事件，但系起次要或者辅助作用的，根据法律规定，应当从轻或者减轻处罚。\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>",{"title":3514,"description":3515,"keywords":32,"canonical":3516,"image":416,"jsonLd":3517},"成安 - 首席律师 | 四川卓安律师事务所","服务领域： 刑事辩护、普法培训、刑事风控、刑事控告、刑事法律职业共同体培训 标签： • 主标签：企业家及公职人员刑事风控 • 副标签：重大疑难刑事案件研判、刑事律师职业训练与行业赋能 中心任职：卓安律师事务所·刑事业务中心主任 办案数：带领团队办理刑事案件 8000+ 件；亲自承办具有全国影响的重大刑事案件 100+ ","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Flawyer\u002F30",[3518],{"@context":361,"@graph":3519},[3520,3529],{"@type":3521,"@id":3516,"url":3516,"name":412,"jobTitle":415,"image":3524,"description":3515,"worksFor":3525},[3522,3523],"Person","Attorney","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Fuploads\u002F2026\u002F07\u002F07\u002Fe865d153-da7f-40cd-96ae-dbff2154ba3b.png",{"@type":370,"@id":368,"name":7,"department":3526},{"@type":379,"@id":380,"name":53,"image":10,"telephone":16,"address":3527,"parentOrganization":3528},{"@type":373,"streetAddress":17},{"@id":368},{"@type":3530,"itemListElement":3531},"BreadcrumbList",[3532,3535,3538],{"@type":3533,"position":6,"name":3534,"item":358},"ListItem","首页",{"@type":3533,"position":38,"name":3536,"item":3537},"律师团队","https:\u002F\u002Fwww.zhuoanlaw.com\u002Flawyer",{"@type":3533,"position":35,"name":412,"item":3516}]