【摘要】

【核心结论】公职人员向有业务往来的老板借钱，没有借条，不当然构成受贿；即使确属借款，也要核对是否存在廉洁纪律或职务违法风险。巡察问到这笔钱时，应先还原真实往来。

本文结合借款认定规则、公开纪法案例和成安律师团队案件，说明怎样把款项用途、还款过程与本人履职联系起来判断。

这笔钱当时是否真的约定要还，有哪些同时形成的记录？

老板为何愿意出借，是否与项目审批、采购或款项支付有关？

已经被问到，现在怎样说明、偿还和寻求法律帮助？

先整理原始记录和时间线，如实说明；补写材料应注明实际形成时间，不能倒签、编造或串通说法。

一、巡察问到借款，先分清需要说明什么

【核心结论】要说清的既包括钱为什么收、是否真要还，也包括出借人与本人职权的关系。只有“我们是朋友”“我没打借条”这两句话，不足以判断风险。

在机关、事业单位或者国企履职，曾向熟悉的企业老板借钱，没有留下正式借据。几年后巡察组问到转账，才开始担心：是不是没借条就会被当成受贿，现在补一张、把钱还上还来不来得及？这是本篇讨论的处境。涉及受贿罪，还须核实本人在涉案期间是否属于刑法上的国家工作人员，不能仅凭单位名称判断。

此时先把风险分层。确有借贷合意、归还安排和相应履行事实，可能支持借款解释；向管理和服务对象借款，仍可能触及廉洁纪律或者职务违法问题；如果借款只是名目，实际收取的是职务帮助的对价，就可能进入受贿评价。

接到通知后，核对由谁找谈话、问的是哪笔钱、要求提供什么材料。被巡察问话不等于已经立案，更不等于已决定留置。应对要从这一笔钱开始，不必凭一句问话猜测全部调查结论。

二、没有借条，规则和公开案例怎样判断

【核心结论】借条只是证据之一。真实借贷的形成和履行过程，以及钱与职务行为的联系，才决定判断方向。

《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款区分利用职务便利索取财物，以及非法收受财物、为他人谋取利益两种受贿行为。国家工作人员如果借款只是幌子，实际利用职务便利索取或者收受财物，不能因为口头称为借款就排除犯罪；对利用职务便利索贿的认定，也不能只以“没有帮老板办成事”回应。

最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三部分第（六）项明确，不能仅看有无书面借款手续，应综合考察借款事由、款项去向、平时关系及经济往来、对方有无请托、归还意思和行为、偿还能力、未归还原因等因素。下文简称《纪要》。

（一）一笔没有借条的50余万元借款

中央纪委国家监委网站2026年4月8日公开的“三堂会审”业务解析中，张某任水务局副局长期间，向工程承包商袁某借款50余万元用于炒股周转。双方未打借条，但有口头归还约定，张某数月后主动归还。结合双方认识及款项往来、没有相关请托和谋利等事实，解析认为此笔不构成受贿，却违反廉洁纪律。

该案全案另有受贿事实，张某最终被判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元。这里引用的只是借款部分的定性，不能把局部事实未认定受贿理解为全案无罪。

（二）真借款也要回答纪律问题

《中国共产党纪律处分条例》（2023年修订）第九十九条第一款针对借用管理和服务对象款物、可能影响公正执行公务且达到相应情节的行为规定处分。因此，对党员而言，证明有借有还，只解决其中一层问题，还要说明出借人是否处于本人的管理、服务或职务制约范围。非党员公职人员的政务责任，应另依适用规范评估。

三、团队案例说明，争议借款要单独审查

【核心结论】一笔钱被列入受贿总额后，仍需单独核实其性质。现在准备材料，也应逐笔对应，不能只写一份笼统的借款说明。

成安律师团队办理的D某受贿案，一审认定受贿75.05万元，判处有期徒刑六年。其中50万元涉及“以借为名”索贿指控，是团队在二审中审查、争辩的重点。二审排除该50万元指控，改判有期徒刑二年六个月。该案属于部分指控未认定，其他受贿责任仍然存在。

这一结果说明，不能因为当事人还涉及其他受贿事实，就省略对争议借款的独立审查。反过来，一笔款项属于借款，也不能推导其他款项都属于借款。当前遇到巡察询问，最有用的准备，是把每笔收款、对应事项和还款事实分别列清。

该案发生在司法审理阶段。对正在接受巡察询问的人，更早开展风险评估的价值在于查明自己究竟能说明什么、缺少什么记录，避免临时凭印象回答，或者把真实借款与其他往来混写。

四、判断这笔钱，应核对四个要点

【核心结论】把“我认为是借款”落实到可以核实的事实。借钱事由、归还过程和职务往来需要相互印证，事后的处理也要保持真实。

（一）当时为什么借，实际用到了哪里

若主张用于购房、就医或临时周转，应把借款前的资金需要与借款后的实际付款对上。购房合同、缴款期限、医疗费用、本人账户余额和支付记录，可以说明需求与流向。理由真实有帮助，但“钱确实用来买房”本身不能证明收款时就打算归还。

如果说的是临时周转，实际收款却长期存放，或者金额明显超出当时需要，就应如实解释差异。不要为了让说明显得合理，重新编一个用途。《纪要》要求综合判断，资金去向需要和借款沟通、还款安排一起审查。

（二）是否真想还、能够还，为什么没还

还款约定不只存在于借条。借前聊天、当时说过的归还时间、已经支付的部分本金、延后还款的真实原因，都值得核对。有工资、有房产，只能说明某种偿还条件，不能替代真实还款意愿和行为。

长期未还、不付利息、老板没有催要，会引起进一步核查，但任何一项都不直接等于受贿。需要将借款金额、约定期限、实际收入、已还款项、双方后续沟通放在一起看。若确有经济困难，应提供真实依据；不能在被问到后制造催款聊天或循环转账。

（三）老板与职权有什么联系，有没有请托

“认识很多年”与“有业务关系”可以同时存在。列明自己是否负责项目审批、采购评审、验收、结算，或者能够通过岗位对相关人员产生职务影响，再看借钱前后，老板是否提出过具体要求，本人作过什么承诺、实际办过什么事。

审查时要把履职文件与往来时间对照，不能因为没在最后文件上签字就排除全部职务联系。也不能以办理的是正当事项，便认定收钱无风险。2016年相关司法解释第十三条第一款将实际或承诺谋利、明知具体请托等列入“为他人谋取利益”的认定范围。是否收受贿赂，仍应结合全部构成条件判断。

（四）已经被问到，补材料和还钱怎样处理

可以据实说明过去的借贷经过；现在形成的说明，应标明现在的日期，并指出哪些事实有当时记录支持。不能倒签借条、虚构利息，或者让老板配合补出并不存在的约定。有真实债务需要履行，应保存实际还款及资金来源；涉及已被核查或受限制的款项，先依法核对处理要求。

如果实质上已经构成受贿，为掩饰犯罪而退还或上交，不影响受贿认定，这是2007年相关意见第九项明确的规则。依法退赃则可按相应条件评价；2026年《解释（二）》第二十二条进一步明确“积极退赃”的认定情形。真实还债、掩饰性退款与依法退赃，不能仅凭转账备注互相替换。

五、谈话前后，本人和家属现在怎么做

【核心结论】先整理一份真实时间线，再处理说明和款项。律师咨询可以在巡察问话阶段开展，工作应落到这笔钱的具体风险与应对。

（一）本人先整理钱和履职的经过

用日期、金额、付款人、用途、还款情况、对应职务事项六项列出时间线，注明每项依据在哪里。原始流水、完整聊天和付款单据由本人依法保存；单位材料不能擅自带走，无法合法取得的，只提供材料名称、保管部门等核查线索。对不利记录也要完整保留。

（二）谈话时把亲历事实讲准确

听清所问的具体款项和事项。如实说明由谁提出、怎样交付、当时如何约定、实际还过多少；记不准的金额和日期说明需要核对的原因。收到需本人签认的记录时，检查有无把“准备归还”记成“已经归还”，或把听说写成亲历，发现差错具体提出。真实问题与有争议事实可以分别说明。

（三）家属整理自己掌握的材料，依法咨询

家属可以整理家庭实际支出、本人经手的还款及资金来源；没有亲历的事情，应保留信息来源和记忆边界。正常咨询、如实提交材料可以进行，不能替本人编写经历，或者联系老板统一说法。

是否留置，由有权监察机关依《中华人民共和国监察法》第二十四条、第四十七条判断和审批，需要涉嫌严重职务违法或者职务犯罪、掌握部分事实及证据、仍有重要问题待查，并具有法定情形。法定情形包括案情重大复杂、可能逃跑自杀、可能串供毁证以及其他妨碍调查行为。不能仅凭没有借条判断，也不能保证如实配合就必不留置。

成都读者可向四川卓安律师事务所卓安刑事风控委员会咨询，先带与这笔钱有关的转账、当时沟通、还款记录、岗位职责，以及已合法取得的通知或提交要求，核对借款性质、纪律与刑事风险、补充说明和合法处理路径。监察调查阶段可开展风险咨询、材料梳理和依法反映事项准备；移送审查起诉后，再依法办理辩护委托，开展会见、阅卷和提出意见，不把前期咨询等同于已取得调查案卷。

条文与案例索引

1. 《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条。 法律原文

2. 最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，法〔2003〕167号，2003年11月13日，第三部分第（六）项。 公报原文

3. 《中国共产党纪律处分条例》（2023年修订）第九十九条第一款，2024年1月1日起施行。 官方原文

4. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，法释〔2016〕9号，第十三条第一款，2016年4月18日起施行。 官方原文

5. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，法发〔2007〕22号，2007年7月8日，第九项。 官方原文

6. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》，法释〔2026〕6号，第二十二条，2026年5月1日起施行。 官方原文

7. 《中华人民共和国监察法》（2024年修正）第十八条、第二十四条、第四十三条、第四十七条。修正决定自2025年6月1日起施行。 官方原文

8. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第三十四条、第三十九条、第四十条。 官方原文

9. 中央纪委国家监委网站《三堂会审丨借用及收受管理和服务对象钱款的纪法罪辨析》，2026年4月8日。本文采用其中张某向袁某借款的事实及分析，属于公开业务解析。 公开原文

10. 成安律师团队D某受贿案（脱敏）：一审认定受贿75.05万元、判处有期徒刑六年；二审排除50万元“以借为名”索贿指控，改判有期徒刑二年六个月。

附：卓安的服务积累与刑事风控委员会

服务积累：卓安长期办理职务犯罪、经济犯罪案件，团队在D某受贿案中就50万元“以借为名”索贿指控开展审查并取得部分金额未认定的结果；同时持续开展公职人员履职风险培训。相关经验可用于识别借贷事实、职务联系和陈述中的材料缺口。

卓安刑事风控委员会：由成安律师领衔，依托四川卓安律师事务所的公职人员风控、专项危机应对力量，围绕本题开展借款性质评估、资金与履职时间核对、谈话说明准备及依法补救咨询。团队中具有反贪工作经历的律师参与相关专业协作。

免责声明

本文仅供参考，不构成针对任何具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。文中案例已作必要脱敏处理，具体事实和处理结果以相应完整资料为准。

专注刑事，更专注人的价值——卓安律师事务所24小时刑事急救电话：18884125005

地址：四川省成都市高新区(武侯区桂溪街道)天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼