【摘要】

【核心结论】国企风控负责人事前提交过风险报告，项目出事后，这份报告可以支持履职说明；是否足以排除责任，还要看报告内容、送达对象、本人权限及后续行为。项目亏损、被要求说明情况，也不能直接等同于犯罪或必然被留置。

现行监察规范要求核查有利与不利证据；官方案例及团队案件则提示，责任应落实到具体岗位和行为。

第一，提醒是否针对出事的具体风险，是否在决策、付款前有效送达？

第二，本人是否还有制止、复核、上报或跟进义务，后来又做了什么？

第三，材料在单位手中，怎样依法提出明确的调取和核查请求？

现在可先整理职责文件、报告线索和后续记录，形成逐项核查清单，再按所处阶段提交，避免只反复强调“我早就提醒过”。

一、已经提醒过为什么仍被要求说明情况

【核心结论】风险报告是判断责任的重要材料，其证明范围取决于你当时具体负责什么，以及提醒后有没有继续履行相应职责。

“我是国企风控负责人，投资前写过报告，明确说过项目有问题。后来领导还是决定做，现在亏了钱，为什么也来找我？”这类处境下，最急的是把自己的履职过程讲清楚，并让关键材料进入核查范围。

同样一份风险报告，对不同岗位的意义可能不同：只负责出具专业意见的人，重点说明意见是否及时、准确送达；同时拥有否决、暂停付款或持续监督权限的人，还要说明这些职责怎样履行。岗位名称相同，责任范围也可能因授权和分工不同而改变。

收到审计询问、单位追责通知或监察谈话通知，应先核对是谁要求说明、涉及哪笔项目、本人以何种身份接受核查。单位内部问责、任免机关处分调查与监察调查，适用程序各有不同。不要仅凭“追责”两个字判断自己已经涉嫌犯罪。

项目亏损是否引出刑事责任，要结合企业性质、人员身份、职责依据、违规行为、损失和因果关系判断。《中华人民共和国刑法》第168条针对的失职、滥用职权行为有具体成立条件；正常经营风险实现，不能单凭结果归罪。没有收钱，也不当然排除失职、滥权类风险。

二、有利材料应当核查但一份报告不能代替全部事实

【核心结论】监察机关应全面收集证据。你需要把“对我有利”说成可核实的具体事实，并说明材料能够证明到哪一步。

（一）核查有利材料有明确的规范依据

《中华人民共和国监察法》第43条要求调查有无违法犯罪及情节轻重的证据；《中华人民共和国监察法实施条例》第67条明确全面、客观取证。因此，能够说明已经提示风险、没有相关权限、已履行上报义务的材料，都应当结合案件核查。

在讯问中提出的辩解，第90条要求如实记录、认真查核。到涉嫌违法犯罪事实的书面核对环节，第217条要求核实申辩的事实、理由和证据，成立的予以采纳。材料“已经交过”，与其中的关键事实“已经得到核实”，需要分别确认。

如果目前由任免机关、单位依法开展处分调查，《国有企业管理人员处分条例》第27条也要求核查被调查人提出的事实、理由和证据，成立的予以采纳，并禁止因申辩加重处分。应向实际办理事项的机关、部门提出请求。

（二）官方典型案例中法务的提醒怎样影响判断

最高人民检察院2023年12月9日发布的粮食购销领域职务犯罪典型案例九，是王某某受贿、国有公司人员失职、国有公司人员滥用职权案。

其中一笔事实是，某粮农集团董事长王某某在公司法务提示基金存在极高风险后，仍违反相关规定，两次决定投资合计6500万元，最终造成国有资产损失6713万余元。检察机关强调，应结合职权、履职过程及损失因果关系，区分失职与滥用职权。

该案2023年1月17日由安康市中级人民法院判决，三罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金80万元，判决已生效。这是全案合并刑罚。

对风控负责人的启示是：真实的风险提示可以帮助还原决策者当时知道什么、各人怎样履职。该案例没有公布法务人员免责的处理结论，不能据此推导“写过报告的人一定不担责”。

报告也可能证明出具者已经发现问题。如果其后仍参与违规放款、变更审核意见或隐瞒风险，就需要继续核查这些行为。专业意见的价值，要结合完整过程判断。

三、团队案件中怎样把职务名称落实到具体管理责任

【核心结论】应把实际管理职责、具体经手行为和资金用途分别核对，再判断哪些事实能够支持责任减轻或不成立的意见。

成安律师团队办理的D某职务犯罪案中，当事人原为某县法院院长，面临挪用公款、玩忽职守、贪污、受贿四项指控。团队介入前，案件经过一审及二审发回重审，两次判决均为有期徒刑六年六个月，并处罚金30万元。

团队围绕职责和款项用途展开审查：针对玩忽职守指控，提出D某并非涉案款项直接管理人的意见；针对贪污、挪用公款指控，逐笔核对部分款项是否实际用于单位公务支出，并就相关从宽情节提出意见。最终法院采纳关键辩护意见，数罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。

这一结果不能表述为玩忽职守指控已被排除。该案与国企项目追责的主体、罪名不同，可以借鉴的审查方法是：查清谁直接管理、本人具体负责哪一步、相关材料能证明什么。风控报告也应放回当时的职责分工和业务过程，逐项判断。

四、让风险报告发挥作用需要核对四件事

【核心结论】把报告与形成时间、送达记录、职责权限、后续行为对应起来，核查请求才有明确方向。

（一）审查要点一 提醒发生在什么时候

决策前提出反对、付款前提出停止建议，与损失发生后补写情况说明，证明作用不同。先把报告起草、报送、项目决策、合同签订和付款日期排列清楚，再核对OA流程、邮件、签收及会议记录。

如果被质疑报告是事后形成的，可提供真实的版本记录、收文记录和保管线索，请求核查原始文件。近期写的回忆说明应注明实际制作时间，不得倒签。《中华人民共和国监察法实施条例》第68条要求结合材料之间的联系审查证据，时间不能只靠一方口述确定。

（二）审查要点二 提醒是否具体并有效送达

报告具体指出“缺少担保，不应付款”，与笼统写“注意风险”，能够支持的判断不同。还要区分是建议补充条件、暂缓决策，还是明确反对项目；提出了哪些依据，是否遗漏自己已经发现的重要问题。

送达对象也需核对。只有个人电脑中的草稿，通常不足以证明已向有权处理的人报告；OA流转、邮件附件、收文登记可以帮助核实送达。没有系统已读记录时，仍可提供收文位置、知情人员等线索，由办理机关综合核查，不能直接断定没有送达。

《中华人民共和国监察法实施条例》第67、68条要求全面审查并查证属实。提出异议时，写明哪个版本、何时交给谁、请求到哪里核实，比仅说“领导肯定知道”更具体。

（三）审查要点三 本人的职责是否已经履行完毕

把岗位说明、授权文件和当时有效的制度拿出来，分别核对有没有审核、否决、上报、持续跟踪或督促整改职责。没有终局决定权，不等于一定没有其他管理义务；制度写有某项权限，也要核实该事项是否实际属于本人负责范围。

再把提醒后的行为逐项比对：有没有被要求复核、有没有更改意见、签字确认了什么、有没有按职责继续报告。若签的是“材料收悉”，不能随意扩大为同意投资；若签的是“审核通过”，就要如实解释与先前意见的关系。

《中华人民共和国刑法》第168条所涉责任须落实到具体履职行为；《中华人民共和国监察法实施条例》第47条对集体违法决定追究的是负有责任的人员。既不能把参加会议的人全部等同，也不能仅凭集体决策排除个人责任。

（四）审查要点四 被追责的损失与本人行为是什么关系

把提出提醒时能够掌握的信息，与事后发生的经营变化区分开；把本人经手的项目阶段，与其他人独立实施的事项区分开。需要核对损失对应哪笔款项、怎样计算，以及被指未履行的职责与损失之间有何联系。

报告若提示的是担保缺失，实际损失却涉及后续未经本人审核的追加投资，应请求分别核查。也要如实说明自己是否知道追加投资、是否仍负有跟进义务。审查目的在于还原职责和因果关系，不能把项目总损失自动算作本人造成，也不能仅靠“我反对过”排除全部关联。

五、现在怎样提交材料并请求核查

【核心结论】先确定办理阶段，再把材料与待核事实对应提交；无法合法取得的材料，提供明确线索即可。

（一）本人先整理一份能够核对的履职说明

说明可按“本人职责、发现的问题、报告内容与送达、后续处置、请求核查事项”顺序写。每项判断后面对应材料名称；记不清的时间写明需要核实，不以推测补足。

提交时，列明材料名称、页数、来源和证明事项，区分原件、复制件与调取线索。保留依法能够保存的副本、提交清单和接收凭证；接收凭证只能证明提交情况，不能替代对材料内容的核实。

（二）材料留在单位时写清保管位置

离职、停职或系统权限被关闭后，可写明项目名称、文件标题、约略日期、OA流程号、报送对象及保管部门，申请依法核查。不得借他人账号登录、越权导出档案或将涉密材料发到私人邮箱。

家属可以整理合法持有的文件、设备中的原始记录和已收到的通知，标明来源。涉及单位档案，提供位置线索；涉及同事知情情况，提供姓名及其亲历事项，不组织人员统一写证明、补做会议记录。

（三）已经提出而事实材料仍遗漏时继续具体反映

在监察讯问和事实核对中，准确指出遗漏了哪份报告、哪项履职行为及其影响，请求核实并如实记录。到案件审理环节，可依《中华人民共和国监察法实施条例》第225条提出向审理人员陈述的请求；相应程序须按规定办理。

进入审查起诉后，辩护律师可以依法阅卷，核对报告是否在卷、相关内容是否完整，必要时依《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条申请收集、调取材料，并对职责及责任提出意见。此前的咨询和材料支持，不能理解为当然能够在留置场所会见或查阅监察案卷。

（四）担心留置时应怎样判断

依《中华人民共和国监察法》第24条，留置须具备涉嫌严重职务违法或者职务犯罪、已掌握部分事实证据、仍有重要问题需调查，以及法定情形等条件，并依法审批。提交报告可能影响事实判断，但没有“一交有利材料就不留置”的规则。

已经被留置的，本人及近亲属可以依法申请变更措施，由监察机关决定；本法第46条规定收到申请后三日以内作出决定。有利材料如何支持申请，应与现有案情、调查需要一并评估。当前应如实配合、保存原始材料，不因担心报告被误解而删除或修改文件。

咨询与材料准备

在成都遇到国企项目追责，可以就履职责任和材料核查寻求法律咨询。卓安刑事风控委员会由成安律师领衔，针对本题可协助核对职责与报告、整理时间线及调取线索、评估说明和核查请求；移送后按委托开展刑事辩护。咨询前可先准备现有通知、职责文件及报告线索，不必为凑齐档案而越权取材。

附 卓安在本问题上的服务积累与刑事风控委员会

服务积累：团队累计办理职务犯罪案件600余件，相关经验包括具体职责审查、款项用途核对及监察与刑事诉讼程序衔接。D某案展示了将职务名称与实际管理职责分别审查的方法。

卓安刑事风控委员会：由成安律师领衔，设有企事业风控部、公职人员风控部等业务部。围绕本题，重点帮助核对履职范围、整理真实材料并依法应对核查；重大问题结合刑事办案与企业合规经验协同研判。

法律与案例来源

规范核对至2026年10月31日。

1. 《中华人民共和国监察法》。2024年修正，2025年6月1日起施行；第18、24、43、46条。 原文

2. 《中华人民共和国监察法实施条例》。2025年修订；第47、67、68、70、90、217、225条。 原文

3. 《中华人民共和国刑法》。第168条。 原文

4. 《中华人民共和国刑事诉讼法》。第34、39、40、43条。 原文

5. 《国有企业管理人员处分条例》。国务院令第781号，2024年9月1日起施行；第27条第1款第4项及第2款。 原文

6. 最高人民检察院粮食购销领域职务犯罪典型案例。2023年12月9日发布，案例九：王某某受贿、国有公司人员失职、国有公司人员滥用职权案。 原文

团队案例：D某职务犯罪案，按团队授权案例说明摘述；团队信息依据经确认的对外资料。

免责声明

本文仅供参考，不构成针对任何具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。文中案例已作必要脱敏处理，具体事实和处理结果以相应完整资料为准。

专注刑事，更专注人的价值——卓安律师事务所24小时刑事急救电话：18884125005

地址：四川省成都市高新区(武侯区桂溪街道)天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼