【摘要】

【核心结论】国企采购负责人被人拿一句“这个事我来协调”举报，不能据此直接认定受贿，也不能因只是截图就不当回事。谈话前，应把完整会话与实际采购行为对上。

现行监察证据规则要求查证属实、综合判断；团队授权案例也说明，款项性质需要单独核实，不能靠名称定性。

截图能否核实账号、来源和上下文？

“协调”具体指什么，是否影响了采购条件、评审或结果？

有无财物往来，哪些内容是亲历事实，哪些仍需查证？

先保留原手机和真实业务记录，再按时间线整理说明；不要删改记录、找供应商统一说法。律师可以协助评估风险和材料，但监察调查与审查起诉后的权限不同。

一、被一句聊天举报后，先弄清到底在查什么

【核心结论】截图可以引出核查，但截图中的一句承诺，不能自动代替对实际行为和财物往来的调查。

“我是国企采购负责人。有人把我回复供应商的‘这个事我来协调’截出来，说我答应照顾他。现在单位通知谈话，我该怎么准备？”这是一个典型风险场景。眼下需要解决的，是如何如实说明这句话对应哪件事、自己做过什么，而非急着给自己贴上“受贿”或“绝对没事”的标签。

先核实通知来自单位内部、巡视巡察机构还是监察机关，自己是说明业务情况还是接受对本人问题的核查。日常说的“纪委找我谈话”，并不能直接说明已经立案，更不能据此判断必然留置。通知中能够确认的机关、时间、事项应记录清楚，不猜测内部安排。

二、截图能不能用，与它能证明多少，是两回事

【核心结论】应同时审查来源和取证是否合法、内容是否真实完整、与所查事实有何关系。

《中华人民共和国监察法实施条例》第六十六条将电子数据列为证据种类；第六十八条要求查证属实，并综合判断材料与待证事实、其他证据的联系及取证程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条也将证据界定为可以用于证明案件事实的材料。材料存在，不等于举报结论已经成立。

对当事人而言，可以分成两个问题：这份材料是否具备依法使用的条件；即使能够使用，它究竟证明了什么。完整聊天如果显示当时协调的是供货进度，其意义与要求修改评审条件不同；如果前后文出现利益承诺，风险也会变化。前后文必须真实存在，不能事后补写。

在刑事诉讼中的电子数据审查，法发〔2016〕22号规定第二十二条至第二十五条要求核对原始存储介质、完整性及账号与实际人员的对应关系。第二十七条区分可补正、可合理解释的程序瑕疵；第二十八条规定，篡改、伪造或无法确定真伪等电子数据不得作为定案根据。因此，“只有截图就一定无效”不准确，“截图确实是我发的就全部坐实”也不准确。监察阶段还应结合监察法及实施条例适用，不能机械照搬某个诉讼环节。

如果怀疑截图被拼接，应说明异常具体在哪里，例如时间断裂、发言顺序或账号不符，并提供原记录供依法比对。单说“对方害我”，既无法核实真假，也回答不了采购过程。截图与其他证据综合后能够证明哪些事实，需要由有权机关依法判断。

三、团队案例说明，款项性质仍须独立核对

【核心结论】证据审查的价值，是把争议落到具体事实；相似审查思路不意味着相同案件结果。

在成安律师团队D某受贿案中，一审认定受贿75.05万元，判处有期徒刑六年。争议包括50万元被认定为“以借为名”的索贿。按授权案例说明，团队围绕该项认定提出异议，二审未认定这50万元的受贿指控，改判有期徒刑二年六个月。

这个案例能够说明：一笔款项被冠以某种名称后，仍须审查该项性质认定是否成立；部分事实的改变可以影响评价。该案与截图举报的事实和程序阶段不同，引用范围仅限于具体性质应独立核实，不能据此预测本题读者的处理结果。

回到谈话准备，真正值得借鉴的是逐项核实：聊天中的请托是什么、本人实际做了什么、是否存在财物往来，各由哪些当时形成的材料支持。不要把案例结果当成答话模板。

四、谈话前把四处容易误读的事实核对清楚

【核心结论】完整会话、岗位权限、实际行为、财物往来要相互比对，不能只准备一段自我评价。

（一）截图中的账号、时间和上下文是否完整

核对消息是谁发送、发给谁、围绕哪个项目，前面问了什么、后面是否继续落实。保留原手机、原账号内的相关完整会话；对当前合法持有的数据，可以作连续备份并记录操作时间、方式。备份不应替代原记录，更不能裁剪后冒充原始材料。涉及专业提取或真实性争议，可由律师评估是否需要专业人员协助。依据是实施条例第六十八条及电子数据规定第二十二条至第二十五条。

（二）说的“协调”，有没有变成具体采购干预

把聊天时间与采购需求、资格条件、评审、审批、签约和验收节点对上。自己是催办既定流程，还是要求为某家供应商调整条件、提前提供信息，意义不同。要看实际授权和操作记录，也要看他人是否按自己的要求行动。没有最终签字，不等于没有参与；供应商没有中标，也不能代替对具体行为的审查。依据是实施条例第六十七条、第六十八条的全面、综合审查要求。

（三）是否存在财物，以及与职权事项有何关系

如果怀疑涉及受贿，需要按《中华人民共和国刑法》第三百八十五条核实国家工作人员身份、职务便利及索取或非法收受财物等事实。不能因在国企上班就跳过身份与职责判断，也不能从“承诺协调”直接推定已经收钱。没有银行转账，还应核对有无现金、代付等其他利益；供应商未中标，也不当然排除相关犯罪风险。未收财物时，违规干预采购等行为仍可能涉及纪律、职务违法或其他法律责任，需另行判断。

（四）说明内容是否分清亲历、转述和推测

自己发送的真实信息、亲自实施的动作，应如实说明。别人是否因此改了评审意见，如果没有亲历或材料，就不要替别人作肯定回答。记忆不清的时间标注待核实，后续查到真实材料再依法补充，不为了显得配合就猜一个日期，也不把所有不利内容一概解释成“开玩笑”。实施条例第六十六条要求如实提供证据，第八十五条要求谈话笔录如实反映谈话情况。

五、现在可以做的准备，以及律师能提供的帮助

【核心结论】先保存真实材料，再整理可以核实的过程；是否留置取决于法定条件，不能靠一句话预测。

本人可以整理一页事实经过，按“时间、谈了什么、自己做了什么、对应材料在哪里”记录。已经删除或缺失的内容应如实标明，停止继续删改；由有权机关依法调取，或者在合法授权范围内评估恢复、提取的可能性，不能找人补造记录。单位材料只能依权限保存，无法取得的文件写明名称、日期、保管部门，供依法调取。

家属可以保管本人合法交付的设备、通知及已有材料，协助安排咨询；不要登录未经授权的账号，不要找供应商核对“大家怎么说”。涉及商业秘密、个人信息或国家秘密的内容，应通过合规渠道处理，不公开发到群聊或网络平台。

谈话时听清具体事项，围绕亲历事实回答，并提出与截图对应的完整材料。监察谈话笔录有遗漏、差错的，可以依实施条例第八十五条提出补充、更正，核对无误后再按规定签名、捺指印；第八十七条明确相关规定也适用于初步核实中的谈话。事后发现错误，应及时说明原记录、准确内容及更正依据，不编造新的理由。

至于会不会留置，《中华人民共和国监察法》第二十四条要求涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，已有部分事实及证据，仍有重要问题待查，并具备案情重大复杂、可能逃跑自杀、可能串供毁证或其他妨碍调查等法定情形之一，还需依法审批。留置也可能适用于严重职务违法，不能简单等同于已经构成犯罪。仅凭“有截图、要谈话”无法作肯定或否定判断。

谈话前可以咨询律师，由律师在合法范围内核对本人提供的会话、采购事实和风险点，整理材料清单及待核实问题。监察调查中，不能把咨询等同于律师当然能够陪同谈话、会见留置人员或查阅案卷；移送审查起诉后，依法委托的辩护律师可按《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条、第四十条开展相应辩护与阅卷工作。

在成都需要此类服务时，可向卓安刑事风控委员会咨询完整会话与采购背景核对。首次沟通先说明通知机关、时间、岗位职责、争议聊天、涉及项目及有无财物往来，再按约定提供合法持有的相关材料。具体应对意见应建立在事实核实后，而非先写好一套答案。

条文与案例来源索引

1. 《中华人民共和国监察法》（2024年修正），第十五条第三项、第十八条、第二十四条、第三十六条、第四十七条。 官方全文

2. 《中华人民共和国监察法实施条例》（2025年修订），第六十六条至第七十条、第八十五条至第八十七条。 官方全文

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》，第三十四条、第四十条、第五十条。 官方全文

4. 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，法发〔2016〕22号，2016年9月9日印发，2016年10月1日起施行，第一条、第二十二条至第二十五条、第二十七条、第二十八条。 官方全文

5. 《中华人民共和国刑法》，第三百八十五条。 官方全文

6. 成安律师团队D某受贿案，授权脱敏案例，二审改判有期徒刑二年六个月。

附 卓安刑事风控服务与专业积累

服务积累：卓安累计服务各类企业1000余家，为企业高管与公职人员授课500余场，服务覆盖国有企业及相关履职场景。

卓安刑事风控委员会：由成安律师领衔，结合公职人员风控部、专项风控部的分工，对本题可围绕完整会话、岗位权限和采购流程提供风险评估，整理谈话前材料与待核实问题。是否接受委托及具体工作，以冲突审查、程序条件和委托约定为准。

免责声明

本文仅供普法参考，不构成针对具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。案例已作必要脱敏，具体事实和处理结果以完整资料为准。