【摘要】

【核心结论】收过供应商一幅画，对方说值十万元，不能仅凭这句话直接确定受贿数额；自己一直以为只值几千，也不能据此排除风险。先把收受经过、真伪、收受时的价值和职权关系分别核清。

2026年施行的司法解释已明确字画的真伪鉴定和价格认定规则。本文结合官方公开案件与团队金额争议案例，说明报价、票据和专业结论分别能证明什么。

对方有十万元发票，是不是就不用认价？

如果自己指定对方购买，为什么实际付款也可能决定数额？

谈话前能否自行估价、退画，又该怎样说明当时的认识？

当前可以做的是原样保存画作与往来记录，写清已知事实和待核实事项，再依法评估鉴定、价格认定和退缴路径；不要为了证明“便宜”而出售、调换画作或补造票据。

一、对方说值十万元 现在先核实什么

【核心结论】“收过画”和“收了十万元贿赂”之间，还有财物性质、价值和职权关联需要证明。接到谈话通知后，应先把这些事实分开整理。

在采购、项目管理等岗位上，有人收过供应商送来的画，当时觉得只是普通装饰。供应商被查后说“我花了十万元”，本人最担心的往往是：这笔会不会按十万元算，会不会被留置，现在解释还来不来得及。

先列出收画的时间、交付人、当时说了什么、是否由自己点名购买、画现在在哪里，再对应供应商当时的项目和自己的岗位权限。确实不知道作者、真假或价格的，应说明不知道的范围，不把后来听到的价格写成当年已经知情。

本文讨论的是公职人员收受供应商字画后的当前风险核实。是否属于受贿罪主体，还要结合身份和实际职责判断；礼品价值有争议，也不等于职权问题已经解决。[1]

二、字画的真伪和价格 现行规定怎样判断

【核心结论】字画的真伪鉴定与价格认定是两件事。一般看收受时的价值；按本人授意购买的特定物品，另有以实际支付金额认定的规则。

（一）送礼人的报价需要核对依据

最高人民法院、最高人民检察院2026年发布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《2026年解释》）第十一条规定，受贿数额一般按照收受财物时的财物价值认定。现在二手市场的报价，不能直接替代几年前收画时的价值。[3]

该解释第十二条将字画列为应当进行真伪鉴定的特定财物。对于价值不明的财物，应进行价格认定；字画等特定财物一般也应进行价格认定。送礼人说花了多少、画廊标价多少，都需要放回具体交易和实物中核实。

（二）有发票不等于所有程序都能省略

不作价格认定的例外，需要同时满足票据齐全、能够有效证明收受当时真实价格、行受贿双方无异议。只有一张收据、物品信息对不上，或者本人对价格有具体疑问，都不能直接套用例外。这个例外针对价格认定，并未取消字画真伪鉴定的要求。

若是本人授意供应商购买某幅特定画作后交付，不能仅以画作后来认定的价格较低，要求一律改按低价计算。是否有授意、是否为该特定物品、实际支付多少，都要核实。不能只摘取对自己有利的一段规则。

（三）画作形式不能遮住职权关系

《中华人民共和国刑法》第三百八十五条要求核对国家工作人员身份、职务便利、收受财物及为他人谋利等事实。2016年司法解释第十三条还涵盖承诺谋利、明知具体请托及事后基于履职事由收财等情形。供应商当时没有直接说“请你帮忙”，不能据此排除受贿风险。[1][2]

最高人民法院网站公开的张化为受贿案中，北京市第二中级人民法院认定其利用职务便利为他人提供帮助，收受字画、金条等财物共计折合3284.93万余元，一审判处有期徒刑十二年，并处罚金二百万元。法院同时考虑了如实供述、主动交代部分事实及赃物全部追缴等情节。[10]

这个案件说明，收的不是现金，也可能构成受贿；退缴也不当然使犯罪消失。公开报道没有披露逐幅字画的估价过程，不能拿它证明本题画作就应按十万元认定。具体估价仍应回到现行规则和证据。

三、团队金额争议案例说明了什么

【核心结论】金额可以提出异议，但异议应指向具体款项及证据。相关案例只能说明审查方法，不能替代本幅画的专业核实。

成安律师团队的授权案例中，D某受贿案一审认定受贿75.05万元，判处有期徒刑六年。团队在二审针对其中50万元“以借为名”索贿的认定提出辩护，该50万元指控被排除，二审改判有期徒刑二年六个月。

这件事的参考价值，是把总金额拆到具体一笔，检验其事实和性质是否成立。该案涉及借款性质争议，与本题收受字画的情形不同，只能参考逐项核对金额的方法，不能据此推定字画价格异议也会取得相同结果。

回到本题，法律评估可以先形成一份对照：对方称十万元的依据是什么，这个数字对应购买、标价还是收受时价值，是否属于授意购买，哪些地方有材料支持、哪些还需依法核实。提出问题要具体，不能只说“我觉得没那么贵”。

四、谈话前围绕这幅画核对四件事

【核心结论】把物品、时间、价格和职权事实对应起来，才能提出有内容的说明。本人当时的认识也应按真实形成过程核对。

（一）是不是当年收到的同一幅画

保留画作正反面、落款、印章、尺寸、装裱和原有损伤的记录，连同包装、证书、早期照片和收受经过一起整理。对照购买凭据中的作者、作品名称、尺寸及编号，查看是否指向同一物品。鉴定对象不对应，结论就无法直接回答本题。

原样保存，避免拆裱、清洗、修复或送人。已经依法扣押的，不得自行取回或更换；应核对清单和照片，发现物品描述错误时如实提出。监察法第二十八条对登记、拍照、开列清单及妥善保管已有规定。[4]

（二）十万元究竟是哪一种价格

核对购买日期、交付日期、票据金额、实际付款、有无退款折扣，以及画作是否在购买多年后才转送。购买价、标价和收受时价值可能不同。所谓“实际花了十万元”，也需要付款等材料印证，不能只看票面数字。

对已有认价结论，重点记录物品是否一致、对应哪个时点、真伪结论是什么，以及是否遗漏授意购买事实。向办案机关依法反映具体疑点，由其按适用程序处理；不保证提出异议后必然重新认价。依据是《2026年解释》第十一条、第十二条及实施条例第六十八条。[3][5]

（三）当时以为几千元 有哪些真实依据

分清当时亲眼看到、亲耳听到的内容，与事后推测。可以核对交付时的完整聊天、对方当年的介绍、是否展示价格凭据、自己是否点名索要某位作者作品。确实只知道是普通装饰的，如实说明依据；当时看过高额票据，也不能省略。

不知准确价格，不当然等于没有受贿故意；本人一句“我以为便宜”，也不能直接决定责任上限。对于认识与客观价值差距较大的情形，应把当时的信息和行为交给专业人员综合评估。实施条例第六十七条、第六十八条要求结合全案证据核实，不能把猜测固定为事实。[5]

（四）画与供应商项目之间有没有联系

把收画日期同采购、验收、结算及请托事项对应，核对本人实际决定、审核或协调的内容。私人认识多年、项目按程序办理，都应如实说明；它们不能单独替代对谋利及收财关系的判断。

也要核对其他未经处理的收受记录，不能只盯这一幅画。2016年解释第十五条规定的累计计算规则需要具体适用；第一条还规定特定情形下不足三万元的入罪情形。即使没有达到刑事追责条件，党员收受可能影响公正执行公务的礼品，仍涉及纪律评价。[2][7]

五、本人和家属现在怎样依法应对

【核心结论】先保存、再核对、如实说明。退缴、价格异议和措施风险应分别评估；可以现在咨询律师，不必等到起诉，但服务权限随阶段变化。

（一）谈话前整理一页事实清单

本人写明岗位职责、收画经过、当时所知、物品现状和价格疑点，各项后面标注对应材料。记不清的注明原因和可查线索，不猜出日期或金额。谈话时准确陈述，核对笔录是否将“后来听说十万元”写成“当年知道十万元”；有误时提出具体更正。

家属可以整理合法持有的画作照片、家中保管记录和既有凭据，说明亲历范围。不要联系供应商统一价格、向画廊索要倒签单据，也不要要求他人改口。原始记录保留完整上下文，不只截有利片段。

（二）不要靠卖画或私下退画解决争议

不要为获取一个低价，把画送去出售、典当，或者调换、修饰实物。普通商家收购报价不能替代案件价格认定，处置原物还可能影响核实。确需专业咨询的，先评估资料使用和实物保管安排，不擅自处置已被查封扣押的财物。

2007年两机关意见第九部分区分及时退还、上交，与因相关人事被查处而为掩饰犯罪退还、上交。现在已经面临核查，不能认为“退了就没事”。可以依法反映退缴意愿，核对接收渠道，保留物品清单和接收凭据；退缴效果由具体事实和规则决定。[6]

（三）价格没查清 仍要单独评估措施风险

尚未完成认价，不能据此保证不会留置。监察法第二十四条要求核对涉嫌严重职务违法或职务犯罪、已掌握部分事实证据、重要问题待查，以及案情重大复杂、可能逃跑自杀、串供毁证或其他妨碍调查等法定情形，并依法审批。谈话通知也不等于必然留置。[4]

（四）在成都找律师 可以先解决哪些事

目前可围绕合法掌握的材料，咨询收受性质、职权关联、价格疑点、准确陈述和退缴路径。监察调查阶段，现行制度未赋予律师一般性的辩护会见、阅卷权，不能承诺进入留置场所会见或调出卷宗。移送审查起诉后，再由辩护律师依法阅卷，审查鉴定、认价及其他证据。[8][9]

在成都咨询此类问题，可向卓安刑事风控委员会提交收受经过、现有凭据及已收到的通知，先确认当前阶段与工作范围。历史收受行为还需核对行为时间及适法问题，不机械套用个案结果。

附 卓安在本问题上的服务积累

服务积累：卓安团队累计办理职务犯罪案件600余件，D某案体现了逐项核对金额的经验。字画争议仍需专业鉴真认价。

卓安刑事风控委员会：由成安律师领衔，可就本题的礼品来源、职权关系和价格疑点提供咨询，依法衔接后续辩护。具体工作以正式委托和法定权限为准。

法规与案例来源

[1]《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条。 原文

[2]最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，法释〔2016〕9号，第一条、第十三条、第十五条；2016年4月18日起施行。 原文

[3]最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》，法释〔2026〕6号，第十一条、第十二条；2026年5月1日起施行。 原文

[4]《中华人民共和国监察法》（2024年修正，2025年6月1日起施行）第十八条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第五十条。 原文

[5]《中华人民共和国监察法实施条例》（2025年修订）第六十六条至第七十条。 原文

[6]最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，法发〔2007〕22号，2007年7月8日印发，第九部分。 原文

[7]《中国共产党纪律处分条例》（2023年修订，2024年1月1日起施行）第九十七条。 原文

[8]《中华人民共和国律师法》（2026年修正）第三十一条、第三十六条、第三十七条。 原文

[9]《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第四十条。 原文

[10]最高人民法院网站2019年5月27日公开报道《中央巡视组原副部级巡视专员张化为受贿案一审宣判》。 原文

D某案例依据授权脱敏办案说明整理，未公开案号。团队数据依据当前确认口径。法规与公开案例核验截至2026年11月13日。

免责声明

本文仅供参考，不构成针对任何具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。团队案例已作必要脱敏处理，具体事实和处理结果以相应完整资料为准。