【摘要】

【核心结论】公职人员说明项目往来时，被要求“认了就不查家属”，不能为了结束谈话承认没有发生的事。家属是否涉案，应按其行为和证据判断；一句承诺不能保证家属不被依法调查。

《中华人民共和国监察法》及其实施条例既要求如实提供情况，也禁止非法取证。团队既有案件说明，事实与金额应回到具体证据核对。

正常了解家属情况，与以严重损害近亲属合法权益相威胁，区别在哪里？

已经说错、已经签字，怎样说明错误并留下核实线索？

本人、家属和律师，在监察调查阶段分别能做什么？

当下应当把真实项目事实与谈话经过分开整理，逐项核对笔录，并通过适用渠道反映具体问题。

一、担心家属受牵连时，先把两件事分开

【核心结论】不能用自己的不实承认，换取家属不被调查的保证。自己的项目问题、家属是否参与、谈话方式是否合法，需要分别核实。

你是一名公职人员或国企管理人员，正在说明项目、资金往来，听到“不认就查你爱人”之类的话，担心家属受到影响。“先认下来，出去再解释”，是此时容易作出的错误决定。

承认的收款、请托、知情时间等内容，可能与其他材料一并审查。家属需要核实的问题，不会因你多认一笔钱而消失。《中华人民共和国监察法》第十八条要求如实提供情况；如实既包括不隐瞒，也包括不编造。

二、判断是否非法施压，要看具体方法和影响

【核心结论】依法核查家属不是非法取证；以严重损害本人或近亲属合法权益相威胁，达到法定情形的，应依法排除由此取得的相关言词证据。

（一）提到家属，并不自动等于威胁

家属确有代收款项、参与项目或保管相关材料的，办案机关可以依法了解情况。正常询问资金来源、告知应如实说明的义务，不能仅因让人紧张就认定违法。要核对的是：对方在要求说明真实事实，还是以损害合法权益相要挟，迫使你作出违背意愿的陈述。

（二）违法取证与证据排除，需要分别审查

《中华人民共和国监察法》第四十三条第二款、《中华人民共和国监察法实施条例》第七十一条禁止暴力、威胁、引诱、欺骗等非法取证方法。条例第七十二条进一步规定，以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁，使人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供述、证言、陈述，属于应依法排除的情形。

因此，不能把“当时害怕”直接等同于已经满足排除条件，也不能认为没有殴打就不可能排除。应核对言行内容、强度、持续过程、当时身心状态，以及有关陈述是否由这种方法造成。违反调查规范需要核查；某份证据是否排除，还要适用相应证据规则。

（三）提出具体线索，才能把问题交给程序核实

条例第七十三条明确，被调查人控告、举报非法取证，并提供人员、时间、地点、方式、内容等材料或者线索的，监察机关应受理、审核；经核实确认或者不能排除非法取证的，依法排除有关证据。提出线索不等于要本人先取得完整录像，更不等于一提交申请就已排除。

案件进入刑事诉讼后，还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条至第六十条等规定。排除某份供述，也不等于整案自动无罪，其他合法证据及其证明程度仍须审查。

三、团队案件说明，具体事实应与客观材料比对

【核心结论】即使已有不利认定，仍需核对具体款项与真实用途。这个方法可用于准备准确陈述，但不能据此预言某次谈话违法或笔录必被排除。

成安律师团队办理的X某某贪污、受贿案中，当事人原任某县民政局局长，一审因贪污、受贿被判有期徒刑八年九个月。团队在二审中逐笔核对账目，围绕套取款项中实际用于单位公务开销、必要税费和管理费等部分，提出金额核对意见；同时对照同案裁判中的有关情节认定，并提出退赃、谅解及坦白等意见。二审撤销一审判决，改判有期徒刑六年六个月。

该案能够说明的是，款项被怎样称呼，并不能替代对实际去向、用途和其他证据的审查。对正在说明项目往来的人，准备应具体到收付款时间、经手人、审批事项和原始凭据，不能只围绕“我认还是不认”作选择。

该案未显示本题所述的家属施压，不是非法证据排除案例。其启示限于逐项核对事实，不能将二审改判理解为“被逼承认后申请排除成功”。

四、再次谈话前，逐项核对四个问题

【核心结论】把谈话原话、陈述形成、笔录内容和项目材料分开比对，比笼统说“我被逼了”更有助于核实。

（一）审查要点一 家属被要求配合什么

核对家属是被了解情况、被要求提供材料，还是被告知涉嫌某项行为。保存合法取得的通知、提交材料清单和本人亲历记录。如果对方只是依法要求说明一笔转账，就不能把它改写成无依据抓人的威胁；确有损害合法权益的言行，则逐项写明内容。《中华人民共和国监察法》第十八条、第二十二条与条例第七十一条至第七十三条应结合适用。

（二）审查要点二 哪项陈述受到影响

列清楚哪一笔款项、哪个参与人或哪段知情经过说得不准确，并说明施压言行发生在此前还是此后。无法确认原话的，注明是大意；记不准日期的，写明大致范围及可核查节点。对照已有书面说明、通知和健康材料，检验时间关系，不能事后把所有不利陈述都说成受压形成。条例第七十二条、第七十三条要求核对的正是这种具体联系。

（三）审查要点三 笔录是否忠实记录

逐页检查收款人与金额、本人是否在场、信息来源，以及“不清楚”“听他人说”等限定有没有保留。条例第八十五条规定，谈话笔录有遗漏、差错应补充或者更正，核对无误后逐页签名、捺指印。对有误内容，应明确指出具体位置并要求更正，不为尽快结束而确认与陈述不符的内容；拒签本身也不会使笔录当然失效。

（四）审查要点四 项目事实有没有独立支持

把自己知道的、家属亲历的、事后听说的分开。资金流水证明往来，审批材料说明职责，完整聊天可解释背景，但任何一项都不能单独包办全部结论。依据《中华人民共和国监察法》第三十六条审查证据时，既要看取得方式，也要看材料能证明到哪一步。即使谈话过程存在争议，真实发生的收款和履职行为也仍应如实说明。

五、本人和家属现在可以按这条路径处理

【核心结论】先保证陈述真实、笔录准确，再整理具体线索并选择适用渠道。律师可以协助评估和整理，但监察调查阶段的服务权限须与后续辩护分开。

（一）谈话时 说明记忆边界并核对记录

听清每个问题后，说明自己亲历的过程。对不清楚、记不准或需要查账的事项如实说明，不猜测家属的动机和行为。若出现具体施压言行，可要求如实记录有关经过和异议；有疾病、明显不适或休息不足的，及时提出真实情况和医疗、休息需要。条例第八十四条、第八十五条分别涉及谈话时长、休息与笔录核对。

（二）谈话后 把事实更正与取证异议分别写清

依法整理两份记录：按项目列事实、款项和凭据；按先后列谈话人员、时间、言行、身体状况及陈述变化。写真实形成日期，区分亲历与转述。已说错的，逐项说明正确事实和错误原因，依法补充，不为与旧笔录一致而维持错误。

需要反映非法取证线索的，可按条例第七十三条向有关监察机关提出控告、举报。属于违法侵害被调查人合法权益的，可依据《中华人民共和国监察法》第六十九条第一款第六项向该机关申诉。两条路径的适用条件应核对，不能把所有投诉都套用同一程序。

按第六十九条申诉的，处理期限自受理之日起一个月；对处理决定不服，可在收到决定之日起一个月内向上一级监察机关申请复查，上一级机关自收到复查申请之日起二个月内作出决定。保存提交、受理、送达材料，分别计算节点。

（三）找律师 先明确当前可以完成的工作

监察调查阶段，可以咨询行为风险、谈话权利、笔录更正及申诉材料，依法依约整理事实、提出意见。不能直接套用普通刑事侦查的律师会见、阅卷、取保候审规则，也不能承诺陪同进入谈话现场。移送审查起诉后，辩护律师可依法会见、阅卷，评估并提出非法证据排除等意见。

会不会被留置，须按《中华人民共和国监察法》第二十四条审查严重职务违法或职务犯罪嫌疑、已掌握事实证据、待查重要问题及相关法定情形，并依法审批；不能仅凭谈话中一句话作判断。如实配合与依法申诉可以并行。不要串供、删记录、倒签凭据，也不要付费找人保证“家属不查”。

附 卓安刑事风控委员会的相关服务积累

服务积累：卓安长期开展职务犯罪辩护、公职人员履职风控与培训。上述X某某案体现的逐笔核对方法，可帮助识别应说明、应核实的事项，不构成结果保证。

卓安刑事风控委员会：由成安律师领衔，提供风险识别、谈话前事实梳理及危机应对法律服务。针对本题，可带谈话经过、更正事项和合法持有的凭据，咨询取证疑点与适用的反映渠道。

成都有需要的本人或家属，可向四川卓安律师事务所咨询。委托前确认负责律师、阶段权限及书面成果，不以“保证不查家属”等承诺作为选择标准。

法律依据与官方来源

1. 《中华人民共和国监察法》：2024年12月25日修正，相关修改自2025年6月1日起施行。本文涉及第十八条、第二十四条、第三十六条、第四十三条第二款、第六十九条。 官方原文

2. 《中华人民共和国监察法实施条例》：2025年4月27日修订，国家监察委员会公告第2号公布，自2025年6月1日起施行。本文涉及第七十一条至第七十三条、第八十四条至第八十六条。 官方原文

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》：2018年修正。本文涉及第三十九条、第四十条及第五十六条至第六十条；会见、阅卷等权限须结合具体程序适用。 官方原文

规范核对日期：2026年11月13日。

免责声明

本文仅供参考，不构成针对任何具体案件的正式法律意见，也不构成案件结果承诺。文中案例已作必要脱敏处理，具体事实和处理结果以相应完整资料为准。涉及违法取证的判断及处理，应以依法核查的事实和适用规范为准。