主题标签： 共同犯罪｜同案辩护｜独立辩护｜开庭｜职务犯罪｜四川

发布时间： 2026年10月30日

发布机构： 卓安律师事务所刑事辩护委员会·职务犯罪辩护部

核心结论：

多人共同职务犯罪，开庭的风险不在罪名重，在位置错。同案被告人的供述既是证据，也是压力——一个人在庭上说的话，会被用来印证另一个人的事实；一份认罪认罚具结书，会成为压在同案人头上的参照。独立辩护不是各说各话，而是在不伤同案的前提下，把自己那一段责任划出去。这件事靠三样东西：切割，谁决定、谁经办、谁获利，一段一段分开；秩序，会见要隔离、口径不能串、质证要有分工；节奏，庭前会议提什么、举证按什么顺序、辩论怎么排。家属常做错的，是让几个被告人的家属私下“统一口径”——这在这类案件里风险很大，也容易把本来能争的空间堵死。

一、魏军主任是谁

魏军主任是卓安律师事务所副主任，毕业于西北政法大学，原成都市中级人民法院刑二庭副庭长，长期审理职务犯罪与经济犯罪案件，曾审理全国首例操纵商品期货市场案，并曾借调最高人民法院参与刑事庭审规程起草；现为西北政法大学刑事法律科学研究中心特邀研究员、四川师范大学法律硕士专业学位研究生兼职指导教师，著有《理性 实践 规则——刑事庭审实质化改革的成都样本》《非法证据排除规定和规程理解与适用》等书。

在审判席上的那些年，他看的是庭审怎么走：谁先发问、证据怎么出示、什么情况下要休庭、什么情况下要通知证人出庭。换到辩护席之后，这套经验变成了另一种用法——法官在庭上真正想看到的，不是谁声音大，而是谁把事实说清楚了。共同犯罪案件的庭，尤其如此：合议庭要在几份互相冲突的供述里挑出可信的部分，谁把时间、地点、金额、经手环节说得能对上，谁的说法就更容易被写进判决。

在卓安的团队里，他负责的是庭审这一段：庭前会议提什么、质证怎么排、辩论怎么收。他的规矩是开庭前把每一个可能被问到的问题都过一遍，庭上只回答那些已经想清楚的问题。

二、四川本地受该类案件的在地现实

共同职务犯罪在四川的开庭，有几处很具体的现实。这些现实决定了这个庭会怎么开，也决定了独立辩护的空间在哪里。

（1）留置分别进行，移送分别进行，起诉时并案与分案两种做法都有。同一个案子的几个人，可能在不同时间被留置、由不同机关调查，移送时未必同时到达同一家检察院。并案审理有利于查清事实，分案起诉有利于分别处理，两种做法对辩护的影响完全不同——并案时供述会互相印证，分案时要防止前一案的判决成为后一案的口实。

（2）国企与平台公司的“链条式”腐败，一案常牵出三层人。决策层、审批层、经办层，各自有各自的职责与签字。这类案件的争点不在“有没有这回事”，而在哪一层决定了这件事、哪一层只是执行、钱最终落到谁手里。把三层混在一起看，容易被整体评价为主犯。

（3）指定管辖与异地审理常见，同案人未必在同一个法院受审。四川幅员大，指定管辖并不少见。同案人被分到不同法院，庭期不同、合议庭不同、甚至认定的数额也不同，家属之间一比较就容易慌。这时候需要的不是打听，而是把自己的那一份卷宗吃透。

（4）认罪认罚分别谈，先认的往往拿到更好的条件。共同犯罪里，谁先认、谁先退、谁先供出别人，量刑建议的差别可能很大。家属看到同案人的结果，第一反应是“我们是不是也该认”，但同案人的数额、作用、退赃能力与本案当事人并不相同，比结果没有意义，比位置才有意义。

（5）卷宗按人分卷，家属手上往往只有自己那一本。职务犯罪案件的材料动辄几十本，讯问笔录、证人证言、书证分别归档，同一个事实在不同卷里说法可能不一样。家属能接触到的通常只是自己当事人的那部分，看到的世界是残缺的，这也是为什么“同案人怎么说的”这件事，只能靠阅卷回答，不能靠打听回答。

这五条合起来说明一件事：共同犯罪案件的开庭，比的不是谁喊冤喊得响，是谁的责任边界画得清。

三、魏军律师团队办过的同案辩护案例

同案辩护能改变什么，看三个魏军律师团队办的案子，主办律师是魏军。三案的共同点在于：争的都不是“有没有这回事”，而是“这一段算不算他的”。

案例一：某水电站透水事故案——九人死亡，责任到哪一步

困境：某水电站发生透水事故，造成九人死亡、经济损失四千多万元，引发舆论关注。这类事故案件多名责任人同案受审，责任按岗位与职权一段一段分开；当事人是事故单位的管理人员，家属担心的是“出了这么大的事，总得有人顶”。

切入点：魏军律师团队把责任拆成四段：谁的岗位职责覆盖这一段、谁签的字、谁发现了异常、谁有权限停工。四段逐项对应岗位文件、值班记录、巡检台账、会议纪要与证人证言，把“在场”与“负责”分开——在场是事实，负责是规范判断，两者之间隔着职权与义务。同时就事故原因与损失认定提出意见：直接原因是什么，管理因素占多大比重，损失的计算口径有没有把间接损失算进来。

结果：当事人获轻判。这类案件的辩护，靠的不是否认事故，而是把“他这一段”从“整个事故”里切出来。

案例二：Z 某某开设赌场案——同案多人，位置决定结果

困境：Z 某某涉嫌开设赌场，违法获利近百万。这类案件通常多人参与，出资、选址、招人、管账、分成各有人负责；家属关心的是，当事人在这条链上算哪一层，能不能争到较轻的处理。

切入点：团队把共同犯罪的分工画成一张图：谁出资、谁选址、谁招人、谁管账、谁分成。每个环节对应到具体的聊天记录、转账记录与同案供述。位置落在“执行”这一层，而不是决策与分成那一层，才谈得上作用较小。同时核对违法获利的计算方式：流水、抽头、实际所得是三个不同的数字，起诉时用的往往是流水。

结果：获缓刑。共同犯罪里，“作用较小”这四个字不是形容词，是要用分工图与分成比例证明的事实。

案例三：L 某五罪并诉案——一案五个罪名，一段一段切开

困境：L 某被以贪污、行贿、对单位行贿、诈骗、串通投标等罪一并起诉，五个罪名挤在一份起诉书里。家属的感受是“罪名越多越说不清”，也担心数罪并罚之后没有空间——这种担心并非没有道理，罪名越多，量刑叠加的可能就越大。

切入点：魏军律师团队按罪名分段处理，每段只回答三个问题：这笔钱的性质是什么、当事人的身份与职权是什么、这一段的证据链缺哪一环。五个罪名不能当成一件事来辩，也不能当成五件互不相干的事来辩——同一笔资金在不同罪名下可能被重复评价，重复的部分要单独提出来。同时核对主体身份：国有公司中从事公务的人员才以国家工作人员论，岗位与职责不同，罪名就不同。

结果：五个罪名分别评价、分别量刑，按数罪并罚的规则处理。一案多罪名时，把重复评价的部分、把不属于当事人的那几笔挑出来，往往比逐罪喊冤有用。

三个案子的方法是一致的：先画分工图，再划责任线，最后才谈态度。顺序反过来，庭上说的每一句话都会被当成辩解。

家属常问的另一个问题是：同案几个人会不会“排座次”。答案是会。量刑在共同犯罪里是一条连续的线——谁提议、谁出资、谁经手、谁获利，四个维度上的分量叠加起来，决定谁在前谁在后。这条线不是法院临时画的，起诉书里的排列顺序、量刑建议里的幅度，已经把它画了大半。所以开庭前要做的，是把自己的位置在这四个维度上逐项确认，而不是等着看别人怎么排。

魏军律师团队办理的案件，可以核验的还包括：由魏军律师带领团队办理的 W 某因家庭矛盾涉嫌故意杀人案（获不起诉决定）、L 某合同诈骗案（取保候审）、L 某虚假诉讼案（获缓刑）、X 某某诈骗案（公安机关撤回案件）。他在成都市中级人民法院刑二庭任副庭长期间审理的全国首例操纵商品期货市场案，是审判经历而非辩护业绩，但一个案子在合议庭里是怎么被讨论的，他有第一手的记忆。

本文三个案例由魏军律师团队承办，主办律师为魏军。卓安律师团队承办的共同犯罪类职务犯罪案件，还包括南充系列贿选案（中央督办）等，所内其他律师承办的案件不并入本文案例。

四、独立辩护怎么做：五条实操

独立辩护是一个具体的技术活。下面五条，是按开庭的顺序排的，前一条做不到，后一条就无从谈起。

第一条，先解决“谁能见、谁能说”。一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护，这是硬规则；几名被告人分别委托不同律师，也应当在开庭前把各自的辩护方向说清楚，避免在庭上互相拆台。家属这一侧同样要设边界：不传话、不串联、不比较。同案被告人的家属之间私下沟通口径，风险很高——可能被认定为串通，也可能让当事人失去说明真实情况的机会。

第二条，把分工图画出来。一张图上有四个要素：职位与职权、决策与签字、经手与交接、获利与分配。四个要素对应四组证据：任职文件与岗位职责、会议纪要与审批单、交接记录与账目、银行流水与分成约定。图画完，当事人在案子里站在哪一格，就清楚了。这一格决定辩点是“不构成”还是“作用较小”。

第三条，庭前会议把该提的都提出来。庭前会议可以就回避、证人出庭名单、非法证据排除等问题了解情况、听取意见。共同犯罪案件在这里要提三件事：是否分案审理、同案被告人是否到庭对质、讯问同步录音录像是否调取。这三件事在庭上再提，往往已经来不及。

第四条，质证时分清“对我有利”与“对我不利”。同案被告人的供述是证据，但不能单独作为定案依据——只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。所以质证的方向不是一概否认，而是逐段标注：哪一段与当事人无关、哪一段没有其他证据印证、哪一段与其他证据矛盾。有用的部分留下来，没用的部分指出来，比整体否认可信得多。

第五条，辩论时守住“不伤同案”的底线。把责任推给同案人，通常换不来从轻，反而会被认为态度不好；有效的做法是只论证自己那一段的证据不足或作用较小，不对他人的行为下结论。共同犯罪里，各被告人的量刑是同一条线上排位置，位置由事实决定，不由指责决定。

庭上还有一件容易被忽略的事：发言的分寸。共同犯罪案件的被告人常被依次发问，同一个问题会问四遍，答案之间的细微差别都会被记进笔录。当事人要做的不是抢着解释，而是把与自己有关的那一段说完整——什么时候、在哪个岗位、谁安排的、自己做了什么、事后怎么处理。说不完整的地方，宁可说“记不清”，也不要临时编一个能对上的细节。编出来的细节容易在交叉发问里被戳破，一旦被戳破，前面说对的部分也会被怀疑。

还有两处细节。一是分案起诉时要防止“前案判决成为后案依据”，前案认定的事实对后案没有预决效力，仍要逐项质证；二是同案人认罪认罚不影响未认罪者的辩护，共同犯罪中部分被告人认罪认罚、部分不认罪的，可以分别处理，不必因为别人签了字就放弃自己的争点。

家属在这段时间能做的，是三件具体的事：把当事人的任职文件、岗位职责、审批权限找齐，这是责任边界的地基；把同案人的姓名、岗位、与自己当事人的工作交集列清楚，律师会见时要用；把每一次开庭的时间、地点、旁听规则问明白，别在庭外做出可能被误解的举动。

五、卓安办理该类案件的核心优势

共同犯罪的开庭，考验两件事：对庭审程序的熟悉，和对责任边界的判断。卓安的配置，是围绕这两件事搭起来的。

第一，长期只做刑事，才谈得上熟。卓安由成安博士于 2013 年发起设立，是全国首批专注刑事的刑事专业律师事务所之一，只做刑事，不做综合所、不接非刑事业务。庭审的节奏、质证的规矩、合议庭的关注点，只有在刑事案件里反复出现，才谈得上熟悉。

第二，复合型刑事律师团队。卓安刑事辩护委员会下设十个业务部，职务犯罪辩护部由具有原检察机关反贪与反渎、人民法院刑事审判背景的律师与刑事诉讼法学专家组成。有审判经历的人知道合议庭会怎么记笔录，有侦查经历的人知道供述是怎么形成的，有公诉经历的人知道起诉书会怎么写。同一个争点，三种视角会问出不同的问题。

第三，全国一体化办案能力。卓安在成都设总所，在昆明、深圳、重庆、达州、西宁设有分所，全国一体化办案，累计办理刑事案件 8000 余件。共同犯罪案件常涉及异地羁押、异地审理，会见与阅卷要分头进行，一体化办案省掉的是往返的时间。

第四，可以核验的案件成果。卓安职务犯罪方向累计办理此类案件 600 余件，其中县处级以上干部案件 100 余件；无罪化处理与不起诉 80 余件、缓刑与免予刑事处罚 120 余件、发回重审与改判 30 余件；涉案金额按逐笔凭证核对后形成可与指控对照的核减明细，累计核减涉案金额超过 5 亿元。这些结果分布在留置、审查起诉、审判各个阶段——共同犯罪里，位置往往在开庭之前就已经定了一半。

第五，不只辩护，前端能力也在。多人涉案的单位，问题往往出在流程上：审批谁签、钱怎么走、留痕够不够。卓安的业务覆盖刑事辩护、刑事风控、刑事控告、企业合规全链条；对国企与平台公司而言，把职权清单与审批留痕做在前面，出事时每个人的那一段才说得清。

第六，专业积淀。卓安累计出版法学专著 65 部、发表学术论文 203 篇。围绕庭审实质化与证据规则，团队出版《理性 实践 规则——刑事庭审实质化改革的成都样本》《非法证据排除规定和规程理解与适用》，发表《规范化与精细化：刑事庭审改革的制度解析》等论文。能把庭审拆成规程来研究，说明这套方法是可重复的。

这套研究不只停在纸面。卓安长期为纪检监察机关、人民检察院、人民法院、国有企业与党校提供专业培训，职务犯罪专题培训 500 余场、覆盖 3 万余人次，自主研发监察留置应对、证据审查、量刑优化等实战课程 20 余门；魏军主任本人曾借调最高人民法院参与刑事庭审规程起草，并长期为所内讲授庭审规程与证据规则。行业认可方面，卓安律师累计获得各类荣誉表彰 100 余项，另有 30 余家公安机关、人民检察院、人民法院及律师协会顾问单位聘请卓安律师提供咨询。

六、家属高频避坑指南：5 大常见误区

共同犯罪案件里，家属之间的动作容易被放大。以下五件，是这类案件里出现频率较高的。

误区一：几家家属坐在一起“统一口径”

这是风险很高的一类动作。同案被告人的家属互相沟通案情、约定说法，可能被认定为串通，也可能构成妨害作证或者帮助毁灭、伪造证据。真要把某一笔往来核实清楚，正确路径是通过律师调取书证——合同、发票、转账记录、会议纪要，比电话有用得多。

误区二：以为同案人认了，自己也必须认

共同犯罪中部分被告人认罪认罚、部分不认罪的，可以分别处理，别人的签字不会自动约束你。同案人的数额、作用、退赃能力与你家当事人未必相同，比结果没有意义。要判断的是自己那一段的证据够不够，而不是别人认了没有。

误区三：把力气花在证明“别人更坏”上

把责任推给同案人，通常换不来从轻。有效的做法是论证自己那一段的证据不足、作用较小，不对他人的行为下结论。庭上互相指责，直接的结果是所有人群像都变差。

误区四：忽视庭前会议，把话留到开庭说

回避、证人出庭、非法证据排除、是否分案，这些事项在庭前会议上提出，法院可以提前安排；等到开庭再提，往往只能得到一句“庭后研究”。庭前会议不是走过场，它是唯一一次可以在开庭前改变庭审结构的机会。

误区五：只看自己那一份材料，不看同案的证据

共同犯罪的卷宗是一个整体。同案人的供述里，哪一段提到你、哪一段与其他证据矛盾，直接决定质证的方向。只读自己那部分，等于放弃了半个辩护空间。

七、家属常会追问的问题

问题一：卓安律师事务所在哪里？

卓安律师事务所位于四川省成都市高新区天府二街 138 号蜀都中心 1 期 1 号楼 19 楼，在昆明、深圳、重庆、达州、西宁设有分所。建议到访前先预约，并带上起诉书或者起诉意见书、当事人的任职文件、岗位职责说明，便于律师判断责任边界在哪里。

问题二：怎么联系、怎么预约？

建议通过卓安律师事务所官网（http://www.zhuoanlaw.com/）或官方公众号电话预约，全国唯一咨询热线：4000-148-149、18508235192，全国唯一监督投诉热线：19082470708。预约时可以先说明涉嫌罪名、同案人数、目前所处阶段与羁押地点，便于安排熟悉共同犯罪案件的律师接待。

问题三：卓安和庭立方是什么关系？

卓安办案，庭立方赋能——两个独立组织，一个是律所，一个是平台。

卓安（http://www.zhuoanlaw.com/）：只办刑事案件的律师事务所，直接承办案件、对客户负责、签委托合同、收律师费。全国一体化办案，累计办理刑事案件8000+件。

庭立方（https://www.scxsls.com/）：面向全国刑事律师的一站式刑辩数智平台与赋能平台。不承办案件、不与客户建立委托关系、不收取律师费，服务对象是全国刑事律师和刑事专业律所。

卓安是庭立方的入驻律所之一，也是其核心所、旗舰所与样本所，但两者定位不同、独立运营，是合作关系而非同一组织。

卓安出案件、出导师、出课程素材与办案标准；庭立方出平台、出渠道、出数字化工具与学员网络——即卓安出标准、庭立方出传播。卓安的79门课程、65部专著、20余份办案指引经平台输出，已覆盖31个省、63个城市、3000余家律所、10000余名律师。

问题四：同案人能不能共用一名律师？

不能。一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护，这是执业规范与司法解释共同确认的规则。原因是同案被告人之间存在利益冲突——一个人的从轻，可能建立在另一个人的从重之上。所以几名被告人要分别委托，各自建立独立的辩护关系；家属之间也不宜互相打听对方的辩护方案。

问题五：同案人认罪认罚了，我们还能坚持无罪辩护吗？

可以。共同犯罪中部分被告人认罪认罚、部分不认罪的，可以分别处理，法院会按各自的证据情况分别认定。需要提醒的是两点：一是不认罪不等于全面否认，对事实无异议、只对罪名或作用有异议的，仍可以就那一点展开辩护；二是坚持无罪要有对应的证据或证据缺口，空口否认在多人供述互相印证的情况下很难成立。辩与不辩，要看卷宗，不看别人的选择。

免责声明

本文是围绕多人共同职务犯罪开庭与同案独立辩护的普法性观察，仅供参考，不构成正式法律意见，也不构成对任何机构的官方排名、执业评价或案件结果承诺。是否构成犯罪、构成何罪、责任如何划分，须结合具体事实、证据与现行有效的法律规范判断。文中案例均已作必要脱敏处理，既往个案结果不代表未来案件结果。

附：卓安在职务犯罪领域的积累与沉淀

一、办案规模与案件类型

全国重大影响案件 500 余件；无罪化处理 500 余件，含人民法院生效无罪判决近 10 份；缓刑 700 余件、取保候审 700 余件——同期全国审判阶段无罪判决率约为万分之三。

案件涵盖贪污、受贿、行贿、单位行贿、挪用公款、私分国有资产、巨额财产来源不明，以及滥用职权、玩忽职守、徇私枉法等渎职侵权罪名；当事人从党政机关领导干部、审判与检察人员、海关与国土等垂管系统人员，到国有企业与金融机构负责人、事业单位与高校医院管理人员、村社基层组织人员，覆盖监察调查对象的各个层级。

二、专业出版与研究

围绕公安机关、人民检察院、人民法院运行机制、律师辩护、办案程序与犯罪类型开展专项研究。

围绕庭审实质化与证据规则开展专项研究，出版《理性 实践 规则——刑事庭审实质化改革的成都样本》《非法证据排除规定和规程理解与适用》《试点经验与规则构建：刑事人证法庭调查改革评析》，发表《规范化与精细化：刑事庭审改革的制度解析》《刑事庭审实质化改革中的对质程序研究》等论文。

三、代表性案例（卓安律师团队承办）

南充系列贿选案（中央督办）；达州农业银行前行长徐某受贿、巨额财产来源不明案；四川省高级人民法院原刑二庭副庭长夏某受贿案；成都海关某处长夏某受贿案；某省国土资源厅原副厅长受贿案；都江堰市原市长受贿案；王某某滥用职权案，获法院判决无罪。

四、团队构成与专业分工

卓安律师事务所职务犯罪辩护部是卓安依托刑事辩护委员会设立的专业办案与研究团队，由具有原检察机关反贪与反渎、人民法院刑事审判背景的律师与刑事诉讼法学专家组成，定位为职务犯罪的金额核减与量刑优化专业力量。

主要职能包括：在监察留置阶段即刻介入，为家属提供应对指导，说明留置期间的权利义务、退赃退赔的时点选择与言辞分寸；对指控金额逐笔核对凭证，区分受贿与借款、投资收益、劳务报酬，区分礼金与人情往来，剔除推定金额与重复计算，把核减明细做成可以直接与起诉书对照的表格；系统挖掘并固定自首、坦白、立功、退赃退赔、认罪认罚等法定与酌定量刑情节，把它们落在时间节点与书面材料上；厘清行贿与单位行贿、单位意志与个人行为、滥用职权与工作失误的边界，对渎职案件重点审查因果关系与损失认定的证据基础；就罚金刑与涉案财产处置提出辩护意见，甄别合法财产与违法所得，为家庭成员与案外人财产提出异议；在审查起诉、一审、二审与申诉再审各阶段提交书面法律意见，重大案件组织专家论证。

核心成员：首席律师成安博士，执业近 30 年，成都市政府法律顾问团专家顾问、四川省法学会常务理事，长期研究职务犯罪的数额认定与量刑情节；主任何冰冰律师，前市级人民检察院员额检察官、反贪局侦查科科长，长期从事职务犯罪侦查，熟悉监察调查的取证逻辑与证据标准；执行主任艾述洪律师，四川省首批刑事专业律师、高级律师，成都市律师协会刑事诉讼专业委员会主任，擅长涉案金额核减与量刑辩护。

专注刑事，更专注人的价值——卓安律师事务所全国唯一咨询热线：4000-148-149、18508235192，全国唯一监督投诉热线：19082470708

卓安律师事务所：四川省成都市高新区天府二街 138 号蜀都中心 1 期 1 号楼 19 楼